http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Sad-Kamil-N-zabojca-rodzicow-w-Rakowiskach-niegodny-dziedziczenia-po-nich,wid,17838769,wiadomosc.html
| Wyrok lubelskiego sądu cywilnego zapadł na pierwszej rozprawie. Kamil N.,
| *który przebywa w areszcie, nie został na nią doprowadzony, sąd wydał wyrok
| zaocznie, zgodnie z wnioskiem prokuratury.
| - W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o
| okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie. Okoliczności te to fakt
| popełnienia zabójstwa na spadkodawcach. Fakt ten w sposób oczywisty uzasadnia
| uznanie pozwanego za niegodnego dziedziczenia po swoich rodzicach - powiedział
| uzasadniając wyrok sędzia Tomasz Lebowa. [...]
| Proces dotyczący zabójstwa rodziców Kamila N. rozpoczął się przed sądem karnym
| w sierpniu tego roku. [...]

Czyli skoro nie był na rozprawie *bo siedzi w areszcie* to można go
pozbawić z miejsca spadku przed wyrokiem sądu w sprawie o zabójstwo?

Ja jestem w 200% za tym że zabójca rodziców nie dziedziczył po rodzicach.
Tylko że przeprowadzenie tego _w taki sposób_ jak to wynika z tak "dokładnego"
opisu  to dla mnie metody stalinowskie tyle Ĺźe bez wyroku śmierci na końcu, kop
prosto w jaja powagi wymiaru ponoć sprawiedliwości albo przez sam sąd albo
przez tak to opisujący dziennikarzy.

--
A. Filip
BĂłg czuwa nad dziećmi, pijakami i nad Francją.  (Przysłowie amerykańskie)

W dniu 2015-09-11 o 14:18, A. Filip pisze:

Czyli skoro nie był na rozprawie *bo siedzi w areszcie* to można go
pozbawić z miejsca spadku przed wyrokiem sądu w sprawie o zabójstwo?

Ok, wyroku nie ma, ale czy w tej sprawie przypadkiem nie chodzi jedynie
o ustalenie wymiaru kary, gdyż oskarżony się już zwyczajnie przyznał?

--
Pozdrawiam
Maciek

Maciek <maciek@nospam.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 14:18, A. Filip pisze:

Czyli skoro nie był na rozprawie *bo siedzi w areszcie* to można go
pozbawić z miejsca spadku przed wyrokiem sądu w sprawie o zabójstwo?

Ok, wyroku nie ma, ale czy w tej sprawie przypadkiem nie chodzi jedynie
o ustalenie wymiaru kary, gdyż oskarżony się już zwyczajnie przyznał?

Takie "cuda" jak wymuszenia zeznań/przyznania się do winy zdarzały się nie
tylko w czasach stalinowskich ale i w RP3 (AFAIR ostatnio w Olsztynie).
Więc nawet jak uważamy że w tym przypadku to "mało prawdopodobne" to ja w życiu
nie uwierzę że absolutnie niemożliwe.

Więc nawet jeśli sąd cywilny był przekonany że proces karny to jedynie
formalność mająca na celu ustalenie wymiaru kary to _jak dla mnie_
"poszedł na skrĂłty".  Zaś cytowany artykuł był napisany tak Ĺźe "mĂłgł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.
*Domniemywać* że oskarżony sam z własnej i nieprzymuszonej woli zrezygnował z
obecności i przegrał całą sprawę na jednym posiedzeniu sądu zostałem oduczony
jeśli nie jest to napisane jednoznacznie i wprost.

Zaś w momencie kiedy durne dziennikarzyny piszą że zatrzymany przez policje
"od razu" się przyznał bez powiedzenia jakie były/są dowody poza zeznaniem to
dla mnie *niestety* pierwszym skojarzeniem jest wymuszenie przyznania się do
winy siłą lub "wycyganienie" jego podstępem.

--
A. Filip
Niech to będzie kłak, czy wełna - byle była kiszka pełna.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2015-09-11 o 23:18, A. Filip pisze:

Zaś cytowany artykuł był napisany tak że "mógł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.

Wyrok zaoczny jest wydawany w razie całkowitej bierności pozwanego,
wyrażającej się także w braku z jego strony jakiejkolwiek odpowiedzi
pisemnej - a na taką aresztanci mają zazwyczaj dużo czasu.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 23:18, A. Filip pisze:

Zaś cytowany artykuł był napisany tak że "mógł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.

Wyrok zaoczny jest wydawany w razie całkowitej bierności pozwanego,
wyrażającej się także w braku z jego strony jakiejkolwiek odpowiedzi
pisemnej - a na taką aresztanci mają zazwyczaj dużo czasu.

A "zazwyczaj" to "ZAWSZE"?  Jak dla mnie napisałeś Ĺźe procedura "raczej" była w
porządku ale "wątpliwości" nie usunąłeś.

--
A. Filip
Mądry mężczyzna potrafi zbudować miasto, mądra kobieta jest zdolna doprowadzić
do jego upadku.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2015-09-12 o 09:33, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 23:18, A. Filip pisze:

Zaś cytowany artykuł był napisany tak że "mógł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.

Wyrok zaoczny jest wydawany w razie całkowitej bierności pozwanego,
wyrażającej się także w braku z jego strony jakiejkolwiek odpowiedzi
pisemnej - a na taką aresztanci mają zazwyczaj dużo czasu.

A "zazwyczaj" to "ZAWSZE"?  Jak dla mnie napisałeś Ĺźe procedura "raczej" była w
porządku ale "wątpliwości" nie usunąłeś.

Średnio mnie interesują twoje wątpliwości, bo nie mają żadnych podstaw w
faktach.

Tak czy siak od wyroku zaocznego przysługuje odwołanie. Tylko nie
wymyślaj bytów, że teraz go będą przez 2 miesiące w karcerze trzymać.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-12 o 09:33, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 23:18, A. Filip pisze:

Zaś cytowany artykuł był napisany tak że "mógł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.

Wyrok zaoczny jest wydawany w razie całkowitej bierności pozwanego,
wyrażającej się także w braku z jego strony jakiejkolwiek odpowiedzi
pisemnej - a na taką aresztanci mają zazwyczaj dużo czasu.

A "zazwyczaj" to "ZAWSZE"?  Jak dla mnie napisałeś Ĺźe procedura "raczej" była w
porządku ale "wątpliwości" nie usunąłeś.

Średnio mnie interesują twoje wątpliwości, bo nie mają żadnych podstaw w
faktach.

Tak czy siak od wyroku zaocznego przysługuje odwołanie. Tylko nie
wymyślaj bytów, że teraz go będą przez 2 miesiące w karcerze trzymać.

A po co JA mam _wymyślać_ "możliwości" skoro mnie aż tak usłużnie wyręczyłeś? ;-)
[ A argument o niezamknięciu drogi odwoławczej jest dość przekonywujący  ]

--
A. Filip
Kto wszystkim ustępuje - nie ma kłopotĂłw.  (Przysłowie irackie)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości news:anfi+hsxe4ot2sf-f9b5@wp.eu...

Maciek <maciek@nospam.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 14:18, A. Filip pisze:

Czyli skoro nie był na rozprawie *bo siedzi w areszcie* to można go
pozbawić z miejsca spadku przed wyrokiem sądu w sprawie o zabójstwo?

Ok, wyroku nie ma, ale czy w tej sprawie przypadkiem nie chodzi jedynie
o ustalenie wymiaru kary, gdyż oskarżony się już zwyczajnie przyznał?

Więc nawet jeśli sąd cywilny był przekonany że proces karny to jedynie
formalność mająca na celu ustalenie wymiaru kary to _jak dla mnie_
"poszedł na skrĂłty".  Zaś cytowany artykuł był napisany tak Ĺźe "mĂłgł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.
*Domniemywać* że oskarżony sam z własnej i nieprzymuszonej woli zrezygnował z
obecności i przegrał całą sprawę na jednym posiedzeniu sądu zostałem oduczony
jeśli nie jest to napisane jednoznacznie i wprost.

Chyba można było zastosować zabezpieczenie pozwu i jednak odczekać do końca procesu karnego.
Wygląda na to że pozostali spadkobiercy nie mogą się doczekać:-(



-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@buntownik.pl> napisał w wiadomości
news:anfi+hsxe4ot2sf-f9b5@wp.eu...

Maciek <maciek@nospam.pl> pisze:

W dniu 2015-09-11 o 14:18, A. Filip pisze:

Czyli skoro nie był na rozprawie *bo siedzi w areszcie* to można go
pozbawić z miejsca spadku przed wyrokiem sądu w sprawie o zabójstwo?

Ok, wyroku nie ma, ale czy w tej sprawie przypadkiem nie chodzi jedynie
o ustalenie wymiaru kary, gdyż oskarżony się już zwyczajnie przyznał?

Takie "cuda" jak wymuszenia zeznań/przyznania się do winy zdarzały się nie
tylko w czasach stalinowskich ale i w RP3 (AFAIR ostatnio w Olsztynie).
Więc nawet jak uważamy że w tym przypadku to "mało prawdopodobne" to ja w
życiu nie uwierzę że absolutnie niemożliwe.

Więc nawet jeśli sąd cywilny był przekonany że proces karny to jedynie
formalność mająca na celu ustalenie wymiaru kary to _jak dla mnie_ "poszedł
na skrĂłty".  Zaś cytowany artykuł był napisany tak Ĺźe "mĂłgł sprawić
wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury
lub kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie
cywilnym.

*Domniemywać* że oskarżony sam z własnej i nieprzymuszonej woli zrezygnował
z obecności i przegrał całą sprawę na jednym posiedzeniu sądu zostałem
oduczony jeśli nie jest to napisane jednoznacznie i wprost.

Chyba można było zastosować zabezpieczenie pozwu i jednak odczekać do
końca procesu karnego.
Wygląda na to że pozostali spadkobiercy nie mogą się doczekać:-(

A prokuratura nie dostała od sądu cywilnego "(milczącego) przyznania się do
zabójstwa" w procesie cywilnym zanim proces karny się w ogóle rozpoczął?

Chyba można było napisać artykuł tak że żeby ktoś dalszej rodziny lub
prokuratury lub sądu cywilnego nie "mógł wyglądać" na skurwysyna grającego
"kruczkami prawnymi/proceduralnymi" ALBO wyglądał na niego znacznie bardziej
jednoznacznie.

--
A. Filip
Rybak płytkiego morza ma krótką linę, rybak głębokiego morza ma długą linę.
(Przysłowie hawajskie)