On Mon, 22 Jun 2009 11:41:00 +0200, "kenobi / grunge fightr"
<profesor_kinbote@poczta.onet.pl> wrote:

Czy da sie jakos uporządkować szereg rozwoju procesorow architektury x86?
O ile kiedyś wiadomo było ze 86, 186, 286, 386, 486, pentium to pozniej
jakos sie pogubilem - a fajnie by bylo znac taki szereg, czy ktos moglby pomoc ? (niekoniecznie scisly - chodzi o to by z grubsza syntetycznie sie
polapac i uwzglednic kluczowe wazne procki)

dzieki z gory

kenobi

Witam
Zacznij może od tego:
http://www.intel.com/museum/online/hist_micro/hof/index.htm

Pozdrawiam

On Mon, 22 Jun 2009 11:41:00 +0200, "kenobi / grunge fightr"
<profesor_kinbote@poczta.onet.pl> wrote:

>Czy da sie jakos uporządkować szereg rozwoju procesorow architektury x86?
>O ile kiedyś wiadomo było ze 86, 186, 286, 386, 486, pentium to pozniej
>jakos sie pogubilem - a fajnie by bylo znac taki szereg, czy ktos moglby >pomoc ? (niekoniecznie scisly - chodzi o to by z grubsza syntetycznie sie
>polapac i uwzglednic kluczowe wazne procki)
>
>dzieki z gory
>
>kenobi

Witam
Zacznij może od tego:
http://www.intel.com/museum/online/hist_micro/hof/index.htm

Pozdrawiam

czytalem to - jest niekompletne to nie jest odpowiedz na moja kwestię
- sam poki co sobie zbudowalem na podstawie czytania wiki ten szereg ale jest chyba nie calkiem kompletny




--

On Tue, 23 Jun 2009 12:31:36 +0200, profesor_kinbote@poczta.onet.pl
wrote:

czytalem to - jest niekompletne to nie jest odpowiedz na moja kwestię
- sam poki co sobie zbudowalem na podstawie czytania wiki ten szereg ale jest chyba nie calkiem kompletny

masz jeszcze Quick ref z podziałem na rodziny i datę wprowadzenia:
http://www.intel.com/pressroom/kits/quickref.htm

Przy podziale na rodziny masz w tabeli typowe zastosowanie.

Pozdrawiam

Az sie zdziwilem, bo bylem przekonany, ze SX byl przed DX.

1988
June 16, 1988
Intel386™ SX Processor
33, 25, 20, 16 MHz


-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Back to top   1985
October 17, 1985
Intel386™ DX Processor
33, 25, 20, 16 MHz

On Tue, 23 Jun 2009 13:56:59 +0200, Jacek <ala@ola.pl> wrote:

Az sie zdziwilem, bo bylem przekonany, ze SX byl przed DX.

Toż 386 SX był zubożoną wersją DX. DX miał 32-bitowa magistrale
adresową i danych a SX odpowiednio 24- i 16-bitowe. Potem z 486SX i DX
Intel wprowadził zamieszanie bo te symbole nei oznaczały różnicy
wielkości magistrali tylko brak albo obecność koprocesroa
matematycznego.

Zdrówko

Dnia Tue, 23 Jun 2009 14:22:52 +0200, Maciek "Babcia" Dobosz napisał(a):

On Tue, 23 Jun 2009 13:56:59 +0200, Jacek <ala@ola.pl> wrote:

Az sie zdziwilem, bo bylem przekonany, ze SX byl przed DX.

Toż 386 SX był zubożoną wersją DX. DX miał 32-bitowa magistrale
adresową i danych a SX odpowiednio 24- i 16-bitowe. Potem z 486SX i DX
Intel wprowadził zamieszanie bo te symbole nei oznaczały różnicy
wielkości magistrali tylko brak albo obecność koprocesroa
matematycznego.

Zdrówko

No byl.
Wiec jak sie to ma do danych, ktore skopiowalem ze strony Intele?
Czyz SX nie byl przed DX?

*Jacek* wrote in <news:18ldkv01xnxiz.1cjnkk8i861ff.dlg40tude.net>:

Wiec jak sie to ma do danych, ktore skopiowalem ze strony Intele?
Czyz SX nie byl przed DX?

nie byl przed ;)

obcieli dobry procesor zeby wypuscic tanio dla ludu a nie wymyslili rozszerzenia
dla slabego procka :)

pozdr, rdx

On Wed, 24 Jun 2009 00:18:04 +0200, "radxcell" <sp____ks@o2.pl> wrote:

*Jacek* wrote in <news:18ldkv01xnxiz.1cjnkk8i861ff.dlg40tude.net>:

Wiec jak sie to ma do danych, ktore skopiowalem ze strony Intele?
Czyz SX nie byl przed DX?

nie byl przed ;)

obcieli dobry procesor zeby wypuscic tanio dla ludu a nie wymyslili rozszerzenia
dla slabego procka :)

Dodam jeszce że taktowanie procesorów 386 SX było zwykle niższe niż
DX. W powszechnym użytku były 16 i 25 MHz (rzadko 33MHz) SX i 33 i 40
MHZ SX (rzadko spotykało sie wersje 25MHz).

Wpierw powstał 386DX a potem jego uboższa (ale i tańsza) wersja SX.
Coś jak swego czasu dla Pentium powstał jego jego tańszy i uboższy
odpowiednik Celeron.

Zdrówko

"Maciek \"Babcia\" Dobosz" <babcia@jewish.org.pl> wrote:

On Wed, 24 Jun 2009 00:18:04 +0200, "radxcell" <sp____ks@o2.pl> wrote:

>*Jacek* wrote in <news:18ldkv01xnxiz.1cjnkk8i861ff.dlg40tude.net>:
>> Wiec jak sie to ma do danych, ktore skopiowalem ze strony Intele?
>> Czyz SX nie byl przed DX?
>
>nie byl przed ;)
>
>obcieli dobry procesor zeby wypuscic tanio dla ludu a nie wymyslili rozszerzenia
>dla slabego procka :)

Dodam jeszce że taktowanie procesorów 386 SX było zwykle niższe niż
DX. W powszechnym użytku były 16 i 25 MHz (rzadko 33MHz) SX

Aha.

33 i 40 MHZ SX (rzadko spotykało sie wersje 25MHz). 

MHz *DX*, wersja 40 była robiona tylko przez AMD.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

On Mon, 29 Jun 2009 15:26:18 +0000 (UTC), Krzysztof Oledzki
<ole@a.ns.pl> wrote:
..

33 i 40 MHZ SX (rzadko spotykało sie wersje 25MHz). 

MHz *DX*, wersja 40 była robiona tylko przez AMD.

Literówka. Wersji było więcej. SX był tez w wersji 16 i 20 MHz. DX
miał też wersje 50MHz. DX 40MHz to był DX2. Wszytko Intela. AMD też
miał troche swoich wersji - jak zauwazyłeś. Dodatkow robił te
procesory także Cirix i Texas Instruments a i kojarzę jakiegoś
rosyjskiego bezlicencyjnego klona.

Zdrówko

W dniu 29.06.2009 20:46, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

33 i 40 MHZ SX (rzadko spotykało sie wersje 25MHz).

MHz *DX*, wersja 40 była robiona tylko przez AMD.

Literówka. Wersji było więcej. SX był tez w wersji 16 i 20 MHz. DX
miał też wersje 50MHz. DX 40MHz to był DX2. Wszytko Intela. AMD też

Że co? Piszesz w końcu o 80486, czy 80386?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Sun, 05 Jul 2009 20:30:28 +0200, Radosław Sokół
<rsokol@magsoft.com.pl> wrote:

W dniu 29.06.2009 20:46, Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

33 i 40 MHZ SX (rzadko spotykało sie wersje 25MHz).

MHz *DX*, wersja 40 była robiona tylko przez AMD.

Literówka. Wersji było więcej. SX był tez w wersji 16 i 20 MHz. DX
miał też wersje 50MHz. DX 40MHz to był DX2. Wszytko Intela. AMD też

Że co? Piszesz w końcu o 80486, czy 80386?

Prześledź wątek. Początkowo była mowa o 386 ale akurat tu  wkilku
postach zdryfowało na 486.

Zdrowko

W dniu 23.06.2009 18:49, Jacek pisze:

Czyz SX nie byl przed DX?

Wszystkie wersje z mniejszą liczbą wyprowadzeń i uproszczoną
magistralą danych były wypuszczane równolegle lub po wersji
pełnej.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Maciek "Babcia" Dobosz zapodal(a):

Intel wprowadził zamieszanie bo te symbole nei oznaczały różnicy
wielkości magistrali tylko brak albo obecność koprocesroa
matematycznego.

a dokładniej to w 486SX koprocesor był, ale uszkodzony. Były to 486DX w których wszystko było sprawne poza koprocesorem. Podobnie, koprocesor
487 nie był nim sam w sobie - był to 486DX z dodatkowym pinem, po włożeniu
SX zostawał wyłączony i całość używała 487. --
pozdrawiam, Zbylut
* Usenet news. Learn what you know, share what you don't *

On Wed, 24 Jun 2009 16:57:06 +0000 (UTC), Zbylut <Zbylut@NoWhere.zzz>
wrote:

Maciek "Babcia" Dobosz zapodal(a):

Intel wprowadził zamieszanie bo te symbole nei oznaczały różnicy
wielkości magistrali tylko brak albo obecność koprocesroa
matematycznego.

a dokładniej to w 486SX koprocesor był, ale uszkodzony. Były to 486DX w których wszystko było sprawne poza koprocesorem. Podobnie, koprocesor
487 nie był nim sam w sobie - był to 486DX z dodatkowym pinem, po włożeniu
SX zostawał wyłączony i całość używała 487.

Jeszce na wielu płytach był obok procesora dość duży układ scalony.
Kumpel dla odmiany z premedytacją nazywał go kołoprocesor. ;-)

Zdrówko

Maciek "Babcia" Dobosz pisze:

Jeszce na wielu płytach był obok procesora dość duży układ scalony.
Kumpel dla odmiany z premedytacją nazywał go kołoprocesor. ;-)

Komprocesor byl i owszem do 8086  az do 386

Jacek pisze:

Az sie zdziwilem, bo bylem przekonany, ze SX byl przed DX.

1988
June 16, 1988
Intel386™ SX Processor
33, 25, 20, 16 MHz


-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Back to top   1985
October 17, 1985
Intel386™ DX Processor
33, 25, 20, 16 MHz

Nie,  SX byl obcietym DX bo mial byc tani