W dniu 2011-06-22 17:13, Mirosław pisze:

cześć,
jaja sobie robią?
http://www.skoda-auto.pl/pl/aktualnosci/189-l100-km-czy-to-mozliwe.html

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8. Powroty z gór na pomorze zawsze w okolicach 4 do 4,5 litra, bo w nocy, bo większe prędkości.
W 1.9 tdi 130 konnym (z 6 biegową skrzynką bez tempomatu) mój rekord 4,5 i ani grama mniej. Także niby mniejszy silnik powinien mniej palić, a w rzeczywistości to ten większy silnik rozgrzany daje lepsze spalanie. Zaś w 3 litrowej benzynie w automacie 2.5 tonowym suvie osiągałem 12 litrów po mieście bez najmniejszego problemu, a w trasie schodził do 8 litrów.

On 2011-06-24 00:48, Filip KK wrote:

Zaś
w 3 litrowej benzynie w automacie 2.5 tonowym suvie osiągałem 12 litrów
po mieście bez najmniejszego problemu, a w trasie schodził do 8 litrów.

Jako użytkownik dużych silników w benzynie mogę w inne bajki uwierzyć, ale nie w tą.

Jakie auto i jaki silnik dokładnie?

W dniu 2011-06-24 11:21, Olo pisze:

On 2011-06-24 00:48, Filip KK wrote:

Zaś
w 3 litrowej benzynie w automacie 2.5 tonowym suvie osiągałem 12 litrów
po mieście bez najmniejszego problemu, a w trasie schodził do 8 litrów.

Jako użytkownik dużych silników w benzynie mogę w inne bajki uwierzyć,
ale nie w tą.

Jakie auto i jaki silnik dokładnie?

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

On 2011-06-24 11:43, Filip KK wrote:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

W dniu 2011-06-24 12:21, Olo pisze:

On 2011-06-24 11:43, Filip KK wrote:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

On 24/06/2011 11:35, Filip KK wrote:

W dniu 2011-06-24 12:21, Olo pisze:

On 2011-06-24 11:43, Filip KK wrote:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Miałeś jakiś wyjątkowy egzemplarz najwyraźniej, na spritmonitor.de jakoś nikomu się ta sztuka nie udała.

Nie pierdziel, bo w mieście 12 palił mi 2.5 V6 w małym coupe z manualna skrzynią.




--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-06-24 12:46, kamil pisze:

Miałeś jakiś wyjątkowy egzemplarz najwyraźniej, na spritmonitor.de jakoś
nikomu się ta sztuka nie udała.

Jak odniesiesz się do wpisu z linka (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/126084.html):

07.05.2011 Distanz 248,0 Menge 29,65
Ganzjahresreifen
Stadt Landstraße Normal 11,96 Anhänger

Jest to 3.0 V6 z automatyczną skrzynią biegów, który spalił (z przyczepą) ~12 litrów na 100km.

Da się? Da.

Kolejny ciekawy wpis:

28.12.2008 321,0 33,77
Ganzjahresreifen
Stadt Landstraße Normal 10,52

Nie pierdziel, bo w mieście 12 palił mi 2.5 V6 w małym coupe z manualna
skrzynią.

Jak widzisz 3.0 V6 z przyczepą i automatem potrafi spalić tyle samo co Twój 2.5 V6 w małym coupe z manualną skrzynią... Z automatem trzeba umieć jeździć, jak jeszcze ustawisz tempomat, to uwierz mi, można zejść do 8-9 litrów w pustym samochodzie poza miastem (na trasie).

Pozdrawiam

W dniu 27-06-2011 23:03, Filip KK pisze:

Nie pierdziel, bo w mieście 12 palił mi 2.5 V6 w małym coupe z manualna
skrzynią.>

Jak widzisz 3.0 V6 z przyczepą i automatem potrafi spalić tyle samo co
Twój 2.5 V6 w małym coupe z manualną skrzynią... Z automatem trzeba

I pewnie w/w 3.0V6 z przyczepą przejeździło te 248km tylko po mieście, stojąc od czasu do czasu w korkach?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 23:17, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 23:03, Filip KK pisze:

Nie pierdziel, bo w mieście 12 palił mi 2.5 V6 w małym coupe z manualna
skrzynią.>

Jak widzisz 3.0 V6 z przyczepą i automatem potrafi spalić tyle samo co
Twój 2.5 V6 w małym coupe z manualną skrzynią... Z automatem trzeba

I pewnie w/w 3.0V6 z przyczepą przejeździło te 248km tylko po mieście,
stojąc od czasu do czasu w korkach?

Nie, jechało w niemieckiej próżni.

W dniu 27-06-2011 23:27, Filip KK pisze:

Jak widzisz 3.0 V6 z przyczepą i automatem potrafi spalić tyle samo co
Twój 2.5 V6 w małym coupe z manualną skrzynią... Z automatem trzeba

I pewnie w/w 3.0V6 z przyczepą przejeździło te 248km tylko po mieście,
stojąc od czasu do czasu w korkach?
Nie, jechało w niemieckiej próżni.

Jakbyś dokładniej czytał tę "fajną stronkę", to byś zauważył że pajero jeździło w cyklu mieszanym! NIE tylko po mieście. Założeniem Kamila była jazda PO MIEŚCIE - kapujesz?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 23:51, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 23:27, Filip KK pisze:

Jak widzisz 3.0 V6 z przyczepą i automatem potrafi spalić tyle samo co
Twój 2.5 V6 w małym coupe z manualną skrzynią... Z automatem trzeba

I pewnie w/w 3.0V6 z przyczepą przejeździło te 248km tylko po mieście,
stojąc od czasu do czasu w korkach?
Nie, jechało w niemieckiej próżni.

Jakbyś dokładniej czytał tę "fajną stronkę", to byś zauważył że pajero
jeździło w cyklu mieszanym! NIE tylko po mieście. Założeniem Kamila była
jazda PO MIEŚCIE - kapujesz?

Miasto miastu nie równe - kapujesz?

W dniu 27-06-2011 23:57, Filip KK pisze:

Jakbyś dokładniej czytał tę "fajną stronkę", to byś zauważył że pajero
jeździło w cyklu mieszanym! NIE tylko po mieście. Założeniem Kamila była
jazda PO MIEŚCIE - kapujesz?

Miasto miastu nie równe - kapujesz?

O serio? To polskie miasto jest próżnią?
I dlaczego ogólne, średnie spalanie pajero przekracza 15l/100km a lancera http://www.spritmonitor.de/en/detail/299984.html ledwo 6l/100? Przecież duże silniki podobno mniej palą?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-28 00:03, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 23:57, Filip KK pisze:

Jakbyś dokładniej czytał tę "fajną stronkę", to byś zauważył że pajero
jeździło w cyklu mieszanym! NIE tylko po mieście. Założeniem Kamila była
jazda PO MIEŚCIE - kapujesz?

Miasto miastu nie rĂłwne - kapujesz?

O serio? To polskie miasto jest próżnią?
I dlaczego ogólne, średnie spalanie pajero przekracza 15l/100km a
lancera http://www.spritmonitor.de/en/detail/299984.html ledwo 6l/100?
Przecież duże silniki podobno mniej palą?

Tak, palą mniej. Po raz drugi i ostatni Ci udowodnię.

BMW 530dA Touring 3.0D  194PS Masa ~1800kg
min     5,85     Ø     7,25     max     8,37
http://www.spritmonitor.de/en/detail/297207.html

BMW e46dA 2.0D 150PS
min 7,08 Ø 10,65 max 15,14
http://www.spritmonitor.de/en/detail/321447.html

I jak widzisz, 2 litrowy diesel potrafi spalić DWA RAZY WIĘCEJ paliwa niż 3 litrowy diesel.

I to będzie eod z mojej strony, bo jesteś mądraliński i nic z tej rozmowy w kilku miejscach w wątku nie wynika.

W dniu 28-06-2011 00:21, Filip KK pisze:

BMW e46dA 2.0D 150PS
min 7,08 Ø 10,65 max 15,14
http://www.spritmonitor.de/en/detail/321447.html
I jak widzisz, 2 litrowy diesel potrafi spalić DWA RAZY WIĘCEJ paliwa
niĹź 3 litrowy diesel.
I to będzie eod z mojej strony, bo jesteś mądraliński i nic z tej
rozmowy w kilku miejscach w wątku nie wynika.

No patrz, ja tam widzę zupełnie inne wyniki:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/445942.html 320d 4,96l/100km
http://www.spritmonitor.de/en/detail/382216.html 335d 11,03l/100km

I który więcej spala 2.0 czy 3.5?
Ciekawe czy już ogarnąłeś dlaczego tak jest?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-24 12:35, Filip KK pisze:

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Proszę bardzo, co prawda to nie jest Montero Sport, a Pajero ale dokładnie ten sam silnik, bo od wielu lat jest niezmieniany.

"Komputer pokładowy pokazuje mi 13-14 l/100km. Ale z obliczeń na stacji paliw wychodzi mi mniej."
"pali stale 11 litrow i w miesice i poza, no chyba ze ktos jezdzi w trasie 90km/h."

http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/pajero/iii/silnik-benzynowy-3.0-v6-177km

Kolejny link:
Także spalanie okazało się niższe od założonego: 12,4 zamiast 13,2 l/100 km.
http://www.auto-swiat.pl/1-mitsubishi-pajero-sport-30-v6-twardy-mieszczuch (oczywiście na zdjęciu nie jest pajero sport jak zapewniają, tylko zwykły pajero), ale silnik ten sam.

Tak wygląda sport, bardziej opływowy:
http://www.resmoto.com/a_car/mitsubishi/opisy/pajero/pajero_30.php

Średnie 12,3
http://autowizja.pl/news.php?item.5614.456

On 24/06/2011 11:52, Filip KK wrote:

W dniu 2011-06-24 12:35, Filip KK pisze:

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Proszę bardzo, co prawda to nie jest Montero Sport, a Pajero ale
dokładnie ten sam silnik, bo od wielu lat jest niezmieniany.

"Komputer pokładowy pokazuje mi 13-14 l/100km. Ale z obliczeń na stacji
paliw wychodzi mi mniej."
"pali stale 11 litrow i w miesice i poza, no chyba ze ktos jezdzi w
trasie 90km/h."

http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/pajero/iii/silnik-benzynowy-3.0-v6-177km


Kolejny link:
Także spalanie okazało się niższe od założonego: 12,4 zamiast 13,2 l/100
km.
http://www.auto-swiat.pl/1-mitsubishi-pajero-sport-30-v6-twardy-mieszczuch
(oczywiście na zdjęciu nie jest pajero sport jak zapewniają, tylko
zwykły pajero), ale silnik ten sam.

Tak wygląda sport, bardziej opływowy:
http://www.resmoto.com/a_car/mitsubishi/opisy/pajero/pajero_30.php

Średnie 12,3
http://autowizja.pl/news.php?item.5614.456

Średnie z 9 w trasie i 15 w mieście właśnie w okolicy 12 litrów wychodzi. Filipowi tyle w mieście pali.





--
Pozdrawiam,
Kamil

W dniu 2011-06-24 14:05, kamil pisze:

On 24/06/2011 11:52, Filip KK wrote:

W dniu 2011-06-24 12:35, Filip KK pisze:

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Proszę bardzo, co prawda to nie jest Montero Sport, a Pajero ale
dokładnie ten sam silnik, bo od wielu lat jest niezmieniany.

"Komputer pokładowy pokazuje mi 13-14 l/100km. Ale z obliczeń na stacji
paliw wychodzi mi mniej."
"pali stale 11 litrow i w miesice i poza, no chyba ze ktos jezdzi w
trasie 90km/h."

http://www.autocentrum.pl/mitsubishi/pajero/iii/silnik-benzynowy-3.0-v6-177km



Kolejny link:
Także spalanie okazało się niższe od założonego: 12,4 zamiast 13,2 l/100
km.
http://www.auto-swiat.pl/1-mitsubishi-pajero-sport-30-v6-twardy-mieszczuch

(oczywiście na zdjęciu nie jest pajero sport jak zapewniają, tylko
zwykły pajero), ale silnik ten sam.

Tak wygląda sport, bardziej opływowy:
http://www.resmoto.com/a_car/mitsubishi/opisy/pajero/pajero_30.php

Średnie 12,3
http://autowizja.pl/news.php?item.5614.456

Średnie z 9 w trasie i 15 w mieście właśnie w okolicy 12 litrów
wychodzi. Filipowi tyle w mieście pali.

Nie. Mieszkam w trójmieście i miasto to nic innego jak KORKI. W korkach spalał 12 litrów, pedał gazu delikatnie muskany, tyle aby normalnie się poruszać w korku, jak inni. Dodam jeszcze, że to nie był 4x4, tylko RWD, 4x4 spala 14-15 litrów w mieście.

On 2011-06-24, Filip KK <nospam@nospam.pl> wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

Hello Krzysiek,

Friday, June 24, 2011, 1:01:59 PM, you wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Musisz mieć baaardzo ciężką nogę...

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2011-06-24, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Musisz mieć baaardzo ciężką nogę...

Na codzień paliła mi 8-9 w warszawskich korkach, raz mi się taki tydzień
trafił, że kążdy wyjazd to był wyścig z czasem.  Za to miny posiadaczy
mocniejszych furek - nie do opisania :)

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 2011-06-24 13:01, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-06-24, Filip KK<nospam@nospam.pl>  wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty lolu Ty.

On 27/06/2011 11:00, Filip KK wrote:

W dniu 2011-06-24 13:01, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-06-24, Filip KK<nospam@nospam.pl> wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty
lolu Ty.

Dokładnie, dlatego 1.4TDi pali 30 litrów na setkę, a 6.2 HEMI V8 zadowala się skromnymi 10 w miejskich korkach.




--
Pozdrawiam,
Kamil

On 2011-06-27, kamil <spam@spam.com> wrote:

Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty
lolu Ty.

Dokładnie, dlatego 1.4TDi pali 30 litrów na setkę, a 6.2 HEMI V8 zadowala się skromnymi 10 w miejskich korkach.

I z tego samego powodu TIRy tyle stoją na granicy: trzeba oclić paliwo,
które zostało wyprodukowane w czasie przejazdu przez kraj.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 27.06.2011 12:07, kamil pisze:

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty
lolu Ty.

Dokładnie, dlatego 1.4TDi pali 30 litrów na setkę, a 6.2 HEMI V8
zadowala się skromnymi 10 w miejskich korkach.

To ja pewnie mam 30-litrowy silnik, bo ostatnio twardo otrzymuję przy tankowaniu wynik 4,9 ;) Dziwne, że producent upiera się, że ma tylko półtora litra...

W dniu 2011-06-27 12:07, kamil pisze:

On 27/06/2011 11:00, Filip KK wrote:

W dniu 2011-06-24 13:01, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-06-24, Filip KK<nospam@nospam.pl> wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty
lolu Ty.

Dokładnie, dlatego 1.4TDi pali 30 litrów na setkę, a 6.2 HEMI V8
zadowala się skromnymi 10 w miejskich korkach.

BMW 530dA Touring 3.0D  194PS Masa ~1800kg
min 5,85 Ø 7,25 max 8,37
http://www.spritmonitor.de/en/detail/297207.html

Ford Focus 1.8 TDCI 101PS Masa ~1200kg
min 6,59 Ø 8,39 max 9,51
http://www.spritmonitor.de/en/detail/163292.html

Pozdrawiam
Filip

W dniu 27-06-2011 23:25, Filip KK pisze:

BMW 530dA Touring 3.0D 194PS Masa ~1800kg
min 5,85 Ø 7,25 max 8,37
http://www.spritmonitor.de/en/detail/297207.html

No a tobie udało się jeszcze połowe z tego uszczknąć. Kurka wodna aleś zawodnik!

Ford Focus 1.8 TDCI 101PS Masa ~1200kg
min 6,59 Ø 8,39 max 9,51
http://www.spritmonitor.de/en/detail/163292.html

Najbardziej paliwożernego znalazłeś?

Tu masz 1.4
http://www.spritmonitor.de/en/detail/288383.html


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 23:34, DoQ pisze:

BMW 530dA Touring 3.0D 194PS Masa ~1800kg
min 5,85 Ø 7,25 max 8,37
http://www.spritmonitor.de/en/detail/297207.html

No a tobie udało się jeszcze połowe z tego uszczknąć. Kurka wodna aleś
zawodnik!

Ja nie mam Touringa, tylko limousine sedan, to po pierwsze. Po drugie, jechałem maksymalnie ekonomicznie. Zauważasz różnicę?

W dniu 27-06-2011 23:58, Filip KK pisze:

No a tobie udało się jeszcze połowe z tego uszczknąć. Kurka wodna aleś
zawodnik!

Ja nie mam Touringa, tylko limousine sedan, to po pierwsze. Po drugie,
jechałem maksymalnie ekonomicznie. Zauważasz różnicę?

Czyli ci spece od ekodrajwingu i promocji swoich marek jeżdżą gorzej od ciebie?

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-28 00:07, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 23:58, Filip KK pisze:

No a tobie udało się jeszcze połowe z tego uszczknąć. Kurka wodna aleś
zawodnik!

Ja nie mam Touringa, tylko limousine sedan, to po pierwsze. Po drugie,
jechałem maksymalnie ekonomicznie. Zauważasz różnicę?

Czyli ci spece od ekodrajwingu i promocji swoich marek jeżdżą gorzej od
ciebie?

Nie, po prostu spójrz na fakty.

W dniu 28-06-2011 00:18, Filip KK pisze:

Ja nie mam Touringa, tylko limousine sedan, to po pierwsze. Po drugie,
jechałem maksymalnie ekonomicznie. Zauważasz różnicę?

Czyli ci spece od ekodrajwingu i promocji swoich marek jeżdżą gorzej od
ciebie?

Nie, po prostu spójrz na fakty.

Tzn. jakie fakty? Że nowy, mały i lekki diesel z zawodowym eko-kierowcą nastawionym na jazdę eko spali tyle samo co 3litrowe, ciężkie BMW z Filipem K. za kierownicą? To ile spali twoje BMW z takim kierowcą? 1l/100km?

Pozdrawiam
Paweł

On 2011-06-27, Filip KK <nospam@nospam.pl> wrote:

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty lolu Ty.

Nie myl absurdu z logiką.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 27.06.2011 12:00, Filip KK pisze:

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

LOL. Tyle to wciąga astra 1.4 jak się mocno depcze.

Im mniejszy silnik, tym większe spalanie, przecież to jest logiczne, Ty
lolu Ty.

Mówisz o tłokowym? W toczeniu się po zakorkowanym mieście? Chyba sobie żartujesz.

Na luźniejszej drodze jak chcesz przycisnąć, to faktycznie pchełka ciśnięta tak, by dorównać jakiemuś większemu silnikowi spali więcej - ale przy założeniu, że jednak pojedzie tak jak ten samochód z większym, mniej wysilonym ale mocniejszym silnikiem.

To też pewna generalizacja, ale mniej-więcej tak wychodzi.

W dniu 2011-06-24 12:35, Filip KK pisze:

W dniu 2011-06-24 12:21, Olo pisze:

On 2011-06-24 11:43, Filip KK wrote:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

nie pierdziel, bo mam teraz A6 2.6 V6 manual i pali mi 12 miasto, 9 trasa - jak miałeś takie wyniki w 3 litrowym automacie to chyba z żaglem.

W dniu 2011-06-25 12:06, Olo pisze:

W dniu 2011-06-24 12:35, Filip KK pisze:

W dniu 2011-06-24 12:21, Olo pisze:

On 2011-06-24 11:43, Filip KK wrote:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

nie pierdziel, bo mam teraz A6 2.6 V6 manual i pali mi 12 miasto, 9
trasa - jak miałeś takie wyniki w 3 litrowym automacie to chyba z żaglem.

dodam tylko , że tak pali przy delikatnej jeździe, jak mu wcisnę to 15-18 miasto, 12 trasa....

W dniu 2011-06-25 12:10, Olo pisze:

dodam tylko , że tak pali przy delikatnej jeździe, jak mu wcisnę to
15-18 miasto, 12 trasa....

3 litrowa benzyna w vałce w życiu Ci nie spali 18 litrów w mieście. Prędzej 2.5, tak jak napisałeś. 18 litrów to pali 4 litrowa benzyna w BMW.

W dniu 27-06-2011 12:06, Filip KK pisze:
..

3 litrowa benzyna w vałce w życiu Ci nie spali 18 litrów w mieście.
Prędzej 2.5, tak jak napisałeś. 18 litrów to pali 4 litrowa benzyna w BMW.

A dopiero co napisałeś że im mniejszy silnik tym więcej pali.


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 27.06.2011 15:53, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 12:06, Filip KK pisze:
.

3 litrowa benzyna w vałce w życiu Ci nie spali 18 litrów w mieście.
Prędzej 2.5, tak jak napisałeś. 18 litrów to pali 4 litrowa benzyna w
BMW.

A dopiero co napisałeś że im mniejszy silnik tym więcej pali.

Tłokowy?

Mniejszy, bardziej wysilony i mocniej ciśnięty? Oczywiście.

Ale też spali mniej niż wielki wykorzystywany w minimalnym stopniu, chociażby z uwagi na to, że będzie lżejszy.

Wiele zależy od wielkości (masy) samego pojazdu. Wstawisz do małego, lekkiego toczydełka wielki silnik - podwoisz masę ;)

Wstawienie malutkiego silnika do wielkiego krążownika proporcjonalnie niewiele na masie zaoszczędzi.

W dniu 27-06-2011 21:35, Andrzej Lawa pisze:

A dopiero co napisałeś że im mniejszy silnik tym więcej pali.

Tłokowy?
Mniejszy, bardziej wysilony i mocniej ciśnięty? Oczywiście.
Ale też spali mniej niż wielki wykorzystywany w minimalnym stopniu,
chociażby z uwagi na to, że będzie lżejszy.
Wiele zależy od wielkości (masy) samego pojazdu. Wstawisz do małego,
lekkiego toczydełka wielki silnik - podwoisz masę ;)
Wstawienie malutkiego silnika do wielkiego krążownika proporcjonalnie
niewiele na masie zaoszczędzi.

Ja to widzę tak. Wsiadasz do jakiegoś ekono 1.3-1.6, odpalasz silnik i zostawiasz samochód na luzie. Dystans 100km pokonujesz holowany przez "pudzianów", powiedzmy że zajmuje im to jakieś 7 godzin. Przy założeniu 0,75l/h spalisz 5,25litra nawet nie dotykając gazu. To dużo więcej niż obiecywane 3-3,5l/100km ;)

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 21:53, DoQ pisze:

Ja to widzę tak. Wsiadasz do jakiegoś ekono 1.3-1.6, odpalasz silnik i
zostawiasz samochód na luzie. Dystans 100km pokonujesz holowany przez
"pudzianów", powiedzmy że zajmuje im to jakieś 7 godzin. Przy założeniu
0,75l/h spalisz 5,25litra nawet nie dotykając gazu. To dużo więcej niż
obiecywane 3-3,5l/100km ;)

Jaki Ty bystry jesteś, no proszę. Pytanie co dalej? Może następne wyliczenia podaj na przykładzie:
Jedzie samochód 90km/h ile będzie spalał paliwa jeśli będzie sam jechał (czyt. bez gazu) na 5 biegu ze wzniesienia w dół?

A teraz bystrzacho odpowiedz sobie sam na pytanie, taniej jest jechać ekonomicznie czy pchać samochód z odpalonym silnikiem.

W dniu 27-06-2011 22:25, Filip KK pisze:

Jaki Ty bystry jesteś, no proszę. Pytanie co dalej? Może następne

[ciach]

Skoro już raczyłeś (w gówniany sposób co prawda, ale zawsze) odpowiedzieć - powtórzę pytanie:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich, ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania 3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 27.06.2011 22:51, DoQ pisze:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Czy przypadkiem nie pisał o jechaniu z górki?

W dniu 27-06-2011 23:02, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.06.2011 22:51, DoQ pisze:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Czy przypadkiem nie pisał o jechaniu z górki?

I z zamkniętymi oczami :P


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 22:51, DoQ pisze:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Ja nie napisałem, że bez problemu... Po prostu jechałem z tempomatem ze stałą prędkością i starałem się jak najmniej hamować. Nie wiem jak to jest możliwe, niech się wypowiadają lepsi ode mnie w obliczaniu aspektów praw fizyki. Ciekawym jest, że jadąc w długiej trasie z prędkościami 180-240 km/h mam spalanie średnie w granicach ~8 litrów, tego nie rozumiem.

W dniu 27-06-2011 23:14, Filip KK pisze:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Ja nie napisałem, że bez problemu... Po prostu jechałem z tempomatem ze
stałą prędkością i starałem się jak najmniej hamować. Nie wiem jak to
jest możliwe, niech się wypowiadają lepsi ode mnie w obliczaniu aspektów

Czyli przypadkowo pokonałeś zawodowych kierowców w ultraekonomicznych lekkich t.dieslach?? Może BMW powinno cię jednak zatrudnić??

praw fizyki. Ciekawym jest, że jadąc w długiej trasie z prędkościami
180-240 km/h mam spalanie średnie w granicach ~8 litrów, tego nie rozumiem.

Następnym razem zresetuj wskazania przed podróżą.


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 23:25, DoQ pisze:

W dniu 27-06-2011 23:14, Filip KK pisze:

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Ja nie napisałem, że bez problemu... Po prostu jechałem z tempomatem ze
stałą prędkością i starałem się jak najmniej hamować. Nie wiem jak to
jest możliwe, niech się wypowiadają lepsi ode mnie w obliczaniu aspektów

Czyli przypadkowo pokonałeś zawodowych kierowców w ultraekonomicznych
lekkich t.dieslach?? Może BMW powinno cię jednak zatrudnić??

praw fizyki. Ciekawym jest, że jadąc w długiej trasie z prędkościami
180-240 km/h mam spalanie średnie w granicach ~8 litrów, tego nie
rozumiem.

Następnym razem zresetuj wskazania przed podróżą.

Wskazania mają się nijak (nawet licznik nie spojrzałem) obliczyłem sam na podstawie tankowania i pokonanej trasie na odcinku 1700km.

W dniu 27-06-2011 23:27, Filip KK pisze:

praw fizyki. Ciekawym jest, że jadąc w długiej trasie z prędkościami
180-240 km/h mam spalanie średnie w granicach ~8 litrów, tego nie
rozumiem.

Następnym razem zresetuj wskazania przed podróżą.

Wskazania mają się nijak (nawet licznik nie spojrzałem) obliczyłem sam

Dlaczego nijak? W E39 której jeździłem wskazania były b.dokładnie - nawet na dużych dystansach.

na podstawie tankowania i pokonanej trasie na odcinku 1700km.

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?
Nie spociłeś się?


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-27 23:43, DoQ pisze:

Dlaczego nijak? W E39 której jeździłem wskazania były b.dokładnie -
nawet na dużych dystansach.

Wskazania licznika w BMW przekłamują (jak w wielu innych markach).

na podstawie tankowania i pokonanej trasie na odcinku 1700km.

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?
Nie spociłeś się?

W miastach zwalniałem do 179. O to Ci chodzi? Czepiasz się.. Idź spać lepiej.

W dniu 28-06-2011 00:01, Filip KK pisze:

W dniu 2011-06-27 23:43, DoQ pisze:

Dlaczego nijak? W E39 której jeździłem wskazania były b.dokładnie -
nawet na dużych dystansach.

Wskazania licznika w BMW przekłamują (jak w wielu innych markach).

Bzdura, na dystansie 1000km przekłamanie wynosiło 0,2 - 0,3l/100km w stosunku do tego co było wlewane do baku.

>>> na podstawie tankowania i pokonanej trasie na odcinku 1700km.

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?
Nie spociłeś się?

W miastach zwalniałem do 179. O to Ci chodzi? Czepiasz się.. Idź spać
lepiej.

Bo widzę jak liczysz te swoje średnie. A jaką miałeś średnią prędkość na tych 1700km?

Pozdrawiam
Paweł

Dnia Tue, 28 Jun 2011 00:11:27 +0200, DoQ napisał(a):

A jaką miałeś średnią prędkość na tych 1700km?

Podejrzewam, że też zauważalnie najlepszą, choć z tego co pamiętam Filip
pisał w tamtym sławetnym wątku (chyba, że teraz ma na myśli inną
'trasę')że godzinę (a nawet dwie) studził silnik i osprzęt (na wolnych
obrotach w sensie że) po tej jeździe o kropelce. ;)


--
Pozdrawiam,
Sebastian S.

On Mon, 27 Jun 2011 23:43:49 +0200, DoQ <pawel.doq@gmail.com> wrote:

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?

To już było :)


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 2011-06-29 22:11, jerzu pisze:

On Mon, 27 Jun 2011 23:43:49 +0200, DoQ<pawel.doq@gmail.com>  wrote:

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?

To już było :)

I nie wróci więcej? Śmiem wątpić.


--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 2011-06-29 22:11, jerzu pisze:

I przez 1700km jeździłeś nonstop 180-240km/h?

To już było :)

Do 180 zwalniał na okoliczność posiłku :)

--
pozdrawiam

W dniu 27.06.2011 21:53, DoQ pisze:

Ja to widzę tak. Wsiadasz do jakiegoś ekono 1.3-1.6, odpalasz silnik i
zostawiasz samochód na luzie. Dystans 100km pokonujesz holowany przez
"pudzianów", powiedzmy że zajmuje im to jakieś 7 godzin. Przy założeniu
0,75l/h spalisz 5,25litra nawet nie dotykając gazu. To dużo więcej niż
obiecywane 3-3,5l/100km ;)

1. skąd takie założenie?
2. skąd takie dziwne warunki zadania?
3. ile spali silnik 3x większy i ilu pudzianów więcej będzie trzeba do jego ciągnięcia?

W dniu 27-06-2011 23:01, Andrzej Lawa pisze:

Ja to widzę tak. Wsiadasz do jakiegoś ekono 1.3-1.6, odpalasz silnik i
zostawiasz samochód na luzie. Dystans 100km pokonujesz holowany przez
"pudzianów", powiedzmy że zajmuje im to jakieś 7 godzin. Przy założeniu
0,75l/h spalisz 5,25litra nawet nie dotykając gazu. To dużo więcej niż
obiecywane 3-3,5l/100km ;)

1. skąd takie założenie?
2. skąd takie dziwne warunki zadania?

Tak sobie założyłem. A co? Nie mogę?:)

3. ile spali silnik 3x większy i ilu pudzianów więcej będzie trzeba do
jego ciągnięcia?

3x większy spali jakieś 120% więcej/h - ilość pudzianów nieistotna akurat w tym założeniu.


Pozdrawiam
Paweł

W dniu 27.06.2011 23:08, DoQ pisze:

Ja to widzę tak. Wsiadasz do jakiegoś ekono 1.3-1.6, odpalasz silnik i
zostawiasz samochód na luzie. Dystans 100km pokonujesz holowany przez
"pudzianów", powiedzmy że zajmuje im to jakieś 7 godzin. Przy założeniu
0,75l/h spalisz 5,25litra nawet nie dotykając gazu. To dużo więcej niż
obiecywane 3-3,5l/100km ;)

1. skąd takie założenie?
2. skąd takie dziwne warunki zadania?

Tak sobie założyłem. A co? Nie mogę?:)

To ja sobie założę, że spali 10l/h, a co!

3. ile spali silnik 3x większy i ilu pudzianów więcej będzie trzeba do
jego ciągnięcia?

3x większy spali jakieś 120% więcej/h - ilość pudzianów nieistotna
akurat w tym założeniu.

Istotna.

Użytkownik "Olo"

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

nie pierdziel, bo mam teraz A6 2.6 V6 manual i pali mi 12 miasto, 9 trasa - jak miałeś takie wyniki w 3 litrowym automacie to chyba z żaglem.

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się lekko podkoloryzowane

Pozdrówki

W dniu 2011-06-25 12:22, Przemysław Czaja pisze:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

z naciskiem na "lekko" ;)

W dniu 2011-06-25 14:35, Olo pisze:

W dniu 2011-06-25 12:22, Przemysław Czaja pisze:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

z naciskiem na "lekko" ;)

W sklepach papierniczych Trójmiasta zabrakło kredek. Pojutrze napisze o tym Fakt. ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Dnia Sat, 25 Jun 2011 16:34:45 +0200, Marcin "Kenickie" Mydlak
napisał(a):

ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

z naciskiem na "lekko" ;)

W sklepach papierniczych Trójmiasta zabrakło kredek. Pojutrze napisze o tym Fakt. ;)

Teraz jeszcze tylko występu karolka tutaj brakuje.



--
Pozdrawiam,
Sebastian S.

On Sat, 25 Jun 2011 12:22:29 +0200,  Przemysław Czaja wrote:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się lekko podkoloryzowane

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

J.

W dniu 2011-06-25 14:43, J.F. pisze:

On Sat, 25 Jun 2011 12:22:29 +0200,  Przemysław Czaja wrote:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Zależało od Malucha, właściciela i kowala mechanika. Znajomi mieli takiego, w którym poniżej 8 po Wrocławiu się zejść nie dało.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 2011-06-25 16:36, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2011-06-25 14:43, J.F. pisze:

On Sat, 25 Jun 2011 12:22:29 +0200, Przemysław Czaja wrote:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Zależało od Malucha, właściciela i kowala mechanika. Znajomi mieli
takiego, w którym poniżej 8 po Wrocławiu się zejść nie dało.

Po części wszystko prawda. Miałem jakiś czas super malucha - rocznika
nie pamiętam (wczesne 80 chyba), ale to jeszcze taki z chromowanymi
zderzakami itd. 650 (nie wiem czy E), wersja tzw. eksportowa.
Licznik zamykał na trasie ;), palił w mieście zdecydowanie
poniżej 6, w trasie (bez oszczędności) poniżej 5. Stary układ
zapłonowy, stary gaźnik :). Przyszła kryska na Matyska - pojawiły
się luzy na przepustnicy. Otrzymał w związku z powyższym nowy gaźnik,
(z elektrycznym zaworem ;)) i mimo najszczerszych chęci to już nie
był ten sam samochód - palił w trasie zawsze powyżej 5 a nawet pod
6, w mieście 6 przekraczał zawsze - z 6,5 to nic dziwnego. Jakiekolwiek
próby ustawiania tego gaźnika nie dawały oczekiwanych rezultatów.
Znajomy miał na owe czasy nówkę - FL :) Ten palił więcej niż
mój po zmianie gaźnika, a na trasie to go zostawiałem w stylu
"naddźwiękowym".

Wychodzi na to, Ĺźe co nowe to gorsze, albo loteria ;)

On Sat, 25 Jun 2011 14:43:17 +0200, J.F.
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."? --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On Sat, 25 Jun 2011 19:37:13 +0200,  jerzu wrote:

On Sat, 25 Jun 2011 14:43:17 +0200, J.F.

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

J.

W dniu 2011-06-25 20:04, J.F. pisze:

On Sat, 25 Jun 2011 19:37:13 +0200,  jerzu wrote:

On Sat, 25 Jun 2011 14:43:17 +0200, J.F.

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

J.

Nie przekraczając 70 na liczniku, dziękuję za taką jazdę ;)

Pozdrawiam !

W dniu 2011-06-25 20:21, Czarek Daniluk pisze:

W dniu 2011-06-25 20:04, J.F. pisze:

On Sat, 25 Jun 2011 19:37:13 +0200, jerzu wrote:

On Sat, 25 Jun 2011 14:43:17 +0200, J.F.

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

J.

Nie przekraczając 70 na liczniku, dziękuję za taką jazdę ;)

Pisałem wcześniej o swoim leciwym :) Zadowalał się poniżej tych 5
litrów zamykając licznik ;) (licznik i napęd nie były zepsute,
130 na tym widziane było często). Kolegi niestety palił w takich
warunkach zdecydowanie powyżej 6 i nawet nie było szans na to,
by mnie dogonił np. na gierkówce :)

Hello J.F.,

Saturday, June 25, 2011, 8:04:24 PM, you wrote:

Ale twoj maluch wydaje mi sie podejrzany. Jak pamietam to w trasie
trudno bylo przekroczyc 4.5. W miescie blizej 6.

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.



--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Sat, 25 Jun 2011 21:27:47 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J.F.,

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

J.

Hello J.F.,

Sunday, June 26, 2011, 10:33:08 AM, you wrote:

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

Jarku, moja żona miała kaszlaka. Wiem, ile palił w trasie - trochę
mniej od Lanosa. W mieście - trochę więcej.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Sun, 26 Jun 2011 10:40:43 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J.F.,

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

Jarku, moja żona miała kaszlaka. Wiem, ile palił w trasie - trochę
mniej od Lanosa. W mieście - trochę więcej.

Ale ja powyzszego nie wzialem z sufitu, tylko wlasnie z kaszlaka.
nawet 650. J.

Hello J.F.,

Sunday, June 26, 2011, 11:16:52 AM, you wrote:

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

Jarku, moja żona miała kaszlaka. Wiem, ile palił w trasie - trochę
mniej od Lanosa. W mieście - trochę więcej.

Ale ja powyzszego nie wzialem z sufitu, tylko wlasnie z kaszlaka.
nawet 650.

Jak to szło? "Kłam jak inni"?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-26 10:40, RoMan Mandziejewicz pisze:

Jarku, moja żona miała kaszlaka. Wiem, ile palił w trasie - trochę
mniej od Lanosa. W mieście - trochę więcej.

Mojej seicento palił 10-12 litrów benzyny w mieście, czy to powód do tego aby twierdzić że seicento tyle pali?

W dniu 2011-06-26 10:33, J.F. pisze:

On Sat, 25 Jun 2011 21:27:47 +0200,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J.F.,

Pamietasz takie powiedzenie "Jak chcesz żeby Twój maluch palił 4
litry, to kłam jak inni."?

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

Czy ja wiem, czy takie wolniejsze? Jak się rozbujał to szedł jak
przeciąg, kaganiec to raczej ciekawostka - w górach to już gorzej
bywało. Teraz większość ma kaganiec, więc szybciej nie pociągną.
Ten mój bez problemu je wyprzedzał (trzeba było tylko na wiatr
uważać). W górach też dzielnie dawał radę - z Walimia do Rzeczki
to nawet się bawiliśmy, kto dalej na 3 pojedzie ;)

On Sun, 26 Jun 2011 11:47:42 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-26 10:33, J.F. pisze:

Akurat 4.5 w trasie to palil bez klamstwa i w dodatku dosc dokladnie.

Chyba za TIRem na Gierkówce.

wszedzie. tiry wtedy byly troche wolniejsze, to jakos dawalo sie przed
nimi uciec.

Czy ja wiem, czy takie wolniejsze? Jak się rozbujał to szedł jak
przeciąg, kaganiec to raczej ciekawostka - w górach to już gorzej

Mniej ich bylo. Wiecej sie STAR widzialo w lusterku niz SCANIA.

bywało. Teraz większość ma kaganiec, więc szybciej nie pociągną.
Ten mój bez problemu je wyprzedzał (trzeba było tylko na wiatr
uważać). W górach też dzielnie dawał radę - z Walimia do Rzeczki
to nawet się bawiliśmy, kto dalej na 3 pojedzie ;)

w gorach faktycznie maluszek sobie radzil zadziwiajaco dzielnie.

J.

W dniu 2011-06-26 14:00, J.F. pisze:

On Sun, 26 Jun 2011 11:47:42 +0200,  Artur Maśląg wrote:

(...)

Czy ja wiem, czy takie wolniejsze? Jak się rozbujał to szedł jak
przeciąg, kaganiec to raczej ciekawostka - w górach to już gorzej

Mniej ich bylo. Wiecej sie STAR widzialo w lusterku niz SCANIA.

Mniej. Fakt, że STAR-ów było więcej, ale ciągniki siodłowe
z naczepami jak najbardziej się pojawiały i tutaj chyba rodzimej
produkcji to jak na lekarstwo. Zresztą nie pamiętam problemów
z żadnymi z nim - w trasie. W mieście dobry STAR to na starcie
jednak był całkiem mocny ;)

bywało. Teraz większość ma kaganiec, więc szybciej nie pociągną.
Ten mój bez problemu je wyprzedzał (trzeba było tylko na wiatr
uważać). W górach też dzielnie dawał radę - z Walimia do Rzeczki
to nawet się bawiliśmy, kto dalej na 3 pojedzie ;)

w gorach faktycznie maluszek sobie radzil zadziwiajaco dzielnie.

W 93 doskonale mi/nam służył w Górach Sowich jako pojazd "terenowy"
- badanie kompleksu Riese.

Kurcze, to już 18 lat ;)

On Sun, 26 Jun 2011 14:27:16 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-26 14:00, J.F. pisze:

Mniej ich bylo. Wiecej sie STAR widzialo w lusterku niz SCANIA.

Mniej. Fakt, że STAR-ów było więcej, ale ciągniki siodłowe
z naczepami jak najbardziej się pojawiały i tutaj chyba rodzimej
produkcji to jak na lekarstwo. Zresztą nie pamiętam problemów
z żadnymi z nim - w trasie. W mieście dobry STAR to na starcie
jednak był całkiem mocny ;)

Na starcie moze i mocny ale przy 80-90 odpadal. Tymczasem trzeba bylo niezle pociskac i wioski lekcewazyc, zeby napisy
w lusterku nie straszyly - ale malo tego bylo :-)

J.

Dnia Sun, 26 Jun 2011 15:03:43 +0200, J.F. napisał(a):

On Sun, 26 Jun 2011 14:27:16 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-26 14:00, J.F. pisze:

Mniej ich bylo. Wiecej sie STAR widzialo w lusterku niz SCANIA.

Mniej. Fakt, że STAR-ów było więcej, ale ciągniki siodłowe z naczepami
jak najbardziej się pojawiały i tutaj chyba rodzimej produkcji to jak na
lekarstwo. Zresztą nie pamiętam problemów z żadnymi z nim - w trasie. W
mieście dobry STAR to na starcie jednak był całkiem mocny ;)

Na starcie moze i mocny ale przy 80-90 odpadal.

Za to napęd na tył mocno się przydaje jak deszcz popada i nieco na glinie ślisko się robi. PrzednionapędĂłwki wymiękają,  a maluchy jadą pod gĂłrę :)

--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

W dniu 2011-06-26 15:51, Jaroslaw Berezowski pisze:

Dnia Sun, 26 Jun 2011 15:03:43 +0200, J.F. napisał(a):

On Sun, 26 Jun 2011 14:27:16 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-26 14:00, J.F. pisze:

Mniej ich bylo. Wiecej sie STAR widzialo w lusterku niz SCANIA.

Mniej. Fakt, że STAR-ów było więcej, ale ciągniki siodłowe z naczepami
jak najbardziej się pojawiały i tutaj chyba rodzimej produkcji to jak na
lekarstwo. Zresztą nie pamiętam problemów z żadnymi z nim - w trasie. W
mieście dobry STAR to na starcie jednak był całkiem mocny ;)

Na starcie moze i mocny ale przy 80-90 odpadal.

Za to napęd na tył mocno się przydaje jak deszcz popada i nieco na glinie
ślisko się robi. PrzednionapędĂłwki wymiękają,  a maluchy jadą pod gĂłrę :)

Ja tam nie wiem - w malucha wsiadłem po wieloletnich doświadczeniach
z dużo większymi samochodami z napędem na tył, jak i na przód.
Opinię na temat prowadzenia mam raczej taką sobie (zresztą czego
oczekiwać ;) ), ale jak już pisałem - jako górski pojazd pseudo
"terenowy" sprawował się świetnie :)

On Sun, 26 Jun 2011 15:51:46 +0200,  Jaroslaw Berezowski wrote:

Za to napęd na tył mocno się przydaje jak deszcz popada i nieco na glinie ślisko się robi. Przednionapędówki wymiękają,  a maluchy jadą pod górę :)

To glownie zaleta rozkladu ciezaru w maluchu - 66% na tylne kola,
krotki rozstaw, wiec pod gorke jeszcze wiecej - auto z napedem na trzy
kola. Innych RWD to nie dotyczy.

a praktyka taka ze i FWD zawsze dojechalem na narty, i tylko raz
wyciagnalem lancuchy.

J.

W dniu 2011-06-25 12:22, Przemysław Czaja pisze:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

To teraz się uśmiej ponownie, BMW e34 2.5 TDS pali 4,5 litra przy 90km/h.

Użytkownik "Filip KK"

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie a po
mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa wydają się
lekko podkoloryzowane

To teraz się uśmiej ponownie, BMW e34 2.5 TDS pali 4,5 litra przy 90km/h.

Mhm...moja Vectra pali z wiatrem ,lekko z górki i włączony tempomat na 5 biegu przy 90km/h tak ok 1,3 litra w/g chwilowego wskazania kompa, za to przy ruszaniu z pierwszego biegu pokazuje czasem i 25 litrów - tylko co to ma wspólnego z rzeczywistością? Faktyczne zużycie gdy więcej po mieście wynosi 6,9, gdy wiecej po trasie 6,2 - minimalne zużycie na jednolitej trasie 800km z czego 700 autostrady 5,4 litra (średnia przejazdu 104km/h)

Hello Przemysław,

Monday, June 27, 2011, 2:39:43 PM, you wrote:

Kiedyś się uśmiałem gdy usłyszałem, że Porsche 911 pali w cyklu
pozamiejskim ok 7,8l/100km a mój maluch palił wtedy z 6 na trasie
a po mieście z 10 litrów na 100km :) ale i tak osiągnięcia Filipa
wydają się lekko podkoloryzowane

To teraz się uśmiej ponownie, BMW e34 2.5 TDS pali 4,5 litra przy
90km/h.

Mhm...moja Vectra pali z wiatrem ,lekko z górki i włączony tempomat na 5
biegu przy 90km/h tak ok 1,3 litra w/g chwilowego wskazania kompa, za to
przy ruszaniu z pierwszego biegu pokazuje czasem i 25 litrów - tylko co

Tylko? Masz bardzo delikatną nogę. Mi się kończy zakres pomiaru (99.9)...

to ma wspólnego z rzeczywistością? Faktyczne zużycie gdy więcej po mieście wynosi 6,9, gdy wiecej po trasie 6,2 - minimalne zużycie na jednolitej trasie 800km z czego 700 autostrady 5,4 litra (średnia przejazdu 104km/h)

Średnia przejazdu przy 700km (z800) autostradą 104km/h? To Ty
kapelusznik pełną gębą jesteś... Nic dziwnego, że tak mało Ci pali.

Mi tam na autostradzie pali najwięcej :(


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"

Średnia przejazdu przy 700km (z800) autostradą 104km/h? To Ty
kapelusznik pełną gębą jesteś... Nic dziwnego, że tak mało Ci pali.

Mi tam na autostradzie pali najwięcej :(

Ta...tyle, że w tych 100 z 800 jest przejazd od strony Oleśnicy przez cały Wrocław :) kilka postojów na siusiu i rozprostowanie nóg, ale masz rację, nie szaleję już za kierownicą  130-140 na autostradzie w zupełności mi wystarcza.

Pozdrówki

Hello Przemysław,

Monday, June 27, 2011, 2:53:31 PM, you wrote:

Średnia przejazdu przy 700km (z800) autostradą 104km/h? To Ty
kapelusznik pełną gębą jesteś... Nic dziwnego, że tak mało Ci pali.
Mi tam na autostradzie pali najwięcej :(

Ta...tyle, że w tych 100 z 800 jest przejazd od strony Oleśnicy przez
cały Wrocław :)

Ostatnio jest trochę lepiej z przejazdem przez Wrocek...

kilka postojów na siusiu i rozprostowanie nóg,

Jakbyś jechał szybciej, to postojów byłoby mniej ;P

ale masz rację, nie szaleję już za kierownicą 130-140 na
autostradzie w zupełności mi wystarcza.

W Polsce to nie było, bo tyle A4 jeszcze nie mamy ;) Czyli tamowałeś
ruch na niemieckiej autobahnie? Ty zły człowiek jesteś ;)

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2011-06-27 15:05, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Przemysław,

Monday, June 27, 2011, 2:53:31 PM, you wrote:

Średnia przejazdu przy 700km (z800) autostradą 104km/h? To Ty
kapelusznik pełną gębą jesteś... Nic dziwnego, że tak mało Ci pali.
Mi tam na autostradzie pali najwięcej :(

Ta...tyle, że w tych 100 z 800 jest przejazd od strony Oleśnicy przez
cały Wrocław :)

Ostatnio jest trochę lepiej z przejazdem przez Wrocek...

kilka postojĂłw na siusiu i rozprostowanie nĂłg,

Jakbyś jechał szybciej, to postojów byłoby mniej ;P

ale masz rację, nie szaleję już za kierownicą 130-140 na
autostradzie w zupełności mi wystarcza.

W Polsce to nie było, bo tyle A4 jeszcze nie mamy ;) Czyli tamowałeś
ruch na niemieckiej autobahnie? Ty zły człowiek jesteś ;)

Ej, dajmy mu szansę. Nic nie pisał o lewopaśnym maruderstwie. ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 27.06.2011 14:45, RoMan Mandziejewicz pisze:

Średnia przejazdu przy 700km (z800) autostradą 104km/h? To Ty
kapelusznik pełną gębą jesteś... Nic dziwnego, że tak mało Ci pali.

Mi tam na autostradzie pali najwięcej :(

Kto jest za tym, żeby akcyza na paliwo była uzależniona od uzyskiwanego zużycia paliwa? Powiedzmy: do 5l/100km "stawka zero", a potem może rosnąć i po paraboli ;->

(oczywiście inne granice dla "pociągów drogowych" - powiedzmy w zależności od liczby przewożonych ton ładunku, tylko tam z kolei podatek za niszczeni dróg można łupnąć ;)

W dniu 2011-06-25 12:06, Olo pisze:

Mitsu Montero Sport, 3.0 V6, automat. Kółka Michelin 265/65/15.

No i bajka :)
Strzelam - lekko 10l trasa, 18l miasto... dziękuję.

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

nie pierdziel, bo mam teraz A6 2.6 V6 manual i pali mi 12 miasto, 9
trasa - jak miałeś takie wyniki w 3 litrowym automacie to chyba z żaglem.

To kup sobie A6 z 3 litrową benzyną V6, będzie Ci palił dokładnie tyle samo a będziesz miał dużo większą moc.

Poczytaj sobie linki, które wkleiłem w poprzednim poście. Jakimś cudem innym też spalał 12 litrów w mieście. Nie wiem czemu się tak dziwicie wszyscy... To przecież normalny wynik dla niezajeżdżonej 3 litrówki.

W dniu 2011-06-27 12:04, Filip KK pisze:

To kup sobie A6 z 3 litrową benzyną V6, będzie Ci palił dokładnie tyle
samo a będziesz miał dużo większą moc.

nie było takiego silnika w C4, co najwyżej 2.8 V6 i pali średnio 1-2 litry więcej od 2.6...

Poczytaj sobie linki, które wkleiłem w poprzednim poście. Jakimś cudem
innym też spalał 12 litrów w mieście. Nie wiem czemu się tak dziwicie
wszyscy... To przecież normalny wynik dla niezajeżdżonej 3 litrówki.

no i jeszcze w automacie (jak pisałeś) - masz fantazję... 12 litrów to mi pali przy spokojnej jeździe, jak mu trochę cisnę to 15 spokojnie... czymś te koniki musisz nakarmić, więc 3 litrowe V6 >200KM na pewno nie spali 12 litrów, fizyka się kłania, chyba że auto ma zrąbany regulator mieszanki, lub ficzer w postaci odłączanego zapłonu i paliwa od cylindrów przy spokojnej jeździe (chyba coś takiego w Saabie było ale nie pamiętam)... Generalnie - nie pierdziel błagam. Ciekaw jestem ile Ci pali przy spokojnej jeździe tym 3 litrowym automatem - pewnie 9 po mieście (buahhahaha)....

Dnia Fri, 24 Jun 2011 12:35:32 +0200, Filip KK napisał(a):

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Ale chodzilo o spalanie podczas jazdy, nie na parkingu.

Trasa 12, miasto 15-16 to sa normalne wyniki dla krókiego Miśka Pajero I z
tym silnikiem, a Pajero/Montero Sport jest ciezsze.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

W dniu 2011-06-27 10:32, Maciek pisze:

Dnia Fri, 24 Jun 2011 12:35:32 +0200, Filip KK napisał(a):

No to lekko byś się zdziwił. _Normalnie_ 12 litrów miasto, chyba że
wciskałem to palił 14-15. Nigdy nie spalił więcej jak 15 litrów.
Trasa 8-9 bez problemu. Nie wierzysz, nie musisz. :)

Ale chodzilo o spalanie podczas jazdy, nie na parkingu.

Trasa 12, miasto 15-16 to sa normalne wyniki dla krókiego Miśka Pajero I z
tym silnikiem, a Pajero/Montero Sport jest ciezsze.

Nie porównuj jakiegoś nieopływowego kwadrata z zupełnie innym silnikiem do opływowej budy z mocniejszym motorem.

W dniu 24-06-2011 00:48, Filip KK pisze:

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe
Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8.

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich, ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania 3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 2011-06-24 12:47, DoQ pisze:

W dniu 24-06-2011 00:48, Filip KK pisze:

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe
Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8.

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

http://ujeb.pl?MVhyZslJVO

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Dnia Fri, 24 Jun 2011 12:56:58 +0200, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe
Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8.

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

http://ujeb.pl?MVhyZslJVO

true, true..

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-06-24 13:04, Waldek Godel pisze:

Dnia Fri, 24 Jun 2011 12:56:58 +0200, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe
Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8.

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

http://ujeb.pl?MVhyZslJVO

true, true..

E chrzanicie, moje 2,5 benzyna V6 produkuje przecież paliwo w trakcie jazdy :D

Pozdrawiam !

PS:
Na prawdę chochluje tyle: http://www.spritmonitor.de/en/detail/450887.html

W dniu 2011-06-24 12:47, DoQ pisze:

W dniu 24-06-2011 00:48, Filip KK pisze:

Da się.
Mój wynik w 3 litrowym dieslu na odcinku 600km (z północy na południe
Polski) wynosi 3,33l/100km, za drugim razem 3,5, a za trzecim razem 3,8.

Możesz mi wyjaśnić, jak to jest że producenci małych, lekkich,
ekonomicznych diesli na wąskich oponkach chwalą się uzyskaniem spalania
3-3,5l/100km (i to pewnie w specyficznych warunkach) a ty bez problemu
osiągnaleś coś takiego w ciężkim 3 litrowym klocku?

Wiesz co? Podam Ci przykład z tej fajnej stronki którą ktoś tutaj podrzucił, że większe i dużo cięższe auta z dużo większymi silnikami potrafią spalać mniej paliwa, np.:

BMW 530dA Touring 3.0D  194PS Masa ~1800kg
min 5,85 Ø 7,25 max 8,37
http://www.spritmonitor.de/en/detail/297207.html

Ford Focus 1.8 TDCI 101PS Masa ~1200kg
min 6,59 Ø 8,39 max 9,51
http://www.spritmonitor.de/en/detail/163292.html

Pozdrawiam
Filip

W dniu 27-06-2011 23:25, Filip KK pisze:

Wiesz co? Podam Ci przykład z tej fajnej stronki którą ktoś tutaj
podrzucił, że większe i dużo cięższe auta z dużo większymi silnikami
potrafią spalać mniej paliwa, np.:

Widziałem. Nadal nie widzę tam 3-3.5l/100km


Pozdrawiam
Paweł