Grupy dyskusyjne

[press] 1% bezpiecznych drĂłg

	Data: 2009-10-08 15:38:10
Autor: Krzysztof Zietara
[press] 1% bezpiecznych drĂłg
On Tue, 6 Oct 2009 12:25:18 +0200, BaX wrote: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to byĹy by inwestycje w drogi, kĹadki i bezpieczne skrzyĹźowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi siÄ nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadĹowym to sÄ dlatego Ĺźe asfalt kradnÄ), autostrad siÄ nie buduje, skrzyĹźowaĹ siÄ nie modernizuje. KĹadki? A dlaczego pieszy mam mieÄ trzy razy dĹuĹźej i pod gĂłrkÄ? Tarhimdugurth -- [S1 - za sygnaturkÄ]

	Data: 2009-10-09 09:49:56
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi?

	Data: 2009-10-09 15:11:51
Autor: Marx
[press] 1% bezpiecznych dróg
BaX pisze: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Marx

	Data: 2009-10-09 09:48:27
Autor: Aron
1% bezpiecznych dróg
drzewa byly sadzone kiedys zeby rolnicy nie podorywali drog teraz asfaltu nie zaoraja, wiec nalezy drzewa przydrozne wyciac i posadzic w zamian 10 razy wiecej drzew ale daleko od drog. Niech ekolodzy wykupia hektary od chlopow i sadza tam sobie drzew do woli ja moge sprzedac po trzy dychy hektar jakby jakis ekolog chcial prosze bardzo aron

	Data: 2009-10-10 12:48:06
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT!
	Data: 2009-10-12 09:10:02
Autor: Marx
[press] 1% bezpiecznych dróg
BaX pisze: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT! jezdzisz autem w kolo bloku? jak myslisz, jaki procent pieszych i kierowcow pojawiajacych sie na przejsciu dla pieszych na drodze mieszka w poblizu? Marx

	Data: 2009-10-13 13:43:36
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT! jezdzisz autem w kolo bloku? nono, bloki, ludzie tylko mieszkają w blokach i jezdza po blokowiskach, współczuje jak myslisz, jaki procent pieszych i kierowcow pojawiajacych sie na przejsciu dla pieszych na drodze mieszka w poblizu? gdzie na blokowisku czy w centrum duzego miasta, a może w poblizu hal targowych czy kompleksów sklepów?