Grupy dyskusyjne

[press] 1% bezpiecznych dróg

	Data: 2009-10-06 11:36:38
Autor: Piter
[press] 1% bezpiecznych dróg
http://moto.onet.pl/1578227,1,w-polsce-jest-1-bezpiecznych-drog,artykul.html?node=15 dla tych co ubielbiają spowalniać wszystkich (najlepiej do 0), fanatyków fotoradarów i świateł

	Data: 2009-10-06 22:19:37
Autor: Piter
[press] 1% bezpiecznych dróg
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0910062034390.552quad... On Tue, 6 Oct 2009, Piter wrote: no to co tyle terenów zabudowanych robi na drodze samochodu ? ROTFL :D no ja mam nadzieję że dostrzegłeś ironię pytania? ale między innymi na tym polega bezpieczeństwo drogi, na separacji jezdni od ruchu pieszego/lokalnego (autostrady i expresy)

	Data: 2009-10-06 23:17:39
Autor: J.F.
[press] 1% bezpiecznych dróg
On Tue, 6 Oct 2009 11:29:14 +0100, Waldek Godel wrote: Dnia Tue, 6 Oct 2009 12:25:18 +0200, BaX napisał(a): Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Drzewa, zapomniałeś o wycięciu wszytkich zdradliwych drzew, znienacka napadających biednych kierowców. Ale jak wytniesz to bedzie bezpieczniej. J.
	Data: 2009-10-07 08:24:18
Autor: MarcinJM
[press] 1% bezpiecznych dróg
BaX pisze: http://moto.onet.pl/1578227,1,w-polsce-jest-1-bezpiecznych-drog,artykul.html?node=15 dla tych co ubielbiają spowalniać wszystkich (najlepiej do 0), fanatyków fotoradarów i świateł No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. A jak z kladki chcesz zasilac budzet gminy? He? Wprowadzic myto? -- Pozdrawiam MarcinJM
	Data: 2009-10-07 09:05:39
Autor: J.F.
[press] 1% bezpiecznych dróg
On Wed, 07 Oct 2009 08:24:18 +0200, MarcinJM wrote: BaX pisze: http://moto.onet.pl/1578227,1,w-polsce-jest-1-bezpiecznych-drog,artykul.html?node=15 dla tych co ubielbiają spowalniać wszystkich (najlepiej do 0), fanatyków fotoradarów i świateł No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. A jak z kladki chcesz zasilac budzet gminy? He? Wprowadzic myto? Szczerze mowiac to kladka jest na tyle niewygodna ze beda ja miejscowi olewac i zaczna przebiegac przez jezdnie. Obwodnica. Autostradowa najlepiej. J.

	Data: 2009-10-07 09:44:21
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
http://moto.onet.pl/1578227,1,w-polsce-jest-1-bezpiecznych-drog,artykul.html?node=15 dla tych co ubielbiają spowalniać wszystkich (najlepiej do 0), fanatyków fotoradarów i świateł No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. A jak z kladki chcesz zasilac budzet gminy? He? Wprowadzic myto? Szczerze mowiac to kladka jest na tyle niewygodna ze beda ja miejscowi olewac i zaczna przebiegac przez jezdnie. No to jak takiego trafisz to jedyna strata to uszkodzony pojazd.

	Data: 2009-10-07 11:33:44
Autor: J.F.
[press] 1% bezpiecznych dróg
Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:hahh2v$72b$1atlantis.news.neostrada.pl... Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. A jak z kladki chcesz zasilac budzet gminy? He? Wprowadzic myto? Szczerze mowiac to kladka jest na tyle niewygodna ze beda ja miejscowi olewac i zaczna przebiegac przez jezdnie. No to jak takiego trafisz to jedyna strata to uszkodzony pojazd. Ale "poniewaz w tym miejscu zdazaja sie wypadki, to ograniczylismy predkosc do 40 i postawilismy fotoradar". IMHO to juz lepiej swiatla na przejsciach. J.

	Data: 2009-10-07 09:29:23
Autor: Heraklit
[press] 1% bezpiecznych dróg
Był 6 październik (wtorek), gdy o godzinie 15:51 to w pocie czoła naskrobał(a): Heraklit wrote: Jeśli Żuk, betoniarka i stary Ikarus jadą 60, to dlaczego ja mam nie jechać 100? a dlaczego się ograniczasz do 100? Jedź 200, a nawet 300. Jesteś głupi czy udajesz? a dlaczego musisz być burakiem i chamem? Mimo, że piszesz bzdury to nie obrażam cię. Tak ci trudno utrzymać choć pozory przyzwoitego zachowania? -- Pozdrawiam, Post stworzono 2009-10-07 09:23:55
	Data: 2009-10-07 10:29:31
Autor: to
[press] 1% bezpiecznych dróg
Heraklit wrote: JesteĹ gĹupi czy udajesz? a dlaczego musisz byÄ burakiem i chamem? Mimo, Ĺźe piszesz bzdury to nie obraĹźam ciÄ. Tak ci trudno utrzymaÄ choÄ pozory przyzwoitego zachowania? Dlaczego poczuĹeĹ siÄ obraĹźony? SÄdziĹem raczej, ze udajesz... -- cokolwiek

	Data: 2009-10-07 14:24:40
Autor: Heraklit
[press] 1% bezpiecznych dróg
Był 7 październik (środa), gdy o godzinie 12:29 to w pocie czoła naskrobał(a): Dlaczego poczułeś się obrażony? Poznasz podstawy aksjologii to poczujesz. Sądziłem raczej, ze udajesz... jednak nie udajesz buraka i chama... -- Pozdrawiam, Post stworzono 2009-10-07 14:07:08

	Data: 2009-10-08 11:43:26
Autor: to
[press] 1% bezpiecznych dróg
Heraklit wrote: Dlaczego poczuĹeĹ siÄ obraĹźony? Poznasz podstawy aksjologii to poczujesz. SÄdziĹem raczej, ze udajesz... jednak nie udajesz buraka i chama... Chyba jednak zbyt dobrze CiÄ oceniĹem... -- cokolwiek

	Data: 2009-10-08 14:59:23
Autor: Heraklit
[press] 1% bezpiecznych dróg
Był 8 październik (czwartek), gdy o godzinie 13:43 to w pocie czoła naskrobał(a): Chyba jednak zbyt dobrze Cię oceniłem... Masz zbyt wysokie mniemanie o sobie. -- Pozdrawiam, Post stworzono 2009-10-08 14:58:14

	Data: 2009-10-07 11:33:21
Autor: ALGI
[press] 1% bezpiecznych dróg
Dnia Tue, 6 Oct 2009 12:33:59 +0200, WIHEDCNF napisał(a): Wiesz, że ostatnio się zastanawiałem czemu ma służyć sadzenie drzew wzdłuż dróg - szczerze, to nie widzę żadnego logicznego uzasadnienia, poza oczywistym chyba i dla ciebie faktem, że stwarzają potencjalne niebezpieczeństwo. Może rozwiniesz myśl i podasz jakieś argumenty _za_ sadzeniem drzew tuż "za rowem" a nie np. 20 metrów dalej. Zaszłość historyczna. Tak się sadziło aby korony zakrywały drogi po których poruszały się ew. wojska - w celu utrudnienia namierzenia/policzenia/zbombardowania ;-) Te drzewa mają wiele lat.... nie łatwo jest "przesadzić" 20 m dalej...
	Data: 2009-10-08 15:38:10
Autor: Krzysztof Zietara
[press] 1% bezpiecznych drĂłg
On Tue, 6 Oct 2009 12:25:18 +0200, BaX wrote: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to byĹy by inwestycje w drogi, kĹadki i bezpieczne skrzyĹźowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi siÄ nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadĹowym to sÄ dlatego Ĺźe asfalt kradnÄ), autostrad siÄ nie buduje, skrzyĹźowaĹ siÄ nie modernizuje. KĹadki? A dlaczego pieszy mam mieÄ trzy razy dĹuĹźej i pod gĂłrkÄ? Tarhimdugurth -- [S1 - za sygnaturkÄ]
	Data: 2009-10-09 09:49:56
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi?

	Data: 2009-10-09 15:11:51
Autor: Marx
[press] 1% bezpiecznych dróg
BaX pisze: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Marx

	Data: 2009-10-09 09:48:27
Autor: Aron
1% bezpiecznych dróg
drzewa byly sadzone kiedys zeby rolnicy nie podorywali drog teraz asfaltu nie zaoraja, wiec nalezy drzewa przydrozne wyciac i posadzic w zamian 10 razy wiecej drzew ale daleko od drog. Niech ekolodzy wykupia hektary od chlopow i sadza tam sobie drzew do woli ja moge sprzedac po trzy dychy hektar jakby jakis ekolog chcial prosze bardzo aron

	Data: 2009-10-10 12:48:06
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT!
	Data: 2009-10-12 09:10:02
Autor: Marx
[press] 1% bezpiecznych dróg
BaX pisze: No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT! jezdzisz autem w kolo bloku? jak myslisz, jaki procent pieszych i kierowcow pojawiajacych sie na przejsciu dla pieszych na drodze mieszka w poblizu? Marx

	Data: 2009-10-13 13:43:36
Autor: BaX
[press] 1% bezpiecznych dróg
No tak, w sumie logiczne - drogi sa do dupy, wiec trzeba po nich pedzic. Logiczne to były by inwestycje w drogi, kładki i bezpieczne skrzyżowania, a nie w kolejne fotoradary i wideorejestratory. Jak wiadomo w drogi się nie inwestuje (te wszystkie odcinki z ruchem wahadłowym to są dlatego że asfalt kradną), autostrad się nie buduje, skrzyżowań się nie modernizuje. Kładki? A dlaczego pieszy mam mieć trzy razy dłużej i pod górkę? A dlaczego kierowca ma mieć jakieś opóźniacze na drodze w postaci pasów i świateł przed nimi? bo tam nie mieszka? Sugerujesz, że piesi przechodzą przez droge w miejscu gdzie mieszkają, a kierowcy jeżdzą tam gdzie nie mieszkają? RESPECT! jezdzisz autem w kolo bloku? nono, bloki, ludzie tylko mieszkają w blokach i jezdza po blokowiskach, współczuje jak myslisz, jaki procent pieszych i kierowcow pojawiajacych sie na przejsciu dla pieszych na drodze mieszka w poblizu? gdzie na blokowisku czy w centrum duzego miasta, a może w poblizu hal targowych czy kompleksów sklepów?