Witam!

W domu mam wykonaną instalację TV pracującą na multiswitchu 5/16 Terra. Do jednego z pomieszczeń nieopatrznie doprowadziłem tylko 1 kabel, a potrzebowałbym 2 kable. Oba do podłączenia do tuneru TV-SAT. Nie ciągnąc dodatkowego kabla, gdyż na tą chwilę to jest wykluczone czy jest możliowść mimo wszystko przy zastosowaniu "jakiegoś" urządzenia otrzymania w tym pomieszczeniu 2 końcówek z sygnałem TV-SAT?
W Dipolu polecili mi:
http://www.dipol.com.pl/kablowy_transmiter_twinsender_-_2_sygnalow_sat__tv_R85260.htm

A może jest coś mniej kosztownego?

Pozdrawiam! Marcin __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 5552 (20101021) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

A może jest coś mniej kosztownego?

Raczej nie ma. Chyba że znajdziesz taki transmiter (lub podobny) gdzieś taniej

W dniu 2010-10-29 13:56, Marcin pisze:

Witam!

W domu mam wykonaną instalację TV pracującą na multiswitchu 5/16 Terra. Do
jednego z pomieszczeń nieopatrznie doprowadziłem tylko 1 kabel, a
potrzebowałbym 2 kable. Oba do podłączenia do tuneru TV-SAT. Nie ciągnąc
dodatkowego kabla, gdyż na tą chwilę to jest wykluczone czy jest możliowść
mimo wszystko przy zastosowaniu "jakiegoś" urządzenia otrzymania w tym
pomieszczeniu 2 końcówek z sygnałem TV-SAT?
W Dipolu polecili mi:
http://www.dipol.com.pl/kablowy_transmiter_twinsender_-_2_sygnalow_sat__tv_R85260.htm

A może jest coś mniej kosztownego?

nie znam. kilka sztuk tego sprzedałem.
jest jeszcze hollex, ale nie wiele tańszy.



--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Dziękuję zatem za odpowiedzi. Widze, że propozycja Dipolu to jedyne rozwiązanie mojego problemu.

Pozdrawiam! Marcin __________ Informacja programu ESET NOD32 Antivirus, wersja bazy sygnatur wirusow 5552 (20101021) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccac0c6$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-10-29 13:56, Marcin pisze:

Witam!

W domu mam wykonaną instalację TV pracującą na multiswitchu 5/16 Terra. Do
jednego z pomieszczeń nieopatrznie doprowadziłem tylko 1 kabel, a
potrzebowałbym 2 kable. Oba do podłączenia do tuneru TV-SAT. Nie ciągnąc
dodatkowego kabla, gdyż na tą chwilę to jest wykluczone czy jest możliowść
mimo wszystko przy zastosowaniu "jakiegoś" urządzenia otrzymania w tym
pomieszczeniu 2 końcówek z sygnałem TV-SAT?
W Dipolu polecili mi:
http://www.dipol.com.pl/kablowy_transmiter_twinsender_-_2_sygnalow_sat__tv_R85260.htm

A może jest coś mniej kosztownego?

nie znam. kilka sztuk tego sprzedałem.
jest jeszcze hollex, ale nie wiele tańszy.

A ja się zastanawiam, jak najprościej dwoma kablami sprowadzić z dachu niezależne dwa sygnały z satelity + tv naziemna.
Widziałem już konwertery z wejściem na antenę naziemną, ale musiałby wymienić wzmaczniacz sygnału naziemnej na kablowy (taki manewr nie bardzo mi się sprawdzał - inna sprawa że przy rozdzielniku na 6 wejść), a takie konwertety nie przeniosą prądu do wzmacniacza.

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

W dniu 2010-10-29 14:46, Cavallino pisze:

A ja się zastanawiam, jak najprościej dwoma kablami sprowadzić z dachu
niezależne dwa sygnały z satelity + tv naziemna.
Widziałem już konwertery z wejściem na antenę naziemną, ale musiałby
wymienić wzmaczniacz sygnału naziemnej na kablowy (taki manewr nie
bardzo mi się sprawdzał - inna sprawa że przy rozdzielniku na 6 wejść),
a takie konwertety nie przeniosą prądu do wzmacniacza.

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

nie bardzo rozumiem.
antenę naziemną też masz na dachu?
są sumatory tv sat z przejściem zasilania do anteny
naziemnej.


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccac55d$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-10-29 14:46, Cavallino pisze:

A ja się zastanawiam, jak najprościej dwoma kablami sprowadzić z dachu
niezależne dwa sygnały z satelity + tv naziemna.
Widziałem już konwertery z wejściem na antenę naziemną, ale musiałby
wymienić wzmaczniacz sygnału naziemnej na kablowy (taki manewr nie
bardzo mi się sprawdzał - inna sprawa że przy rozdzielniku na 6 wejść),
a takie konwertety nie przeniosą prądu do wzmacniacza.

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

nie bardzo rozumiem.
antenę naziemną też masz na dachu?

Oczywiście.

są sumatory tv sat z przejściem zasilania do anteny
naziemnej.

Sumatory to mam, ale wewnętrzne.

A chciałbym zmienić układ sygnałów w kablach schodzących z dachu.
Obecnie jest:
1. kabel - naziemna
2. kabel - sat

A miałoby być:
1. kabel naziemna+sat
2. kabel naziemna+sat
 (bez zmiany kabli rzecz jasna).

Więc musiałbym to posumować już na dachu.
Nie chcę plątaniny kabli na dachu, dlatego potrzebowałbym konwertera twin z już wbudowanym sumatorem do tv naziemnej - tak by było bardziej elegancko (czytaj dwa kable pomiędzy konwerterem i sumatorem mniej).

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccac55d$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-10-29 14:46, Cavallino pisze:

A ja się zastanawiam, jak najprościej dwoma kablami sprowadzić z dachu
niezależne dwa sygnały z satelity + tv naziemna.
Widziałem już konwertery z wejściem na antenę naziemną, ale musiałby
wymienić wzmaczniacz sygnału naziemnej na kablowy (taki manewr nie
bardzo mi się sprawdzał - inna sprawa że przy rozdzielniku na 6 wejść),
a takie konwertety nie przeniosą prądu do wzmacniacza.

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

nie bardzo rozumiem.

http://www.dipol.com.pl/konwerter_satelitarny_quad_z_sumatorem_sygnalu_tv_inverto_0_2db_A98262.htm
Chodzi o coś takiego, ale podające zasilanie na rtv i w wersji twin.

W dniu 29.10.2010 16:21, Cavallino pisze:

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

ja pisałem o sumatorach zewn.
i mam taki po konwerter twin - czyli wchodzą dwie satki i jedna
naziemna. nie pamiętam tylko czy zasila antene naziemną.
zaraz podam link


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

W dniu 29.10.2010 17:12, pawell32 pisze:

ja pisałem o sumatorach zewn.
i mam taki po konwerter twin - czyli wchodzą dwie satki i jedna
naziemna. nie pamiętam tylko czy zasila antene naziemną.
zaraz podam link

http://www.axing.pl/#katalog_pl/diseqc1.html

możesz podpiąć jeszcze astre


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccae9e2$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 17:12, pawell32 pisze:

ja pisałem o sumatorach zewn.
i mam taki po konwerter twin - czyli wchodzą dwie satki i jedna
naziemna. nie pamiętam tylko czy zasila antene naziemną.
zaraz podam link

http://www.axing.pl/#katalog_pl/diseqc1.html

możesz podpiąć jeszcze astre

Pytanie czy sygnał z jednego wyjścia z tego sumatora da się jeszcze podzielić na 4.
Obawiam się, że i sygnał satelitarny i naziemny będzie już za słaby.

W dniu 29.10.2010 22:51, Cavallino pisze:

Pytanie czy sygnał z jednego wyjścia z tego sumatora da się jeszcze
podzielić na 4.
Obawiam się, że i sygnał satelitarny i naziemny będzie już za słaby.

raczej tak.
ale co chcesz uzyskać?

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb34b6$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 22:51, Cavallino pisze:

Pytanie czy sygnał z jednego wyjścia z tego sumatora da się jeszcze
podzielić na 4.
Obawiam się, że i sygnał satelitarny i naziemny będzie już za słaby.

raczej tak.
ale co chcesz uzyskać?

To co mam w tej chwili, czyli sygnał naziemny na 5 urządzeniach (w 2-3 miejscach w domu) i satelitarny na dwóch.
Tyle że satelitarny niezależny, w tej chwili jadę na jednym konwerterze i jest to coraz bardziej upierdliwe.
Dobrze że Puls nadaje dużo bajek na dvb-t, bo by mnie córka pogryzła chyba że nie może oglądać ich z satelity co chwilę.

W dniu 29.10.2010 23:04, Cavallino pisze:

To co mam w tej chwili, czyli sygnał naziemny na 5 urządzeniach (w 2-3
miejscach w domu) i satelitarny na dwóch.
Tyle że satelitarny niezależny, w tej chwili jadę na jednym konwerterze
i jest to coraz bardziej upierdliwe.
Dobrze że Puls nadaje dużo bajek na dvb-t, bo by mnie córka pogryzła
chyba że nie może oglądać ich z satelity co chwilę.

ja to widzę tak:

obydwa kable zakańczasz gniazdami sat,
wyścia sat z gniazd podłączasz przewodami do odbiorników sat,
z jednego gniazda (wy tv) łaczysz do tv, a z drugiego
do splitera i pozostałych, z tym że tu polecam rozgałęźnik
aktywny


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb3841$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 23:04, Cavallino pisze:

To co mam w tej chwili, czyli sygnał naziemny na 5 urządzeniach (w 2-3
miejscach w domu) i satelitarny na dwóch.
Tyle że satelitarny niezależny, w tej chwili jadę na jednym konwerterze
i jest to coraz bardziej upierdliwe.
Dobrze że Puls nadaje dużo bajek na dvb-t, bo by mnie córka pogryzła
chyba że nie może oglądać ich z satelity co chwilę.

ja to widzę tak:

obydwa kable zakańczasz gniazdami sat,
wyścia sat z gniazd podłączasz przewodami do odbiorników sat,
z jednego gniazda (wy tv) łaczysz do tv, a z drugiego
do splitera i pozostałych, z tym że tu polecam rozgałęźnik
aktywny

To jest jasne, problem jest inny - wiadomo że dodatkowy sumator weźmie trochę sygnału dodatkowo.
Boję się że za dużo.

No i jednak konwerter z wejściem na naziemną bym preferował zamiast dodatkowego sumatora - ilość kabli i połączeń spada, a więc i strata sygnału pewnie mniejsza.

W dniu 29.10.2010 23:15, Cavallino pisze:

To jest jasne, problem jest inny - wiadomo że dodatkowy sumator weźmie
trochę sygnału dodatkowo.
Boję się że za dużo.

nie sądzę. takie rozwiązania stosuje z powodzeniem.
fakt, nie mam doświadczenia z dvb-t, nie działa ;-)

No i jednak konwerter z wejściem na naziemną bym preferował zamiast
dodatkowego sumatora - ilość kabli i połączeń spada, a więc i strata
sygnału pewnie mniejsza.

zdecydowanie prostrze, ale czy naziemna będzie mocniejsza?
wątpie. gniazda i rozgałęźnik tak musisz zastosować


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb3841$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 23:04, Cavallino pisze:

To co mam w tej chwili, czyli sygnał naziemny na 5 urządzeniach (w 2-3
miejscach w domu) i satelitarny na dwóch.
Tyle że satelitarny niezależny, w tej chwili jadę na jednym konwerterze
i jest to coraz bardziej upierdliwe.
Dobrze że Puls nadaje dużo bajek na dvb-t, bo by mnie córka pogryzła
chyba że nie może oglądać ich z satelity co chwilę.

ja to widzę tak:

obydwa kable zakańczasz gniazdami sat,
wyścia sat z gniazd podłączasz przewodami do odbiorników sat,
z jednego gniazda (wy tv) łaczysz do tv, a z drugiego
do splitera i pozostałych, z tym że tu polecam rozgałęźnik
aktywny

Widzę tu jeszcze jeden problem:
Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.
Gra chyba nie warta świeczki, bo raczej aktywny splitter mi tego nie zwróci.
Już nie mówiąć o wydajności wzmacniaczy przed sumatorem, nieporównywalnie mniejszej niż mój obecny wzmaczniacz wewnątrz chaty (to już sprawdzałem empirycznie, zmiana wzmacniacza na taki zewnętrzny skutkowała brakiem sygnału dvb-t).

W dniu 29.10.2010 23:23, Cavallino pisze:

Widzę tu jeszcze jeden problem:
Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego
gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.

tego w taki sposób nie policzysz

Gra chyba nie warta świeczki, bo raczej aktywny splitter mi tego nie
zwróci.

przecież od tego są

Już nie mówiąć o wydajności wzmacniaczy przed sumatorem,
nieporównywalnie mniejszej niż mój obecny wzmaczniacz wewnątrz chaty (to
już sprawdzałem empirycznie, zmiana wzmacniacza na taki zewnętrzny
skutkowała brakiem sygnału dvb-t).

nie brakiem, a wzrostem szumów

możesz zainwestować w multi band converter i jednym kablem puścić
tylko 2 x sat, a w drugim zostawiasz samą naziemną.


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb3c8e$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 23:23, Cavallino pisze:

Widzę tu jeszcze jeden problem:
Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego
gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.

tego w taki sposób nie policzysz

Znaczy co, to nie jest stały podział?
Czyli 5 urządzeń na jednej odnodze dostanie więcej sygnału niż jedno na drugiej?

Gra chyba nie warta świeczki, bo raczej aktywny splitter mi tego nie
zwróci.

przecież od tego są

Jakaś strata chyba zawsze będzie.
Czy się mylę?
Bo bez dzielenia sygnał z anteny mam wystarczający, nawet bez wzmacniacza.

Już nie mówiąć o wydajności wzmacniaczy przed sumatorem,
nieporównywalnie mniejszej niż mój obecny wzmaczniacz wewnątrz chaty (to
już sprawdzałem empirycznie, zmiana wzmacniacza na taki zewnętrzny
skutkowała brakiem sygnału dvb-t).

nie brakiem, a wzrostem szumów

Brakiem.
Widocznie wzmocnienie było w nim zbyt małe, bo po podziale na 5 tunery dvb-t nawet nie ruszały z odtwarzaniem.
Mój obecny, mimo że stary, wzmacnia konkretnie i radzi sobie z tym splitterem.

możesz zainwestować w multi band converter i jednym kablem puścić
tylko 2 x sat, a w drugim zostawiasz samą naziemną.

Koszty nie te.

W dniu 29.10.2010 23:43, Cavallino pisze:

tego w taki sposób nie policzysz

Znaczy co, to nie jest stały podział?

na każdym wy masz sygnał słabszy, o ile to zależy od kontrukcji.
każdy dobry producent podaje

Czyli 5 urządzeń na jednej odnodze dostanie więcej sygnału niż jedno na
drugiej?

nie

Jakaś strata chyba zawsze będzie.
Czy się mylę?

straty są zawsze, nawet w życiu

Bo bez dzielenia sygnał z anteny mam wystarczający, nawet bez wzmacniacza.

Już nie mówiąć o wydajności wzmacniaczy przed sumatorem,
nieporównywalnie mniejszej niż mój obecny wzmaczniacz wewnątrz chaty

nie tak całkiem. teraz masz dobry wzmacniacz wew,
a z anten aktywnych nie trafiłeś na odpowiednią do Twoich warunków.

Brakiem.
Widocznie wzmocnienie było w nim zbyt małe,

lub stusunek sygnał szum za mały.

  bo po podziale na 5 tunery

dvb-t nawet nie ruszały z odtwarzaniem.
Mój obecny, mimo że stary, wzmacnia konkretnie i radzi sobie z tym
splitterem.

j.w. - dobrze dobrany

możesz zainwestować w multi band converter i jednym kablem puścić
tylko 2 x sat, a w drugim zostawiasz samą naziemną.

Koszty nie te.

no cóż, drogie i dlatego tak rzadko stosowane

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb428f$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 23:43, Cavallino pisze:

tego w taki sposób nie policzysz

Znaczy co, to nie jest stały podział?

na każdym wy masz sygnał słabszy, o ile to zależy od kontrukcji.
każdy dobry producent podaje

Czyli 5 urządzeń na jednej odnodze dostanie więcej sygnału niż jedno na
drugiej?

nie

Więc co jest nieprawidłowego w moim liczeniu?
(Straty pominąłem celowo)

nie tak całkiem. teraz masz dobry wzmacniacz wew,
a z anten aktywnych nie trafiłeś na odpowiednią do Twoich warunków.

Ale to nie antena jest problemem na odległość 30 km.
Nawet siatka się spisywała.
Zostawmy jej temat.

Mój obecny, mimo że stary, wzmacnia konkretnie i radzi sobie z tym
splitterem.

j.w. - dobrze dobrany

A tam dobrze, po prostu najsilniejszy z dostępnych.
Działa już na drugiej antenie i bije na głowę wszelkie inne pomysły, łącznie z wymianą anteny na aktywną.

W dniu 30.10.2010 00:10, Cavallino pisze:

Czyli 5 urządzeń na jednej odnodze dostanie więcej sygnału niż jedno na
drugiej?

nie

Więc co jest nieprawidłowego w moim liczeniu?
(Straty pominąłem celowo)

jak obliczyć w ten sposób doprowadzenie sygnału z kablówki
do bloku z kilkuset odbiorcami to wyjdzie, że każdy dostaje
śladowe ilości.............................................

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb4833$1news.home.net.pl...

W dniu 30.10.2010 00:10, Cavallino pisze:

Czyli 5 urządzeń na jednej odnodze dostanie więcej sygnału niż jedno na
drugiej?

nie

Więc co jest nieprawidłowego w moim liczeniu?
(Straty pominąłem celowo)

jak obliczyć w ten sposób doprowadzenie sygnału z kablówki
do bloku z kilkuset odbiorcami to wyjdzie, że każdy dostaje
śladowe ilości.............................................

I nie byłoby tak bez urządzeń aktywnych?

W dniu 30.10.2010 00:21, Cavallino pisze:

jak obliczyć w ten sposób doprowadzenie sygnału z kablówki
do bloku z kilkuset odbiorcami to wyjdzie, że każdy dostaje
śladowe ilości.............................................

I nie byłoby tak bez urządzeń aktywnych?

byłoby, ale nie tyle jak obliczasz


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccb4955$1news.home.net.pl...

W dniu 30.10.2010 00:21, Cavallino pisze:

jak obliczyć w ten sposób doprowadzenie sygnału z kablówki
do bloku z kilkuset odbiorcami to wyjdzie, że każdy dostaje
śladowe ilości.............................................

I nie byłoby tak bez urządzeń aktywnych?

byłoby, ale nie tyle jak obliczasz

Wytłumacz w takim razie o co chodzi, bo widocznie czegoś nie kumam.

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:

Już nie mówiąć o wydajności wzmacniaczy przed sumatorem,
nieporównywalnie mniejszej niż mój obecny wzmaczniacz wewnątrz chaty

nie tak całkiem. teraz masz dobry wzmacniacz wew,
a z anten aktywnych nie trafiłeś na odpowiednią do Twoich warunków.

Brakiem.
Widocznie wzmocnienie było w nim zbyt małe,

lub stusunek sygnał szum za mały.

 bo po podziale na 5 tunery

dvb-t nawet nie ruszały z odtwarzaniem.
Mój obecny, mimo że stary, wzmacnia konkretnie i radzi sobie z tym
splitterem.

j.w. - dobrze dobrany

Mam coś takiego:
http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_wewnetrzny_z_zasilaczem_aws-10_B1065.htm

Ma wzmocnienie 32 dB.

Wśród wzmacniaczy przelotowych nie znalazłem ani jednego równie mocnego:

http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_ap-109m_27-29_db_ekranowany_B4013.htm

W dniu 30.10.2010 00:35, Cavallino pisze:

Wśród wzmacniaczy przelotowych nie znalazłem ani jednego równie mocnego:

http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_ap-109m_27-29_db_ekranowany_B4013.htm

pierwszy, lepszy - 10dB
http://www.axing.pl/#katalog_pl/Verstaerker6.html


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

W dniu 29.10.2010 23:43, Cavallino pisze:

Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego
gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.

tego w taki sposób nie policzysz

Znaczy co, to nie jest stały podział?

takie małe porównanie.
jak doprowadzasz do domu net 10 Mbit, rozprowadzasz na 10 komputerów
to na każdym masz 1 Mbit?

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

takie małe porównanie.
jak doprowadzasz do domu net 10 Mbit, rozprowadzasz na 10 komputerów
to na każdym masz 1 Mbit?

Analogia do tłumienia sygnału żadna ;-)))

W dniu 2010-11-02 09:18, Robert_J pisze:

takie małe porównanie.
jak doprowadzasz do domu net 10 Mbit, rozprowadzasz na 10 komputerów
to na każdym masz 1 Mbit?

Analogia do tłumienia sygnału żadna ;-)))

nie do tłumaczenia, a liczenia

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.

Ale czarujesz ;-)). Po to stosuję się skalę logarytmiczną żeby uprościć życie :-). To raz. Posługuj się decybelami, będzie zdecydowanie łatwiej ;-).
Dwa to że dzieląc sygnał na połowę w praktyce nigdy nie uzyskasz 2x50% :-).

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:iaoi6k$n2$1news.onet.pl...

Sygnał naziemny dzielę obecnie na 5, czyli na każdym mam 20% sygnału.
Jeśli podzielę go najpierw na dwa, to w każdym kablu mam po 50%.
Z czego jeden odbiornik dostaje z jednego gniazdka całe 50%, z drugiego gniazdka: tv dostaje 25%, a pozostałe 3 dostają 25%/3 czyli po 8%.
A to już jest 2,5 raza mniej (8% vs 20%) niż w obecnym układzie.

Ale czarujesz ;-)). Po to stosuję się skalę logarytmiczną żeby uprościć życie :-).

To zastosuj i wytłumacz, czy myślenie prawidłowe.
Wiadomo, że straty będą, ale akurat nie wpływają na te rachunki i ideę myślenia, więc je pominąłem, pytanie czy reszta poprawna będzie.

To raz. Posługuj się decybelami, będzie zdecydowanie łatwiej ;-).

Tobie może. ;-)

Dwa to że dzieląc sygnał na połowę w praktyce nigdy nie uzyskasz 2x50% :-).

Jasne.
A ile uzyskasz?

To zastosuj i wytłumacz, czy myślenie prawidłowe.

Ale ja się z Ciebie nie nabijam, nie odbieraj tak tego. Wiem że jak ktoś tego nie czuje to na początku trudno załapać.
Skala logarytmiczna to po prostu B i dB. Jest prostsza bo opiera się o stosunek wielkości, więc jest bezwymiarowa :-). Zdecydowanie prościej jest np. podawać wzmocnienie (lub tłumienie) w dB niż np. "razy 85".

Wiadomo, że straty będą, ale akurat nie wpływają na te rachunki i ideę myślenia, więc je pominąłem, pytanie czy reszta poprawna będzie.

Z grubsza tak, ale liczysz tłumienie w procentach (zakładając nawet że jest dobrze liczone), a zysk z zastosowania wzmacniacza zapewne będziesz miał podany w dB :-). I teraz jak to pożenisz ze sobą?

To raz. Posługuj się decybelami, będzie zdecydowanie łatwiej ;-).

Tobie może. ;-)

Nie przesadzaj ;-). To naprawdę prostsze niż Ci się wydaje ;-).
Jak chcesz to w miarę sensownie określić to musisz przyjąć tłumienie rozgałęźnika dwudrożnego na poziomie ok. 3,5-3,7 dB, trójdrożnego ok. 5,7-6,0 dB, czterodrożnego ok. 7,5 dB. Tyle podają markowi producenci i to się zgadza :-). Kabel zapewne wiesz ile tłumi, taki np. RG-6 to ok. 18 dB/100 m/860 MHz (chociaż widziałem gdzieś w necie RG-6 tłumiący dużo mniej, ale nie miałem go w rękach). Gniazdo końcowe to też ok. 2,0-2,5 dB na wyjściu TV. I teraz musisz tylko znać poziom sygnału z anteny na dachu i spokojnie policzysz czy Ci go wystarczy, czy trzeba zastosować wzmacniacz. Prawidłowy odbiór analogowy będziesz miał przy poziomie sygnały na wejściu ok. 65-70 dB. Teoretycznie norma mówi o 60, ale MZ to za mało ;-). Dla DVB szczerze mówiąc nie wiem ile powinno być, ale w tym tygodniu będę to empirycznie testował w swojej sieci, to może zapodam później informację ;-)

Dwa to że dzieląc sygnał na połowę w praktyce nigdy nie uzyskasz 2x50% :-).

Jasne.
A ile uzyskasz?

Dla tłumienia 3,7 dB będziesz miał na obu wyjściach po ok. 42 % sygnału :-))). Przy podziale na cztery (4x7,5 dB) będziesz miał już tylko po ok. 18% na każdym wyjściu.  Jak widzisz sporo mniej niż teoretycznie. Dlatego nie można zakładać bezstratnego rozdziału...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:

Dwa to że dzieląc sygnał na połowę w praktyce nigdy nie uzyskasz 2x50% :-).

Jasne.
A ile uzyskasz?

Dla tłumienia 3,7 dB będziesz miał na obu wyjściach po ok. 42 % sygnału :-))). Przy podziale na cztery (4x7,5 dB) będziesz miał już tylko po ok. 18% na każdym wyjściu.  Jak widzisz sporo mniej niż teoretycznie. Dlatego nie można zakładać bezstratnego rozdziału...

Ale nie o to chodziło, tylko o to, że dzieląć najpierw na dwa, w później JEDNĄ z tych odnóg na 4, będę miał na każdym z tych ostatnich 4 punktów mniej, niż mam teraz, dzieląc od razu na pięć.

Ale nie o to chodziło, tylko o to, że dzieląć najpierw na dwa, w później JEDNĄ z tych odnóg na 4, będę miał na każdym z tych ostatnich 4 punktów mniej, niż mam teraz, dzieląc od razu na pięć.

A to prawda ;-).

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:iaolsm$e02$1news.onet.pl...

Ale nie o to chodziło, tylko o to, że dzieląć najpierw na dwa, w później JEDNĄ z tych odnóg na 4, będę miał na każdym z tych ostatnich 4 punktów mniej, niż mam teraz, dzieląc od razu na pięć.

A to prawda ;-).

No właśnie.
A czy istnieje sposób, żeby podzielić nierównomiernie, czyli przy podziale na 2, żeby jedna odnoga dostała 1/5 tego co druga?

W dniu 2010-11-02 11:04, Cavallino pisze:

No właśnie.
A czy istnieje sposób, żeby podzielić nierównomiernie, czyli przy
podziale na 2, żeby jedna odnoga dostała 1/5 tego co druga?

można zastosować odgałęźnik.
mówiąc prościej ma różne tłumienie na wy

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccfe774$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 11:04, Cavallino pisze:

No właśnie.
A czy istnieje sposób, żeby podzielić nierównomiernie, czyli przy
podziale na 2, żeby jedna odnoga dostała 1/5 tego co druga?

można zastosować odgałęźnik.
mówiąc prościej ma różne tłumienie na wy

Jakiś link?

W dniu 2010-11-02 11:59, Cavallino pisze:

można zastosować odgałęźnik.
mówiąc prościej ma różne tłumienie na wy

Jakiś link?

http://www.dipol.com.pl/odgaleznik_tv_1-krotny_o-1-6db_5-1000mhz_signal_R602106.htm

http://www.dipol.com.pl/odgaleznik_regulowany_ors-01_8-20_db_C0399.htm

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccfe774$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 11:04, Cavallino pisze:

No właśnie.
A czy istnieje sposób, żeby podzielić nierównomiernie, czyli przy
podziale na 2, żeby jedna odnoga dostała 1/5 tego co druga?

można zastosować odgałęźnik.
mówiąc prościej ma różne tłumienie na wy

A jak należy rozumieć to tłumienie, bo tego nie kumam.
Np. z tej strony:
http://www.satnet.com.pl/-produkty/kid,78/Odgalezniki

Pierwszy produkt - 8dB, drugi 10 db.
Który zapewni mniejszy sygnał przekazywany na odgałęzienie, a większy na główne wyjście?

W dniu 2010-11-02 12:10, Cavallino pisze:

Pierwszy produkt - 8dB, drugi 10 db.
Który zapewni mniejszy sygnał przekazywany na odgałęzienie, a większy na
główne wyjście?

0 dB - to 1:1
im więcej dB tym większe tłumienie i mniejszy sygnał


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccff2c8$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 12:10, Cavallino pisze:

Pierwszy produkt - 8dB, drugi 10 db.
Który zapewni mniejszy sygnał przekazywany na odgałęzienie, a większy na
główne wyjście?

0 dB - to 1:1
im więcej dB tym większe tłumienie i mniejszy sygnał

Jak rozumiem mniejszy na odgałęzieniu, więc stosunkowo większy na przelocie?
No tak, pytanie tylko jak nie posiadając miernika sygnału określić ile tłumienia bym potrzebował?
Jaki może być pi razy drzwi sygnał który odbieram z krótkiej anteny logarytmicznej, zawieszonej z 4 m nad ziemią 40 km od nadajnika?

W dniu 2010-11-02 12:19, Cavallino pisze:

Jak rozumiem mniejszy na odgałęzieniu, więc stosunkowo większy na
przelocie?
No tak, pytanie tylko jak nie posiadając miernika sygnału określić ile
tłumienia bym potrzebował?
Jaki może być pi razy drzwi sygnał który odbieram z krótkiej anteny
logarytmicznej, zawieszonej z 4 m nad ziemią 40 km od nadajnika?

bez miernika ciężko.
dałem Ci link do regulowanego.
tylko dalej nie rozumiem co Ci to da

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccff761$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 12:19, Cavallino pisze:

Jak rozumiem mniejszy na odgałęzieniu, więc stosunkowo większy na
przelocie?
No tak, pytanie tylko jak nie posiadając miernika sygnału określić ile
tłumienia bym potrzebował?
Jaki może być pi razy drzwi sygnał który odbieram z krótkiej anteny
logarytmicznej, zawieszonej z 4 m nad ziemią 40 km od nadajnika?

bez miernika ciężko.
dałem Ci link do regulowanego.
tylko dalej nie rozumiem co Ci to da

Domyślam że chodzi mu o to ze jeżel przez odnogę póści np30% to w głównej będzie miał 70%

Adam

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccff761$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 12:19, Cavallino pisze:

Jak rozumiem mniejszy na odgałęzieniu, więc stosunkowo większy na
przelocie?
No tak, pytanie tylko jak nie posiadając miernika sygnału określić ile
tłumienia bym potrzebował?
Jaki może być pi razy drzwi sygnał który odbieram z krótkiej anteny
logarytmicznej, zawieszonej z 4 m nad ziemią 40 km od nadajnika?

bez miernika ciężko.
dałem Ci link do regulowanego.
tylko dalej nie rozumiem co Ci to da

Do jednego kabla, który idzie bezpośrednio do gniazda na górze wrzucę sygnał z jednego konwertera i 1/5 sygnału z anteny naziemnej.
Dzięki temu drugi kabel, idący na parter dostanie niezależny sygnał sat z drugiego konwertera i 4/5 sygnału z naziemnej - taki sygnał jest na dziś jest wystarczający, a nie chciałbym żeby to się pogorszyło.

W dniu 2010-11-02 12:45, Cavallino pisze:

Do jednego kabla, który idzie bezpośrednio do gniazda na górze wrzucę
sygnał z jednego konwertera i 1/5 sygnału z anteny naziemnej.
Dzięki temu drugi kabel, idący na parter dostanie niezależny sygnał sat
z drugiego konwertera i 4/5 sygnału z naziemnej - taki sygnał jest na
dziś jest wystarczający, a nie chciałbym żeby to się pogorszyło.

ah te Twoje ułamki ;-)

zastosuj aktywny rozgałeźnik
http://www.dipol.com.pl/rozgaleznik_antenowy_aktywny_ara_1-4_f_B1215.htm


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4cd001fb$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 12:45, Cavallino pisze:

Do jednego kabla, który idzie bezpośrednio do gniazda na górze wrzucę
sygnał z jednego konwertera i 1/5 sygnału z anteny naziemnej.
Dzięki temu drugi kabel, idący na parter dostanie niezależny sygnał sat
z drugiego konwertera i 4/5 sygnału z naziemnej - taki sygnał jest na
dziś jest wystarczający, a nie chciałbym żeby to się pogorszyło.

ah te Twoje ułamki ;-)

zastosuj aktywny rozgałeźnik

Gdzie?
Na dachu nie ma takiej opcji - a właśnie tam musiałbym dokonać cudowania z podziałem sygnału z naziemnej na dwa kable.

A jeśli nie dzieliłbym naziemnej na dwa kable na dachu, to wystarcza mi to co mam, z tą różnicą że zamiast aktywnego rozgałęźnika mam wzmacniacz sygnału+pasywny.

W dniu 2010-11-02 13:32, Cavallino pisze:

Gdzie?

w domu

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4cd008f0$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-11-02 13:32, Cavallino pisze:

Gdzie?

w domu

W domu nie potrzebuję nic ponad to co mam.

W dniu 2010-11-02 09:43, Cavallino pisze:

To zastosuj i wytłumacz, czy myślenie prawidłowe.
Wiadomo, że straty będą, ale akurat nie wpływają na te rachunki i ideę
myślenia, więc je pominąłem, pytanie czy reszta poprawna będzie.

To raz. Posługuj się decybelami, będzie zdecydowanie łatwiej ;-).

ten program nieco obrazuje
http://net-sat.pl/upload/decybel.exe


--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

Użytkownik "pawell32" <pawell@net-sat.pl> napisał w wiadomości news:4ccae445$1news.home.net.pl...

W dniu 29.10.2010 16:21, Cavallino pisze:

A może jednak ktoś zna takie, które przeniosą, w wersji twin?

ja pisałem o sumatorach zewn.
i mam taki po konwerter twin - czyli wchodzą dwie satki i jedna
naziemna.

I wychodzą dwa kable z pomieszanym sygnałem?

W dniu 29.10.2010 22:47, Cavallino pisze:

ja pisałem o sumatorach zewn.
i mam taki po konwerter twin - czyli wchodzą dwie satki i jedna
naziemna.

I wychodzą dwa kable z pomieszanym sygnałem?

tak
--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

On Fri, 29 Oct 2010 13:56:39 +0200, "Marcin" <marcincad@poczta.fm>
wrote:

Witam!

W domu mam wykonaną instalację TV pracującą na multiswitchu 5/16 Terra. Do jednego z pomieszczeń nieopatrznie doprowadziłem tylko 1 kabel, a potrzebowałbym 2 kable. Oba do podłączenia do tuneru TV-SAT. Nie ciągnąc dodatkowego kabla, gdyż na tą chwilę to jest wykluczone czy jest możliowść mimo wszystko przy zastosowaniu "jakiegoś" urządzenia otrzymania w tym pomieszczeniu 2 końcówek z sygnałem TV-SAT?

a moze konwerter unicable, ale tunery po drugiej stronie musza to
obsluzyc? No chyba, ze bylby rozdzialacz/switch, co z unicable
zrobilby sat1 i sat2?

A nie taniej byloby jednak dociagnac sobie ten kabel? Nawet jakby byl
widoczny (do nastepnego malowania).

--
ThinkXtra

W dniu 29.10.2010 16:39, adresss@poczta.pl pisze:

a moze konwerter unicable, ale tunery po drugiej stronie musza to
obsluzyc?

mało który tuner to obsługuje

No chyba, ze bylby rozdzialacz/switch, co z unicable

zrobilby sat1 i sat2?

A nie taniej byloby jednak dociagnac sobie ten kabel? Nawet jakby byl
widoczny (do nastepnego malowania).

--
pozdrawiam.  pawell32
Slackware 13 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail:pawell@net-sat.pl

On Fri, 29 Oct 2010 17:10:51 +0200, pawell32 <pawell@net-sat.pl>
wrote:

W dniu 29.10.2010 16:39, adresss@poczta.pl pisze:

a moze konwerter unicable, ale tunery po drugiej stronie musza to
obsluzyc?

mało który tuner to obsługuje

No chyba, ze bylby rozdzialacz/switch, co z unicable

zrobilby sat1 i sat2?

A nie taniej byloby jednak dociagnac sobie ten kabel? Nawet jakby byl
widoczny (do nastepnego malowania).

pytanie ile taki unicable switch by kosztowal??? Ja zawsze mowie, ze
najtanszy jest zawsze kabel. I to sie potwierdza.


--
ThinkXtra