J.F. pisze:

Jesli wierzyc gazetce - a referencji do unijnego ... (no czego ?) nie ma,
http://www.emetro.pl/emetro/1,88815,7672974,Polski_kierowca_ginie_cztery_razy_czesciej.html to unia bedzie cos na nas wymuszala.

A najprosciej benzyne po 5 zl i 1000 fotoradarow :-)

J.

przez debili na drogach wszyscy będą ponosić tego konsekwencje. Czy nadal jest ktoś zdania, że to nie jego sprawa jak ktoś łamie przepisy i że należy przymykać oko na takie zachowanie?

--
krzysiek82

krzysiek82 wrote:

przez debili na drogach wszyscy będą ponosić tego konsekwencje.

Nie na drogach lecz w sejmie.

Czy
nadal jest ktoś zdania, że to nie jego sprawa jak ktoś łamie przepisy i
że należy przymykać oko na takie zachowanie?

Należy zmienić notorycznie łamane przepisy, bo najwyraźniej są złe. Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

--
cokolwiek

to pisze:

Należy zmienić notorycznie łamane przepisy, bo najwyraźniej są złe. Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla pieszych? To taki przykład, jest sporo nieżyciowych przepisów to fakt
ale czy ich złagodzenie coś poprawi? Chęć łamania przepisów jest głęboko w psychice narodu, kiedyś to była walka z okupantem teraz jest to walka z zasadami i przepisami. Nieważne jakie są, ważne że da się je złamać.
Takie po prostu odnoszę wrażenie.

--
krzysiek82

Użytkownik krzysiek82 saab@user.pl ...

Należy zmienić notorycznie łamane przepisy, bo najwyraźniej są złe. Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla pieszych? To taki przykład, jest sporo nieżyciowych przepisów to fakt
ale czy ich złagodzenie coś poprawi? Chęć łamania przepisów jest głęboko w psychice narodu, kiedyś to była walka z okupantem teraz jest to walka z zasadami i przepisami. Nieważne jakie są, ważne że da się je złamać.
Takie po prostu odnoszę wrażenie.

Chcesz powiedziec, ze tam gdzie jezdzisz, wyprzedzanie na pasach jest rownie powszechne, jak przekraczanie dozwolonej predkosci?

Budzik pisze:

Chcesz powiedziec, ze tam gdzie jezdzisz, wyprzedzanie na pasach jest rownie powszechne, jak przekraczanie dozwolonej predkosci?

niestety tak, jest to odcinek na wylocie ze zgierza (takie zadupie mieszkańcy mają kompleks mniejszości wobec miasta łodzi ale to i tak nie tłumaczy kretyńskiego zachowania) w stronę kutna. Linią ciągła, przejście dla pieszych górka, non stop jakiś debil tam wyprzedza. Policja się tam pojawia ale tylko w celu postawienia radaru, wystarczy żeby stanęli tam kawałek dalej na górce to by chociaż mogli parę praw jazdy pozabierać.

--
krzysiek82

Użytkownik krzysiek82 saab@user.pl ...

Chcesz powiedziec, ze tam gdzie jezdzisz, wyprzedzanie na pasach jest rownie powszechne, jak przekraczanie dozwolonej predkosci?

niestety tak, jest to odcinek na wylocie ze zgierza (takie zadupie mieszkańcy mają kompleks mniejszości wobec miasta łodzi ale to i tak nie tłumaczy kretyńskiego zachowania) w stronę kutna. Linią ciągła, przejście dla pieszych górka, non stop jakiś debil tam wyprzedza. Policja się tam pojawia ale tylko w celu postawienia radaru, wystarczy żeby stanęli tam kawałek dalej na górce to by chociaż mogli parę praw jazdy pozabierać.

Po pierwsze - to jednak nie jest norma. Przekraczaja predkosc prawie wszyscy. Wyprzedzaja na pasach tylko niektórzy.
Po drugie powyższy opis powinien jednak sugerować (samo IMO to obisz) ze do  zmiany w tym aspekcie nie sa przepisy tylko działania służb.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:Xns9D406C389F1AFbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik krzysiek82 saab@user.pl ...

Chcesz powiedziec, ze tam gdzie jezdzisz, wyprzedzanie na pasach jest
rownie powszechne, jak przekraczanie dozwolonej predkosci?

niestety tak, jest to odcinek na wylocie ze zgierza (takie zadupie
mieszkańcy mają kompleks mniejszości wobec miasta łodzi ale to i tak nie
tłumaczy kretyńskiego zachowania) w stronę kutna. Linią ciągła,
przejście dla pieszych górka, non stop jakiś debil tam wyprzedza.
Policja się tam pojawia ale tylko w celu postawienia radaru, wystarczy
żeby stanęli tam kawałek dalej na górce to by chociaż mogli parę praw
jazdy pozabierać.

Po pierwsze - to jednak nie jest norma. Przekraczaja predkosc prawie
wszyscy. Wyprzedzaja na pasach tylko niektórzy.
Po drugie powyższy opis powinien jednak sugerować (samo IMO to obisz) ze do
zmiany w tym aspekcie nie sa przepisy tylko działania służb.

Co za kraj! Aż tak bardzo do wszystkiego potrzeba kata? Samo istnienie przepisu nie wystarcza? To zabierać PJ łamiącym prawo i zamknać wordy do czasu poprawy sytuacji na drogach. Tak trudno zdobyć PJ, a nikt tego nie docenia.
neelix

Użytkownik neelix aneelix@wp.pl ...

Co za kraj! Aż tak bardzo do wszystkiego potrzeba kata? Samo istnienie przepisu nie wystarcza? To zabierać PJ łamiącym prawo i zamknać wordy do czasu poprawy sytuacji na drogach. Tak trudno zdobyć PJ, a nikt tego nie docenia.

to jest na pewno odpowiedz na mojego posta?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:Xns9D40E6F47145budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik neelix aneelix@wp.pl ...

Co za kraj! Aż tak bardzo do wszystkiego potrzeba kata? Samo istnienie
przepisu nie wystarcza? To zabierać PJ łamiącym prawo i zamknać wordy do
czasu poprawy sytuacji na drogach. Tak trudno zdobyć PJ, a nikt tego nie
docenia.

to jest na pewno odpowiedz na mojego posta?

A co za różnica? Nadal w temacie.
neelix

Użytkownik neelix aneelix@wp.pl ...

to jest na pewno odpowiedz na mojego posta?

A co za różnica?

i wszystko w temacie :)))))

krzysiek82 wrote:

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla
pieszych?

To czy jest to niebezpieczne zależy od konkretnego przypadku. Niebezpieczne jest wyprzedzanie bez widoczności, a nie "na przejściu" co nie zawsze jest ze sobą tożsame. Biorąc jednak pod uwagę to, że wielu kierowców nie ogarnia auta to akurat ten zakaz powinien raczej zostać.

To taki przykład, jest sporo nieżyciowych przepisów to fakt
ale czy ich złagodzenie coś poprawi?

Oczywiście, że poprawi, bo po pewnym czasie ludzie zobaczą, że przepisy są wreszcie po to, by im pomagać, a nie, jak teraz, w większości przeszkadzać i dawać pretekst do łupienia z kasy.

Chęć łamania przepisów jest głęboko
w psychice narodu, kiedyś to była walka z okupantem teraz jest to walka
z zasadami i przepisami. Nieważne jakie są, ważne że da się je złamać.
Takie po prostu odnoszę wrażenie.

Podziel się nim z lekarzem...

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ba367fa$1news.home.net.pl...

krzysiek82 wrote:

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla
pieszych?

To czy jest to niebezpieczne zaleĹźy od konkretnego przypadku.
Niebezpieczne jest wyprzedzanie bez widoczności, a nie "na przejściu" co
nie zawsze jest ze sobą tożsame. Biorąc jednak pod uwagę to, że wielu
kierowców nie ogarnia auta to akurat ten zakaz powinien raczej zostać.

Ale są wyrabiane nawyki. Jak do tego dojdzie zwiększona prędkość to czasu na reakcję zawsze zabraknie. Zapobieganie to jedna z metod podnoszenia bezpieczeństwa.

To taki przykład, jest sporo nieżyciowych przepisów to fakt
ale czy ich złagodzenie coś poprawi?

Oczywiście, że poprawi, bo po pewnym czasie ludzie zobaczą, że przepisy
są wreszcie po to, by im pomagać, a nie, jak teraz, w większości
przeszkadzać i dawać pretekst do łupienia z kasy.

Bez przesady z tą kasą. Upływają lata zanim jakiś drogowy łobuz zostanie namierzony i ukarany. No chyba, ze ktoś olewa równo wszystko i wszystkich.

Chęć łamania przepisów jest głęboko
w psychice narodu, kiedyś to była walka z okupantem teraz jest to walka
z zasadami i przepisami. Nieważne jakie są, ważne że da się je złamać.
Takie po prostu odnoszę wrażenie.

Podziel się nim z lekarzem...

A niby dlaczego? W ludziach bardzo często jest negatywny stosunek do prawa albo przyzwolenie na łamanie i jakaś przyczyna tego jest. Na leczenie jest za późno. Wychowanie/edukacja jest na niskim poziomie, a to są tylko skutki. No i brak nieuchronnej kary, Z drugiej strony jednak nasza władza bardzo często dba o interesy innych rządów skupionych w międzynarodowych organizacjach zamiast o własnych obywateli. Gdyby ue nakazała chodzenia latem w waciaku i futrzanej czapce bo tak jest zdrowiej to nasi pierwsi by to wprowadzili, tak jak światła po unijnej sugestii. Tak bezmyślna jest PO. Zwolennicy świecenia w dzień by wprowadzić swoją głupotę potrzebowali10 lat i dojścia do władzy PO. Teraz na powrót do rozumu trzeba będzie czekać wieki.
neelix

Użytkownik "krzysiek82" <saab@user.pl> napisał w wiadomości news:hnvbl9$9ro$1atlantis.news.neostrada.pl...

to pisze:

Należy zmienić notorycznie łamane przepisy, bo najwyraźniej są złe. Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla pieszych? To taki przykład, jest sporo nieżyciowych przepisów to fakt
ale czy ich złagodzenie coś poprawi? Chęć łamania przepisów jest głęboko w psychice narodu, kiedyś to była walka z okupantem teraz jest to walka z zasadami i przepisami. Nieważne jakie są, ważne że da się je złamać.
Takie po prostu odnoszę wrażenie.

Ale tamci już nie żyją. A ja odnoszę wrażenie, że jest mała wyobraźnia, malo rozumu i duże poczucie bezkarności. Jest jednak druga strona. Wczoraj pokazali Ostrowiec Św. i tam na odnowionym odcinku drogi naliczyli 120 znaków!!! Choinka. Większości nikt nie zauważa.
neelix

neelix wrote:

Jest jednak druga strona.
Wczoraj pokazali Ostrowiec Św. i tam na odnowionym odcinku drogi
naliczyli 120 znaków!!! Choinka. Większości nikt nie zauważa.

Tak właśnie jest, w dodatku duża część oznakowania na naszych drogach jest stawiana jakby losowo, w efekcie zamiast pomagać -- przeszkadza. Dopóki duża część oznakowania będzie z kosmosu to kierowcy będą je olewać.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ba36979$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jest jednak druga strona.
Wczoraj pokazali Ostrowiec Św. i tam na odnowionym odcinku drogi
naliczyli 120 znaków!!! Choinka. Większości nikt nie zauważa.

Tak właśnie jest, w dodatku duża część oznakowania na naszych drogach
jest stawiana jakby losowo, w efekcie zamiast pomagać -- przeszkadza.
Dopóki duża część oznakowania będzie z kosmosu to kierowcy będą je olewać.

Ja kiedyś jechałem autobusem. Siedziałem przy oknie i przez pół godziny patrzyłem tylko na znaki. Oczywiście każdy króciutko sobie nazwałem. Po pół godzinie patrzenia mózg zaczynał się lasować. I nie było ich wcale tak dużo jak w Ostrowcu. No, ale jak znak może stać co 10m i na słupku może być kilka to na kilometrze spokojnie można wcisnąć setkę, a nawet kilka. Każdy znak to 1000zł. Tanie państwo czyli kolejna obietnica bez pokrycia.
neelix

Dnia Fri, 19 Mar 2010 09:09:42 +0100, krzysiek82 napisał(a):

należy więc dla przykładu nie zabraniać wyprzedzania na przejściu dla pieszych?

IMO przepis jest nadmiernie restrykcyjny. Cóż złego w wyprzedzaniu na
przejściu, jesli mam cały czas zachowana widocznośc przejścia?
Ba, jestem wstanie pokazac przykład, kiedy wyprzedzani ebedzie bardziej
bezpieczne od powstrzymania się od tegoż. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ba29935$1news.home.net.pl...

krzysiek82 wrote:

przez debili na drogach wszyscy będą ponosić tego konsekwencje.

Nie na drogach lecz w sejmie.

Czy
nadal jest ktoś zdania, że to nie jego sprawa jak ktoś łamie przepisy i
że należy przymykać oko na takie zachowanie?

Należy zmienić notorycznie łamane przepisy, bo najwyraźniej są złe.
Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

Chcesz unicestwić wszystkie przepisy, bo do tego prowadzi takie myślenie? Wachlarz łamanych przepisów jest bardzo szeroki-od przekraczania prędkosći i przejeżdżąnia na czerwonym do parkowania włącznie.
neelix

neelix wrote:

Chcesz unicestwić wszystkie przepisy, bo do tego prowadzi takie
myślenie? Wachlarz łamanych przepisów jest bardzo szeroki-od
przekraczania prędkosći i przejeżdżąnia na czerwonym do parkowania
włącznie.

Przecież napisałem, że te notorycznie łamane. Chodzi w szczególności o podniesienie limitów prędkości i poprawienie oznakowania poziomowego malowanego w większości jakby przez szaleńców (linie ciągłe, wyłączenia z ruchu).

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4ba36894$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Chcesz unicestwić wszystkie przepisy, bo do tego prowadzi takie
myślenie? Wachlarz łamanych przepisów jest bardzo szeroki-od
przekraczania prędkosći i przejeżdżąnia na czerwonym do parkowania
włącznie.

Przecież napisałem, że te notorycznie łamane. Chodzi w szczególności o
podniesienie limitów prędkości i poprawienie oznakowania poziomowego
malowanego w większości jakby przez szaleńców (linie ciągłe, wyłączenia z
ruchu).

Ja pamiętam jak modernizowali drogę. Zrobili tak szeroką, że spokojnie 4-pasową. Dobrze jeździło się do momentu jej uzbrojenia. Z 4 pasów zrobiły się nagle 2 i szerokie pobocza. Napieprzyli "wysepek", lewoskrętów i azyli dla pieszych, że jazda skończyła się. Oczywiście jeszcze znaki D-42 i B-33. Co do prędkości myślisz, że podniesienie limitów coś poprawi w kwestii sznowania prawa? Nie poprawi. Jak na dwujezdniowej było 80 to non stop auta dachowały i lądowały na pasie zieleni. Jak obniżyli do 60-ciu to zrobiło się ciaśniej, ale leżnie na boku to szczególny przypadek. Wtedy nikt nie przestrzegał ograniczenia, teraz też, ale nawet jak ktoś jedzie 80 to nie 100 czy 120.
neelix