On Wed, 8 May 2013, johnkelly wrote:

Uzyskanie uprawnień rzeczoznawcy musi być w naszym kraju,

  Biegłego.
  Patrz post ze słowem "Biegli" w tytule.

albo bardzo łatwe, albo bardzo tanie.

  Do kompletu można zapodać sławne już oprogramowanie spiracone
"na szkodę firmy GNU".
  Obstawiam iż bez wykazania umyślności biegły jest bezkarny.

  Osobne pytanie to źródło - jak bardzo decyduje o tym odpowiedź "za ile".
  I większość krytykantów, którzy w istotnej części są pracownikami
etatowymi, nie bierze zupełnie pod uwagę faktu dorywczości takich
dochodów. Porównują do pensji płatnej "za godziny zagwarantowane
przez pracodawcę", co jest grubym nieporozumieniem.
  A może tu leży część psa... :]

pzdr, Gotfryd

W dniu środa, 8 maja 2013 11:30:02 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

  Do kompletu można zapodać sławne już oprogramowanie spiracone
"na szkodę firmy GNU".

OIDP to było ma szkodę Free Software Foundation, czyli jeszcze lepiej.
Chociaż mogło być kilka przypadków...

On Wed, 8 May 2013, rmikke wrote:

W dniu środa, 8 maja 2013 11:30:02 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

  Do kompletu można zapodać sławne już oprogramowanie spiracone
"na szkodę firmy GNU".

OIDP to było ma szkodę Free Software Foundation, czyli jeszcze lepiej.

  Być może przekręciłem, pisałem "z głowy czyli z niczego".

Chociaż mogło być kilka przypadków...

  Też bym się nie zdziwił.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-05-08 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 8 May 2013, johnkelly wrote:

Uzyskanie uprawnień rzeczoznawcy musi być w naszym kraju,

  Biegłego.
  Patrz post ze słowem "Biegli" w tytule.

Tfu. Biegłego.

albo bardzo łatwe, albo bardzo tanie.

  Do kompletu można zapodać sławne już oprogramowanie spiracone
"na szkodę firmy GNU".
  Obstawiam iż bez wykazania umyślności biegły jest bezkarny.

Karnie, o ile nie wchodzi w rachubę "niedopełnienie obowiązków", tudzież "wprowadzenie w błąd organów ścigania" - to moje domniemania. Bo cywilnie IMO można próbować dochodzić odszkodowania - za głupsze rzeczy ludzie się ciągają latami.

  Osobne pytanie to źródło - jak bardzo decyduje o tym odpowiedź "za ile".
  I większość krytykantów, którzy w istotnej części są pracownikami
etatowymi, nie bierze zupełnie pod uwagę faktu dorywczości takich
dochodów. Porównują do pensji płatnej "za godziny zagwarantowane
przez pracodawcę", co jest grubym nieporozumieniem.
  A

Nie jestem etatowym, niemniej mało mnie obchodzi niedola człeczka, którego nikt nie zmusza do bycia biegłym, a już zwłaszcza do wydawania urągających elementarnej logice opinii.

pzdr, Gotfryd

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

On Wed, 8 May 2013, johnkelly wrote:

mało mnie obchodzi niedola człeczka, którego nikt nie zmusza do bycia biegłym

  A to owszem.
  Ale skoro płaca jest jaka i jest *oraz* tolerowana jest "jakoś" (bez "ć")
to efekt mamy jak widać, i w sumie to komentowałem.

a już zwłaszcza do wydawania urągających
elementarnej logice opinii.

  W sumie rzecznicy prasowi różnych instytucji (również prywatnych)
też tak robią :>
  Problem w tym, kiedy "system" oczekuje takiego właśnie działania.

  A to już problem poważniejszy, np. przewijające się na .prawo
informacje o tym, że sądy naciskają na pocztę aby ta dawała
niezgodne z prawem adnotacja na nieodebranych zwrotkach, co
z powodu luki w przepisach pozwala sprawnie zakończyć postępowanie
a przy okazji może "uwalić" zupełnie przypadkową osobę.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-05-08 18:03, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 8 May 2013, johnkelly wrote:

mało mnie obchodzi niedola człeczka, którego nikt nie zmusza do bycia
biegłym

  A to owszem.
  Ale skoro płaca jest jaka i jest *oraz* tolerowana jest "jakoś" (bez "ć")
to efekt mamy jak widać, i w sumie to komentowałem.

Wiem, że to komentowałeś. Niemniej nadal mnie to nie wzrusza .

a już zwłaszcza do wydawania urągających
elementarnej logice opinii.

  W sumie rzecznicy prasowi róşnych instytucji (rĂłwnieĹź prywatnych)
też tak robią :>
  Problem w tym, kiedy "system" oczekuje takiego właśnie działania.

Rzecznik prasowy ma jednak mniejszą siłę rażenia niźli biegły stwierdzający bzdurę. Rzecznik tylko gada, co czasem nawet nie ma wagi dowodu.

  A to juĹź problem powaĹźniejszy, np. przewijające się na .prawo
informacje o tym, że sądy naciskają na pocztę aby ta dawała
niezgodne z prawem adnotacja na nieodebranych zwrotkach, co
z powodu luki w przepisach pozwala sprawnie zakończyć postępowanie
a przy okazji może "uwalić" zupełnie przypadkową osobę.

Do czasu aż zupełnie przypadkowa osoba przeciągnie sąd po sądach.

pzdr, Gotfryd

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................