Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy_adres@nigdzie.pl> napisał w wiadomości news:mvbirj$e0o$1node1.news.atman.pl...

Czołem.

Jaka jest różnica pomiędzy dwoma monitorami 23'-24', o rozdzielczościach 1650x1050 oraz 1920x1080, z punktu widzenia:

1. użytkownika o nie najmłodszym już wzroku, noszącego parę dioptrii na nosie ? W biurze mam 23' 1650x1050 i luźnych pikseli jakoś nie widzę.

Przy tej samej przekątnej w mniejszej rozdzielczości będą większe litery.

2. karty graficznej, pod kątem gier ( ale bez jakiegoś zacięcia ). Obecny duet Radosław R7 250 overclock + Core 2 Quad Q9550 wyrabia w 1280x1024, choć przy nowszych grach trzeba to i owo ustawić na MID, ale ogólnie grać się da.

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na nowe.  Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości, natomiast trochę $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024. A żeby uniknąć rozmycia obrazu przy interpolację wymuszając tą rozdzielczość na rozdzielczości natywnej (czyli będą czarne pasy po bokach ekranu).

W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
nowe.  Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
natomiast trochę $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.

Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

W dniu 2015-10-11 o 09:28, PeJot pisze:

W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
nowe.  Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
natomiast trochę $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.

Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.

Swoją drogą współczesne tytuły gier, choćby FC4 produkują obraz w formacie 16:9.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy_adres@nigdzie.pl> napisał w wiadomości news:mvd4nj$uqn$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-10-11 o 09:28, PeJot pisze:

W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
nowe.  Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
natomiast trochę $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.

Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.

Swoją drogą współczesne tytuły gier, choćby FC4 produkują obraz w formacie 16:9.

1) Rozszerzyć niższą rozdzielczość na cały ekran. Przy słabszym wzroku rozmycie od interpolacji będzie małozauważalne.
2) Użyć rozdzielczości natywnej, tylko jeszcze bardziej przyciąć detale.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy_adres@nigdzie.pl> napisał w wiadomości news:mvd312$urp$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:

Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
nowe.  Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
natomiast trochę $ zostanie.

Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.

Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.

Właśnie wybieram monitor dla osóbki w rodzinie i zwracam
uwagę na to aby miał  XXXX x 1200 a nie 1050 czy 1080.
Dlaczego dużo w pionie?  Bo mieści więcej treści w pionie
(wierszy excella, linijek w Wordzie, treści na stronie www)
bez przewijania (oczywiście zakładjąc, że czcionka jest
wystarczająco czytelna.

Mając monitor o wyższej rozdzielczości, jeśli czcionkę "systemową"
w różnych okienkach dialogowych uznajesz za zbyt małą
to przecież bardzo łatwo ustawiasz 120dpi zamiast
domyślnego 96dpi. Tylko w niektórych źle napisanych
programach to się nie sprawdza.

Twój dylemat czy 1680 czy 1920 w poziomie wpłyna tylko
na potencjalnie więcej wyświetlanej treści z boku.
A witryny www raczej nie są rozbudowane na boki tylko w dół.

Korzyść większej szerokości ekranu to głównie w filmach
i grach. Ponieważ u mnie nie ma takich zastosowań
to skupiam się na wysokości.

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.
Przeglądając testy różnych monitorów widziałem,
że większość tych o dużej rozdzielczości bardzo dobrze
daje sobie radę w grach wyświetlając mniejszą rozdzielczość
rozciągniętą na pełny ekran.
W tekście i grafice bym tak nie chciał, ale w grach i filmach
zadziała na 100%

P

W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.

No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy_adres@nigdzie.pl> napisał w wiadomości news:mvdfil$c2m$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.

No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.

Pomijając gry (a w moich założeniach one nie istnieją)
wyrobi się grafika zintegrowana z płytą.
W moim przypadku z procesorem G620.
Rok temu widziałem 1920x1200 obsługiwane przez jakiegoś
poleasingowca na E8400 też z "integrą".
A Ty piszesz, że masz kartę graficzną, więc zapewne
bardziej wydajną.

Ale jak masz zamiar grać, to na grach się nie znam,
tylko wydaje mi się, że tam łatwo zmienia się na
rozdzielczość niższą, a monitor ustawia w tryb
Overdrive, Overscan czy jak to się to w nim nazywa.

Weż popatrz na testy monitorów (tych modeli, które Cię
interesują) na prad.de  (można tam wybrać wersję językową
angielską jeśli lepiej spikasz niż szprechasz) i obejrzyj
kilka przykładów. Naprawdę warto.

P
p.s. tak na marginesie mam 1680x1050 w laptopie 15,4"
w stareńkim T60p i nie rozumiem stosowania tak niedużej
rozdzielczości w monitorach 22" i 23". No nie rozumiem.
A siedzieć przy kompie muszę w brilach +2 albo
i więcej bo "nadwzroczność starcza" (tak się to nazywa
po 40 roku życia zwykle przychodzi).

W dniu 2015-10-11 o 16:14, Piotr pisze:

p.s. tak na marginesie mam 1680x1050 w laptopie 15,4"
w stareńkim T60p i nie rozumiem stosowania tak niedużej
rozdzielczości w monitorach 22" i 23". No nie rozumiem.
A siedzieć przy kompie muszę w brilach +2 albo
i więcej bo "nadwzroczność starcza" (tak się to nazywa
po 40 roku życia zwykle przychodzi).

Co tu jest do rozumienia? Nadwzroczność jest nazywana przypadłością krótkich rąk i powoduje nieostre widzenie  z bliska. Ale nie poprawia wzroku. Mała czcionka i małe ikony widziane z daleka są nierozmyte, ale za to nieczytelne. Jeśli masz większy kineskop z mniejszą rozdzielczością, to ustawiasz go dalej i albo nie musisz wcale używać okularów, albo słabsze niż te do czytania.

--
LP PL

-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Proces PeJot <PeJot_slepy_adres@nigdzie.pl> zwrócił błąd:

W dniu 2015-10-11 o 12:41, Piotr pisze:

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.

No to przy 1920x1200 jeszcze więcej roboty dla grafiki.

Jak gra nie będzie wyrabiała, ustawisz sobie 1920x1080 i będziesz miał
czarny pasek, co jest małym problemem (*). Jak będzie wyrabiała, to z
mojego doświadczenia 16:10 jest wyraźnie fajniejsze niż 16:9. Jest tez
bliższe naturalnym proporcjom dla wzroku (które są bardziej jeszcze
bardziej 'kwadratowe').


*)albo po prostu 1680x1050, przy grach innych niż niemieckie strategie
zwykle rozmycie nie ma większego znaczenia.
--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Użytkownik "Piotr" <adres@spam.pl> napisał w wiadomości news:561a3cc3$0$601$65785112news.neostrada.pl...

Twój dylemat czy 1680 czy 1920 w poziomie wpłyna tylko
na potencjalnie więcej wyświetlanej treści z boku.
A witryny www raczej nie są rozbudowane na boki tylko w dół.

To lepiej wziąć standardowy monitor, ale obrócić go o 90 stopni (pivot). Witryny www na ogół rozdzielczość poziomą mają 1024, więc 1050 czy 1080 w poziomie wystarczy. Za to w pionie masz wtedy 1650 lub 1920 linii, a to znacznie więcej niż 1200.