Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę" mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata), Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę (83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
--
@foe_pl

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Turny 308 lat a wczesniej byly miliardy lat:)))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

W dniu wtorek, 24 marca 2015 19:14:47 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem.

Mimo wszystko zdecydowanie więcej niż 60-to letnie panowanie Ukrainy/Ukraińskiej SRR. W jaki sposób półwysep niefortunnie wpadł w ukraińskie łapy, chyba nie trzeba tłumaczyć.

Stachu Chebel <stchebel@gmail.com> pisze:

W dniu wtorek, 24 marca 2015 19:14:47 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem.

Mimo wszystko zdecydowanie więcej niż 60-to letnie panowanie
Ukrainy/Ukraińskiej SRR. W jaki sposób półwysep niefortunnie wpadł w
ukraińskie łapy, chyba nie trzeba tłumaczyć.

A NATO musiało tłumaczyć jak Kosowo wpadło w Serbskie ręce? :-)

--
A. Filip  -- W Starych Kiejkutach CIA wyprodukowała Kuklińkisch 21 wieku.
Piękna kobieta naleĹźy do świata, brzydka tylko do ciebie.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę" mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata), Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę (83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

Pewnie Ĺźe cenzura, bo to cenzura sprawia Ĺźe juĹź nikt nie mĂłwi o tym Ĺźe
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Sam sobie przeczysz. Skoro referndum było ważne, to Krym jako niepodległy nie miałby prawa do sprowadzenia Jankesów?

--
@foe_pl

W dniu 2015-03-25 o 13:05, the_foe pisze:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

Pewnie Ĺźe cenzura, bo to cenzura sprawia Ĺźe juĹź nikt nie mĂłwi o tym Ĺźe
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Sam sobie przeczysz. Skoro referndum było ważne, to Krym jako niepodległy nie miałby prawa do sprowadzenia Jankesów?

Mieszkańcy Krymu na pewno nie wpuścili by jankesĂłw na swoje terytorium, ale raczej na pewno nie mieliby wyboru gdyby pozostali pod rządami inspirowanych i wspieranych przez USA  proamerykańskich rebeliantĂłw.

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie Ĺźe cenzura, bo to cenzura sprawia Ĺźe juĹź nikt nie mĂłwi o tym Ĺźe
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>> (83 lata)?
>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>
> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.

W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.

Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.

--
@foe_pl

W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:
> W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:
>> W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
>>> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>>>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
>>>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>>>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>>>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>>>> (83 lata)?
>>>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>>>
>>> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
>>> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
>>> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
>>> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
>>> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?
>>
>> Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
>> rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
>> się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
>> Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
>> T.
>
> Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.
>

Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.

-- @foe_pl

Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.

W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.

Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.

--
@foe_pl

Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.

Bzdury.
2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
Ukraina jest państwem unitarnym.
Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.

Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy, podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.

Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.

Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
(...)
- aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.

No i najwazniejsze:
Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy zmian terytorialnych Ukrainy.



A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.


--
@foe_pl

W dniu środa, 25 marca 2015 21:53:50 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:
> W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:
>>> W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:
>>>> W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
>>>>> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>>>>>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
>>>>>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>>>>>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>>>>>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>>>>>> (83 lata)?
>>>>>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>>>>>
>>>>> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
>>>>> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
>>>>> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
>>>>> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
>>>>> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?
>>>>
>>>> Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
>>>> rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
>>>> się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
>>>> Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
>>>> T.
>>>
>>> Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.
>>>
>>
>> Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
>> stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
>> to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
>> jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
>> zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.
>>
>> --
>> @foe_pl
>
> Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.
>
Bzdury.
2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
Ukraina jest państwem unitarnym.
Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.

Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy, podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.

Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.

Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
(...)
- aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.

No i najwazniejsze:
Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy zmian terytorialnych Ukrainy.



A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.


-- @foe_pl

Chanat Krymski był państwem. W skład Rosji nie wszedł dobrowolnie. Tym bardziej należy mu się suwerenność. W swojej historii był podległy Rosji, ZSRR, Ukrainie i teraz wszedł dobrowolnie do struktur Rosji. Nie możesz powoływać się na konstytucję państwa odnośnie uregulowań w stosunku do innego państwa które miało pecha znaleźć się pod jego okupacją.

W dniu 2015-03-25 o 23:19, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 21:53:50 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.

Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.

--
@foe_pl

Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.

Bzdury.
2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
Ukraina jest państwem unitarnym.
Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.

Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową
Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy,
podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.

Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i
decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być
sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i
realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami
Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.

Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
(...)
- aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.

No i najwazniejsze:
Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy
zmian terytorialnych Ukrainy.



A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma
konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej
wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.


--
@foe_pl

Chanat Krymski był państwem. W skład Rosji nie wszedł dobrowolnie. Tym bardziej należy mu się suwerenność. W swojej historii był podległy Rosji, ZSRR, Ukrainie i teraz wszedł dobrowolnie do struktur Rosji. Nie możesz powoływać się na konstytucję państwa odnośnie uregulowań w stosunku do innego państwa które miało pecha znaleźć się pod jego okupacją.

Kolego, trzymaj sie lepiej smsów z Moskwy, piszą je fachowcy.

--
@foe_pl

W dniu czwartek, 26 marca 2015 00:05:15 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 23:19, kogutek444@gmail.com pisze:
> W dniu środa, 25 marca 2015 21:53:50 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:
>>> W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>>>> W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:
>>>>> W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:
>>>>>> W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
>>>>>>> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>>>>>>>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
>>>>>>>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>>>>>>>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>>>>>>>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>>>>>>>> (83 lata)?
>>>>>>>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>>>>>>>
>>>>>>> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
>>>>>>> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
>>>>>>> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
>>>>>>> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
>>>>>>> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?
>>>>>>
>>>>>> Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
>>>>>> rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
>>>>>> się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
>>>>>> Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
>>>>>> T.
>>>>>
>>>>> Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące.. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.
>>>>>
>>>>
>>>> Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
>>>> stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
>>>> to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
>>>> jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
>>>> zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.
>>>>
>>>> --
>>>> @foe_pl
>>>
>>> Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.
>>>
>> Bzdury.
>> 2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
>> Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
>> Ukraina jest państwem unitarnym.
>> Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.
>>
>> Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
>> Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową
>> Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy,
>> podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.
>>
>> Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i
>> decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być
>> sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i
>> realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami
>> Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.
>>
>> Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
>> 1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
>> (...)
>> - aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.
>>
>> No i najwazniejsze:
>> Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy
>> zmian terytorialnych Ukrainy.
>>
>>
>>
>> A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma
>> konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej
>> wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.
>>
>>
>> --
>> @foe_pl
>
> Chanat Krymski był państwem. W skład Rosji nie wszedł dobrowolnie. Tym bardziej należy mu się suwerenność. W swojej historii był podległy Rosji, ZSRR, Ukrainie i teraz wszedł dobrowolnie do struktur Rosji. Nie możesz powoływać się na konstytucję państwa odnośnie uregulowań w stosunku do innego państwa które miało pecha znaleźć się pod jego okupacją.
>

Kolego, trzymaj sie lepiej smsów z Moskwy, piszą je fachowcy.

-- @foe_pl

Rozumie, skończyły się wyimaginowane argumenty i przechodzisz na bezpieczniejsze dla ciebie tematy.

W dniu 2015-03-26 o 00:10, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu czwartek, 26 marca 2015 00:05:15 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 23:19, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 21:53:50 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.

Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.

--
@foe_pl

Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.

Bzdury.
2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
Ukraina jest państwem unitarnym.
Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.

Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową
Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy,
podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.

Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i
decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być
sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i
realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami
Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.

Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
(...)
- aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.

No i najwazniejsze:
Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy
zmian terytorialnych Ukrainy.



A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma
konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej
wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.


--
@foe_pl

Chanat Krymski był państwem. W skład Rosji nie wszedł dobrowolnie. Tym bardziej należy mu się suwerenność. W swojej historii był podległy Rosji, ZSRR, Ukrainie i teraz wszedł dobrowolnie do struktur Rosji. Nie możesz powoływać się na konstytucję państwa odnośnie uregulowań w stosunku do innego państwa które miało pecha znaleźć się pod jego okupacją.

Kolego, trzymaj sie lepiej smsów z Moskwy, piszą je fachowcy.

--
@foe_pl

Rozumie, skończyły się wyimaginowane argumenty i przechodzisz na bezpieczniejsze dla ciebie tematy.

no widzisz, od razu lepiej! Ale burę, za nie trzymanie sie smsów nie ominiesz przy następnej odprawie. Co Cie podkusiło by wyskoczyć z tym Chanatem? Zasugerowałeś tatarskie prawo do samostanowienia, tyle, ze oni nie chcą do Rosji. Jakbyś sie trzymał smsów to nie byłoby wtopy.

--
@foe_pl

W dniu czwartek, 26 marca 2015 01:16:07 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-26 o 00:10, kogutek444@gmail.com pisze:
> W dniu czwartek, 26 marca 2015 00:05:15 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>> W dniu 2015-03-25 o 23:19, kogutek444@gmail.com pisze:
>>> W dniu środa, 25 marca 2015 21:53:50 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>>>> W dniu 2015-03-25 o 20:52, kogutek444@gmail.com pisze:
>>>>> W dniu środa, 25 marca 2015 19:22:30 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
>>>>>> W dniu 2015-03-25 o 15:11, kogutek444@gmail.com pisze:
>>>>>>> W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:
>>>>>>>> W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
>>>>>>>>> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>>>>>>>>>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem.. To "trochę"
>>>>>>>>>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>>>>>>>>>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>>>>>>>>>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>>>>>>>>>> (83 lata)?
>>>>>>>>>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
>>>>>>>>> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
>>>>>>>>> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
>>>>>>>>> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
>>>>>>>>> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z
>>>>>>>> rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz
>>>>>>>> się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
>>>>>>>> Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
>>>>>>>> T.
>>>>>>>
>>>>>>> Mylisz się. Nawet jak ktoś by się czepił metody która doprowadziła do referendum to wyniki referendum są legalne i wiążące. Przy frekwencji jaką była w tym referendum i wynikach 97% do 3% glosujący zalegalizowali referendum. I jego wyniki są wiążące. Ukraina już przełknęła porażkę na Krymie. Nie jest6eś demokratą tylko faszystą jeśli odmawiasz ludziom dokonywania wyborów niezgodnych z twoim zdaniem.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Referendum do waznosci musi być zatwierdzone przez organ upowazniony do
>>>>>> stwierdzenia zgodnosci z prawem, przede wszytkim konstytucji. Czy ci sie
>>>>>> to podoba czy nie, wyjscie Krymu z Ukrainy moze byc uznane za legalne
>>>>>> jesli jest zgodne z prawem Ukrainy. A tu nawet nikt nie czekał na
>>>>>> zatwierdzenie przez Sad Najwyzszy Ukrainy.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> @foe_pl
>>>>>
>>>>> Krym miał swój parlament i rząd. Przed referendum Krym miał autonomię. Jedyne ograniczenie dotyczyło zgodności stanowionego tam przez parlament prawa z konstytucją Ukrainy. Nie krymski rząd ani parlament podjął decyzję o referendum. Podjęli je ludzie. Skorzystali z uprawnień jakie daje demokracja bezpośrednia. Przy frekwencji jaka była w czasie referendum autonomiczny rząd i parlament Krymu nie mieli możliwości uznania referendum za nieważne. Równie dobrze w referendum ludzie mogli się opowiedzieć za pozostaniem przy Ukrainie. 3% tak się opowiedziało. Identyczna sytuacja była kilka miesięcy później a Anglii. W Szkocji która ma autonomię odbyło się referendum czy Szkoci chcą pozostać w Zjednoczonym Królestwie czy z niego wystąpić. Nie słyszałem żeby wtedy Londyn z tego powodu koncentrował na granicy ze Szkocją wojsko.
>>>>>
>>>> Bzdury.
>>>> 2. artykuł Konstytucji Ukrainy mówi jasno:
>>>> Suwerenność Ukrainy rozciąga się na całe jej terytorium.
>>>> Ukraina jest państwem unitarnym.
>>>> Terytorium Ukrainy w obecnych granicach stanowi nienaruszalną całość.
>>>>
>>>> Samo juz referendum jest niezgodne z Konstytucją:
>>>> Art. 134. Autonomiczna Republika Krym jest nieodłączną częścią składową
>>>> Ukrainy. W zakresie swoich funkcji określonych w Konstytucji Ukrainy,
>>>> podejmuje decyzje znajdujące się w jej kompetencjach.
>>>>
>>>> Art. 135 Akty normatywne Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym i
>>>> decyzje Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu nie mogą być
>>>> sprzeczne z Konstytucją i ustawami Ukrainy oraz powinny być uchwalane i
>>>> realizowane zgodnie z Konstytucją Ukrainy, ustawami Ukrainy, aktami
>>>> Prezydenta Ukrainy i Gabinetu Ministrów Ukrainy.
>>>>
>>>> Art. 150. Do uprawnień Sądu Konstytucyjnego Ukrainy należy:
>>>> 1) wydawanie orzeczeń o zgodności z Konstytucją Ukrainy (konstytucyjność):
>>>> (...)
>>>> - aktów prawnych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym.
>>>>
>>>> No i najwazniejsze:
>>>> Art. 73. Wyłącznie w referendum ogólnoukraińskim rozstrzyga się sprawy
>>>> zmian terytorialnych Ukrainy.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A przykład UK jest z 4 liter. Tam jest inny system prawny. Nie ma
>>>> konstytucji, a Szkocja jest krajem który wszedł do Unii i moze z niej
>>>> wyjsc. Krym nigdy nie był państwem.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> @foe_pl
>>>
>>> Chanat Krymski był państwem. W skład Rosji nie wszedł dobrowolnie. Tym bardziej należy mu się suwerenność. W swojej historii był podległy Rosji, ZSRR, Ukrainie i teraz wszedł dobrowolnie do struktur Rosji. Nie możesz powoływać się na konstytucję państwa odnośnie uregulowań w stosunku do innego państwa które miało pecha znaleźć się pod jego okupacją.
>>>
>>
>> Kolego, trzymaj sie lepiej smsów z Moskwy, piszą je fachowcy.
>>
>> --
>> @foe_pl
> Rozumie, skończyły się wyimaginowane argumenty i przechodzisz na bezpieczniejsze dla ciebie tematy.
>

no widzisz, od razu lepiej! Ale burę, za nie trzymanie sie smsów nie ominiesz przy następnej odprawie. Co Cie podkusiło by wyskoczyć z tym Chanatem? Zasugerowałeś tatarskie prawo do samostanowienia, tyle, ze oni nie chcą do Rosji. Jakbyś sie trzymał smsów to nie byłoby wtopy..

-- @foe_pl

Pierdol się ukraińsko nacjonalistyczny faszysto. jestem demokratą. Jestem za tym żeby ludzie mogli sami decydować o swoim losie. I oczywiście ponosić konsekwencje jak źle wybiorą. Co ci nie pasuje w Chanacie Krymskim? To było państwo, prowadziło pod swoją flagą wojny, również z Polską. Państwa tak jak wszystko dookoła podlegają ewolucji. Tak było z tamtym państwem. Niekoniecznie z własnej woli ale na pewno na własne życzenie Chanat Krymski przestał istnieć. Ale pozostał po nim kawałek terenu historycznie posiadający autonomię. Gwałcona była ta autonomia cały czas odkąd zaistniała. I jak okazało się że mogą sami wybrać kim chcą być to odmawiasz im tego. Wyjeżdzasz z Ukraińską konstytucją. A oni tą konstytucję uznali bo nie mieli innego wyjścia, nikt się ich nawet nie spytał czy jej chcą. Tak samo jak na terenach wcielonych do III Rzeszy zamiast polskiej zaczęła obowiązywać niemiecka konstytucja. I się okazało że wszyscy Polacy co nie zgadzają się z takim rozwiązaniem z urzędu zostali polnisze banditen i skierowano ich do resocjalizacji poprzedzonej wizytą w łaźni co w prysznicach zamiast wody gaz był.

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

Referendum było nielegalne.

Ale za to Majdan był. :))))
Oglądnij sobie to na YT:

https://www.youtube.com/watch?v=q8AlxStQWEk

W dniu środa, 25 marca 2015 15:48:34 UTC+1 użytkownik Stachu Chebel napisał:

W dniu środa, 25 marca 2015 13:18:52 UTC+1 użytkownik T. napisał:

> Referendum było nielegalne. Ale za to Majdan był. :))))
Oglądnij sobie to na YT:

https://www.youtube.com/watch?v=q8AlxStQWEk

Jeśli za majdanem opowiedziało się więcej niż połowa Ukraińców z tymi co mieszkali na Krymie włącznie to nawet jak na początku był nielegalny to został przez ludzi zalegalizowany. Ale w przypadku Krymu posiadającego autonomię zgoda reszty Ukrainy była niepotrzebna. Krymskiemu parlamentowi nie wolno było stanowić praw niezgodnych z konstytucją Ukrainy. To ograniczenie nie dotyczyło ludzi. Na Krymie doszło do aktu demokracji bezpośredniej. Ludzie z pominięciem parlamentu podjęli decyzję. Parlament mógł jedynie wydać oświadczenie o tym co zadecydowali ludzie.

W dniu 2015-03-25 o 13:18, T. pisze:

W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:

W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:

Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
(83 lata)?
Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.

Pewnie Ĺźe cenzura, bo to cenzura sprawia Ĺźe juĹź nikt nie mĂłwi o tym Ĺźe
na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" antyrakietową?

Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak Czeczenów.
Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
T.

Było legalne, wobec zagrożenia zdrowia i życia przez faszyzm inspirowany z zagranicy, każdy uczciwy człowiek przyzna im rację - mieszkańcy Krymu mieli prawo do obrony swojego życia, zdrowia i domów.
Myślisz o Karelii? Nie słyszałem aby Finlandia składała jakieś roszczenia terytorialne wobec Rosji. W odróżnieniu np. do Japonii, oni akurat nie godzą się z zajęciem przez Rosję paru wysp Kurylskich.

W dniu środa, 25 marca 2015 18:23:52 UTC+1 użytkownik Patriota napisał:

W dniu 2015-03-25 o 13:18, T. pisze:
> W dniu 2015-03-25 o 09:50, Patriota pisze:
>> W dniu 2015-03-24 o 19:14, the_foe pisze:
>>> Tyle trwało panowanie Rosji/rosyjskiej SRR nad półwyspem. To "trochę"
>>> mniej niż propagandowe "od zawsze". Zastanówmy się, czy to jest
>>> ostateczna cezura, czy nie długo Kreml upomni się o Polskę (123 lata),
>>> Finlandię (110 lat), Gruzję (134 lata, nie licząc czasów ZSRR), Alaskę
>>> (83 lata)?
>>> Pamietajmy ze Turny kontrolowali Krym przez 308 lat.
>>
>> Pewnie że cenzura, bo to cenzura sprawia że już nikt nie mówi o tym że
>> na Krymie odbyło się niepodległościowe referendum. I dlaczego masz za
>> złe Rosji to że przyjęła Krym z powrotem pod swoja jurysdykcję? Mieli
>> niby pozwolić że na Krymie jankesi rozmieściliby swoje rakiety
>> wycelowane w Moskwę, no, albo chociaż rozmieściliby "tarczę" >> antyrakietową?
>
> Referendum było nielegalne. Tak jak nielegalne byłoby, gdybyś Ty z > rodziną przeprowadził wśród tych kilku osób i stwierdził, że wypinasz > się ze swojej ojczyzny, czyli Rosji. Też by Cię nie puścili, jak > Czeczenów.
> Ps. Czy przypadkiem fragment Finlandii nie jest do dziś okupowany?
> T.

Było legalne, wobec zagrożenia zdrowia i życia przez faszyzm inspirowany z zagranicy, każdy uczciwy człowiek przyzna im rację - mieszkańcy Krymu mieli prawo do obrony swojego życia, zdrowia i domów.
Myślisz o Karelii? Nie słyszałem aby Finlandia składała jakieś roszczenia terytorialne wobec Rosji. W odróżnieniu np. do Japonii, oni akurat nie godzą się z zajęciem przez Rosję paru wysp Kurylskich.

Motywy nie mają znaczenia. Może niebo na Rosją wydawało im się ładniejsze. I nic nikomu do tego że z tego powodu wybrali Rosję. Byli i są w komfortowej sytuacji. Mieli i mają autonomię. Autonomia jest kluczem do takich wyborów jakich dokonali mieszkańcy Krymu.

W dniu 2015-03-25 o 18:23, Patriota pisze:

Było legalne, wobec zagrożenia zdrowia i życia przez faszyzm inspirowany
z zagranicy, każdy uczciwy człowiek przyzna im rację - mieszkańcy Krymu
mieli prawo do obrony swojego Ĺźycia, zdrowia i domĂłw.

Podstawa faszyzmu jest monopartia. Gdzie jest monopartia? W USA? Niemczech? Francji? A moĹźe jednak w Rosji?

--
@foe_pl

W dniu środa, 25 marca 2015 19:16:58 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 18:23, Patriota pisze:
>
> Było legalne, wobec zagrożenia zdrowia i życia przez faszyzm inspirowany
> z zagranicy, każdy uczciwy człowiek przyzna im rację - mieszkańcy Krymu
> mieli prawo do obrony swojego życia, zdrowia i domów.

Podstawa faszyzmu jest monopartia. Gdzie jest monopartia? W USA? Niemczech? Francji? A może jednak w Rosji?

Posądzasz PRL o faszyzm?

W dniu 2015-03-25 o 19:24, Stachu Chebel pisze:

W dniu środa, 25 marca 2015 19:16:58 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

W dniu 2015-03-25 o 18:23, Patriota pisze:

Było legalne, wobec zagrożenia zdrowia i życia przez faszyzm inspirowany
z zagranicy, każdy uczciwy człowiek przyzna im rację - mieszkańcy Krymu
mieli prawo do obrony swojego życia, zdrowia i domów.

Podstawa faszyzmu jest monopartia. Gdzie jest monopartia? W USA?
Niemczech? Francji? A może jednak w Rosji?

Posądzasz PRL o faszyzm?

róznica jest tylko w akcencie ujednolicenia. W faszyzmie jest nim naród w tzw. komunizmie jest nim jedynie słuszna idea. Dodatkowo w faszyzmie władza symuluje absolutną jedność, tzw komunizm symulował daleko posuniety pluralizm. Reszta jest taka sama.

--
@foe_pl

W dniu 2015-03-25 o 19:52, the_foe pisze:

róznica jest tylko w akcencie ujednolicenia. W faszyzmie jest nim naród
w tzw. komunizmie jest nim jedynie słuszna idea.

yhy, w obydwu rzundzi wudz, a nie abstrakcyjne narud czy idea:))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".