Data: 2011-03-02 14:42:51 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
W dniu 27.02.2011 16:31, pioruns pisze:
Pierwszy dysk z racji ulepszeĹ (linia C) oraz 32MB cache, jest nieco szybszy. Wiem, Ĺźe RAID powinno siÄ robiÄ przy takich samych modelach dyskĂłw, jednak zastanawiam siÄ, czy nie udaĹo by siÄ tego nagiÄ Ä w tym Bez przesady... przypadku? JeĹli tak, to jaki robiÄ: RAID 0, RAID 1, czy LVM jakiĹ (nie znam siÄ, nie wiem, czy Windows 7 to obsĹuguje? zamierzam tam zainstalowaÄ Linuksa i Windows). Czy ze wzglÄdu na róşnice w wydajnoĹci dyskĂłw bÄdzie nadal jakiĹ przyrost, w porĂłwnaniu z zainstalowaniem po prostu systemu na szybszym dysku, bez RAID? ProszÄ o wasze opinie i podpowiedzi. A co chcesz uzyskaÄ, bo wersje macierzy, o ktĂłre siÄ pytasz, sĹuĹźÄ do skrajnie odmiennych celĂłw. JeĹli chcesz mieÄ jeden duĹźy dysk (JBOD) - ĹÄ czysz dwa dyski w jeden duĹźy. Ale generalnie nie polecam, bo jak ci jeden padnie, to ryzykujesz utratÄ wszystkich danych. RAID0 to tzw. stripping - dostajesz jeden duĹźy dysk zapisywany/odczytywany "na zmianÄ". Tego zdecydowanie nie polecam, bo nie doĹÄ, Ĺźe zysk czÄsto bÄdzie tylko teoretyczny, to jeszcze padniÄcie jednego dysku _gwarantuje_ utratÄ wszystkich danych. Z kolei RAID1 to praca dyskĂłw w tandemie i gĹĂłwnym celem tego rozwiÄ zania jest zabezpieczenie danych przed awariÄ sprzÄtu. W zaleĹźnoĹci od okolicznoĹci i implementacji moĹźesz mieÄ zysk na odczycie jak w RAID0 (tak samo teoretyczny) lub ryzyko spowolnienia przy zapisywaniu (przy rozwiÄ zaniu stricte programowym). |
|
Data: 2011-03-04 00:27:54 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
Dnia Wed, 02 Mar 2011 14:42:51 +0100, Andrzej Ława napisał(a):
(ciach...) RAID0 to tzw. stripping - dostajesz jeden duży dysk Co chciałeś powiedzieć pisząc, że "zysk często będzie tylko teoretyczny"? (ciach...) -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Fotografia żony w portfelu przypomina, że zamiast niej mogłoby być ] [ w tym miejscu znacznie więcej pieniędzy. (JoeMonster.org) ] |
|
Data: 2011-03-04 08:55:05 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 00:27, PrzemysĹaw Ryk wrote:
Dnia Wed, 02 Mar 2011 14:42:51 +0100, Andrzej Ĺawa napisaĹ(a): To niejako naturalne, awaria jednego dysku bez raidu tez gwarantuje utrate danych. Raid 0 tworzy sie w pewnym konkretnym celu -> zwiekszenia wydajnosci pamieci masowej (zapis + odczyt -> transfer + czas dostepu), odnosnie bezpieczenstwa - standardem jest tzw. backup danych ;)
DoĹÄ czam siÄ do pytania.
-- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
Data: 2011-03-04 09:10:30 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
To niejako naturalne, awaria jednego dysku bez raidu tez gwarantuje utrate danych. Raid 0RAID0 to tzw. stripping - dostajesz jeden duży dysk [...], który nie jest RAID-em, dodajmy. tworzy sie w pewnym konkretnym celu -> zwiekszenia wydajnosci pamieci masowej (zapis + odczyt -> transfer + czas dostepu), To się wcale tak wszystko wprost nie przekłada. Co chciałeś powiedzieć pisząc, że "zysk często będzie tylko teoretyczny"?Dołączam się do pytania. Stripping daje zysk w sytuacjach, w których masz ciągłe odczyty dużych bloków danych (np. obróbka video). W pozostałych zysk jest zwykle niezauważalny. -- /\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \ Kruk@epsilon.eu.org / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/ |
|
Data: 2011-03-04 10:59:19 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 09:10, Mariusz Kruk wrote:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "RafaĹ Ĺukawski" Moim zdaniem statystycznie user bedzie zadowolony w 99% przypadkach. Lata temu zrobilem raida (stripe) na 2x80, na owe czasy to byl szok w ladowaniu windowsow. Raid 0 (albo bardziej raid1+0) jest najczesciej wykorzystywana konfiguracja dla baz danych (bardzo duzo *losowych* odczytow i zapisow). W najwiekszych systemach w Polsce, wiec
uzasadnianie obrobka wideo jest moim zdaniem nietrafione. oczywiscie to tez przyspiesz, ale takze sprawdzi sie w innych domowych zastosowaniach jak po prostu ladowanie systemu/aplikacji. -- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
Data: 2011-03-04 10:12:42 | |
Autor: januszek | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
RafaĹ Ĺukawski napisa?(a):
Moim zdaniem statystycznie user bedzie zadowolony w 99% przypadkach. Lata temu zrobilem raida (stripe) na 2x80, na owe czasy to byl szok w ladowaniu windowsow. O owych czasach praca zgrubsza polegala na tym, ze co jakis czas ladowalo sie cos z dysku lub zapisywalo sie cos na dysk. Dzis, kiedy na raz dziala kilka a czasem nawet kilkanascie aplikacji, i kazda z nich praktycznie caly czas cos odczytuje i zapisuje taki raid0 moze byc wrecz ograniczeniem. IMO lepiej sie sprawdzi trzymanie systemu, plikow tymaczasowych i danych na roznych dyskach. Raid 0 (albo bardziej raid1+0) jest najczesciej wykorzystywana konfiguracja dla baz danych (bardzo duzo *losowych* odczytow i zapisow). W najwiekszych systemach w Polsce, wiec To jednak zupelnie inne zastosowanie od omawianego raid0 na ktorym stoi cale oprogramowanie domowego komputera. j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄ cz myĹlenie!" |
|
Data: 2011-03-08 11:30:03 | |
Autor: pioruns | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:12:42 +0100, januszek napisaĹ(a):
RafaĹ Ĺukawski napisa?(a): I wĹaĹnie to zamierzam potestowaÄ wkrĂłtce. PĂłki co, przeniosĹem swapa z Windowsa i Linuksa na drugi dysk, na poczÄ tkowy obszar. W komputerze jest 4GB pamiÄci. W krytycznych momentach, jak kompresowanie danych, ktĂłre robiÄ 7zipem (wiele procesĂłw naraz) i do tego odpalÄ jakÄ Ĺ grÄ, wtedy system potrafi siÄgnÄ Ä do tego swapu. Gdybym nie zdecydowaĹ siÄ na RAID, to przeniosÄ /home i windowsowy Documents And Settings na drugi dysk. I partycjÄ z grami;)
DziÄkujÄ wszystkim za odpowiedzi. Najbardziej interesuje mnie RAID-0, ale wtedy musiaĹbym dokupiÄ trzeci dysk, Ĺźeby gdzieĹ trzymaÄ backupy. Gdybym zrobiĹ RAID-1, to jak realna byĹa by szansa na przyspieszenie odczytu? UwzglÄdniajÄ c sprzÄt, ktĂłry posiadam: 2xHitachi Deskstar 7K1000 1TB Processor: AMD Phenom II X4 955 @ 3.20GHz (4 Cores) Motherboard: ASUS M4A87TD/USB3 Chipset: ATI RX780/RX790 W BIOSie mam kreator do stworzenia RAID. Na tej pĹycie, ten kreator, stworzy tzw. fakeraid, prawda? Czyli bÄdzie pobieraĹ moc CPU do sprawdzania sum kontrolnych? O jakich wartoĹciach uĹźycia mocy CPU moĹźe byÄ tu mowa, gdybym taki RAID-0 czy RAID-1 na tym zrobiĹ? A sama zasadnoĹÄ posiadania RAID-0 w komputerze domowym - chyba jest jednak jej sens. Skoro nowe gry, takie jak Disciples 3 czy Crysis potrafiÄ siÄ ĹadowaÄ na moim komputerze kilkadziesiÄ t sekund. MiĹo by byĹo ten czas skrĂłciÄ. DziÄki i pozdrawiam. -- pozdrawiam, pioruns _,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,. Linux Registered User #454644 |
|
Data: 2011-03-08 12:35:54 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "pioruns"
W BIOSie mam kreator do stworzenia RAID. Na tej płycie, ten kreator, stworzy tzw. fakeraid, prawda? Tak. Czyli będzie pobierał moc CPU do sprawdzania sum kontrolnych? A skąd sumy kontrolne w RAID-1? O jakich wartościach użycia mocy CPU może być tu mowa, gdybym taki RAID-0 czy RAID-1 na tym zrobił? Niezauważalnych. -- [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [ Kruk@epsilon.eu.org ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] |
|
Data: 2011-03-09 21:00:47 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Dnia Tue, 8 Mar 2011 11:30:03 +0000 (UTC), pioruns napisał(a):
I właśnie to zamierzam potestować wkrótce. Póki co, przeniosłem swapa z Windowsa i Linuksa na drugi dysk, na początkowy obszar. W komputerze jest 4GB pamięci. W krytycznych momentach, jak kompresowanie danych, które robię 7zipem (wiele procesów naraz) i do tego odpalę jakąś grę, wtedy system potrafi sięgnąć do tego swapu. Ja chyba widać za stary jestem. Żeby jednocześnie grać i kompresować pliki? :) No ale ja kompresję danych robię jednak rzadko i tylko dwurdzeniowca mam. :D Gdybym nie zdecydował się na RAID, to przeniosę /home i windowsowy Documents And Settings na drugi dysk. I partycję z grami;) Zdrowe podejście. Z przenoszeniem danych użytkownika na inną partycję. :D To jednak zupelnie inne zastosowanie od omawianego raid0 na ktorym stoi Albo być twardzielem... ;D Gdybym zrobił RAID-1, to jak realna była by szansa na przyspieszenie odczytu? IMVHO żadna. (ciach...) W BIOSie mam kreator do stworzenia RAID. Na tej płycie, ten kreator, stworzy tzw. fakeraid, prawda? Czyli będzie pobierał moc CPU do sprawdzania sum kontrolnych? O jakich wartościach użycia mocy CPU może być tu mowa, gdybym taki RAID-0 czy RAID-1 na tym zrobił? Przy RAID0 i RAID1 nie masz w ogóle do czynienia z takimi rzeczami, jak sumy kontrolne. A sama zasadność posiadania RAID-0 w komputerze domowym - chyba jest jednak jej sens. Skoro nowe gry, takie jak Disciples 3 czy Crysis potrafią się ładować na moim komputerze kilkadziesiąt sekund. Miło by było ten czas skrócić. Naprawdę robi Ci różnicę te kilkanaście / kilkadziesiąt sekund poczas ładowania gry? Odpuść sobie wtedy dokonywanie operacji, które często odwołują się do dysku (ot - kompresja danych na przykład). Jak zdarza Ci się pracować z dużymi plikami (ja akurat w DTP, czasami obrabiam jakieś pliki video, często też zdarza mi się przerzucać duże ilości danych na zewnętrzne dyski) - wtedy zysk z RAID0 jest. O ile pamięta się o płynących z jego stosowania zagrożeniach - czyli padnie Ci jeden dysk z RAID0 i masz pozamiatane. -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Foreman: You are aware of the Hippocratic oath, right? House: The one ] [ that starts, "First, do no harm", (...) Yeah. I took a read once. Wasn't ] [ impressed. (Gregory House "House M.D. 1x05 Damned If You Do") ] |
|
Data: 2011-03-09 21:07:17 | |
Autor: qwerty | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ckws8ey94oyk.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...
Widać jesteś. Sam jednocześnie daje zadanie dla 7-zip i odpalam openarena. :) Czasami brakuje rdzeni jak dorzucę kodowanie wideo. ;)I właśnie to zamierzam potestować wkrótce. Póki co, przeniosłem swapa z |
|
Data: 2011-03-10 00:10:46 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Dnia Wed, 9 Mar 2011 21:07:17 +0100, qwerty napisał(a):
Użytkownik "Przemysław Ryk" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ckws8ey94oyk.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...Widać jesteś. Sam jednocześnie daje zadanie dla 7-zip i odpalam openarena. :) Czasami brakuje rdzeni jak dorzucę kodowanie wideo. ;) Niech i tak będzie. Jak mi się wreszcie trafia ta wolna chwila czasu na pogranie, to wyłączam praktycznie wszystkie przeszkadzajki chodzące w tle. Nie ma mnie na komunikatorze, nic się nie koduje / ściąga / kopiuje. Na takie zadanie czas komp ma wtedy, kiedy ja smacznie śpię. :D -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Ja tak się biję z moim wrodzonym lenistwem, że już sił nie starcza, aby ] [ coś zrobić. (JoeMonster.org) ] |
|
Data: 2011-03-10 17:34:56 | |
Autor: Radosław Sokół | |
2 dyski i RAID - robi? czy nierobi? | |
W dniu 04.03.2011 11:12, januszek pisze:
O owych czasach praca zgrubsza polegala na tym, ze co jakis czas Chyba żartujesz. Większość użytkowników właśnie nie wykorzy- stuje mocy obliczeniowej obecnych komputerów i uruchamia po jednym programie naraz, a jeżeli już nawet kilka, to minima- lizując każdy chwilowo nieużywany program "na pasek". Kiedyś można było zobaczyć jeszcze ekran zapchany szczelnie okienkami różnych programów, ciągle przełączanymi; dzisiaj w byle biurze widać na każdym ekranie tylko zmaksymalizowaną przeglądarkę WWW lub jakiegoś Worda. Osobiście uważam, że nie należy używać RAID 0. Należy używać *oszczędnych* programów, których główne pliki wykonywalne mają po kilka megabajtów objętości i nie trzeba ciągle stro- nicować ich na dysk. Typowy, normalnie używany komputer śred- niej klasy działa szybko i wygodnie nawet bez macierzy. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \........................................................../ |
|
Data: 2011-03-10 18:43:35 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
2 dyski i RAID - robi? czy nierobi? | |
Dnia Thu, 10 Mar 2011 17:34:56 +0100, Radosław Sokół napisał(a):
Chyba żartujesz. Większość użytkowników właśnie nie wykorzy- To ja w jakimś dziwnym biurze pracuję... Nie mówię już o swoim stanowisku, bo tam zawsze fafnaście narzędzi, ale u koleżanek z działu standardem jest Outlook, Word, Excel, system CRM, przeglądarka zdjęć, komunikator, w przeglądarce minimum po 5 - 8 kart, często gęsto klient FTP Osobiście uważam, że nie należy używać RAID 0. Należy używać Powiedz to jeszcze producentom oprogramowania. O swoich zastosowaniach nawet nie mówię, bo ja sobie akurat stosowanie RAID0 bardzo chwalę. :) -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ W kobiecie jest dobre tylko to, co jest w niej najlepsze. ] [ (Nicholas de Cohamfort) ] |
|
Data: 2011-03-12 14:49:17 | |
Autor: Radosław Sokół | |
2 dyski i RAID - robi? czy nierobi? | |
W dniu 10.03.2011 18:43, Przemysław Ryk pisze:
To ja w jakimś dziwnym biurze pracuję... Nie mówię już o swoim stanowisku, Ja bym to raczej właśnie nazwał może nie dziwnym, ale nie- standardowym biurem, bo z moich doświadczeń wynika zgoła co innego. Oczywiście, biura na mojej uczelni to już w ogóle ekstremalny przykład, bo tam często na ekranach widać głów- nie pulpit zawalony ikonkami ;) ale biura komercyjne też często nie zaskakiwały mnie zbytnią intensywnością prac. Powiedz to jeszcze producentom oprogramowania. Właśnie to mówię. Użytkownikom. Historia zna wiele przypadków, gdy niezadowolenie społeczne i globalny bojkot powodowały zmiany polityczne i gospodarcze. Tylko trzeba to wszystko jakoś zapoczątkować i przekonywać ludzi, że nie muszą wyda- wać ciągle więcej na szybsze komputery, żeby móc używać lepszego i bardziej niezawodnego oprogramowania. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \........................................................../ |
|
Data: 2011-03-12 20:15:49 | |
Autor: Przemysław Ryk | |
2 dyski i RAID - robi? czy nierobi? | |
Dnia Sat, 12 Mar 2011 14:49:17 +0100, Radosław Sokół napisał(a):
W dniu 10.03.2011 18:43, Przemysław Ryk pisze: Dział marketingu w firmie będącej dystrybutorem różnego rodzaju sprzętu i oprogramowania. Oczywiście, biura na mojej uczelni to już w ogóle Chwilami, to by się nam wręcz przydało, by choć momentami intensywność spadła. ;D Właśnie to mówię. Użytkownikom. Historia zna wiele przypadków, Pożyjemy to zobaczymy, jak to się będzie dalej toczyć. -- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Boksera obrazić może każdy, ale nie każdy zdąży przeprosić. ] [ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ] |
|
Data: 2011-03-04 11:19:48 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
Moim zdaniem statystycznie user bedzie zadowolony w 99% przypadkach.tworzy sie w pewnym konkretnym celu -> zwiekszeniaTo się wcale tak wszystko wprost nie przekłada. Ale wiesz, że zadowolenie użytkownika nie jest koniecznie zależne bezpośrednio od jakiegokolwiek mierzalnego parametru? Czasem to po prostu efekt placebo. Raid 0 (albo bardziej raid1+0) jest najczesciej wykorzystywana konfiguracja dla baz danych (bardzo duzo *losowych* odczytow i zapisow). W najwiekszych systemach w Polsce, wiec Więc nic. W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnie innym poziomie abstrakcji niż RAID. uzasadnianie obrobka wideo jest moim zdaniem nietrafione. oczywiscie to tez przyspiesz, ale takze sprawdzi sie w innych domowych zastosowaniach jak po prostu ladowanie systemu/aplikacji.Stripping daje zysk w sytuacjach, w których masz ciągłe odczyty dużychCo chciałeś powiedzieć pisząc, że "zysk często będzie tylko teoretyczny"?Dołączam się do pytania. Niezauważalnie. -- d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b Kruk@epsilon.eu.org d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d' |
|
Data: 2011-03-04 12:07:27 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 11:19, Mariusz Kruk wrote:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "RafaĹ Ĺukawski" Nie zmieniajmy niepotrzebnie watku, na pewnym poziomach abstrakcji sa podobne rozwiazanie (oczywiscie nie mowa o fizycznym sprzecie). Raid0+1 jest stosowany. JeĹźeli masz JAKIKOLWIEK dowĂłd na to (artykuĹ, testy), Ĺźe raid0 nie przyspiesza dzialania typowych systemĂłw desktopowych typu Windows, proszÄ podaj (coĹ wiecej poza "niezauwaĹźalne")
ProszÄ o uzasadnienie. -- Szybko i tanio - http://luktronik.pl/ |
|
Data: 2011-03-04 12:32:13 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
Więc nic. W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnieNie zmieniajmy niepotrzebnie watku, To nie wsadzaj tu od czapy "największych systemów". Jak pisałem "obok" - największe systemy to nie jeden pecet pana Kazia i fafset dysków podłączonych pod jeden kontroler macierzowy. jest stosowany. Jeżeli masz JAKIKOLWIEK dowód na to (artykuł, testy), że raid0 nie przyspiesza dzialania typowych systemów desktopowych typu Windows, proszę podaj (coś wiecej poza "niezauważalne") Masz wiele testów. Choćby http://www.hardwaresecrets.com/article/Does-RAID0-Really-Increase-Disk-Performance/394/1 RAID-0 _może_ poprawić zauważalnie wydajność, może poprawić niezauważalnie wydajność, może wręcz spowodować spadek wydajności w szczególnych wypadkach. Do tego dochodzi zwiększone ryzyko utraty danych. Owczy pęd bez większego sensu. -- Kruk@ -\ | }-> epsilon.eu.org | http:// -/ | | |
|
Data: 2011-03-04 13:51:47 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 12:32, Mariusz Kruk wrote:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "RafaĹ Ĺukawski" Nie wiem jaka jest funkcja czapy w "najwiÄkszych systemach". Raidy sÄ powszechnie stosowane we wszelkich rozwiÄ zaniach enterprise i nie ma to nic wspĂłlnego z "komputerem Pana Kazia" i innymi Twoimi teoriami.
W praktyce ma sens, co dowodzi powszechnoĹÄ zastosowaĹ, wystarczy rozumieÄ istotÄ raidu 0: 1. Zdecydowanie przyspiesza odczyt sekwencyjny 2. Zdecydowanie zwieksza wydajnosc w jakimkolwiek srodowisku gdzie warstwa dyskowa dostaje jednoczesnie wiele odczytĂłw. Srodowisko takie ma od 2 do n niezaleznych zestawĂłw gĹowic, *max.* Ĺrednie zmniejszenie czasu dostÄpu to Ĺredni czas dla dysku/liczbÄ dyskĂłw. Jest to przypadek teoretyczny. W praktyce jest zawsze coĹ pomiÄdzy, gdyĹź nie ma redundancji danych 3. W przypadku sekwencyjnego i losowego dostÄpu do danych (zachowanie siÄ wiÄkszoĹci programĂłw testujÄ cych zysk jest praktycznie zerowy), W rzeczywistoĹci systemy typu DOS dziaĹaĹy sekwencyjnie, obecnie kontroler/software obslugujacy raid jednoczesnie moze obslugiwac wiele operacji zapisu/odczytu asynchronicznie. |
|
Data: 2011-03-04 13:59:17 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
Nie wiem jaka jest funkcja czapy w "największych systemach".To nie wsadzaj tu od czapy "największych systemów". Jak pisałem "obok" -Więc nic. W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnieNie zmieniajmy niepotrzebnie watku, Bosz, misiek, czytaj może na jaki temat się wypowiadasz. Mówimy tu o strippingu w domowym komputerze. Ja doskonale wiem, że różne RAID-y się stosuje w wielu różnych zastosowaniach. Ale to nie jest tematem dyskusji. W praktyce ma sens, co dowodzi powszechność zastosowań,jest stosowany. Jeżeli masz JAKIKOLWIEK dowód na to (artykuł, testy), żeMasz wiele testów. Choćby Oczywiście. A powszechność homeopatii potwierdza jej skuteczność. wystarczy rozumieć istotę raidu 0: I uwarunkowań w jakich działa. 1. Zdecydowanie przyspiesza odczyt sekwencyjny O ile jest poprawnie zrobiony ;-) Oraz o ile to dysk jest wąskim gardłem. 2. Zdecydowanie zwieksza wydajnosc w jakimkolwiek srodowisku gdzie warstwa dyskowa dostaje jednoczesnie wiele odczytów. Srodowisko takie ma od 2 do n niezaleznych zestawów głowic, *max.* średnie zmniejszenie czasu dostępu to średni czas dla dysku/liczbę dysków. Jest to przypadek teoretyczny. W praktyce jest zawsze coś pomiędzy, gdyż nie ma redundancji danych Przy czym oczywiście radośnie nie uwzględniasz "przeplatania" konkurencyjnych odczytów. Do tego dochodzi jeszcze cache i sensowne kolejkowanie, które może poprawić osiągi w obu przypadkach. -- d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b Kruk@epsilon.eu.org d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d' |
|
Data: 2011-03-04 14:06:28 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
Raidy sÄ powszechnie stosowane we wszelkich rozwiÄ zaniach enterprise i no comment, proszÄ o zachowanie poziomu.
Nie ma zwiÄ zku z grupÄ
To fakt.
PrzecieĹź mowa o dysku, Zawsze moĹźna szukaÄ dziury w caĹym i odwoĹywaÄ siÄ do homeopatii, ale nie o to chodzi w dyskusji.
Nie wiem co to jest "radosne nieuwzglÄdnianie" - moĹźe jakiĹ kolokwializm szkolny. ZaznaczyĹem wyraĹşnie iĹź nie ma redundancji danych, co dla kaĹźdej osoby, ktĂłra wie jak dziaĹa raid, oznaczaÄ bÄdzie jedno - w szczegĂłlnym przypadku tylko jeden dysk moze byc obciazony, co oczywiscie jest skrajnoscia.
Co to jest "sensowne kolejkowanie", proszÄ o odpowiedĹş na poziomie, ktĂłry pomoĹźe osobie, ktĂłra rozpoczÄĹa ten wÄ tek ;) PS. OdwoĹywanie siÄ do homeopatii, noĹźy, rÄ czek od noĹźy, miĹkĂłw i innych znajomych z podwĂłrka jest niepotrzebne. ByĹbym wdziÄczny za trzymanie siÄ tematu bez fantazji. |
|
Data: 2011-03-04 14:17:57 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
no comment, proszę o zachowanie poziomu.Raidy są powszechnie stosowane we wszelkich rozwiązaniach enterprise iBosz, misiek, czytaj może na jaki temat się wypowiadasz. Mówimy tu Poszukaj sobie kto zszedł na jakieś bazy danych największych serwisów w Polsce, czy jakoś tak. Nie ma związku z grupąOczywiście. A powszechność homeopatii potwierdza jej skuteczność.W praktyce ma sens, co dowodzi powszechność zastosowań,jest stosowany. Jeżeli masz JAKIKOLWIEK dowód na to (artykuł, testy), żeMasz wiele testów. Choćby Mechanizm ten sam. Przecież mowa o dysku, Zawsze można szukać dziury w całym i odwoływać się do homeopatii, ale nie o to chodzi w dyskusji.1. Zdecydowanie przyspiesza odczyt sekwencyjnyO ile jest poprawnie zrobiony ;-) Ale chodzi o to, że mocno nie zawsze szybkość dysku jest wąskim gardłem. A mówimy chyba o zastosowaniach praktycznych, a nie snujemy akademickie dywagacje. w szczególnym przypadku tylko jeden dysk moze byc obciazony, co oczywiscie jest skrajnoscia. Tyle, że będzie w znaczący sposób wpływać na wydajność. Do tego dochodzi jeszcze cache i sensowne kolejkowanie, które możeCo to jest "sensowne kolejkowanie", http://en.wikipedia.org/wiki/I/O_scheduling Współczesne systemy operacyjne sobie całkiem nieźle z tym radzą. -- /\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \ Kruk@epsilon.eu.org / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/ |
|
Data: 2011-03-04 11:31:54 | |
Autor: maX | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnin17jm.gj1.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl... Raid 0 RAID 0 nie jest RAID-em? Hmm... Stripping daje zysk w sytuacjach, w których masz ciągłe odczyty dużych To zależy od rozmiaru bloku, ustawionego podczas zakładania macierzy. W niektórych kontrolerach RAID są nawet predefinowane oznaczenia i ma się do wyboru np. A/V Editing (jeśli pracuje się głównie na dużych plikach), Server (jeśli na małych plikach) i Desktop (kombinacja dwóch pierwszych zastosowań). |
|
Data: 2011-03-04 11:37:02 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "maX"
RAID 0 nie jest RAID-em? Hmm...Raid 0[...], który nie jest RAID-em, dodajmy. Oczywiście. Wiesz co znaczy RAID? _Redundant_ Array of Inexpensive Disks. Gdzie w RAID-0 masz redundancję? -- \.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\. |
|
Data: 2011-03-04 11:45:49 | |
Autor: maX | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
Użytkownik "Mariusz Kruk" <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał w wiadomości news:slrnin1g6e.gj1.Mariusz.Krukepsilon.rdc.pl... epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "maX" W takim razie czym jest RAID-0? W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnie Mógłbyś napisać więcej? Nie znam sie na profesjonalnych rozwiązaniach (choć np. o 8-portowych kontrolerach RAID słyszałem), a zabrzmiało interesująco. |
|
Data: 2011-03-04 12:01:34 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "maX"
W takim razie czym jest RAID-0?Oczywiście. Wiesz co znaczy RAID? _Redundant_ Array of Inexpensive Disks.RAID 0 nie jest RAID-em? Hmm...Raid 0[...], który nie jest RAID-em, dodajmy. Jest macierzą, ale bez redundancji. Po prostu nazwa jest nieadekwatna do rzeczywistości. W największych systemach stosuje się rozwiązania na zupełnieMógłbyś napisać więcej? Nie znam sie na profesjonalnych rozwiązaniach (choć np. o 8-portowych kontrolerach RAID słyszałem), a zabrzmiało interesująco. Poszukaj o klastrowaniu baz danych (i nie tylko). Przecież duże bazy danych nie stoją na pojedynczym pececie u pana Kazia pod biurkiem. Co nie wyklucza stosowania wydajnego storage'u w warstwie niższej. -- \-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / | Kruk@epsilon.eu.org | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \ |
|
Data: 2011-03-04 12:13:40 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 11:37, Mariusz Kruk wrote:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "maX" Zapoznaj siÄ proszÄ z powszechnie uznawanÄ definicjÄ poziomĂłw RAID: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID RAID-0 jest tu istotnym elementem chociaĹźby ze wzglÄdu na stosowanie kombinowanych raid'Ăłw typu: RAID 1+0/0+1 CaĹy Ĺwiat korzysta z tego nazewnictwa, nie ma uzasadnienia by na pl.comp.pecet wprowadzaÄ coĹ innego ala AID-0. MoĹźna to nazwaÄ odejĹciem od bazowego klucza (Redudant), nie ma to jednak istotnego znaczenia (gdy RAID staje siÄ nazwÄ wĹasnÄ ), waĹźne *by byÄ rozumianym*, jest stosowanie jÄzyka zrozumiaĹego przez caĹy Ĺwiat. |
|
Data: 2011-03-04 12:35:42 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
Zapoznaj się proszę z powszechnie uznawaną definicją poziomów RAID:Oczywiście. Wiesz co znaczy RAID? _Redundant_ Array of Inexpensive Disks.RAID 0 nie jest RAID-em? Hmm...Raid 0[...], który nie jest RAID-em, dodajmy. Ja przecież nie twierdzę, że tego się tak nie oznacza powszechnie. Twierdzę, że RAID-0 nie zapewnia redundancji. RAID-0 jest tu istotnym elementem chociażby ze względu na stosowanie kombinowanych raid'ów http://epsilon.eu.org/epsilon/index.php/pol/Varia/Odloz-ten-apostrof! typu: RAID 1+0/0+1 Wiesz, to że możesz z drewna zrobić rączkę noża nie oznacza, że drewno nadaje się do krojenia mięsa. -- d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b Kruk@epsilon.eu.org d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d' |
|
Data: 2011-03-04 13:53:36 | |
Autor: RafaĹ Ĺukawski | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
On 2011-03-04 12:35, Mariusz Kruk wrote:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "RafaĹ Ĺukawski" To jest definicja macierzy RAID-0.
"Module not found"
Nie zwiÄ zane z tematem grupy ani raid'ami. |
|
Data: 2011-03-04 14:03:58 | |
Autor: Mariusz Kruk | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Rafał Łukawski"
To jest definicja macierzy RAID-0.Ja przecież nie twierdzę, że tego się tak nie oznacza powszechnie.Zapoznaj się proszę z powszechnie uznawaną definicją poziomów RAID:Oczywiście. Wiesz co znaczy RAID? _Redundant_ Array of Inexpensive Disks.RAID 0 nie jest RAID-em? Hmm...Raid 0[...], który nie jest RAID-em, dodajmy. Definicja RAID zawiera słowo "Redundant". Określenie sposobu działania RAID-0 zawiera brak tej redundancji. Ot taka mała wewnętrzna schizofrenia. "Module not found"RAID-0 jest tu istotnym elementem chociażby ze względu na stosowaniehttp://epsilon.eu.org/epsilon/index.php/pol/Varia/Odloz-ten-apostrof! Albo przeklejasz bez wykrzyknika, albo twoja przeglądarka sobie z nią nie radzi. Nie związane z tematem grupy ani raid'ami.typu: RAID 1+0/0+1Wiesz, to że możesz z drewna zrobić rączkę noża nie oznacza, że drewno Słyszałeś kiedyś o analogii? -- Kruk@ -\ | }-> epsilon.eu.org | http:// -/ | | |
|
Data: 2011-03-04 12:50:28 | |
Autor: Andrzej Ława | |
2 dyski i RAID - robi? czy nie robi? | |
W dniu 04.03.2011 11:37, Mariusz Kruk pisze:
epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "maX"Zerową - jak sama nazwa wskazuje ;-> |
|
Data: 2011-03-04 09:27:20 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
2 dyski i RAID - robiÄ? czy nie robiÄ? | |
W dniu 04.03.2011 08:55, RafaĹ Ĺukawski pisze:
On 2011-03-04 00:27, PrzemysĹaw Ryk wrote: Dlatego siÄ pytaĹem, co chce uzyskaÄ. Co chciaĹeĹ powiedzieÄ piszÄ c, Ĺźe "zysk czÄsto bÄdzie tylko teoretyczny"? ZaleĹźnie od zastosowania, zastosowanych interfejsĂłw, kontrolera i caĹej reszty systemu/komputera, to nie dysk moĹźe byÄ wÄ skim gardĹem. A przy pewnych ukĹadach plikĂłw moĹźe siÄ zdarzyÄ, Ĺźe i tak bÄdzie czytaĹ tylko z jednego dysku/zapisywaĹ na jednym dysku. To dla RAID0. W przypadku RAID1 wiele zaleĹźy od konkretnej implementacji - teoretycznie moĹźliwe jest, Ĺźe przy odczycie kontroler RAID bÄdzie odczytywaĹ na zmianÄ z obu dyskĂłw, ale nie zawsze jest to implementowane. Generalnie bez informacji do czego to ma byÄ - ciÄĹźko powiedzieÄ. |