| Data: 2011-09-27 09:25:08 | |
| Autor: Pszemol | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Co to sie porobiło na tym świecie - szukam sobie dysku twardego
do wmontowania do peceta nagrywającego telewizję HDTV i widzę ceny szokujące mnie bo dawno na ceny dysków nie zaglądałem: http://www.portatech.com/catalog/viewitem.asp?id=41116&r=p Samsung 2TB New w/ 3yr Wnty - Spinpoint HD204UI za $78 USD. Czy taki rozmiar partycji w ogóle obsłuży Windows XP 32-bit SP3? Coś mi świta w głowie że był jakiś limit w XP do 137GB czy coś? |
|
| Data: 2011-09-27 16:57:18 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Pszemol wrote:
obsłuży... ale XP na tym dysku zachowuje się dość dziwnie - mianowicie podczas uruchamiania na dole pojawia się pasek stanu. Na dyskach poniżej 2T paska nie ma. A tak wogóle jest OK. Dysk pracuje nawet w archaicznej kieszeni pod USB.
to na Win98 i coś mi się w głowie kołacze, że jest to ograniczenie FAT32 R. |
|
| Data: 2011-09-27 16:57:20 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Samsung 2TB New w/ 3yr Wnty - Spinpoint HD204UI za $78 USD. Bez problemu. Pamiętaj tylko, że ten dysk to "Advanced Format Drive" (sektory 4KB), czyli nie należy zakładać na takim dysku partycji pod WinXP, bo troszkę pogorszy to wydajność (zapisu, bez wpływu na odczyt). latet |
|
| Data: 2011-09-27 10:10:56 | |
| Autor: Pszemol | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
"Latet" <latet@latet.pl> wrote in message news:j5so8i$i6$1inews.gazeta.pl...
Samsung 2TB New w/ 3yr Wnty - Spinpoint HD204UI za $78 USD. Nic mi o tym nie wiadomo - szukam właśnie na witrynie Samsunga datasheeta do tego dysku i dziwnie nie mogę nic znaleźć takiego jak dla konkurencji Westerna Digitala... notabene 2TB z serii czarnej WD kosztuje dwa razy tyle co ten Samsung... Wkładam go do peceta co ma zapisywać na żywo telewizję HD z cyfrowego tunera w postaci karty na PCI-E x1. Interesuje mnie maksymalna pojemność dysku przy wydajności niezbędnej dla takiej pracy ale sądzę że nada się do tego celu nawet najpowolniejszy dziś produkowany dysk 5400rpm... O Advanced Format Drive nie słyszałem - będę musiał doczytać ;-) |
|
| Data: 2011-09-27 17:23:30 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Wkładam go do peceta co ma zapisywać na żywo telewizję HD Skoro do takiego zapisu video nie jest potrzebna duża wydajność, to raczej nie musisz sobie zawracać głowy prawidłowym założeniem partycji. Wydajność zapisu sekwencyjnego w przypadku partycji źle założonej spada bardzo nieznacznie. latet |
|
| Data: 2011-09-27 16:59:46 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Latet wrote: > Samsung 2TB New w/ 3yr Wnty - Spinpoint HD204UI za $78 USD. ja założyłem partycje NTFS pod PartitionMagic czy to znaczy, że zrobiłem błąd? |
|
| Data: 2011-09-27 17:07:58 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
ja założyłem partycje NTFS pod PartitionMagic Nie wiem, ale bardzo łatwo to sprawdzić. Najprościej programem "AS SSD Benchmark": http://pliki.onet.pl/plik2122_AS.SSD.Benchmark.1.6.4237.30508.html Pod linkiem jest też screen i tam widać taki czerwony napis "8032 K - BAD". Czyli źle. Jeśli natomiast partycja jest poprawnie założona, to będzie tam zielony napis "xxxxx OK". Linię wyżej z kolei jest napis, który daje info o tym, czy właczony jekst tryb AHCI. latet |
|
| Data: 2011-09-27 17:15:17 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Latet wrote: > ja założyłem partycje NTFS pod PartitionMagic u mnie jest : Si3531 - OK 31 K - BAD znaczy coś nie tak? |
|
| Data: 2011-09-27 17:20:27 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
u mnie jest : Zgadza się. "31 K - BAD" - czyli partycja założona w taki sam sposób, jak robi to WinXP. Powinno być "1024 K - OK". latet |
|
| Data: 2011-09-27 17:25:35 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Latet wrote: > u mnie jest : Przypomniało mi się. Gdy ten surowy dysk założyłem pod Win7 to podczas inicjacji dysku o coś mnie pytał. O MBR czy i to już zapomniałem ;) Jako się nie wiedziałem co odpowiedzieć partycje założyłem PartitionMagicem. A jak należy poprawnie założyć tą partycje? |
|
| Data: 2011-09-27 17:37:31 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Przypomniało mi się. Gdy ten surowy dysk założyłem pod Win7 Jak założysz po prostu normalnie zwykłą partycję pod Win7 (lub instalatorem Win7) to będzie OK. Możesz też to zrobić przy pomocy BootIT NG (o ile włączysz w nim opcję "2048 Aligment") lub innego tego typu narzędzia uruchamianego z bootowalnej płyty CD. Pewnie Partition Magic też ma taką opcję, tylko jej nie włączyłeś. latet |
|
| Data: 2011-09-27 17:40:16 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Latet wrote: > Przypomniało mi się. Gdy ten surowy dysk założyłem pod Win7 problem w tym, że Win7 zadawał mi pytania, na które nie umiałem odpowiedzić :) coś z tym MBR... |
|
| Data: 2011-09-27 18:20:02 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Jak założysz po prostu normalnie zwykłą partycję pod Win7 (lub instalatorem Nie kojarzę co to za pytanie. Kilkanaście razy zakładałem partycje z poziomu Win7 i nie przypominam sobie żadnego takiego pytania. Czy na pewno wybrałeś normalną partycję (tzn. "wolumin prosty")? A może próbowałeś założyć "wolumin łaczony" lub "rozproszony" (czy jakoś tak)? latet |
|
| Data: 2011-09-27 18:59:56 | |
| Autor: Rafał | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Latet wrote:
>> Jak założysz po prostu normalnie zwykłą partycję pod Win7 (lub instalatorem załozyłem surowy dysk i zaraz po %SystemRoot%\system32\compmgmt.msc /s poproszono mnie o wybór - MBR czy XXX niestety dysk zapchałem danymi wiec operacja jest nie do powtórzenia. |
|
| Data: 2011-09-27 22:35:27 | |
| Autor: Adam | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
W dniu 2011-09-27 18:59, Rafał pisze:
Latet wrote: Pod linuksem tego typu pytanie miałoby sens: czy grub-a kłaść na MBR czy na partycji startowej. Może Win7 już umie sektor rozruchowy położyć na partycji? -- Pozdrawiam. Adam. |
|
| Data: 2011-09-28 00:03:21 | |
| Autor: Michal Kawecki | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Dnia Tue, 27 Sep 2011 22:35:27 +0200, Adam napisał(a):
W dniu 2011-09-27 18:59, Rafał pisze: Coś mi się wydaje, że Grub położony na partycji też korzysta z MBR. Umieszcza tam mały kawałek swojego kodu, niezbędny do załadowania reszty z partycji. Czyli zachowuje się dokładnie tak samo, jak ntloader w połączeniu z master boot code. -- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki |
|
| Data: 2011-09-28 23:39:48 | |
| Autor: Michal | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
W dniu 2011-09-27 18:59, Rafał pisze:
Jak założysz po prostu normalnie zwykłą partycję pod Win7 (lub instalatorem Win7 64bit (i tylko ten, 32bit nie obsługuje AFAIK partycji >2TB) pyta przy dyskach >2 TB czy ma być założona klasyczna tablica partycji MBR czy GUID: http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table GUID może być założona nawet na komputerach z klasycznym BIOSem, nie tylko UEFI, ale wtedy taki dysk nie jest bootowalny. Dodatkowo wiele programów narzędziowych wykrzacza się dziś na partycjach GUID - nie obsługują ich. Z kolei przy partycji MBR dysk jest bootowalny, ale marnuje się wszystko > 2TB (z powodu ograniczenia adresowania w zapisie tablicy partycji MBR). Jak masz jeden dysk >2TB, to praktycznie nie ma wyjścia - albo dla komputera z UEFI (lub SSD jako HDD bootowalny) zakłada się tablicę partycji w notacji GUID, albo tracisz pojemność >2 TB, ale przynajmniej przy jednym takim dysku jesteś w stanie wystartować z niego system. U siebie mam z kolei 3x 1 TB Samsungi HD103SJ w RAID0 (dość szybkie skubańce przy zapisie/odczycie sekwencyjnym) - wtedy warto ustawić cześć macierzy na RAID0 z przydzieleniem dla niej max 2048 GB by dało się bez problemu założyć tablicę partycji MBR, a resztę (najlepiej na początku dysku) w RAID0 lub RAID1 czy 5 na system i tam założyć 64-128 GB partycję systemową - powinno być szybko i unika się problemów z większością dzisiejszego softu narzędziowego nie obsługującego dysków z tablicą partycji GUID w systemach 64-bit. -- /MB |
|
| Data: 2011-09-29 21:32:13 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Michal" <usenet@invalid.pl> napisał w wiadomości news:j60479$gqh$1mx1.internetia.pl...
GUID może być założona nawet na komputerach z klasycznym BIOSem, nie tylko UEFI, ale wtedy taki dysk nie jest bootowalny. Dodatkowo wiele programów narzędziowych wykrzacza się dziś na partycjach GUID - nie obsługują ich. Z kolei przy partycji MBR dysk jest bootowalny, ale marnuje się wszystko > 2TB (z powodu ograniczenia adresowania w zapisie tablicy partycji MBR). Jak masz jeden dysk >2TB, to praktycznie nie ma wyjścia - albo dla komputera z UEFI (lub SSD jako HDD bootowalny) zakłada się tablicę partycji w notacji GUID, albo tracisz pojemność ostatnio za dużo z dyskami się nie bawiłem kiedyś często wystarczało że dysk jest widziany przez bios a windows już dalej wiedział co z dyskiem robić byle tylko system wystartował i reszta pojemności była już potem widziana tak miał moj brat dysk 160 ale ograniczał go bios do 120gb ale w windowsie już normalnie założyłem partycję na brakujących 40GB jak to się ma do tych dysków 2TB? czy to znaczy że nieświadomie wykorzystywałem UEFI? -- http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/ |
|
| Data: 2011-09-30 01:20:35 | |
| Autor: Przemysław Ryk | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Dnia Thu, 29 Sep 2011 21:32:13 +0200, zlotowinfo napisaĹ(a):
ostatnio za duĹźo z dyskami siÄ nie bawiĹem Nie zawsze. :) Swego czasu, lat Ĺadnych âkilkaâ wstecz, jeszcze w czasach, gdy katowaĹem PII 350 miaĹem pĹytÄ, ktĂłra nie wykrywaĹa normalnie dysku o pojemnoĹci 40GB. Jedynym ratunkiem byĹo pozostawienie jako systemowego napÄdu starszego dysku 8GB (normalnie wykrywanego przez BIOS pĹyty), wyĹÄ czenie wykrywania napÄdu na kanale, do ktĂłrego byĹ podpiÄty 40GB napÄd i pozostawienie tego tematu systemowi. Gdybym miaĹ tylko Ăłw 40GB napÄd, byĹoby mniej wesoĹo - zworkami ograniczanie pojemnoĹci do 32GB, ktĂłrÄ BIOS juĹź normalnie widziaĹ. Przy tych pojemnoĹciach i Ăłwczesnych cenach, podarowania sobie 20% pojemnoĹci dysku, to bym chyba nie zdzierĹźyĹ. :) tak miaĹ moj brat dysk 160 ale ograniczaĹ go bios do 120gb A nie do 132 czy 148GB? :) jak to siÄ ma do tych dyskĂłw 2TB? Masz takowy na pĹycie (w sensie BIOS UEFI)? Masz dysk o pojemnoĹci ponad 2TB, na ktĂłrym zaĹoĹźyĹeĹ partycje tak, Ĺźe dysk jest nie tylko widziany dla systemu jako przechowalnik danych, ale moĹźna ustawiÄ go i (po instalacji systemu na nim) uczyniÄ go dyskiem startowym? -- [ PrzemysĹaw "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Lord Marshal: Irgun. One of my best. Richard B. Riddick: If you say so. ] [ ("The Chronicles of Riddick") ] |
|
| Data: 2011-09-27 18:04:04 | |
| Autor: Tomasz Jasiński | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 27 Sep 2011 17:25:35 +0200 doszła do mnie wiadomość <4E81EAEF.3A82AC57@gazeta.pl> od Rafał <bezspamuXXX@gazeta.pl> :
Dla dysków twardych o wielkości sektora fizycznego 4KiB numer pierwszego sektora logicznego partycji(liczymy 512B/sektor) musi być podzielny przez 8, czyli np 64(XP domyślniie zakłada od sektora 63), nie musimy jechać z tym początkiem na LBA 1024, bo nie ma sensu. Dla dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana: http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=107126 -- Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta, spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi, może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL. |
|
| Data: 2011-09-27 18:25:56 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Dla dysków twardych o wielkości sektora fizycznego 4KiB numer Święta prawda. nie musimy jechać z tym początkiem na LBA 1024, bo nie ma sensu. Nie LBA 1024, tylko LBA 2048 (czyli 1024 KB). Teoretycznie nie ma sensu odsuwać pierwszej partycji aż tak daleko, ale jest to domyślna metoda stosowana przez Win7. Zresztą, daj spokój, kto by się na dysku 2TB przejmował "stratą" niecałego 1 MB? Dla dysków SSD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana: Nie jest skomplikowana. Aligment od LBA 2048 wystarcza spokojnie z dużym zapasem dla obecnie istniejących dysków SSD. latet |
|
| Data: 2011-09-27 20:51:26 | |
| Autor: Tomasz Jasiński | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Wcale nie przypadkiem, dnia Tue, 27 Sep 2011 18:25:56 +0200 doszła do mnie wiadomość <j5steo$gsl$1@inews.gazeta.pl> od "Latet" <latet@latet.pl> :
Nie LBA 1024, tylko LBA 2048 (czyli 1024 KB). Teoretycznie nie ma sensu odsuwać pierwszej partycji aż tak daleko, ale jest to domyślna metoda stosowana przez Win7. Zresztą, daj spokój, kto by się na dysku 2TB przejmował "stratą" niecałego 1 MB? No co ty, nie wolno tak marnować miejsca, na megabajcie to swobodnie pornola upchniesz: http://fun.drno.de/ascii/pr0n.html :) -- Najjaśniejsza światłość wiekuista tylko u nas. Gwarantowana łaska - bezpośrednie połączenie z niebem. Wielkich grzeszników obsługujemy w pierwszej kolejności. |
|
| Data: 2011-09-27 20:53:54 | |
| Autor: qwerty | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5spjv$4fm$1@inews.gazeta.pl...
Zgadza się. "31 K - BAD" - czyli partycja założona w taki sam sposób, jak robi to WinXP. Win 7 też tak potrafi założyć partycję (31 K - BAD). Mam partycję 29,5 MiB na boot, a druga partycja to system (jak rozmiar jednostki alokacji jest > 4 KiB to system się nie odpali bez tej "sztuczki"). |
|
| Data: 2011-09-27 22:36:41 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Win 7 też tak potrafi założyć partycję (31 K - BAD). Mam partycję 29,5 MiB na boot, a druga partycja to system (jak rozmiar jednostki alokacji jest > 4 KiB to system się nie odpali bez tej "sztuczki"). Nie bardzo rozumiem. latet |
|
| Data: 2011-09-28 09:25:47 | |
| Autor: qwerty | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5tc4s$gov$1@inews.gazeta.pl...
Nie bardzo rozumiem. Dzieliłem dysk na partycję i 1 (startową) ustawił na "31 K". |
|
| Data: 2011-09-27 20:42:35 | |
| Autor: qwerty | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5sosj$276$1@inews.gazeta.pl...
Nie wiem, ale bardzo łatwo to sprawdzić. Najprościej programem "AS SSD Benchmark": Ten program jest całkowicie niedopracowany. Nie widzi partycji truecrypt. :[ |
|
| Data: 2011-09-27 20:47:45 | |
| Autor: Latet | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
Nie wiem, ale bardzo łatwo to sprawdzić. Najprościej programem "AS SSD Benchmark": Fakt, nie widzi, ale nie nazwałbym go z tego powodu całkowicie niedopracowanym. Zresztą to raczej chyba wina TC, że wirtualne partycje nie w 100% udają fizyczne. Aligment partycji TC można sprawdzić inną metodą, np. poleceniem: wmic partition get BlockSize, StartingOffset, Name, Index latet |
|
| Data: 2011-09-28 00:03:20 | |
| Autor: Michal Kawecki | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Dnia Tue, 27 Sep 2011 20:42:35 +0200, qwerty napisał(a):
Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5sosj$276$1@inews.gazeta.pl... Bo to nie jest partycja, tylko emulacja partycji dokonywana przez sterownik. -- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki |
|
| Data: 2011-09-27 20:48:43 | |
| Autor: Seba_Fan | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Latet" <latet@latet.pl> napisał w wiadomości news:j5so8i$i6$1inews.gazeta.pl... Samsung 2TB New w/ 3yr Wnty - Spinpoint HD204UI za $78 USD. ja uzywam jest OK, tyle ze wolno dziala, mi nie przeszkadza |
|
| Data: 2011-09-27 19:17:16 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| [OT ]2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
caviar black 1tb win7
AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Name: WDC WD1002FAEX-00Z3A0 ATA Device Firmware: 05.01D05 Controller: intelide Offset: 1024 K - OK Size: 931,51 GB Date: 27-09-2011 19:15:55 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Sequential: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Read: 126,93 MB/s Write: 126,53 MB/s -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 4K: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Read: 0,59 MB/s Write: 0,86 MB/s -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 4K-64Threads: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Read: 0,67 MB/s Write: 0,87 MB/s -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Access Times: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Read: 13,164 ms Write: 4,452 ms -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Score: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Read: 14 Write: 14 Total: 36 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/ |
|
| Data: 2011-09-27 19:59:58 | |
| Autor: Latet | |
| [OT ]2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
caviar black 1tb win7 Jak sobie włączysz tryb AHCI to w tym teście poprawi się to: 4K-64Threads: Powinno się zwiększyć do ok. 1,0-1,2 MB/s. Pozostałe wyniki będą bez zmian. Sprawdź i powiedz czy mam rację ;-) latet |
|
| Data: 2011-09-28 13:08:50 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| [OT ]2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Użytkownik "Latet" <latet@latet.pl> napisał w wiadomości news:j5t2v1$e5q$1inews.gazeta.pl...
caviar black 1tb win7 nie mam takiej opcji, w biosie MSI P31 Neo (MS-7392) -- http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/ http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/ |
|
| Data: 2011-09-28 06:18:56 | |
| Autor: Jacek | |
| 2 terabajty za niewiele ponad 200zl | |
|
Dnia Tue, 27 Sep 2011 09:25:08 -0500, Pszemol napisał(a):
Co to sie porobiło na tym świecie - szukam sobie dysku twardego Poczekaj do listopada:) http://kopalniawiedzy.pl/Seagate-dysk-twardy-13967.html |
|