http://www.tvn24.pl/12690,1618209,0,1,pedzil-200-kmh-bez-prawka,wiadomosc.html

czy rzeczywiscie mozna dostac pkt karne za brak kategori bo nie zabardzo
rozumiem co one daja?
i jaki maja sens, koles jechal motocyklem, brak kat. A i dostal pkt brzy
braku uprawnien do tej kategori
i co dalej zalapie 24pkt dla nieistniejacej A i co mu zrobia, zabiora A, a
moze B lub C ?

wlasciwie jak to jest, uzbieram 24 pkt lacznie jadac samochodem, ciezarowka,
auotobusem
co wowczas? egzamin ze wszytskich kategori ? czy pkt sa liczone niezaleznie
dla kazdej z nich?

aqua-stop



--

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82jm2$pqv$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://www.tvn24.pl/12690,1618209,0,1,pedzil-200-kmh-bez-prawka,wiadomosc.html
czy rzeczywiscie mozna dostac pkt karne za brak kategori

Jesli sa w taryfikatorze, to mozna :-)

bo nie zabardzo rozumiem co one daja?

Zgromadzi 20pkt, to przestanie jezdzic motocyklem bez uprawnien i piratowac samochodem  :-)


J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h82jp1$p6s$1news.onet.pl...

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82jm2$pqv$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://www.tvn24.pl/12690,1618209,0,1,pedzil-200-kmh-bez-prawka,wiadomosc.html
czy rzeczywiscie mozna dostac pkt karne za brak kategori

Jesli sa w taryfikatorze, to mozna :-)

bo nie zabardzo rozumiem co one daja?

Zgromadzi 20pkt, to przestanie jezdzic motocyklem bez uprawnien i piratowac samochodem  :-)

wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie
nie mozna dawac cos do czegos czego sie nie ma
ktos to probowal juz zaskrazac?

Andrzej wrote:

wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie nie mozna
dawac cos do czegos czego sie nie ma ktos to probowal juz zaskrazac?

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4d5e8$1news.home.net.pl...

Andrzej wrote:

wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie nie mozna
dawac cos do czegos czego sie nie ma ktos to probowal juz zaskrazac?

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

no i to jest zle,
autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy
kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,
no ale system polega na placeniu i sciaganiu kasy a nie na logice
owszem eleminacja kierowcow to lsuszna idea ale niech robia to z glowa

Andrzej pisze:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4d5e8$1news.home.net.pl...

Andrzej wrote:

wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie nie mozna
dawac cos do czegos czego sie nie ma ktos to probowal juz zaskrazac?

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

no i to jest zle,
autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy
kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,
no ale system polega na placeniu i sciaganiu kasy a nie na logice
owszem eleminacja kierowcow to lsuszna idea ale niech robia to z glowa

Każdy popełnia błędy i ma chwilę zapomnienia, co nie znaczy, że zawodowy kierowca szarżuje, ale czasem może się zapomnieć jadąc swoją prywatną osobówką i straci uprawnienia na prowadzenie służbowej osobówki.

Dlatego proponuje wprowadzić konta punktowe na samochody a nie kierowcę;) Co Ty na to?

A.

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82lp4$ilv$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4d5e8$1news.home.net.pl...

Andrzej wrote:

wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie nie mozna
dawac cos do czegos czego sie nie ma ktos to probowal juz zaskrazac?

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

no i to jest zle,
autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy
kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,
no ale system polega na placeniu i sciaganiu kasy a nie na logice
owszem eleminacja kierowcow to lsuszna idea ale niech robia to z glowa

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze. Wszystkim wyjdzie to na dobre.

neelix

neelix wrote:

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie
te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a
nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem
to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze.
Wszystkim wyjdzie to na dobre.

To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?

--
cokolwiek

Dnia pięknego Mon, 07 Sep 2009 14:15:51 +0200, osobnik zwany to wystukał:

neelix wrote:

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie
te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a
nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem
to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze.
Wszystkim wyjdzie to na dobre.

To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?

za jazdę po gorzale zabierają :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4f977news.home.net.pl...

neelix wrote:

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie
te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a
nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem
to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze.
Wszystkim wyjdzie to na dobre.

To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?

A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie dociera, że każda dziedzina transportu ma swoje prawo?

neelix

neelix wrote:

To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?

A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być
bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie
dociera, Ĺźe kaĹźda dziedzina transportu ma swoje prawo?

A co to ma do rzeczy? Ja widzę zdecydowanie większą korelacje pomiędzy zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówką, niż pomiędzy zapieprzaniem motocyklem i łamaniem przepisów PoRD za pomocą traktora. A Ty nie?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa65253$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

To moze zabrac tez od razu licencje lotnicza i patent sternika?

A moze jeszcze karte wedkarska lub plywacka zaproponujesz, by byc
bardziej smiesznym? Moze karte Rodzyinke? Nie krepuj sie. Czy nie
dociera, ze kazda dziedzina transportu ma swoje prawo?

A co to ma do rzeczy? Ja widze zdecydowanie wieksza korelacje pomiedzy
zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówka, niz pomiedzy
zapieprzaniem motocyklem i lamaniem przepisów PoRD za pomoca traktora. A
Ty nie?

Moja swietej pamieci ciotka widywala rozne rzeczy, czasem nawet glosy slyszala, ale nikomu z tego powodu nie przyszlo by obierac ja za autorytet w kwestiach bezpieczenstwa ruchu drogowego.




Pozdrawiawm
Kamil

kamil wrote:

Moja swietej pamieci ciotka widywala rozne rzeczy, czasem nawet glosy
slyszala, ale nikomu z tego powodu nie przyszlo by obierac ja za
autorytet w kwestiach bezpieczenstwa ruchu drogowego.

Nie bredź tylko wskaż związek pomiędzy przekraczaniem limitów prędkości na motocyklu, a umiejętnością kierowania traktorem. Tylko konkretnie. Może być w punktach.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa6705a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Moja swietej pamieci ciotka widywala rozne rzeczy, czasem nawet glosy
slyszala, ale nikomu z tego powodu nie przyszlo by obierac ja za
autorytet w kwestiach bezpieczenstwa ruchu drogowego.

Nie bredz tylko wskaz zwiazek pomiedzy przekraczaniem limitów predkosci
na motocyklu, a umiejetnoscia kierowania traktorem. Tylko konkretnie.
Moze byc w punktach.

Ale tu nie chodzi o umiejetnosci, powtarzalem juz chyba trzy razy, ze rozchodzi sie o podejscie do przepisow. Lamiesz je z premedytacja na motorze = jestes drogowym imbecylem, ktory na droge wstepu miec nie powinien. Proste i skuteczne, walac kogos w pysk w barze nikt nie bedzie pytac, czy chcesz walic wszystkich po gebie co wieczor, tylko po prostu do baru cie nie wpuszcza.




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Ale tu nie chodzi o umiejetnosci, powtarzalem juz chyba trzy razy, ze
rozchodzi sie o podejscie do przepisow. (...)

Widzę, że nie ogarniasz więcej niż jednego posta wstecz, więc zapytam inaczej: co powoduje, że osoba zapieprzająca na motocyklu będzie powodować zagrożenie jadąc traktorem o Vmax = 30 km/h, a gdy wsiądzie do motorówki to stanie się aniołem?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa68f66$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Ale tu nie chodzi o umiejetnosci, powtarzalem juz chyba trzy razy, ze
rozchodzi sie o podejscie do przepisow. (...)

Widze, ze nie ogarniasz wiecej niz jednego posta wstecz, wiec zapytam
inaczej: co powoduje, ze osoba zapieprzajaca na motocyklu bedzie
powodowac zagrozenie jadac traktorem o Vmax = 30 km/h, a gdy wsiadzie do
motorówki to stanie sie aniolem?

Widze, ze nie ogarniasz nawet jednego posta, proponuje EOT bo kopanie z oslem troche mnie juz nudzi..

kamil wrote:

Widze, ze nie ogarniasz wiecej niz jednego posta wstecz, wiec zapytam
inaczej: co powoduje, ze osoba zapieprzajaca na motocyklu bedzie
powodowac zagrozenie jadac traktorem o Vmax = 30 km/h, a gdy wsiadzie
do motorĂłwki to stanie sie aniolem?

Widze, ze nie ogarniasz nawet jednego posta, proponuje EOT bo kopanie z
oslem troche mnie juz nudzi..

Nie potrafisz odpowiedzieć nawet na tak proste pytanie?

--
cokolwiek

...zapytam
inaczej: co powoduje, że osoba zapieprzająca na motocyklu będzie
powodować zagrożenie jadąc traktorem o Vmax = 30 km/h, a gdy wsiądzie do
motorówki to stanie się aniołem?

Kurde, miałem już nic nie pisać w tym wątku, ale patrząc na Twoje farmazony nie da się usiedzieć po trzeźwemu ;-).
Rozumując Twoim chorym tokiem: Technika strzelania z pistoletu maszynowego jest trochę inna niż z rewolweru, nieprawdaż? I pierwszy jest cokolwiek bardziej niebezpieczny od drugiego. Czyli jak ktoś zrobi masakrę kałachem w centrum handlowym to nie należy mu zabierać pozwolenia na rewolwer? Przecież to dwa różne rodzaje broni :-). Poza tym rewower nie strzela serią (analogia do prędkości pojazdów) i nie zastrzeli 10 osób w kilka sekund :-). Nie możesz zrozumieć łumaczenia co najmniej kilku osób że punkty czy wręcz odebranie uprawnień do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów są wynikiem jego nieodpowiedzialnego zachowania na drodze, niezależnie od rodzaju pojazdu którym kierował. Uważasz że idiota nie może zrobić krzywdy traktorem?

Robert_J wrote:

Nie możesz zrozumieć łumaczenia co najmniej kilku osób że
punkty czy wręcz odebranie uprawnień do prowadzenia jakichkolwiek
pojazdów są wynikiem jego nieodpowiedzialnego zachowania na drodze,
niezależnie od rodzaju pojazdu którym kierował. Uważasz że idiota nie
może zrobić krzywdy traktorem?

Nic nie zrozumiałeś, więc napiszę jeszcze raz. Skup się. Dlaczego zapieprzający na motocyklu ma tracić uprawnienia na traktor, a uprawnień na motorówkę już nie? Czy potrafisz odpowiedzieć na to proste pytanie?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7834f$1news.home.net.pl...

Robert_J wrote:

Nie możesz zrozumieć łumaczenia co najmniej kilku osób że
punkty czy wręcz odebranie uprawnień do prowadzenia jakichkolwiek
pojazdów są wynikiem jego nieodpowiedzialnego zachowania na drodze,
niezależnie od rodzaju pojazdu którym kierował. Uważasz że idiota nie
może zrobić krzywdy traktorem?

Nic nie zrozumiałeś, więc napiszę jeszcze raz. Skup się. Dlaczego
zapieprzający na motocyklu ma tracić uprawnienia na traktor, a uprawnień
na motorówkę już nie? Czy potrafisz odpowiedzieć na to proste pytanie?

Bo takie jest u nas prawo? Bo złamał przepisy prawa drogowego, a nie wodnego, ani lotniczego? Takim łączącym i eliminującym ogniwem mógłby być alkohol/alkoholizm lub inna choroba ograniczająca sprawność, odpowiedzialność lub poczytalność. Dlaczego człowiek, który utracił PJ miałby przestać latać? Bo zaparkować w chmurach nie potrafi czy lata zbyt szybko? Inne prawo-inne konsekwencje. No to wyobraź sobie, że motocyklista traci PJ za jazdę po pijaku. Chla prawie codziennie i wreszcie wpadł. Czy jeżeli straci tylko uprawnienia na motor to samochodem pojedzie trzeźwy? Mamy czekać na kolejny przypadek, że wpadnie, a on przesiądzie się wtedy na ciężarówkę i nadal będzie jeździł po pijaku? Prawo to jest bat, a nie głaskająca ręka. Prawo trzyma za mordę i kopie w dupę. U nas prawo łamane jest w każdej dziedzinie. Niestety łamanie prawa drogowego grozi utratą zdrowia lub życia i przy takiej olbrzymiej ilości debili nie moze być pobłażliwe.

neelix

neelix wrote:

Nic nie zrozumiałeś, więc napiszę jeszcze raz. Skup się. Dlaczego
zapieprzający na motocyklu ma tracić uprawnienia na traktor, a
uprawnień na motorówkę już nie? Czy potrafisz odpowiedzieć na to proste
pytanie?

Bo takie jest u nas prawo?

Ogarniasz w ogĂłle temat dyskusji? KaĹźdy wie jakie jest prawo, nie o tym
rozmawiamy. Czy mógłbyś się skupić i spróbować odpowiedzieć do rzeczy na
to proste pytanie?

Dlaczego człowiek, który utracił PJ miałby przestać latać? Bo
zaparkować w chmurach nie potrafi czy lata zbyt
szybko?

A dlaczego człowiek, który zapieprzał na motorze ma tracić uprawnienia do
jazdy traktorem?  Będzie nim przekraczał limity prędkości czy wyprzedzał na trzeciego?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa798c3$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Nic nie zrozumiałeś, więc napiszę jeszcze raz. Skup się. Dlaczego
zapieprzający na motocyklu ma tracić uprawnienia na traktor, a
uprawnień na motorówkę już nie? Czy potrafisz odpowiedzieć na to proste
pytanie?

Bo takie jest u nas prawo?

Ogarniasz w ogĂłle temat dyskusji? KaĹźdy wie jakie jest prawo, nie o tym
rozmawiamy. Czy mógłbyś się skupić i spróbować odpowiedzieć do rzeczy na
to proste pytanie?

To jest jedyne wytłumaczenie. Prawo jest już napisane. Nie jesteśmy w trakcj=ie nowelizacji.

Dlaczego człowiek, który utracił PJ miałby przestać latać? Bo
zaparkować w chmurach nie potrafi czy lata zbyt
szybko?

A dlaczego człowiek, który zapieprzał na motorze ma tracić uprawnienia do
jazdy traktorem?  Będzie nim przekraczał limity prędkości czy wyprzedzał
na trzeciego?

Złamal obowiązujące przepisy. Nie ma innej odpowiedzi. Pusta dyskusja.
neelix

którym kierował. Uważasz że idiota nie może zrobić krzywdy traktorem?

czyli tu chodzi o badania psychiatryczne a nie uprawnienia ;P

W mojej ocenie system punktowy jest bardzo krzywdzacy. Nie da sie bowiem
robic 100kkm rocznie i nie zlapac zadnego punktu. Poprostu sie nie da. I
moze sie okazac, ze kapelusznik co wyciaga auto aby pojechac do kosciola,
ktory robi 3kkm rocznie ma tyle samo punktow co zawodowy kierowca robiacy
100kkm / rok. Czy oznacza, ze ten zawodowy jest bardziej niebezpieczny ?
Chyba nie.

Do tego jak dodasz video co jedzie za toba przez 10km i nagle zbierasz 20
punktow bo 10 razy wjechales w teren zabudowany z predkoscia 52km/h przy
ograniczeniu do 50km/h.

Do tego dodaj glupie przepisy (patrz moj post o 40km/h na A4) i chowajacych
sie w takich miejscach policjantach i juz masz pare punktow.



Icek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87nip$3hn$1node1.news.atman.pl...

którym kierował. Uważasz że idiota nie może zrobić krzywdy traktorem?

czyli tu chodzi o badania psychiatryczne a nie uprawnienia ;P

W mojej ocenie system punktowy jest bardzo krzywdzacy. Nie da sie bowiem
robic 100kkm rocznie i nie zlapac zadnego punktu. Poprostu sie nie da. I
moze sie okazac, ze kapelusznik co wyciaga auto aby pojechac do kosciola,
ktory robi 3kkm rocznie ma tyle samo punktow co zawodowy kierowca robiacy
100kkm / rok. Czy oznacza, ze ten zawodowy jest bardziej niebezpieczny ?
Chyba nie.

Częsta jazda czyli częstsza obecność na drodze to większe ryzyko. W przypadku zawodowca dołóż wszechobecny pośpiech, notoryczne przemęczenie i gubiącą rutynę.

Do tego jak dodasz video co jedzie za toba przez 10km i nagle zbierasz 20
punktow bo 10 razy wjechales w teren zabudowany z predkoscia 52km/h przy
ograniczeniu do 50km/h.

Za 2 km nie karzą. Ukażą z przymusu z racji innych naruszeń.

Do tego dodaj glupie przepisy (patrz moj post o 40km/h na A4) i chowajacych
sie w takich miejscach policjantach i juz masz pare punktow.

To nie przepisy są tutaj głupie tylko drogowcy, którzy być moze przegięli. Policja jest od egzekwowania prawa.

neelix

> Do tego jak dodasz video co jedzie za toba przez 10km i nagle zbierasz

20

> punktow bo 10 razy wjechales w teren zabudowany z predkoscia 52km/h przy
> ograniczeniu do 50km/h.

Za 2 km nie karzą. Ukażą z przymusu z racji innych naruszeń.

ha ha, dobre

Dostalem mandat za 52/50 w karpaczu. Widzialem jak mnie namierzali. Nawet
nie zwolnilem bo widzialem wskazowke w okolicach 50km/h. 50 zlotych.


Icek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87tmq$4d7$1node1.news.atman.pl...

Dostalem mandat za 52/50 w karpaczu. Widzialem jak mnie namierzali. Nawet
nie zwolnilem bo widzialem wskazowke w okolicach 50km/h. 50 zlotych.

hehe, trzeba bylo poprosic ich o homologacje radaru, oraz specyfikacje z bledem pomiaru
taka np iskra-1 ma bład pomiaru włąśnie +-2km/h

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87tmq$4d7$1node1.news.atman.pl...

> Do tego jak dodasz video co jedzie za toba przez 10km i nagle zbierasz

20

> punktow bo 10 razy wjechales w teren zabudowany z predkoscia 52km/h > przy
> ograniczeniu do 50km/h.

Za 2 km nie karzą. Ukażą z przymusu z racji innych naruszeń.

ha ha, dobre
Dostalem mandat za 52/50 w karpaczu. Widzialem jak mnie namierzali. Nawet
nie zwolnilem bo widzialem wskazowke w okolicach 50km/h. 50 zlotych.

Widocznie reszta jechała przepisowo. ;-) A może masz pecha? 2 to jest w granicach błędu pomiarowego obu przyrządów. Nie da się jechać kurczowo patrząc na licznik. Trzeba by jechać 40 i też patrzeć, bo za utrudnienie też się płaci.
neelix

On Wed, 9 Sep 2009, Icek wrote:

moze sie okazac, ze kapelusznik co wyciaga auto aby pojechac do kosciola,
ktory robi 3kkm rocznie ma tyle samo punktow co zawodowy kierowca robiacy
100kkm / rok. Czy oznacza, ze ten zawodowy jest bardziej niebezpieczny ?

  A w jakich jednostkach mierzysz "niebezpieczeństwo"?

Chyba nie.

  W "zagrożeniach na kilometr" prawdopodobnie nie.
  A jak przy ocenie w "zagrożeniach na miesiąc"?

  Zważ: kapelusznika *stać na to*, żeby nie pojechać, bo czuje się
niewyspany.
  Zawodowiec... sam sobie odpowiedz co zrobi.
  A mocno niewyspany może być niebezpieczniejszy od pijanego.

Do tego dodaj glupie przepisy (patrz moj post o 40km/h na A4)

  Owszem, brakuje karania za głupie regulacje :(

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

A w jakich jednostkach mierzysz "niebezpieczeństwo"?

Kolejny co nie rozumie podstawowych pojęć?

--
cokolwiek

rozchodzi sie o podejscie do przepisow. Lamiesz je z premedytacja na

motorze

ale jak lamiesz na motorze to znaczy, ze masz zle podejscie do przepisow ? I
co wtedy ? Za kratki ?

Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
licencje pilota.

Zajebiscie.


Icek

"Icek" <icek@do.pl> wrote in message news:h8608v$uv2$1node2.news.atman.pl...

rozchodzi sie o podejscie do przepisow. Lamiesz je z premedytacja na

motorze

ale jak lamiesz na motorze to znaczy, ze masz zle podejscie do przepisow ? I
co wtedy ? Za kratki ?

Wystarczy czasowo odebrac uprawnienia.

Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
licencje pilota.

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

kamil wrote:

Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
licencje pilota.

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

Udajesz ograniczonego, czy jesteś? W poprzednim poście napisałeś, że chodzi Ci o podejście do przepisów. Teraz będzie pytanie. Skup się. Co powoduje, że osoba ignorująca przepisy dotyczące motocykli, będzie także ignorowała przepisy dotyczące traktorów, ale już przepisy związane z motorówkami będzie drobiazgowo przestrzegać?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa7844fnews.home.net.pl...

kamil wrote:

Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
licencje pilota.

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

Udajesz ograniczonego, czy jestes? W poprzednim poscie napisales, ze
chodzi Ci o podejscie do przepisów. Teraz bedzie pytanie. Skup sie. Co
powoduje, ze osoba ignorujaca przepisy dotyczace motocykli, bedzie takze
ignorowala przepisy dotyczace traktorów, ale juz przepisy zwiazane z
motorówkami bedzie drobiazgowo przestrzegac?

Przepisy ruchu drogowego sa w wiekszosci identyczne dla traktorow i motocykli. Wskazesz jakies adekwatne dla patentu sternika?

kamil wrote:

Udajesz ograniczonego, czy jestes? W poprzednim poscie napisales, ze
chodzi Ci o podejscie do przepisĂłw. Teraz bedzie pytanie. Skup sie. Co
powoduje, ze osoba ignorujaca przepisy dotyczace motocykli, bedzie
takze ignorowala przepisy dotyczace traktorĂłw, ale juz przepisy
zwiazane z motorĂłwkami bedzie drobiazgowo przestrzegac?

Przepisy ruchu drogowego sa w wiekszosci identyczne dla traktorow i
motocykli. Wskazesz jakies adekwatne dla patentu sternika?

Czyli wycofujesz się ze swojej teorii, że "tu nie chodzi o umiejętności, ale o podejście do przepisów"? Zdecyduj się.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa79426$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Udajesz ograniczonego, czy jestes? W poprzednim poscie napisales, ze
chodzi Ci o podejscie do przepisów. Teraz bedzie pytanie. Skup sie. Co
powoduje, ze osoba ignorujaca przepisy dotyczace motocykli, bedzie
takze ignorowala przepisy dotyczace traktorów, ale juz przepisy
zwiazane z motorówkami bedzie drobiazgowo przestrzegac?

Przepisy ruchu drogowego sa w wiekszosci identyczne dla traktorow i
motocykli. Wskazesz jakies adekwatne dla patentu sternika?

Czyli wycofujesz sie ze swojej teorii, ze "tu nie chodzi o umiejetnosci,
ale o podejscie do przepisów"? Zdecyduj sie.

Chodzi o stosunek do przepisow ruchu drogowego, widze ze Tobie inaczej nie mozna, jak lopatologicznie wykladac, inaczej nie pojmiesz.

Sprowadz wszystko do absutdu i powiedz zaraz, ze chcialem odbierac prawo jazdy kazdemu, kto gume na chodnik rzuci, osmieszysz sie jeszcze bardziej.

kamil wrote:

Czyli wycofujesz sie ze swojej teorii, ze "tu nie chodzi o
umiejetnosci, ale o podejscie do przepisĂłw"? Zdecyduj sie.

Chodzi o stosunek do przepisow ruchu drogowego, widze ze Tobie inaczej
nie mozna, jak lopatologicznie wykladac, inaczej nie pojmiesz.

Czyli twierdzisz, że jeśli ktoś zapieprza na motorze, to nie dlatego, że lubi duże prędkości, tylko dlatego, że darzy nienawiścią przepisy PoRD same w sobie i jeśli przesiądzie się do traktora, to będzie na przykład jeździł złośliwie pod prąd, a tymczasem motorówką będzie poruszał się zgodnie z przepisami, bo akurat prawa wodnego nie nienawidzi? Dobrze się czujesz?

Sprowadz wszystko do absutdu i powiedz zaraz, ze chcialem odbierac prawo
jazdy kazdemu, kto gume na chodnik rzuci, osmieszysz sie jeszcze
bardziej.

Twoich teorii nie trzeba do niczego sprowadzać...

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7844fnews.home.net.pl...

kamil wrote:

Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
licencje pilota.

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

Udajesz ograniczonego, czy jesteś? W poprzednim poście napisałeś, że
chodzi Ci o podejście do przepisów. Teraz będzie pytanie. Skup się. Co
powoduje, że osoba ignorująca przepisy dotyczące motocykli, będzie także
ignorowała przepisy dotyczące traktorów, ale już przepisy związane z
motorówkami będzie drobiazgowo przestrzegać?

Każda dziedzina ruchu ma sw oddzielne prawo i to konkretne prawo jest łamane lub nie. Motorówka nie jedzie po drodze publicznej, chyba że na przyczepie. Samolot na drodze znajdzie się tylko w sytuacji awaryjnej.

neelix

neelix wrote:

KaĹźda dziedzina ruchu ma sw oddzielne prawo i to konkretne prawo jest
łamane lub nie. Motorówka nie jedzie po drodze publicznej, chyba że na
przyczepie. Samolot na drodze znajdzie się tylko w sytuacji awaryjnej.

I co w związku z tym? Kamil stwierdził, że "chodzi o stosunek do przepisów" i dlatego o to zapytałem, więc piszesz nie na temat. Ale skoro już poruszasz ten wątek to wyjaśnij dlaczego jako wyróżnik przyjąłeś przestrzeń w której porusza się dany środek lokomocji, a nie na przykład jego typową prędkość?

Logicznie rzecz biorąc jeśli ktoś zapieprza na motocyklu, to zapewne dlatego, że lubi właśnie dużą prędkość. Jest zatem większe prawdopodobieństwo, ze będzie łamał przepisy w motorówce niż w traktorze.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa795b5$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

KaĹźda dziedzina ruchu ma sw oddzielne prawo i to konkretne prawo jest
łamane lub nie. Motorówka nie jedzie po drodze publicznej, chyba że na
przyczepie. Samolot na drodze znajdzie się tylko w sytuacji awaryjnej.

I co w związku z tym? Kamil stwierdził, że "chodzi o stosunek do
przepisów" i dlatego o to zapytałem, więc piszesz nie na temat. Ale skoro
już poruszasz ten wątek to wyjaśnij dlaczego jako wyróżnik przyjąłeś
przestrzeń w której porusza się dany środek lokomocji, a nie na przykład
jego typową prędkość?

Bo tak przyjęto odgórnie. Każde prawo osobno. Nie mam zamiaru sprzeciwiać się. Tak to tak i koniec.

Logicznie rzecz biorąc jeśli ktoś zapieprza na motocyklu, to zapewne
dlatego, że lubi właśnie dużą prędkość. Jest zatem większe
prawdopodobieństwo, ze będzie łamał przepisy w motorówce niż w traktorze.

A jak nie lubi wody lub motocykli? Mnie interesuje czy ma skłonności do łamania prawa.
neelix

neelix wrote:

Bo tak przyjęto odgórnie. Każde prawo osobno.

W obliczu ciężaru Twojego argumentu odpowiem na podobnym poziomie: Ty sam jesteś osobno.

A jak nie lubi wody lub motocykli? Mnie interesuje czy ma skłonności do
łamania prawa.

Co Ty bredzisz? Mowa o gościu, który nałapał punktów na motocyklu, a w weekendy lubi sobie popływać motorówką.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa892d9$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Bo tak przyjęto odgórnie. Każde prawo osobno.

W obliczu ciężaru Twojego argumentu odpowiem na podobnym poziomie: Ty sam
jesteś osobno.

Twoje marudzenie nadaje się dla psa na buty. Zostań posłem, ministrem w "MI" to sobie zrobisz jak będziesz chciał.

A jak nie lubi wody lub motocykli? Mnie interesuje czy ma skłonności do
łamania prawa.

Co Ty bredzisz? Mowa o gościu, który nałapał punktów na motocyklu, a w
weekendy lubi sobie popływać motorówką.

To niech sobie pływa. PoRD tam nie sięga. Skończ już z tym sztucznym wymyślonym problemem, bo ta dyskusja naprawdę do niczego nie prowadzi. Odbyła się, ponarzekałeś na niesprawiedliwość i na tym koniec.

neelix

> ale jak lamiesz na motorze to znaczy, ze masz zle podejscie do przepisow

?

> I
> co wtedy ? Za kratki ?

Wystarczy czasowo odebrac uprawnienia.

> Zabierz wtedy patent zeglarski, motorowodny, pozwolenie na tramwaj i
> licencje pilota.

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

a jezioro jest prywatne ?? Jak idiota pedzi 60-90km/h po jeziorze w poblizu
kapieliska wbrew oznaczeniom lamiac przepisy to nie stwarza zagrozenia ????
Ilu jest teraz palantow ktorzy grzeja skuterami wodnymi stwarzajac
zagrozenie



Icek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87lvb$3aa$1node1.news.atman.pl...

Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?

a jezioro jest prywatne ?? Jak idiota pedzi 60-90km/h po jeziorze w poblizu
kapieliska wbrew oznaczeniom lamiac przepisy to nie stwarza zagrozenia ????
Ilu jest teraz palantow ktorzy grzeja skuterami wodnymi stwarzajac
zagrozenie

I od tego jest prawo wodne. A może ten wodniak nie ma PJ i dla niego nie ma żadnej analogii?

neelix

neelix wrote:

I od tego jest prawo wodne.

A od traktora jest inna kategoria PJ i szereg innych przepisów. I co w związku z tym? --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7967f$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

I od tego jest prawo wodne.

A od traktora jest inna kategoria PJ i szereg innych przepisĂłw. I co w
związku z tym?

Jest kat. B. Znaki i drogi te same.
neelix

neelix wrote:

I od tego jest prawo wodne.

A od traktora jest inna kategoria PJ i szereg innych przepisĂłw. I co w
związku z tym?

Jest kat. B. Znaki i drogi te same.

Jest i T jak ma przyczepę. A na motocykl jest A. Wiele przepisów jest innych, osiągane prędkości także.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa89442news.home.net.pl...

neelix wrote:

I od tego jest prawo wodne.

A od traktora jest inna kategoria PJ i szereg innych przepisĂłw. I co w
związku z tym?

Jest kat. B. Znaki i drogi te same.

Jest i T jak ma przyczepę. A na motocykl jest A. Wiele przepisów jest
innych, osiągane prędkości także.

A wszystko spaja PoRD. Zgłoś roblem do swojego posła.
neelix

neelix wrote:

A wszystko spaja PoRD.

Nie bredź. PoRD reguluje także ruch pieszych. To co, pieszym też zabierajmy prawko na traktor, jak będą np. przechodzić przez torowisko w miejscu niedozwolonym? Przecież jeśli łamią PoRD idąc pieszo, to będą łamać i w traktorze. Oto Twoja "logika".

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa9e6b9$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

A wszystko spaja PoRD.

Nie bredĹş. PoRD reguluje takĹźe ruch pieszych. To co, pieszym teĹź
zabierajmy prawko na traktor, jak będą np. przechodzić przez torowisko w
miejscu niedozwolonym? Przecież jeśli łamią PoRD idąc pieszo, to będą
łamać i w traktorze. Oto Twoja "logika".

Tak, pojedzie traktorem przez torowisko. I kto tu bredzi? Nie słyszałem by pieszym bez pojazdu zabierali PJ. Chyba, że np. jest nachlany i jest "utrzymywany" przez rower.
neelix

neelix wrote:

Tak, pojedzie traktorem przez torowisko.

Tak, przekroczy limit prędkości traktorem. Tak, będzie wyprzedzał na trzeciego traktorem.

Nie słyszałem
by pieszym bez pojazdu zabierali PJ.

PowaĹźnie? Ale wg. Twoich "teorii" powinni. --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aaa3c05news.home.net.pl...

neelix wrote:

Tak, pojedzie traktorem przez torowisko.

Tak, przekroczy limit prędkości traktorem. Tak, będzie wyprzedzał na
trzeciego traktorem.

Bo jako pieszy wyprzedzał innych pieszych na trzeciego?

Nie słyszałem
by pieszym bez pojazdu zabierali PJ.

PowaĹźnie? Ale wg. Twoich "teorii" powinni.

Na razie od pieszego nie wymaga się dokumentu stwierdzającego uprawnienia do poruszania się po drodze. A teorie nie są moje. To wymysł jakiegoś ministra.
neelix

neelix wrote:

Bo jako pieszy wyprzedzał innych pieszych na trzeciego?

A traktorem będzie?

Na razie od pieszego nie wymaga się dokumentu stwierdzającego
uprawnienia do poruszania się po drodze. A teorie nie są moje. To wymysł
jakiegoś ministra.

Ty ich bronisz, argumentując, że odbieranie uprawnień na traktor za brawurę na motocyklu jest słuszne, bo chodzi o stosunek do przepisów jako taki, a poza tym oba przypadki reguluje PoRD. Taką samą argumentację można zastosować argumentując zasadność odbierania PJ za chodzenie po torowisku. Widzisz nareszcie, że bredzisz?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości
news:4aab3006$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Nie ma nic do Ciebie, ale za wyciąganie neelixa z KF-u - PLONK!

Użytkownik "Wiesiaczek" <ciotkazielinska@vp.pl> napisał w wiadomości news:h8fg1o$nmp$1news.onet.pl...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości
news:4aab3006$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Nie ma nic do Ciebie, ale za wyciąganie neelixa z KF-u - PLONK!

To ja z takimi chamami jak ty nie mam ochoty dyskutować o czy zostałeś poinformowany dawno. Coś ci się wieśniaczku popieprzyło i nadal masz słomę w butach..
neelix

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aab3006$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Bo jako pieszy wyprzedzał innych pieszych na trzeciego?

A traktorem będzie?

Uprawnienia związane są z prowadzeniem pojazdów.

Na razie od pieszego nie wymaga się dokumentu stwierdzającego
uprawnienia do poruszania się po drodze. A teorie nie są moje. To wymysł
jakiegoś ministra.

Ty ich bronisz, argumentując, że odbieranie uprawnień na traktor za
brawurę na motocyklu jest słuszne, bo chodzi o stosunek do przepisów jako
taki, a poza tym oba przypadki reguluje PoRD. Taką samą argumentację
można zastosować argumentując zasadność odbierania PJ za chodzenie po
torowisku. Widzisz nareszcie, Ĺźe bredzisz?

To Ty bredzisz. Zejście aĹź do pieszych oznacza państwo policyjne. Są granice absurdu. Nie jest wykluczone, ze kiedyś je przekroczą,  jak z nakazem jazdy na światłach w dzień.

neelix

neelix wrote:

To Ty bredzisz. Zejście aż do pieszych oznacza państwo policyjne. Są
granice absurdu.

Granice absurdu nie Ty ustalasz, ale skoro piszesz coś o "prowadzeniu pojazdów" to zostawmy tego pieszego i weźmy rowerzystę. Czy ktoś, kto jedzie rowerem "bez trzymanki" powinien stracić uprawnienia na traktor? --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aabca27$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

To Ty bredzisz. Zejście aż do pieszych oznacza państwo policyjne. Są
granice absurdu.

Granice absurdu nie Ty ustalasz, ale skoro piszesz coś o "prowadzeniu
pojazdów" to zostawmy tego pieszego i weźmy rowerzystę. Czy ktoś, kto
jedzie rowerem "bez trzymanki" powinien stracić uprawnienia na traktor?

Z tego względu, Ĺźe rowerzysta to w zdecydowanej większości przypadkĂłw ciemna masa, pozbawiona nawet podstawowej wiedzy o zasadach wymaganych podczas poruszania się po drodze to nie schodziłbym rĂłwnieĹź do roweru, chociaĹź z drugiej strony rower to rĂłwnieĹź pojazd, a pijany na rowerze to powaĹźne zagroĹźenie. Moze zostawmy jednak pijanych, bo to osobne zagadnienie. Dopuszczenie do ruchu rowerĂłw, a idąc dalej-motorowerĂłw na zasadzie pełnoletności jest skandalem. Zawsze powinna być przynajmniej karta  Skoro nie jest wymagana to dlaczego zabierać PJ na cokolwiek? Jazda bez trzymanki skutkuje najwyĹźej mandatem i to niskim.

neelix

>> Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?
> a jezioro jest prywatne ?? Jak idiota pedzi 60-90km/h po jeziorze w
> poblizu
> kapieliska wbrew oznaczeniom lamiac przepisy to nie stwarza zagrozenia
> ????
> Ilu jest teraz palantow ktorzy grzeja skuterami wodnymi stwarzajac
> zagrozenie

I od tego jest prawo wodne. A może ten wodniak nie ma PJ i dla niego nie

ma

żadnej analogii?

ale wyszlo wszystko z tego, ze zabiera sie wszystkie uprawnienia gdyz
"pirat" olewa cale prawo a nie tylko to dotyczace motoru. Widze wieksza
analogie pomiedzy motorem jadacym 120km/h w terenie zabudowanym i skuterze
wodnym plynacycm 60km/h przez kapielisko niz analogie do traktora na polu
pracujacego z predkoscia 5-10km/h

Tak czy inaczej problem jest bardziej fundamentalny i na tym poziomie nie ma
co dyskutowac.


Icek

Icek wrote:

ale wyszlo wszystko z tego, ze zabiera sie wszystkie uprawnienia gdyz
"pirat" olewa cale prawo a nie tylko to dotyczace motoru. Widze wieksza
analogie pomiedzy motorem jadacym 120km/h w terenie zabudowanym i
skuterze wodnym plynacycm 60km/h przez kapielisko niz analogie do
traktora na polu pracujacego z predkoscia 5-10km/h

On nie rozumie, bo to się inaczej nazywa. Zrozumiałby pewnie dopiero gdyby wszystkie te przepisy (identyczne jak obecnie) zatytułowano "prawo komunikacyjne".

--
cokolwiek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87o7t$3k0$1node1.news.atman.pl...

>> Widzisz roznice miedzy motorowka, a droga publiczna, czy nie widzisz?
> a jezioro jest prywatne ?? Jak idiota pedzi 60-90km/h po jeziorze w
> poblizu
> kapieliska wbrew oznaczeniom lamiac przepisy to nie stwarza zagrozenia
> ????
> Ilu jest teraz palantow ktorzy grzeja skuterami wodnymi stwarzajac
> zagrozenie

I od tego jest prawo wodne. A może ten wodniak nie ma PJ i dla niego nie

ma

żadnej analogii?

ale wyszlo wszystko z tego, ze zabiera sie wszystkie uprawnienia gdyz
"pirat" olewa cale prawo a nie tylko to dotyczace motoru. Widze wieksza
analogie pomiedzy motorem jadacym 120km/h w terenie zabudowanym i skuterze
wodnym plynacycm 60km/h przez kapielisko niz analogie do traktora na polu
pracujacego z predkoscia 5-10km/h
Tak czy inaczej problem jest bardziej fundamentalny i na tym poziomie nie ma
co dyskutowac.

Nie ma co dyskutować, bo dyskusja nic nie zmieni. Możemy ponarzekać na kiepskie prawo, ale i tak musimy się do niego stosować. Żeby ponarzekać to trzeba inaczej ustawić dyskusję w kierunku: co ci się nie podoba, co chciałbyś zmienić.

neelix

neelix wrote:

Żeby ponarzekać
to trzeba inaczej ustawić dyskusję w kierunku: co ci się nie podoba, co
chciałbyś zmienić.

O tym właśnie tu dyskutujemy.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa79a5b$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Żeby ponarzekać
to trzeba inaczej ustawić dyskusję w kierunku: co ci się nie podoba, co
chciałbyś zmienić.

O tym właśnie tu dyskutujemy.

Tylko trzeba mieć świadomość, ze to pusta dyskusja.
neelix

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa65253$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?

A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być
bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie
dociera, Ĺźe kaĹźda dziedzina transportu ma swoje prawo?

A co to ma do rzeczy? Ja widzę zdecydowanie większą korelacje pomiędzy
zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówką, niż pomiędzy
zapieprzaniem motocyklem i łamaniem przepisów PoRD za pomocą traktora. A
Ty nie?

Tylko, że te korelacje i widzimisię nikogo nie obchodzą. Prawo jest ułomne, ale jakieś jest. Łamanie prawa drogowego musi być karane, a łamiący eliminowani z dróg.

neelix

>>> To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?
>> A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być
>> bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie
>> dociera, że każda dziedzina transportu ma swoje prawo?
> A co to ma do rzeczy? Ja widzę zdecydowanie większą korelacje pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówką, niż pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i łamaniem przepisów PoRD za pomocą traktora. A
> Ty nie?

Tylko, że te korelacje i widzimisię nikogo nie obchodzą. Prawo jest

ułomne,

ale jakieś jest. Łamanie prawa drogowego musi być karane, a łamiący
eliminowani z dróg.

ale bardziej sprawiedliwie a nie po rowno

Moze sie okazac, ze kierowca zawodowy robiacy 100kkm na rok ma tyle samo
punktow co kapelusznik robiacy 3kkm/rok. Ktory jest bardziej bezpieczny i
ktorego byc wyeliminowal ? Ja kapelusznika bo w przeliczeniu na kilometry
byl bardziej niebezpieczny.

Dlatego sam system punktowy jest do bani.


Icek

"Icek" <icek@do.pl> wrote in message news:h87oau$3kh$1node1.news.atman.pl...

>>> To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?
>> A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być
>> bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie
>> dociera, że każda dziedzina transportu ma swoje prawo?
> A co to ma do rzeczy? Ja widzę zdecydowanie większą korelacje pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówką, niż pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i łamaniem przepisów PoRD za pomocą traktora. > A
> Ty nie?

Tylko, że te korelacje i widzimisię nikogo nie obchodzą. Prawo jest

ułomne,

ale jakieś jest. Łamanie prawa drogowego musi być karane, a łamiący
eliminowani z dróg.

ale bardziej sprawiedliwie a nie po rowno

Moze sie okazac, ze kierowca zawodowy robiacy 100kkm na rok ma tyle samo
punktow co kapelusznik robiacy 3kkm/rok. Ktory jest bardziej bezpieczny i
ktorego byc wyeliminowal ? Ja kapelusznika bo w przeliczeniu na kilometry
byl bardziej niebezpieczny.

Dlatego sam system punktowy jest do bani.

Znasz lepszy? Caly swiat jest na nim oparty, na szczescie chlopaki z polskiego internetu maja lepszy pomysl i zrewolucjonizuja bezpieczenstwo na drogach.





Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Znasz lepszy? Caly swiat jest na nim oparty, na szczescie chlopaki z
polskiego internetu maja lepszy pomysl i zrewolucjonizuja bezpieczenstwo
na drogach.

Wyjątkowo wąsko pojmujesz "cały świat"...

--
cokolwiek

Użytkownik "Icek" <icek@do.pl> napisał w wiadomości news:h87oau$3kh$1node1.news.atman.pl...

>>> To może zabrać też od razu licencje lotniczą i patent sternika?
>> A może jeszcze kartę wedkarską lub pływacką zaproponujesz, by być
>> bardziej śmiesznym? Może kartę Rodzyinkę? Nie krępuj się. Czy nie
>> dociera, że każda dziedzina transportu ma swoje prawo?
> A co to ma do rzeczy? Ja widzę zdecydowanie większą korelacje pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i zapieprzaniem motorówką, niż pomiędzy
> zapieprzaniem motocyklem i łamaniem przepisów PoRD za pomocą traktora. > A
> Ty nie?

Tylko, że te korelacje i widzimisię nikogo nie obchodzą. Prawo jest

ułomne,

ale jakieś jest. Łamanie prawa drogowego musi być karane, a łamiący
eliminowani z dróg.

ale bardziej sprawiedliwie a nie po rowno

Moze sie okazac, ze kierowca zawodowy robiacy 100kkm na rok ma tyle samo
punktow co kapelusznik robiacy 3kkm/rok. Ktory jest bardziej bezpieczny i
ktorego byc wyeliminowal ? Ja kapelusznika bo w przeliczeniu na kilometry
byl bardziej niebezpieczny.
Dlatego sam system punktowy jest do bani.

Zagrożenia nie liczy się na kilometry tak jak nie na lata życia. Zagrożenie może wynikać  z samej częstej obecności na drodze. Weź człowieka chodzącego po dachach codziennie i raz na 10 lat. Który przypadek jest bardziej niebezpieczny? Jednorazowy wejdzie, zejdzie i najwyżej więcej nie wejdzie. Zawodowiec nie ma wyjścia. Musi wleźć, bo to jego robota. Niech się tylko raz zachwieje z byle powodu. Ludzie popełniają błędy. Rutyna zabija tak jak brak doświadczenia. W pewnym momencie pojawia się zbyt duża pewność siebie i spada czujność. W szkole zginął 18-letni chłopak. Był niezły na pracowni elektrycznej, ale raz trzymając przewód pod prądem odwrócił się do koleżanki przesuwając rękę do końca przewodu.

neelix

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7ca63$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

Masz na to jakiś dowód?
neelix

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

Masz na to jakiś dowód?

A masz jakiś dowód na to, że niebo jest niebieskie, a trawa zielona?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7def0$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

Masz na to jakiś dowód?

A masz jakiś dowód na to, że niebo jest niebieskie, a trawa zielona?

Naoczny w odróşnieniu od Twoich przypuszczeń. Nie będę  juĹź pytał co to jest to niebo.
neelix

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

Masz na to jakiś dowód?

A masz jakiś dowód na to, że niebo jest niebieskie, a trawa zielona?

Naoczny w odróşnieniu od Twoich przypuszczeń. Nie będę  juĹź pytał co to
jest to niebo.

Ale o co Ci właściwie chodzi? Udajesz głupiego? Bezpieczeństwo jazdy można ocenić wyłącznie w odniesieniu do przejechanego dystansu. To po prostu oczywiste i nie wiem co tu jest do wyjaśniania.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa9dbd3news.home.net.pl...

neelix wrote:

Zagrożenia nie liczy się na kilometry (...)

No właśnie o to chodzi, ze się liczy.

Masz na to jakiś dowód?

A masz jakiś dowód na to, że niebo jest niebieskie, a trawa zielona?

Naoczny w odróşnieniu od Twoich przypuszczeń. Nie będę  juĹź pytał co to
jest to niebo.

Ale o co Ci właściwie chodzi? Udajesz głupiego? Bezpieczeństwo jazdy
można ocenić wyłącznie w odniesieniu do przejechanego dystansu. To po
prostu oczywiste i nie wiem co tu jest do wyjaśniania.

Ja juz wytłumaczyłem.
neelix

neelix wrote:

Ale o co Ci właściwie chodzi? Udajesz głupiego? Bezpieczeństwo jazdy
można ocenić wyłącznie w odniesieniu do przejechanego dystansu. To po
prostu oczywiste i nie wiem co tu jest do wyjaśniania.

Ja juz wytłumaczyłem.

Co wytłumaczyłeś?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aaa3b87news.home.net.pl...

neelix wrote:

Ale o co Ci właściwie chodzi? Udajesz głupiego? Bezpieczeństwo jazdy
można ocenić wyłącznie w odniesieniu do przejechanego dystansu. To po
prostu oczywiste i nie wiem co tu jest do wyjaśniania.

Ja juz wytłumaczyłem.

Co wytłumaczyłeś?

Że bezpieczeństwo nie zależy od ilości przejechanym km.
neelix

neelix wrote:

Że bezpieczeństwo nie zależy od ilości przejechanym km.

Nie bredź. To, czy ktoś jeździ bezpiecznie, czy nie, można oceniać wyłącznie w kontekście przejechanego dystansu. Osoba, która przejechała w danym okresie czasu 100 tys. km i spowodowała 2 kolizje jeździ tak samo (nie)bezpiecznie jak osoba, która spowodowała ich 20 na dystansie miliona kilometrów.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aab2f15$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Że bezpieczeństwo nie zależy od ilości przejechanym km.

Nie bredź. To, czy ktoś jeździ bezpiecznie, czy nie, można oceniać
wyłącznie w kontekście przejechanego dystansu. Osoba, która przejechała w
danym okresie czasu 100 tys. km i spowodowała 2 kolizje jeździ tak samo
(nie)bezpiecznie jak osoba, która spowodowała ich 20 na dystansie miliona
kilometrĂłw.

I w 2 wypadkach(nie kolizjach) osoba zabiła 2 osoby, a ta z 20 wypadkami zabiła 20 osób. Pierdu, pierdu. Może statystycznie wyjdzie Ci to samo, tylko w tych 2 nie ma, a w tych 20 jest twoja matka i dzieci siostry. Jak się powoduje 20 wypadków to czas trafić na wysypisko.

neelix

neelix wrote:

I w 2 wypadkach(nie kolizjach) osoba zabiła 2 osoby, a ta z 20 wypadkami
zabiła 20 osób. Pierdu, pierdu. Może statystycznie wyjdzie Ci to samo,
tylko w tych 2 nie ma, a w tych 20 jest twoja matka i dzieci siostry.

Udajesz głupiego, jesteś, czy po prostu nie skończyłeś jeszcze gimnazjum?

Jak się powoduje 20 wypadków to czas trafić na wysypisko.

Tak, tak, a najbardziej bezawaryjnym samochodem jest pocięty maluch z Muzeum Techniki. Żadnej awarii przez ostatnie 20 lat!

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aabc8bd$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

I w 2 wypadkach(nie kolizjach) osoba zabiła 2 osoby, a ta z 20 wypadkami
zabiła 20 osób. Pierdu, pierdu. Może statystycznie wyjdzie Ci to samo,
tylko w tych 2 nie ma, a w tych 20 jest twoja matka i dzieci siostry.

Udajesz głupiego, jesteś, czy po prostu nie skończyłeś jeszcze gimnazjum?

Odpowiadam na ssanie z brudnego palca i bzdurne teorie bez Ĺźadnego dowodu.

Jak się powoduje 20 wypadków to czas trafić na wysypisko.

Tak, tak, a najbardziej bezawaryjnym samochodem jest pocięty maluch z
Muzeum Techniki. Ĺťadnej awarii przez ostatnie 20 lat!

Jak to sobie tłumaczysz to już nie mój problem. Powodujący wypadki powinien zmienić zawód.
neelix

neelix wrote:

Odpowiadam na ssanie z brudnego palca i bzdurne teorie bez Ĺźadnego
dowodu.

Ok, kompromituj się dalej jeśli masz ochotę.

--
cokolwiek

neelix pisze:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aab2f15$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Że bezpieczeństwo nie zależy od ilości przejechanym km.

Nie bredź. To, czy ktoś jeździ bezpiecznie, czy nie, można oceniać
wyłącznie w kontekście przejechanego dystansu. Osoba, która przejechała w
danym okresie czasu 100 tys. km i spowodowała 2 kolizje jeździ tak samo
(nie)bezpiecznie jak osoba, która spowodowała ich 20 na dystansie miliona
kilometrĂłw.

I w 2 wypadkach(nie kolizjach) osoba zabiła 2 osoby, a ta z 20 wypadkami zabiła 20 osób. Pierdu, pierdu. Może statystycznie wyjdzie Ci to samo, tylko w tych 2 nie ma, a w tych 20 jest twoja matka i dzieci siostry. Jak się powoduje 20 wypadków to czas trafić na wysypisko.

neelix

..."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym bezpieczniej jeździsz. Uciekanie w absurdy tego nie zmieni. Ćwiczenie czyni mistrzem..jak mówią Niemcy.

pzdr
A

złoty pisze:
(...)

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym bezpieczniej jeździsz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z
założenia. Przebieg daje doświadczenie, ale wcale nie świadczy
o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

Uciekanie w absurdy tego nie zmieni.

Nie trzeba uciekać w absurdy, by zaprzeczyć tego od ręki.

Ćwiczenie czyni mistrzem..jak mówią Niemcy.

Na gitarze, bądź na torze może się sprawdza.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg wrote:

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym
bezpieczniej jeĹşdzisz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z założenia.
Przebieg daje doświadczenie, ale wcale nie świadczy o tym, że kierowca
ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

Ja tego nie powiedziałem, twierdzę wyłącznie, że sama liczba kolizji/
wypadków nie mówi nic o bezpieczeństwie jazdy, jeśli nie znamy przebiegu, na przestrzeni którego te zdarzenia nastąpiły.

--
cokolwiek

to pisze:

Artur Maśląg wrote:

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym
bezpieczniej jeĹşdzisz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z założenia.
Przebieg daje doświadczenie, ale wcale nie świadczy o tym, że kierowca
ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

Ja tego nie powiedziałem, twierdzę wyłącznie, że sama liczba kolizji/
wypadków nie mówi nic o bezpieczeństwie jazdy, jeśli nie znamy przebiegu, na przestrzeni którego te zdarzenia nastąpiły.

Z tym się zgadzam - z tym co napisał "złoty" (Tobie przypisując
autorstwo tej tezy) nie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

to pisze:

Ja tego nie powiedziałem, twierdzę wyłącznie, że sama liczba kolizji/
wypadków nie mówi nic o bezpieczeństwie jazdy, jeśli nie znamy przebiegu, na przestrzeni którego te zdarzenia nastąpiły.

Z tym się zgadzam - z tym co napisał "złoty" (Tobie przypisując
autorstwo tej tezy) nie.

...źle zrozumiałem wypowiedź "to". Zdarza się..

pzdr
A.

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:
(...)

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym bezpieczniej jeździsz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z
założenia. Przebieg daje doświadczenie,

...które jest niezbędne by lepiej/bezpieczniej jeździć. Sugerujesz, iż kierowca bez doświadczenia (bądź z małym dośw.) jest lepszym/"bezpieczniejszym" kierowcą? Hmm... odważna teoria.

ale wcale nie świadczy

o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

...świadczy. Inaczej zabiłby się juĹź wcześniej ;) A powaĹźniej: doświadczenie powoduje, iĹź - nawet nie wnikając w styl jego jazdy - ma lepiej opanowane auto, potrafi lepiej przewidywać sytuacje oraz zachowanie innych na drodze a z czasem odkrywa nawet, iĹź  ...200 km/h nie jest mu do niczego potrzebne. Wymieniać moĹźna by długo. Nawet jeśli z czasem zaczyna "interpretować kodeks po swojemu" to wyprzedzając na przykładowej ciągłej linii zrobi to duĹźo bezpieczniej niĹź "świeĹźak" na przerywanej... Zawodowi kierowcy (oraz niezawodowi robiący b.duĹźo km/rok) naprawdę powodują b. mało wypadkĂłw.

Uciekanie w absurdy tego nie zmieni.

Nie trzeba uciekać w absurdy, by zaprzeczyć tego od ręki.

...np?

Ćwiczenie czyni mistrzem..jak mówią Niemcy.

Na gitarze, bądź na torze może się sprawdza.

...a czemu niby nie na drodze?

pzdr
A.

złoty pisze:

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:
(...)

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym bezpieczniej jeździsz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z
założenia. Przebieg daje doświadczenie,

..które jest niezbędne by lepiej/bezpieczniej jeździć.

Doświadczenie w tym bardzo pomaga, ale nie znaczy to, że samo
z siebie tworzy jakość.

Sugerujesz, iż kierowca bez doświadczenia (bądź z małym dośw.) jest lepszym/"bezpieczniejszym" kierowcą? Hmm... odważna teoria.

To Ty napisałeś - przed chwilą nawet napisałeś, że uciekanie
w absurdy czegoś tam nie zmieni - wpadłeś we własne sidła, próbując
ironicznie włożyć w me usta absurdalną argumentację - ta figura
retoryczna regularne pojawia się z Twoimi wypowiedziami.

ale wcale nie świadczy

o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

..świadczy.

Nie.

Inaczej zabiłby się już wcześniej ;)

Fajne Ĺźarty.

A powaĹźniej: doświadczenie powoduje, iĹź - nawet nie wnikając w styl jego jazdy - ma lepiej opanowane auto, potrafi lepiej przewidywać sytuacje oraz zachowanie innych na drodze a z czasem odkrywa nawet, iĹź  ...200 km/h nie jest mu do niczego potrzebne. Wymieniać moĹźna by długo. Nawet jeśli z czasem zaczyna "interpretować kodeks po swojemu" to wyprzedzając na przykładowej ciągłej linii zrobi to duĹźo bezpieczniej niĹź "świeĹźak" na przerywanej... Zawodowi kierowcy (oraz niezawodowi robiący b.duĹźo km/rok) naprawdę powodują b. mało wypadkĂłw.

To co napisałeś powyżej wcale nie jest potwierdzeniem tezy:
<cite>
Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym
bezpieczniej jeĹşdzisz
</cite>
Przypomina mi bardziej głupawe tłumaczenia z "uwaga pirat" - bo jeżdżę
bezpiecznie tyle lat, nigdy mandatu nie miałem etc. Sami mistrzowie z
doświadczeniem.

..a czemu niby nie na drodze?

Cóż, np. jazda na pamięć niekoniecznie się sprawdza w rzeczywistych
warunkach drogowych - w przeciwieństwie do toru, bądź gitary.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:

..które jest niezbędne by lepiej/bezpieczniej jeździć.

Doświadczenie w tym bardzo pomaga, ale nie znaczy to, że samo
z siebie tworzy jakość.

...ależ tworzy. I to bez względu czy obiekt owego tworzenia chce tego czy nie. Ilu znasz kierowców, którzy mając np. 600 tys. km za kółkiem jeżdżą równie niebezpiecznie jak mając np. 60tys.km?

Sugerujesz, iż kierowca bez doświadczenia (bądź z małym dośw.) jest lepszym/"bezpieczniejszym" kierowcą? Hmm... odważna teoria.

To Ty napisałeś - przed chwilą nawet napisałeś, że uciekanie
w absurdy czegoś tam nie zmieni - wpadłeś we własne sidła, próbując
ironicznie włożyć w me usta absurdalną argumentację - ta figura
retoryczna regularne pojawia się z Twoimi wypowiedziami.

...to było pytanie skierowane do Ciebie. I jak zwykle - zamiast odpowiedzieć - uciekasz w personalne (poniekąd) opisy mojej skromnej osoby.. Nieładnie..

ale wcale nie świadczy

o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

..świadczy.

Nie.

...no to ja teraz powinienem odpisać "tak" ale nie będziemy się jak dzieci bawić.
Spytam zatem: dlaczego uwaĹźasz, Ĺźe nie?

A powaĹźniej: doświadczenie powoduje, iĹź - nawet nie wnikając w styl jego jazdy - ma lepiej opanowane auto, potrafi lepiej przewidywać sytuacje oraz zachowanie innych na drodze a z czasem odkrywa nawet, iĹź  ...200 km/h nie jest mu do niczego potrzebne. Wymieniać moĹźna by długo. Nawet jeśli z czasem zaczyna "interpretować kodeks po swojemu" to wyprzedzając na przykładowej ciągłej linii zrobi to duĹźo bezpieczniej niĹź "świeĹźak" na przerywanej... Zawodowi kierowcy (oraz niezawodowi robiący b.duĹźo km/rok) naprawdę powodują b. mało wypadkĂłw.

To co napisałeś powyżej wcale nie jest potwierdzeniem tezy:
<cite>
Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym
bezpieczniej jeĹşdzisz
</cite>

...nic nie poradzę, że nie rozumiesz zasadności mojego wywodu..

Przypomina mi bardziej głupawe tłumaczenia z "uwaga pirat" - bo jeżdżę
bezpiecznie tyle lat, nigdy mandatu nie miałem etc. Sami mistrzowie z
doświadczeniem.

...nie wiem - nie oglądam głupawych programów. Możesz zatem nawet napisać, iż mnie tam cytują..

..a czemu niby nie na drodze?

Cóż, np. jazda na pamięć niekoniecznie się sprawdza w rzeczywistych
warunkach drogowych - w przeciwieństwie do toru, bądź gitary.

...doprawdy nie wiem na drodze jakiej pokręconej logiki doszedłeś do wniosku, iż doświadczenie zdobyte za kółkiem=jazda na pamięć. I.. nie wiem jak Ty.. ale ja codziennie jeżdżę w "rzeczywistych warunkach drogowych". To już prędzej tor stanowi przykład "nierzeczywistych"..

pzdr
A.

złoty pisze:

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:

..które jest niezbędne by lepiej/bezpieczniej jeździć.

Doświadczenie w tym bardzo pomaga, ale nie znaczy to, że samo
z siebie tworzy jakość.

..aleĹź tworzy.

Nie, nie tworzy.

I to bez względu czy obiekt owego tworzenia chce tego czy nie.

Kolejny błąd w rozumowaniu.

Ilu znasz kierowców, którzy mając np. 600 tys. km za kółkiem jeżdżą równie niebezpiecznie jak mając np. 60tys.km?

Wystarczy, że takich znam. Jeżdżą niebezpiecznie niezależnie od
przebiegu, a dodatkowo rutyna i przekonanie takie jak Twoje (z
przebiegiem wzrasta bezpieczeństwo) powoduje jazdę bardziej
niebezpieczną niż kiedyś.

Sugerujesz, iż kierowca bez doświadczenia (bądź z małym dośw.) jest

     ^^^^^^^^^^^

lepszym/"bezpieczniejszym" kierowcą? Hmm... odważna teoria.

                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

To Ty napisałeś - przed chwilą nawet napisałeś, że uciekanie
w absurdy czegoś tam nie zmieni - wpadłeś we własne sidła, próbując
ironicznie włożyć w me usta absurdalną argumentację - ta figura
retoryczna regularne pojawia się z Twoimi wypowiedziami.

..to było pytanie skierowane do Ciebie. I jak zwykle - zamiast odpowiedzieć - uciekasz w personalne (poniekąd) opisy mojej skromnej osoby.. Nieładnie..

Widzisz, taka retoryka tylko świadczy o Tobie. Próbujesz włożyć w me
usta coś, czego nie powiedziałem i jeszcze chcesz, bym się z tym
zgadzał, bądź zaprzeczał? Nie próbuj męczyć kota - on i tak ma dosyć.

..no to ja teraz powinienem odpisać "tak" ale nie będziemy się jak dzieci bawić.

A co za różnica? Przyjmujesz założenia jak dziecko, to i taka
argumentacja. PrĂłbuj dalej.

Spytam zatem: dlaczego uwaĹźasz, Ĺźe nie?

Już napisałem.

..nic nie poradzę, że nie rozumiesz zasadności mojego wywodu..

O proszę - kolejny przykład retoryki przez Ciebie używanej. Problem
w tym, że zrozumiałem i zaprzeczyłem zasadności tejże.

Przypomina mi bardziej głupawe tłumaczenia z "uwaga pirat" - bo jeżdżę

bezpiecznie tyle lat, nigdy mandatu nie miałem etc. Sami mistrzowie z
doświadczeniem.

..nie wiem - nie oglądam głupawych programów. Możesz zatem nawet napisać, iż mnie tam cytują..

LOL - nie muszą Ciebie cytować. Takie tłumaczenia są dość powszechne.

..a czemu niby nie na drodze?

Cóż, np. jazda na pamięć niekoniecznie się sprawdza w rzeczywistych
warunkach drogowych - w przeciwieństwie do toru, bądź gitary.

..doprawdy nie wiem na drodze jakiej pokręconej logiki doszedłeś do wniosku, iż doświadczenie zdobyte za kółkiem=jazda na pamięć.

LOL - znak równości to Ty postawiłeś, ja podałem tylko jako przykład.

I.. nie wiem jak Ty.. ale ja codziennie jeżdżę w "rzeczywistych warunkach drogowych". To już prędzej tor stanowi przykład "nierzeczywistych"..

No proszę - przeczytaj jeszcze raz zdanie, do którego się odnosisz...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:

..aleĹź tworzy.

Nie, nie tworzy.

...nie no - poziom Twojej argumentacji powala na kolana. Tupnij jeszcze nóżką, to jeszcze bardziej uwiarygodni Twoją wypowiedź :)

I to bez względu czy obiekt owego tworzenia chce tego czy nie.

Kolejny błąd w rozumowaniu.

j.w.

Ilu znasz kierowców, którzy mając np. 600 tys. km za kółkiem jeżdżą równie niebezpiecznie jak mając np. 60tys.km?

Wystarczy, że takich znam. Jeżdżą niebezpiecznie niezależnie od
przebiegu, a dodatkowo rutyna i przekonanie takie jak Twoje (z
przebiegiem wzrasta bezpieczeństwo) powoduje jazdę bardziej
niebezpieczną niż kiedyś.

Coś czuję, Ĺźe ściemniasz ale ponoć ludziom trzeba wierzyć :) Więc przyjmując na wiarę co mĂłwisz dopytam:  jak często się rozbijają? :) No bo.. skoro jeĹźdżą tak niebezpiecznie to muszą się rozbijać? :) (<-- to było pytanie jakbyś ponownie nie wiedział)

Widzisz, taka retoryka tylko świadczy o Tobie. Próbujesz włożyć w me
usta coś, czego nie powiedziałem i jeszcze chcesz, bym się z tym
zgadzał, bądź zaprzeczał?

...to było proste pytanie, nie wiedziałem, iż będziesz miał z nim taki problem.

Nie próbuj męczyć kota - on i tak ma dosyć.

...nie mam kota - z męczeniem zatem będziesz musiał poradzić sobie sam :)

  >

A co za różnica? Przyjmujesz założenia jak dziecko, to i taka
argumentacja. PrĂłbuj dalej.

...nooo  - to by pozostać na Twoim poziomie powinienem teraz chyba powiedzieć, iĹź Ty z kolei przyjmujesz załoĹźenia jak idiota,. Fiu-fiu.. wysokich lotĂłw nabierze nasza rozmowa. Nie ma co...
Oczywiście jak zwykle nie podzielisz się z nami swoją argumentacją dlaczego owe założenia są "jak dziecko"?

O proszę - kolejny przykład retoryki przez Ciebie używanej. Problem
w tym, że zrozumiałem i zaprzeczyłem zasadności tejże.

...tia. I powiedz jeszcze, że uargumentowałeś - uznam, że nie widzę widocznie części Twoich postów.

pzdr
A.

złoty pisze:
(...)

Tupnij jeszcze nóżką, to jeszcze bardziej uwiarygodni Twoją wypowiedź :)

Bye.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

złoty pisze:
(...)

Tupnij jeszcze nóżką, to jeszcze bardziej uwiarygodni Twoją wypowiedź :)

Bye.

...choć trudno naszą wymianę zdań uznać za merytoryczną - dziękuję za rozmowę..


pzdr
A.

Użytkownik "złoty" <goldnoname@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h8gk0u$msq$1inews.gazeta.pl...

Artur Maśląg pisze:
ale wcale nie świadczy
o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.
..świadczy. Inaczej zabiłby się już wcześniej ;)

PrzełoĹźenie takie jest kwestią przypadku. Najczęściej nie ma takiego przełoĹźenia. Są to tylko wyobraĹźenia i Ĺźyczenia. Dam przykład tirmana, ktĂłry jadąc busem podczas wyprzedzania L-ki na luku drogi(dobrze, Ĺźe w zabudowanym i mniejsza prędkość)  szedł na czołówkę (z pojazdem z przeciwka) i tylko metry i to, Ĺźe tamten zwolnił uchroniły go od zderzenia, a L-kę od zepchnięcia z drogi. Tak to "doświadczenie" na tirze przyczyniło się do "podniesienia bezpieczeństwa". Zbytnia pewność siebie i numery tirowskie(on wielki to on moĹźe sobie poczynać) spowodowały powaĹźne zagroĹźenie.

neelix

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aacfc50$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Przełożenie takie jest kwestią przypadku. Najczęściej nie ma takiego
przełożenia. Są to tylko wyobrażenia i życzenia. Dam przykład tirmana,
który jadąc busem podczas wyprzedzania L-ki na luku drogi(dobrze, że w
zabudowanym i mniejsza prędkość)  szedł na czołówkę (z pojazdem z
przeciwka) i tylko metry i to, że tamten zwolnił uchroniły go od
zderzenia, a L-kę od zepchnięcia z drogi. Tak to "doświadczenie" na
tirze przyczyniło się do "podniesienia bezpieczeństwa". Zbytnia pewność
siebie i numery tirowskie(on wielki to on może sobie poczynać)
spowodowały poważne zagrożenie.

A ja myślę, że to po prostu był debil, bo tylko debile wyprzedzają w taki
sposób. Debilizm nie ma większego związku z doświadczeniem. A
bezsprzecznie prawdą jest, że osoba bardziej doświadczona potencjalnie
może jechać znacznie bezpieczniej. Niektórzy po prostu nie chcą, jednak
wątpię, żeby to była większość.

I takich debili z "doświadczeniem" jest bardzo dużo. Kierowanie tirem to ważne doświadczenie. To są owe wyjeżdżone kilometry, a jednak nic to nie dało. Nie jeden tirman nie jedno musiał zobaczyć na drodze. Samo doświadczenie niczego nie gwarantuje. Do tego musi być wewnętrzna mobilizacja nastawiona w kierunku bezpieczeństwa. Przeginanie pały bo ma się doświadczenie zawsze niesie ze sobą zagrożenie. Na polskich drogach większość to jednak debile.
neelix

neelix wrote:

I takich debili z "doświadczeniem" jest bardzo dużo.

A bez doświadczenia jeszcze więcej. Debil z doświadczeniem jest mimo wszystko lepszy od debila bez doświadczenia, bo jednak szansa, ze sobie poradzi w niespodziewanej sytuacji jest znacznie większa.

Na polskich drogach
większość to jednak debile.

Tylko jeden neelix nim nie jest. I krzysiek-ilestam. Obaj jeżdżą 50 km/h i potrafią wszystko przewidzieć. To dwa wzorce idealnego kierowcy.

--
cokolwiek

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:h8gi2u$6t8$1inews.gazeta.pl...

złoty pisze:
(...)

.."to" ma rację. Im więcej masz km zrobionych za kółkiem tym bezpieczniej jeździsz.

Niezależnie od neelixowych teorii, ta teoria jest fałszywa z
założenia. Przebieg daje doświadczenie, ale wcale nie świadczy
o tym, Ĺźe kierowca ze wzrostem przebiegu jeĹşdzi bezpieczniej.

Oczywiście, że nie ma takiego przełożenia. Dużo jeżdżący jest przeważnie zmęczony i obciążony zbytnią pewnością siebie czyli rutyną. To tylko krok do wypadku.

neelix

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82q1h$5rb$1nemesis.news.neostrada.pl...

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze. Wszystkim wyjdzie to na dobre.

no nie za bardzo
skoro wykroczenia dokonalem jadac pojazdem do ktorego mam uprawnienia
zalozmy ze to bedzie C to dlaczego ma to dotyczyc A ?
skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

"Andrzej" <andrzej001@wp.pl> wrote in message news:h82qla$6st$1nemesis.news.neostrada.pl...

skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

Wysoki Sadzie, to ze przespalem sie z 14-latka nie znaczy, ze musicie mnie zaraz pozbawiac jakichkolwiek kontaktow seksualnych* w wiezieniu!



*Nie liczac kolegow spod prysznica

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82ucs$rlg$1inews.gazeta.pl...

Wysoki Sadzie, to ze przespalem sie z 14-latka nie znaczy, ze musicie mnie zaraz pozbawiac jakichkolwiek kontaktow seksualnych* w wiezieniu!

nie widze zwiazku

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83f6b$tq9$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82ucs$rlg$1inews.gazeta.pl...

Wysoki Sadzie, to ze przespalem sie z 14-latka nie znaczy, ze musicie mnie zaraz pozbawiac jakichkolwiek kontaktow seksualnych* w wiezieniu!

nie widze zwiazku

trudno sie mowi

Andrzej pisze:
(...)

no nie za bardzo
skoro wykroczenia dokonalem jadac pojazdem do ktorego mam uprawnienia
zalozmy ze to bedzie C to dlaczego ma to dotyczyc A ?

Zdawałeś kiedykolwiek egzamin z więcej niż jednej kategorii?
PoRD jest jeden, a złamane zostały przepisy z części ogólnej,
która jest niezależna od kategorii.

skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

Cóż za idiotyczne porównanie...

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82qla$6st$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82q1h$5rb$1nemesis.news.neostrada.pl...

Przepisów drogowych prawie nikt nie przestrzega. Czy to samochód łamie te przepisy czy kierowca? W takim razie to kierowca dostaje punkty, a nie samochód i tak jest sprawiedliwie. Chcesz nadal kierować autobusem to musisz być świętym w osobówce i sprzedać motocykl. I bardzo dobrze. Wszystkim wyjdzie to na dobre.

no nie za bardzo
skoro wykroczenia dokonalem jadac pojazdem do ktorego mam uprawnienia
zalozmy ze to bedzie C to dlaczego ma to dotyczyc A ?
skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

Kombinujesz jak koń pod górę. Wymówka absurdalna, ale też można ją obalić. Wody bez prądu nie pociągniesz, chyba że wykopiesz studnię i wyciągniesz wodę ręcznie. Gdyby była jedna firma tak jak dla wszystkich jedno prawo i jedna droga to wody byś nie dostał tak jak kredytu kiedy zalegasz w jednym banku, a chcesz drugi w tym samym lub drugim banku. Nie pojazd łamie przepisy tylko kierowca! Ktoś kto ma skłonności do łamania prawa powinien być wyeliminowany z drogi jak najszybciej. Jeśli jest akwizytor i często jeździ po kraju to ma mieć większą pulę na łamanie prawa czy powinien jeździć przepisowo jak wszyscy? Sama częstsza jazda już niesie większe ryzyko wypadku więc ona musi być szczególnie poprawna.

neelix

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82scm$9ea$1nemesis.news.neostrada.pl...

Kombinujesz jak koń pod górę. Wymówka absurdalna, ale też można ją obalić. Wody bez prądu nie pociągniesz, chyba że wykopiesz studnię i wyciągniesz wodę ręcznie. Gdyby była jedna firma tak jak dla wszystkich jedno prawo i jedna droga to wody byś nie dostał tak jak kredytu kiedy zalegasz w jednym banku, a chcesz drugi w tym samym lub drugim banku. Nie pojazd łamie przepisy tylko kierowca! Ktoś kto ma skłonności do łamania prawa powinien być wyeliminowany z drogi jak najszybciej. Jeśli jest akwizytor i często jeździ po kraju to ma mieć większą pulę na łamanie prawa czy powinien jeździć przepisowo jak wszyscy? Sama częstsza jazda już niesie większe ryzyko wypadku więc ona musi być szczególnie poprawna.

wg mnie to ty zle kombinujesz
mowisz o ekonomi zysku gwarancji splaty za jakies media o patrzeniu na swoj interes
splaty zadluzenia przez wierzyciela
owszem wejdziesz na czarne liste w danej firmie to u nich masz szlaban na pozostale uslugi
dopoki sie nie wybielisz, to jest jak najbrdziej logiczne

roznica polega na tym ze ja poruszam kwestie prawa obywatela i odbieranie mu danych
wczesniej uprawnien przy lamaniu innych, wiem ze to nie USA gdzie swobody obywatelskie
sa wrazliwsze na takie sprawy, zwlaszcza gdy cos sie bezpodstawnie zabiera
kazdy z nas ma sklonnnosci do lamania prawa, bo nie lubumy sie podporzadkowywac
prawo jest glupie a czasem durne, bo za siedzenie i piknikowanie na trawniku tez nam sie dostanie
zwlasza u nas nie nadazamy nad europa w wielu kwestiach

Użytkownik "Andrzej" <brakadresu@wp.pl> napisał w wiadomości news:h83ekk$h2c$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82scm$9ea$1nemesis.news.neostrada.pl...

Kombinujesz jak koń pod górę. Wymówka absurdalna, ale też można ją obalić. Wody bez prądu nie pociągniesz, chyba że wykopiesz studnię i wyciągniesz wodę ręcznie. Gdyby była jedna firma tak jak dla wszystkich jedno prawo i jedna droga to wody byś nie dostał tak jak kredytu kiedy zalegasz w jednym banku, a chcesz drugi w tym samym lub drugim banku. Nie pojazd łamie przepisy tylko kierowca! Ktoś kto ma skłonności do łamania prawa powinien być wyeliminowany z drogi jak najszybciej. Jeśli jest akwizytor i często jeździ po kraju to ma mieć większą pulę na łamanie prawa czy powinien jeździć przepisowo jak wszyscy? Sama częstsza jazda już niesie większe ryzyko wypadku więc ona musi być szczególnie poprawna.

wg mnie to ty zle kombinujesz

Tu nie ma nic do kombinowania. Łamiesz przepisy to tracisz prawo jazdy.
neelix

skoro wykroczenia dokonalem jadac pojazdem do ktorego mam uprawnienia
zalozmy ze to bedzie C to dlaczego ma to dotyczyc A ?
skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

Sorry za szczerość, ale Ty udajesz czy naprawdę jesteś niespełna rozumu??? W artykule wyraźnie napisano, że gość posiada prawo jazdy różnych kategorii, ale nie ma A. Jak załapie 24 punkty to po prostu straci prawo jazdy jako całość, a nie konkretną kategorię. Podobnie zresztą jest z jazdą rowerem po pijaku, ciągnięcie lawety bez uprawnień itp. Gdyby było tak jak usiłujesz dowieść to jazda rowerem będąc nadźganym nie powodowałaby żadnych konsekwencji, ponieważ na rower nie jest wymagane żadne uprawnienie (dla dorosłych przynajmniej...) :-)

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82t71$ljq$1inews.gazeta.pl...

skoro wykroczenia dokonalem jadac pojazdem do ktorego mam uprawnienia
zalozmy ze to bedzie C to dlaczego ma to dotyczyc A ?
skoro nie place rachunkow za prad to maja mi odlaczyc wode?

Sorry za szczerość, ale Ty udajesz czy naprawdę jesteś niespełna rozumu??? W artykule wyraźnie napisano, że gość posiada prawo jazdy różnych kategorii, ale nie ma A. Jak załapie 24 punkty to po prostu straci prawo jazdy jako całość, a nie konkretną kategorię. Podobnie zresztą jest z jazdą rowerem po pijaku, ciągnięcie lawety bez uprawnień itp. Gdyby było tak jak usiłujesz dowieść to jazda rowerem będąc nadźganym nie powodowałaby żadnych konsekwencji, ponieważ na rower nie jest wymagane żadne uprawnienie (dla dorosłych przynajmniej...) :-)

i z tego wzgledu przeciez tez m.in. beda rozbijac kategorie A na rozne
jak zwykle sami nad tym nie nadazylismy tylko unia nas do tego zoobowiazuje
co do rowerzystow to temat jest ciekawy, bo co jesli nie mam zadnej kat ?
pijany rowerzysta moze niekoniecznie stwarza dla siebie zagrozenie
bo pijany w dzwon nie pojedzie bo nie da rady,
najczesciej sie lapie ludzi na jednym czy drugim piwku bo tak jest zazwyczaj
wracajac z dzialki czy z budowy czy od kumpla, dziewczyny
dlatego brak karty rowerowej to jest pewna luka w prawie
bo znajomosc przepisow powinna wszystkich zoobowiazywac i rowerzysta
powinien miec uprawnienia wyjezdzajac na droge publiczna

On Mon, 7 Sep 2009, Andrzej wrote:

co do rowerzystow to temat jest ciekawy, bo co jesli nie mam zadnej kat ?

  Pytasz o karę?
  Sąd może poprzestać na "ogólnym" ukaraniu a może zarządzić *zakaz* jazdy
- albo samym rowerem, albo czymkolwiek.
  W razie ukarania mandatem płaci się mandat i tyle, tak samo jest przecież
w przypadku pieszego który np. szedł środkiem drogi (celowo tak, aby
było widać, że różnica w uczestnictwie w ruchu może być "żadna").

pijany rowerzysta moze niekoniecznie stwarza dla siebie zagrozenie
bo pijany w dzwon nie pojedzie bo nie da rady,

  To się zgadza i *jest* postawione na głowie.

dlatego brak karty rowerowej to jest pewna luka w prawie

  Nie jest.

bo znajomosc przepisow powinna wszystkich zoobowiazywac

  Ależ obowiązuje! - co, pieszy ma prawo nie znać przepisów, tak
na przykład?

i rowerzysta
powinien miec uprawnienia wyjezdzajac na droge publiczna

  A po co *uprawnienia*, które, jak wskazuje istotna część zachowań
różnych kierowców, są nic nie warte, bo albo nie znają przepisów
albo ich nie przestrzegają z premedytacją?

  JAK JUŻ, to powinny być stosowane testy dla jeżdżących po
drodze (po równo). Jak ktoś nie widzi różnicy, to jeszcze
raz: nie *dopuszczenie* do ruchu. Na *zachowanie* prawa
do jeżdżenia :>

pzdr, Gotfryd

"Andrzej" <andrzej001@wp.pl> wrote in message news:h82lp4$ilv$1atlantis.news.neostrada.pl...

autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem

8-o Cos Ci sie chyba lekcje fizyki pomylily, ograniczenia predkosci nie sa wprost proporcjonalne do mozliwosci pojazdu ktorym jedziesz! 70 to 70: rowerem, hulajnoga, sprintem, czy Hayabusa

Hants wrote:

8-o Cos Ci sie chyba lekcje fizyki pomylily, ograniczenia predkosci nie
sa wprost proporcjonalne do mozliwosci pojazdu ktorym jedziesz! 70 to
70: rowerem, hulajnoga, sprintem, czy Hayabusa

I to jest bardzo głupie.

--
cokolwiek

Był 7 wrzesień (poniedziałek), gdy o godzinie 14:17 *to* w pocie czoła
naskrobał(a):

Hants wrote:

8-o Cos Ci sie chyba lekcje fizyki pomylily, ograniczenia predkosci nie
sa wprost proporcjonalne do mozliwosci pojazdu ktorym jedziesz! 70 to
70: rowerem, hulajnoga, sprintem, czy Hayabusa

I to jest bardzo głupie.

hm, podaj swoje rozwiązanie...

--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-09-07 14:58:45

"Andrzej" <andrzej001@wp.pl> wrote in message news:h82lp4$ilv$1atlantis.news.neostrada.pl...

no i to jest zle,
autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy
kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca

200km/h na motorze, ktorym nie masz prawa jechac to ladna 'chwila 'zapomnienia'.

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82ua0$r83$1inews.gazeta.pl...

200km/h na motorze, ktorym nie masz prawa jechac to ladna 'chwila 'zapomnienia'.

jezdziles motorem, to sa ulamki sekundy...

Dnia pięknego Mon, 07 Sep 2009 18:39:10 +0200, osobnik zwany Andrzej
wystukał:

UÂżytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisaÂł w wiadomoÂści
news:h82ua0$r83$1inews.gazeta.pl...

200km/h na motorze, ktorym nie masz prawa jechac to ladna 'chwila
'zapomnienia'.

jezdziles motorem, to sa ulamki sekundy...

motorem nie jeździłem bo bez kół to kiepsko się jeździ ale motocyklem często.
200kmh naprawdę nie uzyskuje się tak ot.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:5027f44a4f5b947598e32ebc112a154cf650.pl.eu.org...

motorem nie jeździłem bo bez kół to kiepsko się jeździ ale motocyklem
często.
200kmh naprawdę nie uzyskuje się tak ot.

http://www.youtube.com/watch?v=x_V57aa1kAs&feature=related
to zalezy czym

Dnia pięknego Mon, 07 Sep 2009 19:20:37 +0200, osobnik zwany Andrzej
wystukał:

UÂżytkownik "masti" <gone@to.hell> napisaÂł w wiadomoÂści
news:5027f44a4f5b947598e32ebc112a154cf650.pl.eu.org...

motorem nie jeŒdzi³em bo bez kó³ to kiepsko siê jeŒdzi ale motocyklem
czĂŞsto.
200kmh naprawdĂŞ nie uzyskuje siĂŞ tak ot.

http://www.youtube.com/watch?v=x_V57aa1kAs&feature=related to zalezy
czym

11 sekund. No i?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Andrzej pisze:

"kamil" <kamil@spamwon.com> napisał:

200km/h na motorze, ktorym nie masz prawa jechac to ladna 'chwila 'zapomnienia'.

jezdziles motorem, to sa ulamki sekundy... 

Tak, tak - 200km/h w ułamkach sekundy...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83cvt$ile$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82ua0$r83$1inews.gazeta.pl...

200km/h na motorze, ktorym nie masz prawa jechac to ladna 'chwila 'zapomnienia'.

jezdziles motorem, to sa ulamki sekundy...

A co to za roznica? Odstrzelenie komus w glowy trwa jeszcze krocej, jesli uda ci sie przekonac sad, ze to byla chwila zapomnienia, konicznie opisz sprawe.

kamil wrote:

A co to za roznica? Odstrzelenie komus w glowy trwa jeszcze krocej,
jesli uda ci sie przekonac sad, ze to byla chwila zapomnienia, konicznie
opisz sprawe.

Naprawdę nie wiesz, ze sąd potraktuje Cię zupełnie inaczej, jeśli zastrzelisz kogoś w afekcie niż wtedy gdy zaplanujesz wcześniej zabójstwo i jeszcze poznęcasz się nad ofiarą?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa652db$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

A co to za roznica? Odstrzelenie komus w glowy trwa jeszcze krocej,
jesli uda ci sie przekonac sad, ze to byla chwila zapomnienia, konicznie
opisz sprawe.

Naprawde nie wiesz, ze sad potraktuje Cie zupelnie inaczej, jesli
zastrzelisz kogos w afekcie niz wtedy gdy zaplanujesz wczesniej zabójstwo
i jeszcze poznecasz sie nad ofiara?

A w jaki sposob udowodnisz, ze wsiadles na motocykl "w afekcie", a nie czekales caly tydzien zeby moc sobie pozapierdalac po publicznej drodze?




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Naprawde nie wiesz, ze sad potraktuje Cie zupelnie inaczej, jesli
zastrzelisz kogos w afekcie niz wtedy gdy zaplanujesz wczesniej
zabĂłjstwo i jeszcze poznecasz sie nad ofiara?

A w jaki sposob udowodnisz, ze wsiadles na motocykl "w afekcie", a nie
czekales caly tydzien zeby moc sobie pozapierdalac po publicznej drodze?

Nie o tym piszę, tylko o Twojej głupawej argumentacji. --
cokolwiek

autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy
kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,

ble ble ble..... A co na to lekarz? ;-) Kierowca ma przestrzegać przepisów i kropka. Nieważne że wiele z nich jest absurdalnych, ale jak na razie takie jest prawo i kropka. Ja też nie zgadzam się z wieloma przepisami, a raczej z ich stosowaniem w konkretnych sytuacjach, ale nie zwalnia mnie to z odpowiedzialności za świadome łamanie tych przepisów. Jeżdżę szybciej niż można, ale jak mnie złapią to potem nie siadam przed kompem i nie p...lę farmazonów jaka to policja zła bo mnie złapała. Łamię przepis świadomie, licząc się z konsekwencjami. Jak potem czytam wypociny niektórych "pokrzywdzonych" to czasem rzygać się chce... Najpierw zap....la 100 po mieście, na "głębokim żółtym", a potem jak go złapią to kuli ogon i płacze :-)). I oczywiście za wszelką cenę usiłuje wykazać że nie naruszył żadnego przepisu...

Robert_J wrote:

ble ble ble..... A co na to lekarz? ;-) Kierowca ma przestrzegać
przepisĂłw i kropka. NiewaĹźne Ĺźe wiele z nich jest absurdalnych, ale jak
na razie takie jest prawo i kropka. Ja też nie zgadzam się z wieloma
przepisami, a raczej z ich stosowaniem w konkretnych sytuacjach, ale nie
zwalnia mnie to z odpowiedzialności za świadome łamanie tych przepisów.
Jeżdżę szybciej niż można, ale jak mnie złapią to potem nie siadam przed
kompem i nie p...lę farmazonów jaka to policja zła bo mnie złapała.

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą kolejne mandaty?

--
cokolwiek

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

Chyba trochę nadinterpretujesz to co napisałem. Pokaż mi w którym miejscu PoRD nie pozwala Ci normalnie jeździć? Narzuca Ci ktoś że auto ma być czerwone, klakson ma brzmieć jak ryczenie krowy, a nad reflektorami ma mieć namalowane brwi? :-) Bo do podobnego absurdu chcesz sprowadzić moją wypowiedź ;-). Nakaz chodzenia w odblaskowej czapce jest już ingerencją w moją prywatność, czego nie można powiedzieć o nakazie przestrzegania np. ograniczenia prędkości...

Robert_J wrote:

Chyba trochę nadinterpretujesz to co napisałem. Pokaż mi w którym
miejscu PoRD nie pozwala Ci normalnie jeździć?

Mogę Ci bez problemu pokazać wiele miejsc, gdzie PoRD nie pozwala mi normalnie jeździć. I nie mówię to akurat o ograniczeniach prędkości, bo to jakby osobna kwestia, ale o źle nasmarowanych liniach, głupio poustawianych znakach itp.

Narzuca Ci ktoś że auto
ma być czerwone, klakson ma brzmieć jak ryczenie krowy, a nad
reflektorami ma mieć namalowane brwi? :-) Bo do podobnego absurdu chcesz
sprowadzić moją wypowiedź ;-).

Narzuca mi ograniczenia prędkości takie same, jak staremu Żukowi. To jest stuprocentowy absurd.

Nakaz chodzenia w odblaskowej czapce jest
już ingerencją w moją prywatność, czego nie można powiedzieć o nakazie
przestrzegania np. ograniczenia prędkości...

Tak Ci się wydaje, bo tego pierwszego jeszcze nikt nie nakazał, a to drugie obowiązuje od dawna. Po prostu się przyzwyczaiłeś.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa4ff7f$1news.home.net.pl...

Robert_J wrote:

Chyba troche nadinterpretujesz to co napisalem. Pokaz mi w którym
miejscu PoRD nie pozwala Ci normalnie jezdzic?

Moge Ci bez problemu pokazac wiele miejsc, gdzie PoRD nie pozwala mi
normalnie jezdzic. I nie mówie to akurat o ograniczeniach predkosci, bo
to jakby osobna kwestia, ale o zle nasmarowanych liniach, glupio
poustawianych znakach itp.

Narzuca Ci ktos ze auto
ma byc czerwone, klakson ma brzmiec jak ryczenie krowy, a nad
reflektorami ma miec namalowane brwi? :-) Bo do podobnego absurdu chcesz
sprowadzic moja wypowiedz ;-).

Narzuca mi ograniczenia predkosci takie same, jak staremu Zukowi. To jest
stuprocentowy absurd.

Masz racje, kazdego powinne dotyczyc inne przepisy. Moja zona na przyklad po lampce wina ma czesto dosc alkoholu, wiec jakim prawem limity sa takie same? Ja chce jezdzic po 1 promilu i koniec!




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Masz racje, kazdego powinne dotyczyc inne przepisy.

Nawet w tej chwili w pewnym zakresie są różne, nie znasz PoRD? Niestety w zbyt małym.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa5041a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Masz racje, kazdego powinne dotyczyc inne przepisy.

Nawet w tej chwili w pewnym zakresie sa rózne, nie znasz PoRD? Niestety w
zbyt malym.

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co zamordowanie nastolatki, prawda?

kamil wrote:

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie
staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co
zamordowanie nastolatki, prawda?

Przecież pozbawienie kogoś życia jest karane różnie w zależności od bardzo wielu czynników, chociaż skutek jest taki sam -- ktoś stracił życie. Oczywiście proponowane przez Ciebie rozróżnienie jest abusrdalne.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa5069f$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie
staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co
zamordowanie nastolatki, prawda?

Przeciez pozbawienie kogos zycia jest karane róznie w zaleznosci od
bardzo wielu czynników, chociaz skutek jest taki sam -- ktos stracil
zycie. Oczywiscie proponowane przez Ciebie rozróznienie jest abusrdalne.

Dlaczego absurdalne? Podstawy ma rownie logiczne, co 'moim veyronem moge szybciej'.

kamil wrote:

Przeciez pozbawienie kogos zycia jest karane rĂłznie w zaleznosci od
bardzo wielu czynnikĂłw, chociaz skutek jest taki sam -- ktos stracil
zycie. Oczywiscie proponowane przez Ciebie rozrĂłznienie jest
abusrdalne.

Dlaczego absurdalne? Podstawy ma rownie logiczne, co 'moim veyronem moge
szybciej'.

Skoro tak uważasz, to szkoda mi czasu na dalszą dyskusję. --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa5090bnews.home.net.pl...

kamil wrote:

Przeciez pozbawienie kogos zycia jest karane róznie w zaleznosci od
bardzo wielu czynników, chociaz skutek jest taki sam -- ktos stracil
zycie. Oczywiscie proponowane przez Ciebie rozróznienie jest
abusrdalne.

Dlaczego absurdalne? Podstawy ma rownie logiczne, co 'moim veyronem moge
szybciej'.

Skoro tak uwazasz, to szkoda mi czasu na dalsza dyskusje.

Ja tak uwazam? Caly cywilizowany swiat traktuje kierowcow jednakowo, ale skoro ty wiesz lepiej, rzeczywiscie szkoda czasu na dyskusje. :-)

kamil wrote:

Skoro tak uwazasz, to szkoda mi czasu na dalsza dyskusje.

Ja tak uwazam? Caly cywilizowany swiat traktuje kierowcow jednakowo, ale
skoro ty wiesz lepiej, rzeczywiscie szkoda czasu na dyskusje. :-)

....i w dodatku nie znasz PoRD.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa5108a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Skoro tak uwazasz, to szkoda mi czasu na dalsza dyskusje.

Ja tak uwazam? Caly cywilizowany swiat traktuje kierowcow jednakowo, ale
skoro ty wiesz lepiej, rzeczywiscie szkoda czasu na dyskusje. :-)

...i w dodatku nie znasz PoRD.

I pewnie tez nogi mi smierdza..

...proponowane przez Ciebie rozróşnienie jest abusrdalne.

Podobnie jak absurdalne było użycie w Twojej wypowiedzi przykładu z nakazem używania czapki odblaskowej ;-))). Czyjeś absurdy dużo łatwiej zauważyć niż własne...

Robert_J wrote:

...proponowane przez Ciebie rozróşnienie jest abusrdalne.

Podobnie jak absurdalne było użycie w Twojej wypowiedzi przykładu z
nakazem uĹźywania czapki odblaskowej ;-))).

Odblaskowa czapka nie jest bardziej absurdalna od wielu istniejących przepisów, nie widzisz tego tylko dlatego, że się do nich przyzwyczaiłeś. Poza tym nie o to chodziło.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa515a4$1news.home.net.pl...

Robert_J wrote:

...proponowane przez Ciebie rozróşnienie jest abusrdalne.

Podobnie jak absurdalne było użycie w Twojej wypowiedzi przykładu z
nakazem uĹźywania czapki odblaskowej ;-))).

Odblaskowa czapka nie jest bardziej absurdalna od wielu istniejących
przepisów, nie widzisz tego tylko dlatego, że się do nich przyzwyczaiłeś.

To nie jest kwestia przyzwyczajenia tylko potrzeby zunifikowania zachowań na drodze. Wszyscy mają zachowywać się zgodnie z zasadami.

neelix

neelix wrote:

To nie jest kwestia przyzwyczajenia tylko potrzeby zunifikowania
zachowań na drodze.

Taka potrzeba w kontekście ograniczeń prędkości istnieje tylko w Twojej głowie.

Wszyscy mają zachowywać się zgodnie z zasadami.

Ale niekoniecznie takimi samymi dla wszystkich i niekoniecznie absurdalnymi. Bo gdy te zasady zaczynają wygląda w ten sposób jak teraz, to prawie wszyscy je olewają. I nic dziwnego.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa650f7$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

To nie jest kwestia przyzwyczajenia tylko potrzeby zunifikowania
zachowań na drodze.

Taka potrzeba w kontekście ograniczeń prędkości istnieje tylko w Twojej
głowie.

Nie wiedzialem, ze moja głowa jest tak wpływowa.

Wszyscy mają zachowywać się zgodnie z zasadami.

Ale niekoniecznie takimi samymi dla wszystkich i niekoniecznie
absurdalnymi. Bo gdy te zasady zaczynają wygląda w ten sposób jak teraz,
to prawie wszyscy je olewają. I nic dziwnego.

Olewają, bo skuteczność złapania takiego delikwenta i ukarania jest znikoma. Koniecznie, bo takie są przepisy dla wszystkich. Nawet absurdalne prawo nadal jest prawem. Mnie też szlag trafia jak muszę świecić w letni dzień i co z tego? Mogę nie włączać świateł tylko jak to się skończy?

neelix

neelix wrote:

Wszyscy mają zachowywać się zgodnie z zasadami.

Ale niekoniecznie takimi samymi dla wszystkich i niekoniecznie
absurdalnymi. Bo gdy te zasady zaczynają wygląda w ten sposób jak
teraz, to prawie wszyscy je olewają. I nic dziwnego.

Olewają, bo skuteczność złapania takiego delikwenta i ukarania jest
znikoma. Koniecznie, bo takie są przepisy dla wszystkich. Nawet
absurdalne prawo nadal jest prawem.

Jesteś w stanie pojąć różnicę pomiędzy dyskusją o tym jakie jest prawo, a dyskusją o tym, jakie powinno być prawo?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa79a1a$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Wszyscy mają zachowywać się zgodnie z zasadami.

Ale niekoniecznie takimi samymi dla wszystkich i niekoniecznie
absurdalnymi. Bo gdy te zasady zaczynają wygląda w ten sposób jak
teraz, to prawie wszyscy je olewają. I nic dziwnego.

Olewają, bo skuteczność złapania takiego delikwenta i ukarania jest
znikoma. Koniecznie, bo takie są przepisy dla wszystkich. Nawet
absurdalne prawo nadal jest prawem.

Jesteś w stanie pojąć różnicę pomiędzy dyskusją o tym jakie jest prawo, a
dyskusją o tym, jakie powinno być prawo?

Oczywiście. Niestety takie dyskusje są jałowe. Ile nakrytykowałem jazdę na światłach w dzień i co to dalo? Jeszcze na portalach bezczelny cenzor usuwa takie wypowiedzi. Może dlatego, że w PO uderzają? Nie mam pojęcia o co chodzi. Domyślam się, że chodzi o pieniądze zarabiane na nas przez kolesi kolesi. Jest jeszcze drugi drażliwy internetowy temat podlegający cenzurze tylko znowu nie wiem dlaczego. Chodzi o chorą cenową konkurencję za kursy na PJ i prawdę o wynikającej z tego jakości szkolenia.

neelix

neelix wrote:

Jesteś w stanie pojąć różnicę pomiędzy dyskusją o tym jakie jest prawo,
a dyskusją o tym, jakie powinno być prawo?

Oczywiście. Niestety takie dyskusje są jałowe.

Być może zdaniem niespełnionych ormowców i osób o mentalności niewolnika.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa89255$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jesteś w stanie pojąć różnicę pomiędzy dyskusją o tym jakie jest prawo,
a dyskusją o tym, jakie powinno być prawo?

Oczywiście. Niestety takie dyskusje są jałowe.

Być może zdaniem niespełnionych ormowców i osób o mentalności niewolnika.

Mentalnie niekoniecznie musimy być niewolnikami i często nimi być nie chcemy. Fizycznie jednak jesteśmy. Jeśli nie chcemy nimi być to w praktyce musimy łamać prawo pod groźbą kary.
neelix

neelix wrote:

Fizycznie jednak jesteśmy.

MoĹźe Ty...

Jeśli nie chcemy nimi być to w
praktyce musimy łamać prawo pod groźbą kary.

O obywatelskim nieposłuszeństwie nie słyszałeś? Ignorowanie absurdalnych przepisów sprzyja ich uchyleniu.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa9da86$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Fizycznie jednak jesteśmy.

MoĹźe Ty...

Dobrze, ze nie jestem osdamotniony. W kupie raĹşniej.

Jeśli nie chcemy nimi być to w
praktyce musimy łamać prawo pod groźbą kary.

O obywatelskim nieposłuszeństwie nie słyszałeś? Ignorowanie absurdalnych
przepisĂłw sprzyja ich uchyleniu.

Mam przestać świecić w dzień? Predzęj uda się przejechać bez kontroli po piwie niż bez świateł.
neelix

neelix wrote:

Mam przestać świecić w dzień? Predzęj uda się przejechać bez kontroli po
piwie niż bez świateł.

Odnośnie świateł tak się raczej nie da (sprzeciw musiałby być masowy), ale np. nieprzyjmowanie rażąco wysokich mandatów za przechodzenie na czerwonym świetle poskutkowało i taryfikator został zmieniony.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aab2e38$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Mam przestać świecić w dzień? Prędzej uda się przejechać bez kontroli po
piwie niż bez świateł.

Odnośnie świateł tak się raczej nie da (sprzeciw musiałby być masowy),
ale np. nieprzyjmowanie rażąco wysokich mandatów za przechodzenie na
czerwonym świetle poskutkowało i taryfikator został zmieniony.

To oznacza słabość państwa, bo kary za czerwone powinny być bardzo wysokie.
neelix

..

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa5069f$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie
staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co
zamordowanie nastolatki, prawda?

Przecież pozbawienie kogoś życia jest karane różnie w zależności od
bardzo wielu czynników, chociaż skutek jest taki sam -- ktoś stracił
życie. Oczywiście proponowane przez Ciebie rozróżnienie jest abusrdalne.

jest karalne ale tez o dziwo w niektorych krajach system sam stosuje kare smierci
jako srodek wymierzenia kary, malo tego niektore kraja zezwalaja na prawo do eutanazji

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa5069f$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie
staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co
zamordowanie nastolatki, prawda?

Przecież pozbawienie kogoś życia jest karane różnie w zależności od
bardzo wielu czynników, chociaż skutek jest taki sam -- ktoś stracił
życie. Oczywiście proponowane przez Ciebie rozróżnienie jest abusrdalne.

No to może zamiast zamiast zabijania rozważ gwałt. Też pewnie jest różnica w zależności od wieku, co?

neelix

neelix wrote:

Przecież pozbawienie kogoś życia jest karane różnie w zależności od
bardzo wielu czynników, chociaż skutek jest taki sam -- ktoś stracił
życie. Oczywiście proponowane przez Ciebie rozróżnienie jest
abusrdalne.

No to może zamiast zamiast zabijania rozważ gwałt. Też pewnie jest
różnica w zależności od wieku, co?

Od jakiego wieku? Co Ty bredzisz? Rozumiesz w ogĂłle co czytasz?

--
cokolwiek

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h830ao$8bj$1inews.gazeta.pl...

Co tam PoRD, prawo karne powinno byc rozne. W koncu zamordowanie staruszki, ktorej zostalo kilka lat zycia, to nie to samo co zamordowanie nastolatki, prawda?

to zalezaloby od jej IQ i urody
moze babcia okazala by sie lepsza dla spoleczenstwa
niz zle reokujaca metla malolata?

Mogę Ci bez problemu pokazać wiele miejsc, gdzie PoRD nie pozwala mi
normalnie jeździć. I nie mówię to akurat o ograniczeniach prędkości, bo
to jakby osobna kwestia, ale o źle nasmarowanych liniach, głupio
poustawianych znakach itp.

Ale to nie PoRD przeszkadza Ci w normalnej jeździe, tylko jego głupawe interpretowanie przez różnej maści "stawiaczy znaków", drogowców itp. Samo prawo nie bardzo się różni od Praw w innych państwach Unii, a czasem jest bardziej liberalne nawet :-). Nie należy utożsamiać PoRD z brakiem infrastruktury. To dwie różne rzeczy...

Narzuca mi ograniczenia prędkości takie same, jak staremu Żukowi. To jest
stuprocentowy absurd.

A to dlaczego niby? UwaĹźasz Ĺźe jebn.....e w bok przez mietka S mniej boli niĹź j....e Ĺźuka?

Tak Ci się wydaje, bo tego pierwszego jeszcze nikt nie nakazał, a to
drugie obowiązuje od dawna. Po prostu się przyzwyczaiłeś.

Tylko zauważ że to drugie ma jakiś powód, natomiast to pierwsze raczej niekoniecznie ;-)

Robert_J wrote:

Mogę Ci bez problemu pokazać wiele miejsc, gdzie PoRD nie pozwala mi
normalnie jeździć. I nie mówię to akurat o ograniczeniach prędkości, bo
to jakby osobna kwestia, ale o źle nasmarowanych liniach, głupio
poustawianych znakach itp.

Ale to nie PoRD przeszkadza Ci w normalnej jeździe, tylko jego głupawe
interpretowanie przez różnej maści "stawiaczy znaków", drogowców itp.

PoRD nakazuje mi stosować się do tych wszystkich absurdów, więc mi przeszkadza. Gdyby nie PoRD mógłbym zgodnie z prawem olać sugestie pijanego maniaka z pędzlem.

Narzuca mi ograniczenia prędkości takie same, jak staremu Żukowi. To
jest stuprocentowy absurd.

A to dlaczego niby? UwaĹźasz Ĺźe jebn.....e w bok przez mietka S mniej
boli niĹź j....e Ĺźuka?

Naprawdę nie wiesz, dlaczego S klasą można jechać w tych samych warunkach znacznie szybciej niż Żukiem i równie (nie)bezpiecznie? Mam Ci tłumaczyć oczywiste rzeczy?

Tak Ci się wydaje, bo tego pierwszego jeszcze nikt nie nakazał, a to
drugie obowiązuje od dawna. Po prostu się przyzwyczaiłeś.

Tylko zauważ że to drugie ma jakiś powód, natomiast to pierwsze raczej
niekoniecznie ;-)

No jak to? W odblaskowej czapce będziesz lepiej widoczny. --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4fae9$1news.home.net.pl...

Robert_J wrote:

ble ble ble..... A co na to lekarz? ;-) Kierowca ma przestrzegać
przepisĂłw i kropka. NiewaĹźne Ĺźe wiele z nich jest absurdalnych, ale jak
na razie takie jest prawo i kropka. Ja też nie zgadzam się z wieloma
przepisami, a raczej z ich stosowaniem w konkretnych sytuacjach, ale nie
zwalnia mnie to z odpowiedzialności za świadome łamanie tych przepisów.
Jeżdżę szybciej niż można, ale jak mnie złapią to potem nie siadam przed
kompem i nie p...lę farmazonów jaka to policja zła bo mnie złapała.

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? A czy ja będąc przeciwnikiem świecenia w dzień nie świecę? Owszem, czasem zapomnę włączyć światła mijania i włączam z opóźnieniem, ale mam świadomość, że łamię prawo za co mogę zostać ukarany. Są pewne granice protestu.

neelix

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jeśli nie wiesz, to współczuję.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa6513a$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jeśli nie wiesz, to współczuję.

A tu nie ma nic do wiedzenia. Nieznajomość prawa szkodzi.

neelix

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jeśli nie wiesz, to współczuję.

A tu nie ma nic do wiedzenia. Nieznajomość prawa szkodzi.

A migające diody na uszach byś sobie powiesił, gdyby tak nakazali?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa79948$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujacy pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to tez bys w niej poslusznie chodzil albo przyjmowal z pokora
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jesli nie wiesz, to wspólczuje.

A tu nie ma nic do wiedzenia. Nieznajomosc prawa szkodzi.

A migajace diody na uszach bys sobie powiesil, gdyby tak nakazali?

Z braku argumentow sprowadzasz wszystko do absurdalnych przykladow. Trollujesz, czy po prostu masz 13 lat?

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h88f4f$qsa$1inews.gazeta.pl...

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa79948$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujacy pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to tez bys w niej poslusznie chodzil albo przyjmowal z pokora
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jesli nie wiesz, to wspólczuje.

A tu nie ma nic do wiedzenia. Nieznajomosc prawa szkodzi.

A migajace diody na uszach bys sobie powiesil, gdyby tak nakazali?

Z braku argumentow sprowadzasz wszystko do absurdalnych przykladow. Trollujesz, czy po prostu masz 13 lat?

Też uważam, że musi być pewna granica nawet w przypadku absurdu. Odbieganie od tematu może być tylko argumętem nie argumentem. Mogłem odpowiedzieć na diody, ze  w ameryce biją murzynów.

neelix

kamil wrote:

Z braku argumentow sprowadzasz wszystko do absurdalnych przykladow.

Nie widzę nic bardziej absurdalnego w diodach na uszach niż w takim samym limicie prędkości dla sportowego auta i autobusu miejskiego pełnego ludzi jadących na stojąco.

Gdyby nakaz noszenia diod na uszach istniał wystarczająco długo, to zapewne i tutaj znalazłoby się wiele osób, które dostrzegłby w tym nakazie mnóstwo zalet i zajadle go broniły.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa891fb$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Z braku argumentow sprowadzasz wszystko do absurdalnych przykladow.

Nie widzę nic bardziej absurdalnego w diodach na uszach niż w takim samym
limicie prędkości dla sportowego auta i autobusu miejskiego pełnego ludzi
jadących na stojąco.

Niestety w Polsce pośrednio zabija prędkość, a ta zabijająca prędkość jest konsekwencją braku rozumu. Wiesz kto siada do tego sportowego auta, co to za auto, w jakim jest stanie, że chcesz mu dać szczególne prawa? Sam kierowca już jest podejrzany o niebezpieczne zachowania.

Gdyby nakaz noszenia diod na uszach istniał wystarczająco długo, to
zapewne i tutaj znalazłoby się wiele osób, które dostrzegłby w tym
nakazie mnóstwo zalet i zajadle go broniły.

Tak jak niektórzy bronią świateł. Po przejści na stronę absurdu trudno im jest się z niego wycofać i bronią go jak niepodległości.

neelix

neelix wrote:

Niestety w Polsce pośrednio zabija prędkość, a ta zabijająca prędkość
jest konsekwencją braku rozumu.

Idąc tym tokiem myślenia można stwierdzić, że przyczyną każdego wypadku jest prędkość, bo w zasadzie każdego można by uniknąć jadąc wolniej (lub w
skrajnym przypadku całkowicie się zatrzymując ). Tyle, że to nonsens prowadzący do ignorowania prawdziwych przyczyn, którymi są kiepskie drogi, złe oznakowanie, fikcyjne przeglądy techniczne, beznadziejne szkolenie nastawione na wszystko oprócz nauki techniki jazdy.

Wiesz kto siada do tego sportowego auta, co to za auto, w jakim jest
stanie, że chcesz mu dać szczególne prawa? Sam kierowca już jest
podejrzany o niebezpieczne zachowania.

Chyba w Twoim wymarzonym państwie policyjnym...

Gdyby nakaz noszenia diod na uszach istniał wystarczająco długo, to
zapewne i tutaj znalazłoby się wiele osób, które dostrzegłby w tym
nakazie mnóstwo zalet i zajadle go broniły.

Tak jak niektórzy bronią świateł. Po przejści na stronę absurdu trudno
im jest się z niego wycofać i bronią go jak niepodległości.

Generalnie nigdy nie byłem za obowiązkiem używania świateł mijania w
dzień, chociaż stosuję się do niego, bo jeśli większość świeci, to bez
świateł byłbym dużo mniej widoczny. Natomiast nakaz montowania specjalnych
świateł do jazdy dziennej w nowych autach można by przemyśleć.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa9d90d$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Niestety w Polsce pośrednio zabija prędkość, a ta zabijająca prędkość
jest konsekwencją braku rozumu.

Idąc tym tokiem myślenia można stwierdzić, że przyczyną każdego wypadku
jest prędkość, bo w zasadzie każdego można by uniknąć jadąc wolniej (lub w
skrajnym przypadku całkowicie się zatrzymując ). Tyle, że to nonsens
prowadzący do ignorowania prawdziwych przyczyn, którymi są kiepskie
drogi, złe oznakowanie, fikcyjne przeglądy techniczne, beznadziejne
szkolenie nastawione na wszystko oprĂłcz nauki techniki jazdy.

Jest obowiązek dostosowania prędkości do warunków.

Wiesz kto siada do tego sportowego auta, co to za auto, w jakim jest
stanie, że chcesz mu dać szczególne prawa? Sam kierowca już jest
podejrzany o niebezpieczne zachowania.

Chyba w Twoim wymarzonym państwie policyjnym...

Zasada ograniczonego zaufania. Pierwszy odchył i koniec zaufania.

Gdyby nakaz noszenia diod na uszach istniał wystarczająco długo, to
zapewne i tutaj znalazłoby się wiele osób, które dostrzegłby w tym
nakazie mnóstwo zalet i zajadle go broniły.

Tak jak niektórzy bronią świateł. Po przejści na stronę absurdu trudno
im jest się z niego wycofać i bronią go jak niepodległości.

Generalnie nigdy nie byłem za obowiązkiem używania świateł mijania w
dzień, chociaż stosuję się do niego, bo jeśli większość świeci, to bez
świateł byłbym dużo mniej widoczny. Natomiast nakaz montowania specjalnych
świateł do jazdy dziennej w nowych autach można by przemyśleć.

Poprzedni zapis o obowiązku używania w niedostatecznej widocznosci był całkowicie wystarczający i do zaakceptowania. Mam problemy z trawieniem obecnej głupoty i zdarza się mi się zapomnieć włączyć. Niestety brak świateł jest bardziej widoczny od braku pasów.
neelix

neelix wrote:

Jest obowiązek dostosowania prędkości do warunków.

Jest to niezwykle ogólny przepis, który nie mówi tak naprawdę niczego. W
dodatku w praktyce nie da się go przestrzegać w 100%, bo warunki nie
zawsze są do końca znane.

Zasada ograniczonego zaufania. Pierwszy odchył i koniec zaufania.

Znowu pokazujesz, że nie rozumiesz podstawowych pojęć, zasada
ograniczonego zaufania to zupełnie co innego.

Poprzedni zapis o obowiązku używania w niedostatecznej widocznosci był
całkowicie wystarczający i do zaakceptowania. Mam problemy z trawieniem
obecnej głupoty i zdarza się mi się zapomnieć włączyć. Niestety brak
świateł jest bardziej widoczny od braku pasów.

O obowiązku jako takim można dyskutować, ale jeżdżenie bez świateł podczas
gdy 99% ma je włączone to już czysta głupota.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aab2dc8$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jest obowiązek dostosowania prędkości do warunków.

Jest to niezwykle ogólny przepis, który nie mówi tak naprawdę niczego. W
dodatku w praktyce nie da się go przestrzegać w 100%, bo warunki nie
zawsze są do końca znane.

Stan polskich dróg nie jest trudny do przewidzenia, a jak się wjeżdża na nieznany teren to tym bardziej trzeba jechać ostrożniej.

Zasada ograniczonego zaufania. Pierwszy odchył i koniec zaufania.

Znowu pokazujesz, że nie rozumiesz podstawowych pojęć, zasada
ograniczonego zaufania to zupełnie co innego.

Nie prawda.

Poprzedni zapis o obowiązku używania w niedostatecznej widocznosci był
całkowicie wystarczający i do zaakceptowania. Mam problemy z trawieniem
obecnej głupoty i zdarza się mi się zapomnieć włączyć. Niestety brak
świateł jest bardziej widoczny od braku pasów.

O obowiązku jako takim można dyskutować, ale jeżdżenie bez świateł podczas
gdy 99% ma je włączone to już czysta głupota.

Zapomnienie nie jest głupotą. Głupotą byłoby działanie świadome.
neelix

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aacfce3$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jest to niezwykle ogólny przepis, który nie mówi tak naprawdę niczego.
W dodatku w praktyce nie da się go przestrzegać w 100%, bo warunki nie
zawsze są do końca znane.

Stan polskich dróg nie jest trudny do przewidzenia, a jak się wjeżdża na
nieznany teren to tym bardziej trzeba jechać ostrożniej.

Nie bredź, chodzi o sytuacje niespodziewane, których nie da się
przewidzieć. Nie zawsze niestety da się zachować odpowiednio duży
margines bezpieczeństwa.

Niespodziewanie to może trzasnąć guma, ale przewidujący kierowca i to uwzględni. Jeśli jeździ na starych kapciach to musi bardzo uważać i jak najszybciej wymienić na nowe. Właśnie tutaj potrzebne jest doświadczenie i wyobraźnia. Nie bezmyślnie przejechane kilometry urozmaicone łamaniem prawa tylko rozum. Na małe niedoszacowanie niebezpieczeństwa wystarczą hamulce.
neelix

neelix wrote:

Nie bredź, chodzi o sytuacje niespodziewane, których nie da się
przewidzieć. Nie zawsze niestety da się zachować odpowiednio duży
margines bezpieczeństwa.

Niespodziewanie to może trzasnąć guma, ale przewidujący kierowca i to
uwzględni.

Jeśli uważasz, że jesteś w stanie wszystko przewidzieć i uwzględnić to lepiej nie wsiadaj do auta. Tacy są najbardziej niebezpieczni.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa79948$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Jakby wprowadzono przepis nakazujący pieszym chodzenie w odblaskowej
czapce, to też byś w niej posłusznie chodził albo przyjmował z pokorą
kolejne mandaty?

A dlaczego nie? (...)

Jeśli nie wiesz, to współczuję.

A tu nie ma nic do wiedzenia. Nieznajomość prawa szkodzi.

A migające diody na uszach byś sobie powiesił, gdyby tak nakazali?

A gdyby za ich brak karali mandatem 50zł to byś stanął okoniem czy starałbyś się nie wychodzić z domu? Wśród ustawodawców jest obecna głupota, ale są jednak jakieś granice lub odpowiednia propaganda. Głupie światła podparli medialną propagandą i wielu zaczęło świecić jeszcze przed nakazem. Opornych niedowiarków jednak zmusili.
neelix

neelix wrote:

A gdyby za ich brak karali mandatem 50zł to byś stanął okoniem czy
starałbyś się nie wychodzić z domu?

Po prostu bym ich nie nosił...

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa8917c$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

A gdyby za ich brak karali mandatem 50zł to byś stanął okoniem czy
starałbyś się nie wychodzić z domu?

Po prostu bym ich nie nosił...

Czyli byś płacił kary, tyle że do czasu.
neelix

neelix wrote:

Czyli byś płacił kary

Wątpię...

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa9da34$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Czyli byś płacił kary

Wątpię...

Wątpię w to wątpienie.
neelix

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82lp4$ilv$1atlantis.news.neostrada.pl...

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

no i to jest zle,

Ale tylko troche, bo sobie wyobraz w druga strone - na B mam 20 pkt, to sie przesiadam na swoj kratkowoz, i prosze teraz obciazac C ...

kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Ale jak juz mowa i bledach i chwilach zapomnienia, to trudno na nich uzbierac te 24 pkt.
Trzeba miec duzego pecha albo zdrowo i swiadomie olewac przepisy :-)

no ale system polega na placeniu i sciaganiu kasy a nie na logice
owszem eleminacja kierowcow to lsuszna idea ale niech robia to z glowa

Czyzbys otrzymal wezwanie ?

J.

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.
Po pomyslnym sprawdzeniu pozostale kategorie przywrocic z automatu.
To byloby uczciwe.
Ew. mala klauzula, ze wydanie prawa jazdy nie moze nastapic wczesniej niz pol roku (tyle, ile normalnie trwa kurs + egzamin, miesiac? trzy?) od dnia zatrzymania (wyhamowaloby to wszelkich "zalatwiaczy") no i przyznaje, bylby element dotkliwosci.


--
Pozdrawiam
MarcinJM

MarcinJM pisze:

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.
Po pomyslnym sprawdzeniu pozostale kategorie przywrocic z automatu.
To byloby uczciwe.
Ew. mala klauzula, ze wydanie prawa jazdy nie moze nastapic wczesniej niz pol roku (tyle, ile normalnie trwa kurs + egzamin, miesiac? trzy?) od dnia zatrzymania (wyhamowaloby to wszelkich "zalatwiaczy") no i przyznaje, bylby element dotkliwosci.

Troche sie rozpedzilem.... :)
Skad wiadomo jaka kategoria jest "napunktowana" :)
Moze ta kategoria, ktora jako ostatnia przyczynila sie do przekroczenia limitu.
W rzeczonym przypadku gosc ZOBOWIAZANY bylby zrobic A, zeby odzyskac pozostale.
To nawet nie takie glupie....

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h834js$h5p$1news.onet.pl...

Troche sie rozpedzilem.... :)
Skad wiadomo jaka kategoria jest "napunktowana" :)
Moze ta kategoria, ktora jako ostatnia przyczynila sie do przekroczenia limitu.
W rzeczonym przypadku gosc ZOBOWIAZANY bylby zrobic A, zeby odzyskac pozostale.
To nawet nie takie glupie....

no dobra, ale on nie chce robic A
ma to gdzies, olewa system, nie ma kasy na pierdoly
ma wszytskie z wyjatkiem A bo potrzebuje do pracy
a A jezdzi dla zrzucenia testosteronu...

Andrzej pisze:
(...)

no dobra, ale on nie chce robic A

Fakt, po co - prawo tego wymaga, ale po co...

ma to gdzies, olewa system, nie ma kasy na pierdoly

Aha, a inni się muszą do systemu dostosować...

ma wszytskie z wyjatkiem A bo potrzebuje do pracy
a A jezdzi dla zrzucenia testosteronu... 

Od zrzucania testosteronu z cała pewnością nie są drogi
publiczne.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Andrzej pisze:

no dobra, ale on nie chce robic A
ma to gdzies, olewa system, nie ma kasy na pierdoly
ma wszytskie z wyjatkiem A bo potrzebuje do pracy
a A jezdzi dla zrzucenia testosteronu...

Biedaczek, a moze jeszcze do snu utulic?

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h8343a$fm9$1news.onet.pl...

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.

Akurat. Ktos nie umie jezdzic tirem z przyczepa, dostal punkty za kolizje, a ty mu chcesz zawiesic wszystko ..

Raczej powinno byc tak ze sprawdzeniu podlega kategoria przy ktorej zalapal najwiecej punktow.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:h83615$l9m$1news.onet.pl...

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h8343a$fm9$1news.onet.pl...

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.

Akurat. Ktos nie umie jezdzic tirem z przyczepa, dostal punkty za kolizje, a ty mu chcesz zawiesic wszystko ..

Dostal 24 punkty za kolizje? Nie wiem co to za kolizja byla, ale po pierwszej wartej takiego wyniku chetnie odizolowal bym go na jakiejs bezludnej wyspie, dla dobra spoleczenstwa..




Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h8364b$8os$1inews.gazeta.pl...

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.

Akurat. Ktos nie umie jezdzic tirem z przyczepa, dostal punkty za kolizje, a ty mu chcesz zawiesic wszystko ..

Dostal 24 punkty za kolizje? Nie wiem co to za kolizja byla, ale po

Drobna, ale 4 sztuki.

pierwszej wartej takiego wyniku chetnie odizolowal bym go na jakiejs bezludnej wyspie, dla dobra spoleczenstwa..

No i wlasnie o to chodzi - skoro wszystkie dokonal naczepa, to nalezy sprawdzic czy potrafi tirem z naczepa jezdzic.
Ale po co sprawdzac reszte ?

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h83d1t$8j9$1news.onet.pl...

No i wlasnie o to chodzi - skoro wszystkie dokonal naczepa, to nalezy sprawdzic czy potrafi tirem z naczepa jezdzic.
Ale po co sprawdzac reszte ?

no wlasnie, zawsze twierdzilem ze na B nie kazdy sie nadaje
i ze trzeba koniecznie wprowadzic limit egzaminow na okres 3lat
moje zalozenie jest takie ze zdawac mozna tylko 3 razy z rozciagnieciem
do 10 na przestrzeni 3 lat, niech na kursie jezdzi tak dlugo az sie nie nauczy
jesli wyczerpie limit nie ma bata, trzeba sobie otwarcie powiedziec
nie nadaje sie i tyle...

i tu nie chodzi o zlosliwosc ale o bezpieczenstwo
nie musze chyba tutaj zaznaczac jakiej klasy mamy kierowcow
co jezdza nosem w szybie, nie patrza w lusterka, nie hamuja nalezycie
panikuja i podjemuja tragiczne w skutkach decyzje prowadzace do utraty
sterownosci pojazdu
w ostatnia niedziele to jechalem za podobna chrabina ktora jechala srodkiem
wyprzedzic sie nie dalo, wiec drogowe nic, wiec kilka razy tez nic, w koncu klakson
i zajazyla, okazalo sie ze lokcie opieraja sie na kierownicy a dostep do lusterek to
pewnie jest tylko z koniecznosci kosmetycznej

przykladow na youtube jest mnostwo
http://www.youtube.com/watch?v=Y4pA3U5kDxg

tak wiem wiem nikt nie byl Asem ale bez przesady panie i panowie
dopuszczajac do ruchu ludzi ktorym sie uda zdac sami sobie stwarzamy zagrozenie
na drodze...

tak ja wiem, kobiety a mezczyzni to sa zupelnie inni kierowcy
ale nie w tym rzecz i nie wchodze na ten temat,
znajomy ma 2 lewe nogi i 2 lewe rece, serio nie kazdy sie nadaje
dlaczego nie ma jakies wiekszej selekcji ??
przeciez pilotem nie kazdy moze zostac tutaj sa twarde zasady jesli chodzi
o lotnioctwo wojskowe cywilne

Andrzej wrote:

i tu nie chodzi o zlosliwosc ale o bezpieczenstwo nie musze chyba tutaj
zaznaczac jakiej klasy mamy kierowcow co jezdza nosem w szybie, nie
patrza w lusterka, nie hamuja nalezycie panikuja i podjemuja tragiczne w
skutkach decyzje prowadzace do utraty sterownosci pojazdu

To są właśnie Ci, co zdali za pierwszym razem... --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa59bb3$1news.home.net.pl...

Andrzej wrote:

i tu nie chodzi o zlosliwosc ale o bezpieczenstwo nie musze chyba tutaj
zaznaczac jakiej klasy mamy kierowcow co jezdza nosem w szybie, nie
patrza w lusterka, nie hamuja nalezycie panikuja i podjemuja tragiczne w
skutkach decyzje prowadzace do utraty sterownosci pojazdu

To sa wlasnie Ci, co zdali za pierwszym razem...

Prowadzisz jakies statystyki, czy ze szklanej kuli wyczytales?

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h8364b$8os$1inews.gazeta.pl...

Dostal 24 punkty za kolizje? Nie wiem co to za kolizja byla, ale po pierwszej wartej takiego wyniku chetnie odizolowal bym go na jakiejs bezludnej wyspie, dla dobra spoleczenstwa..

jechalo za nim kino, za predkosc dostal 6, za ciagla kilka
za brak pasow, za spowodowanie zagrozenia i za brak sygnalizacji
i oswietlenia

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83dpk$19n$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h8364b$8os$1inews.gazeta.pl...

Dostal 24 punkty za kolizje? Nie wiem co to za kolizja byla, ale po pierwszej wartej takiego wyniku chetnie odizolowal bym go na jakiejs bezludnej wyspie, dla dobra spoleczenstwa..

jechalo za nim kino, za predkosc dostal 6, za ciagla kilka
za brak pasow, za spowodowanie zagrozenia i za brak sygnalizacji
i oswietlenia

Czyli jednym slowem, nie nadaje sie na publiczne drogi jesli jednoczesnie jedzi bez pasow, swiatel, nie uzywa kierunkowskazow i do tego przekracza predkosc.

Podsumowujac - jest drogowym idiotom i jako taki nie powinien na drodze sie znalezc. Jesli Kazio obleje 5 kartkowek z matematyki, Kaziowi nikt nie pozwoli isc na polibude i mosty projektowac. Dlaczego wiec kierowca traktujacy jazde tak. jak Kazio lekcje, ma miec prawo cokolwiek prowadzic?




Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Czyli jednym slowem, nie nadaje sie na publiczne drogi jesli
jednoczesnie jedzi bez pasow, swiatel, nie uzywa kierunkowskazow i do
tego przekracza predkosc.

Jakby za Tobą pojechać w odpowiednim momencie, to też by się z pewnością okazało, ze się wg. Twoich własnych kryteriów nie nadajesz. To samo tyczy się praktycznie każdego kierowcy.

--
cokolwiek

"kamil" <kamil@spamwon.com> wrote in message news:h85272$2s1$1inews.gazeta.pl...

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83dpk$19n$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h8364b$8os$1inews.gazeta.pl...

Dostal 24 punkty za kolizje? Nie wiem co to za kolizja byla, ale po pierwszej wartej takiego wyniku chetnie odizolowal bym go na jakiejs bezludnej wyspie, dla dobra spoleczenstwa..

jechalo za nim kino, za predkosc dostal 6, za ciagla kilka
za brak pasow, za spowodowanie zagrozenia i za brak sygnalizacji
i oswietlenia

Czyli jednym slowem, nie nadaje sie na publiczne drogi jesli jednoczesnie jedzi bez pasow, swiatel, nie uzywa kierunkowskazow i do tego przekracza predkosc.

Podsumowujac - jest drogowym idiotom i jako taki nie powinien na drodze sie

Blad oczywiscie, mea culpa!

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h83615$l9m$1news.onet.pl...

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h8343a$fm9$1news.onet.pl...

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.

Akurat. Ktos nie umie jezdzic tirem z przyczepa, dostal punkty za kolizje, a ty mu chcesz zawiesic wszystko ..

To po co kontynował ten rodzaj jazdy? Jak ktoś ma dużo pkt i nie chce stracić PJ to chyba zawiesz jeżdżenie na jakiś czas?

Raczej powinno byc tak ze sprawdzeniu podlega kategoria przy ktorej zalapal najwiecej punktow.

A jak łamie przepisy ogólne? Stale przekracza prędkość.
neelix

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:h8343a$fm9$1news.onet.pl...

J.F. pisze:

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Bardziej rozsadne byloby zatrzymanie/zawieszenie pozostalych uprawnien do czasu sprawdzenia kwalifikacji na "napunktowana" kategorie.
Po pomyslnym sprawdzeniu pozostale kategorie przywrocic z automatu.
To byloby uczciwe.

ale z jakiej racji blokowac komus inne kat.?

Ew. mala klauzula, ze wydanie prawa jazdy nie moze nastapic wczesniej niz pol roku (tyle, ile normalnie trwa kurs + egzamin, miesiac? trzy?) od dnia zatrzymania (wyhamowaloby to wszelkich "zalatwiaczy") no i przyznaje, bylby element dotkliwosci.

bez sensu

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h832hf$bco$1news.onet.pl...

Ale tylko troche, bo sobie wyobraz w druga strone - na B mam 20 pkt, to sie przesiadam na swoj kratkowoz, i prosze teraz obciazac C

a co w tym zlego? jadac B z zona ktora mu truje brakuje mu koncentracji
albo jadac jako przedstawiciel zapunktuje b.szybko bo szef kaze wyrobic norme
pozatym malo co jezdzi C bo to ciezki sprzet ktory czesciej stoi na budowie i kopie

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

no dokladnie, to jakis absurd, niech zabieraja B
pytanie jak jest w przypadku innych licencji lotniczych, morskich itp

Ale jak juz mowa i bledach i chwilach zapomnienia, to trudno na nich uzbierac te 24 pkt.
Trzeba miec duzego pecha albo zdrowo i swiadomie olewac przepisy :-)

jeden koles jezdzil w kolko, pobil chyba polski rekord bo za kazdym
razem fotoradal mu cyknol fotke, troche tego bylo, wiec nawet wysilac sie nie musial
tylko ze to bardziej byla kwestia osobistego przygnebienia

Czyzbys otrzymal wezwanie ?

nie
osobiscie mam tylko jakies drobne pkt

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h832hf$bco$1news.onet.pl...

Użytkownik "Andrzej" <andrzej001@wp.pl> napisał w wiadomości news:h82lp4$ilv$1atlantis.news.neostrada.pl...

Punkty dostaje osoba, a nie kategoria.

no i to jest zle,

Ale tylko troche, bo sobie wyobraz w druga strone - na B mam 20 pkt, to sie przesiadam na swoj kratkowoz, i prosze teraz obciazac C

Albo się przerabia na kratkowóz.

kazdy popelnia bledy i ma chwile zapomnienia, co nie znaczy ze zawodowy kierowca
szarzuje, ale czasem moze sie zapomniec jadac swoja osobowka
no i za to straci np. swoje D,

Przyznaje ze jak ktos uzbieral na osobowym za predkosc, to egzaminowac go na A, B+E, C, C+E, D, D+E to jakby niezbyt sprawiedliwe.

Jest niesprawiedliwe jak każde prawo, ale każdy  ma/musi mieć  tego świadomość i musi tak robić by do tego nie doszło.

Ale jak juz mowa i bledach i chwilach zapomnienia, to trudno na nich uzbierac te 24 pkt.
Trzeba miec duzego pecha albo zdrowo i swiadomie olewac przepisy :-)

Prawdopodobieństwo złapania takiego łamacza na tyle łamań ile wykonuje zawsze jest niewielkie. Musi taki ostro przeginać i trafić na ekipę "uwaga pirat". :-)

neelix

Andrzej pisze:

autobusem za przekroczenie predkosci dostaje sie mniej mandatow niz osobowka
pozatym D to raczej zawodowe, motorem latwiej uzbierac pkt niz tramwajem
moze to kiedys zmienia, bo system jakis taki niesprawiedliwy

A jak ja mam dupowóz i rajdowóz to co?
Też powinienem osobno punkty zbierać na jeden i na drugi?

Punkty i mandaty dostaje kierowca za popełnione wykroczenia.
Czy jedzie samochodem czerwonym czy zielonym, a może ciężarówką, nie ma tu nic do rzeczy.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h83ebh$69u$2nemesis.news.neostrada.pl...

Punkty i mandaty dostaje kierowca za popełnione wykroczenia.
Czy jedzie samochodem czerwonym czy zielonym, a może ciężarówką, nie ma tu nic do rzeczy.

jezdziesz z szefem
on kaze ci jechac szybciej, i 50m pod prad
pkt dostajesz ty, przeciez zycie pisze inne scenariusze
przeciez chodzi o to by prawo bylo zyciowe

zarobiles punkty a okazlo sie ze do domu juz osobowka nie wrocisz
bo chciales miec prace...

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83fj1$6qk$1mx1.internetia.pl...

Punkty i mandaty dostaje kierowca za popełnione wykroczenia.
Czy jedzie samochodem czerwonym czy zielonym, a może ciężarówką, nie ma tu nic do rzeczy.

jezdziesz z szefem
on kaze ci jechac szybciej, i 50m pod prad
pkt dostajesz ty, przeciez zycie pisze inne scenariusze
przeciez chodzi o to by prawo bylo zyciowe

zarobiles punkty a okazlo sie ze do domu juz osobowka nie wrocisz
bo chciales miec prace...

A jak szef kaze strzelac do ludzi na ulicy, to masz siedziec w pierdlu tylko w godzinach pracy?

--
Axel

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83fj1$6qk$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h83ebh$69u$2nemesis.news.neostrada.pl...

Punkty i mandaty dostaje kierowca za popełnione wykroczenia.
Czy jedzie samochodem czerwonym czy zielonym, a może ciężarówką, nie ma tu nic do rzeczy.

jezdziesz z szefem
on kaze ci jechac szybciej, i 50m pod prad
pkt dostajesz ty, przeciez zycie pisze inne scenariusze
przeciez chodzi o to by prawo bylo zyciowe

zarobiles punkty a okazlo sie ze do domu juz osobowka nie wrocisz
bo chciales miec prace...

Z takim chujowym szefem lepiej pracy nie miec, wiec po co sie meczyc?

Dnia Mon, 07 Sep 2009 18:52:29 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Punkty i mandaty dostaje kierowca za popełnione wykroczenia.
Czy jedzie samochodem czerwonym czy zielonym, a może ciężarówką, nie ma tu nic do rzeczy.

No i? IMO punkty powinny byż rozdzielne. To 'sprawdzenie' to nmic innego
jak dodatkowa kara. Jesli ktoś łapie punkty autem osobowym, a ciężarówka niem, to dlaczego
sprawdzac, czy ma kwalifikacje na ciężarówkę/ Widac ma, skoro nie łapie
punktów. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Andrzej pisze:
  > wreczenia pkt do nieistenijacej kategori to jakies bezprawie

nie mozna dawac cos do czegos czego sie nie ma
ktos to probowal juz zaskrazac?

Ale co Ty bredzisz? Chcesz usilnie wmówić, że jak jedziesz np. motocyklem, nie mając A, za to mając B,C i T, to punktów nie powinieneś dostać za łamanie przepisów?
Że niby co? Motocyklistów obowiązuje całkiem inne PoRD, w związku z czym, nie musisz go znać, bo przecież nie masz A?

Łamał przepisy, które i tak znać musiał. Dostał więc punkty za ich łamanie. Koniec!

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
[WRC] Czarna Laguna kombi - oklejona.
GG: 291246, skype: kenickie_PL
"W życiu liczą się tylko szybkie wozy, szybkie kobiety i bary szybkiej obsługi."

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Ale co Ty bredzisz? Chcesz usilnie wmówić, że jak jedziesz np.
motocyklem, nie mając A, za to mając B,C i T, to punktów nie powinieneś
dostać za łamanie przepisów?
Że niby co? Motocyklistów obowiązuje całkiem inne PoRD, w związku z
czym, nie musisz go znać, bo przecież nie masz A?

Ma sporo racji, bo przecież egzaminy na różne kategorie różnią się pomiędzy sobą. Dlaczego więc ktoś kto nałapał punkty na motocyklu ma zdawać egzamin SPRAWDZAJĄCY z kierowania traktorem? Tyle, że w tej chwili wszystkie punkty idą do jednego worka.

--
cokolwiek

to pisze:

Ma sporo racji, bo przecież egzaminy na różne kategorie różnią się pomiędzy sobą.

Różnią się jeśli chodzi o technikę jazdy poszczególnymi pojazdami. PoRD obowiązuje ten sam.

Dlaczego więc ktoś kto nałapał punkty na motocyklu ma zdawać egzamin SPRAWDZAJĄCY z kierowania traktorem?

Bo nałapał punkty nie za nieumiejętność poruszania się danym typem pojazdu, ale za wykroczenia drogowe. Co za różnica czym je popełnił?

> Tyle, Ĺźe w tej chwili

wszystkie punkty idą do jednego worka.

No i słusznie, ktoś kto świadomie łamie przepisy jednym, nie będzie świętym w innym pojeździe. Dziś sam jeździł na moto, jutro traktorem przy wyjeździe z pola na drogę publiczną wymusi pierwszeństwo na prawidłowo jadącym motocykliście i pośle go do piachu.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
[WRC] Czarna Laguna kombi - oklejona.
GG: 291246, skype: kenickie_PL
"W życiu liczą się tylko szybkie wozy, szybkie kobiety i bary szybkiej obsługi."

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Ma sporo racji, bo przecież egzaminy na różne kategorie różnią się
pomiędzy sobą.

Różnią się jeśli chodzi o technikę jazdy poszczególnymi pojazdami. PoRD
obowiązuje ten sam.

Podstawy PoRD są na egzaminie teoretycznym na każdą kategorię. Różnice pomiędzy egzaminami dotyczą części praktycznej i fragmentu teorii związanego wyłącznie z daną kategorią.

Dlaczego więc ktoś kto nałapał punkty na motocyklu ma zdawać egzamin
SPRAWDZAJĄCY z kierowania traktorem?

Bo nałapał punkty nie za nieumiejętność poruszania się danym typem
pojazdu, ale za wykroczenia drogowe. Co za różnica czym je popełnił?

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY a nie karny. Przynajmniej z nazwy i w założeniach.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa4d8c0$1news.home.net.pl...

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Ale co Ty bredzisz? Chcesz usilnie wmówić, że jak jedziesz np.
motocyklem, nie mając A, za to mając B,C i T, to punktów nie powinieneś
dostać za łamanie przepisów?
Że niby co? Motocyklistów obowiązuje całkiem inne PoRD, w związku z
czym, nie musisz go znać, bo przecież nie masz A?

Ma sporo racji, bo przecież egzaminy na różne kategorie różnią się
pomiędzy sobą. Dlaczego więc ktoś kto nałapał punkty na motocyklu ma
zdawać egzamin SPRAWDZAJĄCY z kierowania traktorem? Tyle, że w tej chwili
wszystkie punkty idą do jednego worka.

Dlatego, że egzamin nie jest za samą jazdę tylko za łamanie prawa. Nieodpowiedzialnych i niebezpiecznych trzeba usuwać z drogi.

neelix

neelix wrote:

Dlatego, że egzamin nie jest za samą jazdę tylko za łamanie prawa.
Nieodpowiedzialnych i niebezpiecznych trzeba usuwać z drogi.

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu, a na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

--
cokolwiek

to pisze:

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu, a na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

Ponieważ stracił uprawnienia, tj. Prawo Jazdy. A że procedura odzyskania dokumentu jest przez egzamin...

Wyobrażasz sobie, że ktoś otrzyma PJ od ręki 2 lata po przyłapaniu "na gazie"?

--
  __   ___  * Pozdrawiam *  ____
  \ \ / (_)_ _ _  _ ___    |__  |   mailto://rot13.ivehf_7@b2.cy/
   \ V /| | '_| || (_-< ___  / /    http://www.b3d.pl/
    \_/ |_|_|  \_,_/__/|___|/_/     gg://2812776/

Virus_7 wrote:

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu, a
na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

Ponieważ stracił uprawnienia, tj. Prawo Jazdy. A że procedura odzyskania
dokumentu jest przez egzamin...

No i to jest złe. Co ma wspólnego prowadzenie traktora z jazdą na motocyklu? Bardzo niewiele.

Wyobrażasz sobie, że ktoś otrzyma PJ od ręki 2 lata po przyłapaniu "na
gazie"?

A dlaczego nie?

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa59af8news.home.net.pl...

Virus_7 wrote:

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu, a
na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

Ponieważ stracił uprawnienia, tj. Prawo Jazdy. A że procedura odzyskania
dokumentu jest przez egzamin...

No i to jest złe. Co ma wspólnego prowadzenie traktora z jazdą na
motocyklu? Bardzo niewiele.

Ale skłonność do łamania wspólnego prawa jest już wspólna.

neelix

neelix wrote:

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu,
a na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

Ponieważ stracił uprawnienia, tj. Prawo Jazdy. A że procedura
odzyskania dokumentu jest przez egzamin...

No i to jest złe. Co ma wspólnego prowadzenie traktora z jazdą na
motocyklu? Bardzo niewiele.

Ale skłonność do łamania wspólnego prawa jest już wspólna.

Więc dlaczego pozwalać łamiącemu prawo na motocyklu pływać motorówką i latać szybowcem? Skup się.

--
cokolwiek

to pisze:

Więc dlaczego pozwalać łamiącemu prawo na motocyklu pływać motorówką i latać szybowcem? Skup się.

Wskaż mi, w którym momencie szybownika i motorowodniaka obowiązuje "Prawo o Ruchu _Drogowym_".

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
[WRC] Czarna Laguna kombi - oklejona.
GG: 291246, skype: kenickie_PL
"W życiu liczą się tylko szybkie wozy, szybkie kobiety i bary szybkiej obsługi."

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Więc dlaczego pozwalać łamiącemu prawo na motocyklu pływać motorówką i
latać szybowcem? Skup się.

Wskaż mi, w którym momencie szybownika i motorowodniaka obowiązuje
"Prawo o Ruchu _Drogowym_".

A co to ma do rzeczy? Obu obowiązuje np. kodeks karny.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7ca9b$1news.home.net.pl...

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Więc dlaczego pozwalać łamiącemu prawo na motocyklu pływać motorówką i
latać szybowcem? Skup się.

Wskaż mi, w którym momencie szybownika i motorowodniaka obowiązuje
"Prawo o Ruchu _Drogowym_".

A co to ma do rzeczy? Obu obowiązuje np. kodeks karny.

I co? Jak coś zmalują to nie odpowiadają?
neelix

neelix wrote:

I co? Jak coś zmalują to nie odpowiadają? neelix

Nadal nie ogarniasz tematu dyskusji...

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7d5f5$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

I co? Jak coś zmalują to nie odpowiadają? neelix

Nadal nie ogarniasz tematu dyskusji...

Ty oczywiście ogarniasz... fikcję, którą sam zbudowałeś. Ja nie muszę.
neelix

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa79aaa$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

To jest egzamin SPRAWDZAJĄCY. Skoro ktoś nałapał punkty na motocyklu,
a na traktorze nie, to po co sprawdzać czy umie jeździć traktorem?

Ponieważ stracił uprawnienia, tj. Prawo Jazdy. A że procedura
odzyskania dokumentu jest przez egzamin...

No i to jest złe. Co ma wspólnego prowadzenie traktora z jazdą na
motocyklu? Bardzo niewiele.

Ale skłonność do łamania wspólnego prawa jest już wspólna.

Więc dlaczego pozwalać łamiącemu prawo na motocyklu pływać motorówką i
latać szybowcem? Skup się.

Pytaj rząd. Tak jest i już. Osobne prawa.
neelix

neelix wrote:

Pytaj rząd. Tak jest i już. Osobne prawa. neelix

Kiedy dotrze do Ciebie, że obecny stan prawny został ustalony w pierwszych trzech postach, a cała reszta to dyskusja czysto teoretyczna? Już trzeci raz Ci to piszę, a skutek żaden.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa7d7a1$1news.home.net.pl...

neelix wrote:

Pytaj rząd. Tak jest i już. Osobne prawa. neelix

Kiedy dotrze do Ciebie, że obecny stan prawny został ustalony w
pierwszych trzech postach, a cała reszta to dyskusja czysto teoretyczna?
Już trzeci raz Ci to piszę, a skutek żaden.

No i jako jałowa musi się zakończyć. Temat się wyczerpał. Zaapeluj teraz do rządu o wprowadzenie zaproponowanych  zmian.
neelix

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa4d8c0$1news.home.net.pl...

Marcin \"Kenickie\" Mydlak wrote:

Ale co Ty bredzisz? Chcesz usilnie wmówic, ze jak jedziesz np.
motocyklem, nie majac A, za to majac B,C i T, to punktów nie powinienes
dostac za lamanie przepisów?
Ze niby co? Motocyklistów obowiazuje calkiem inne PoRD, w zwiazku z
czym, nie musisz go znac, bo przeciez nie masz A?

Ma sporo racji, bo przeciez egzaminy na rózne kategorie róznia sie
pomiedzy soba. Dlaczego wiec ktos kto nalapal punkty na motocyklu ma
zdawac egzamin SPRAWDZAJACY z kierowania traktorem? Tyle, ze w tej chwili

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

kamil wrote:

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac
pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl
pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

To jest nieco inna sprawa, bo taki czyn jest przestępstwem, nie wykroczeniem. Co do zasady nie popieram jednak dożywotniego odbierania uprawnień. Jeśli ktoś z premedytacją zadźga człowieka nożem, to odsiedzi swoje, odczeka na zatarcie wyroku i z punktu widzenia prawa jest niekarany. --
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa503b0$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac
pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl
pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

To jest nieco inna sprawa, bo taki czyn jest przestepstwem, nie
wykroczeniem. Co do zasady nie popieram jednak dozywotniego odbierania
uprawnien. Jesli ktos z premedytacja zadzga czlowieka nozem, to odsiedzi
swoje, odczeka na zatarcie wyroku i z punktu widzenia prawa jest
niekarany.

Dlaczego wykroczenia maja byc traktowane inaczej, niz przestepstwa?

Czy wobec tego wybicie szyby w mercedesie to mniejsze zlo, niz wybicie w lanosie? Obydwa czyny to wykroczenie, ale przeciez dla wiekszosci wlascicieli Mercow nowa szyba to prysz, a biedny ciulacz na lanosa straci tygodniowke. To niesprawiedliwe!



Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Czy wobec tego wybicie szyby w mercedesie to mniejsze zlo, niz wybicie w
lanosie? Obydwa czyny to wykroczenie, ale przeciez dla wiekszosci
wlascicieli Mercow nowa szyba to prysz, a biedny ciulacz na lanosa
straci tygodniowke. To niesprawiedliwe!

I co w związku z tym?

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa599d4$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Czy wobec tego wybicie szyby w mercedesie to mniejsze zlo, niz wybicie w
lanosie? Obydwa czyny to wykroczenie, ale przeciez dla wiekszosci
wlascicieli Mercow nowa szyba to prysz, a biedny ciulacz na lanosa
straci tygodniowke. To niesprawiedliwe!

I co w zwiazku z tym?

Niektore rzeczy albo sie pojmuje, albo znajduje sobie inne hobby. Pomyslales o modelarstwie?

to pisze:

... Jeśli ktoś z premedytacją zadźga człowieka nożem, to odsiedzi swoje, odczeka na zatarcie wyroku i z punktu widzenia prawa jest niekarany.

jesteś tego pewien?
czy tylko tak konfabulujesz jak wszystko wyżej w tym wątku?

JaTy

JaTy z SKMK wrote:

... Jeśli ktoś z premedytacją zadźga człowieka nożem, to odsiedzi
swoje, odczeka na zatarcie wyroku i z punktu widzenia prawa jest
niekarany.

jesteś tego pewien?
czy tylko tak konfabulujesz jak wszystko wyżej w tym wątku?

Poszukaj sobie w KK.

--
cokolwiek

Dnia Mon, 07 Sep 2009 19:40:37 +0200, JaTy z SKMK napisał(a):

... Jeśli ktoś z premedytacją zadźga człowieka nożem, to odsiedzi swoje, odczeka na zatarcie wyroku i z punktu widzenia prawa jest niekarany.

jesteś tego pewien?
czy tylko tak konfabulujesz jak wszystko wyżej w tym wątku?

Jest pewien, pocztaj prawo. Zatarcie następuje po 10 latach od końca kary w
tym przypadku. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82uif$shf$1inews.gazeta.pl...

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

I jak spojrzysz w wyroki sadowe to to sie czasem zdarza.

W koncu delikwent moze byc odpowiedzialnym kierowca autobusow.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:h83650$lj8$1news.onet.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82uif$shf$1inews.gazeta.pl...

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

I jak spojrzysz w wyroki sadowe to to sie czasem zdarza.

W koncu delikwent moze byc odpowiedzialnym kierowca autobusow.

A nauczyciel WFu uzywajacy sobie w nielegalnym przybytku rozkoszy z 15-latkami powinien nadal uczyc Twoja corke? Przeciez moze byc odpowiedzialnym nauczycielem, a dzieki czestym wizytom w odpowiednim przybytku, udaje mu sie powstrzymac oblapywanie uczennic.





Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h836gr$ask$1inews.gazeta.pl...

A nauczyciel WFu uzywajacy sobie w nielegalnym przybytku rozkoszy z 15-latkami powinien nadal uczyc Twoja corke? Przeciez moze byc odpowiedzialnym nauczycielem, a dzieki czestym wizytom w odpowiednim przybytku, udaje mu sie powstrzymac oblapywanie uczennic.

nie wierzysz w resocjalizacje ?

"Andrzej" <brakadresu@wp.pl> wrote in message news:h83g8e$rud$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h836gr$ask$1inews.gazeta.pl...

A nauczyciel WFu uzywajacy sobie w nielegalnym przybytku rozkoszy z 15-latkami powinien nadal uczyc Twoja corke? Przeciez moze byc odpowiedzialnym nauczycielem, a dzieki czestym wizytom w odpowiednim przybytku, udaje mu sie powstrzymac oblapywanie uczennic.

nie wierzysz w resocjalizacje ?

Alez oczywiscie, kazdemu wielokrotnemu gwalcicielowi powinno dac sie szanse pracy w liceum dla dziewczat z internatem. Przeciez swoje odsiedzial, do kaplicy wieziennej chodzil co niedziele, wiec jest juz w pelni zresocjalizowanym czlowiekiem.



Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Alez oczywiscie, kazdemu wielokrotnemu gwalcicielowi powinno dac sie
szanse pracy w liceum dla dziewczat z internatem. Przeciez swoje
odsiedzial, do kaplicy wieziennej chodzil co niedziele, wiec jest juz w
pelni zresocjalizowanym czlowiekiem.

Jak odsiedzi wyrok, odczeka na zatarcie to mniej więcej tak jest.

--
cokolwiek

"to" <to@abc.xyz> wrote in message news:4aa6504a$1news.home.net.pl...

kamil wrote:

Alez oczywiscie, kazdemu wielokrotnemu gwalcicielowi powinno dac sie
szanse pracy w liceum dla dziewczat z internatem. Przeciez swoje
odsiedzial, do kaplicy wieziennej chodzil co niedziele, wiec jest juz w
pelni zresocjalizowanym czlowiekiem.

Jak odsiedzi wyrok, odczeka na zatarcie to mniej wiecej tak jest.

Zgodnie z przepisem art. 106a K.k., nie podlega zatarciu skazanie na kare pozbawienia wolnosci bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestepstwo przeciwko wolnosci seksualnej i obyczajnosci, jezeli pokrzywdzony byl maloletnim ponizej lat 15.



Pozdrawiam
Kamil

kamil wrote:

Zgodnie z przepisem art. 106a K.k., nie podlega zatarciu skazanie na
kare pozbawienia wolnosci bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za
przestepstwo przeciwko wolnosci seksualnej i obyczajnosci, jezeli
pokrzywdzony byl maloletnim ponizej lat 15.

Faktycznie, ale debilizm. To teraz pedofil jest gorszy od mordercy?

--
cokolwiek

Użytkownik "kamil" <kamil@spamwon.com> napisał w wiadomości news:h82uif$shf$1inews.gazeta.pl...

Pojdzmy dalej - dlaczego bedac po kilku glebszych i rozjezdzajac pieszego osobowka mam dozywotnio tracic prawo jazdy? Przeciez to byl pojazd z kategorii B, powinienem nadal moc prowadzic autobusy miejskie!

to juz jest inny przypadek mowisz o zabojstwie
to sa srodki zapobiegawcze w postaci aresztu
odbioru uprawnien do narzedzi zabojstwa bez wzgledu czym by to nie bylo
zycie powinno byc chronione a zdesperowani zabojcy badz lekkomyslni kierowcy
np. Otylia powinni tracic prawo jazdy, do sadu nalezy ocena sytuacji
i indywidualnego przypadku, bo nie kazdy zaluje za czyni i ma sumienie

http://www.youtube.com/watch?v=Umr_1ibmYAE

Andrzej wrote:

to juz jest inny przypadek mowisz o zabojstwie to sa srodki
zapobiegawcze w postaci aresztu odbioru uprawnien do narzedzi zabojstwa

Spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym to absolutnie nie to samo, co zabójstwo.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4aa599abnews.home.net.pl...

Andrzej wrote:

to juz jest inny przypadek mowisz o zabojstwie to sa srodki
zapobiegawcze w postaci aresztu odbioru uprawnien do narzedzi zabojstwa

Spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym to absolutnie nie to samo,
co zabójstwo.

tu bym sie sprzeczal, przeciez kierowca z premedytacja dokonuje wykroczenia
czynniki poprzedzajace zdazenie wplywaja na dalszy tok wydarzen
wiec swiadomie przekracza predkosc wyprzedza na zakrecie i powoduje wypadek
to tak samo jak zostawic odbezpieczona bron, do postrzelenia niewiele brakuje
zabojstwa tez dokonuje sie na dwojaki sposob, mozna zabic przypadkowo, nieswiadomie
przez czynniki posrednie stwarzajac sytuacja niebezpiczna, lub w afekcie pewnych wydarzen, szalu
szoku itp
wiec czym sie rozni spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym od zabójstwa?
a jedno wychodzi tylko inaczej sie nazywa
myslisz ze czyjasz matka bedzie widziala roznice? nazwie cie morderca,
samochod rowniez jest narzedziem zbrodni, tylko jakos jest ciche
przyzwolenie spoleczne na uzywanie go jako srodka bezpiecznego
ile ludzi ginie tygodniowe nie musze chyba pisac

Andrzej wrote:

Spowodowanie wypadku ze skutkiem Âśmiertelnym to absolutnie nie to samo,
co zabĂłjstwo.

tu bym sie sprzeczal, przeciez kierowca z premedytacja dokonuje
wykroczenia czynniki poprzedzajace zdazenie wplywaja na dalszy tok
wydarzen wiec swiadomie przekracza predkosc wyprzedza na zakrecie i
powoduje wypadek to tak samo jak zostawic odbezpieczona bron, do
postrzelenia niewiele brakuje

Możesz się sprzeczać, ale nie masz racji i tyle. Łamanie z premedytacją przepisów PoRD, nawet jeśli konsekwencją będzie utrata panowania nad pojazdem i wypadek w którym ktoś zginie to absolutnie nie to samo co zabójstwo z premedytacją, bo po prostu w pierwszym przypadku premedytacja dotyczyła zupełnie czego innego. Jeśli tego nie rozumiesz, to nic na to nie poradzę.

Oczywiście paragrafy na jedno i drugie też są różne, podobnie jak wymiar kary.

myslisz ze czyjasz matka
bedzie widziala roznice? nazwie cie morderca, samochod rowniez jest
narzedziem zbrodni

Przestań uprawiać demagogię.

--
cokolwiek