Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???


Odnośnie dupochronu (art z roku 2013):
http://gorliceiokolice.eu/2013/01/artykul-231-%c2%a71-kodeksu-karnego/

Jeśli, nie daj Bóg, zostaniecie skrzywdzeni w polskim urzędzie przez funkcjonariusza publicznego poprzez wydaną przez niego decyzję administracyjną lub jakiś akt prawa miejscowego, porzućcie nadzieje, że w waszej obronie stanie niezawisły i sprawiedliwy prokurator z miejscowej prokuratury. Na straży nietykalności polskiego funkcjonariusza publicznego stoi bowiem art. 231§1 Kodeksu karnego. Ktoś niezorientowany w realiach ustanowionego w Polsce prawa, po zapoznaniu się z treścią owego artykuły (Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3) żachnie się na moje słowa i zdumiony zaprotestuje. Jakże to, przecież ten zapis jest jasny, klarowny i obligatoryjny. I nie ma w nim miejsca na jakiekolwiek interpretacje. Zdefiniowano pojęcie ,,funkcjonariusza publicznego", dokładnie opisano, co to jest ,,interes publiczny" albo ,,prywatny". Bez większych problemów można stwierdzić, zwłaszcza na podstawie dokumentów urzędowych, kiedy przekroczono tzw. uprawnienia lub niedopełniono obowiązków służbowych. Niestety, to są tylko efektowne pozory. Bo w polskim Kodeksie karnym słowo bardzo często nie odnosi się do swojego desygnatu, a to oznacza, że powszechne niekiedy poczucie uniwersalnej sprawiedliwości społecznej ze ,,sprawiedliwością" stanowioną przez prokuratorów i sędziów nie ma najczęściej nic wspólnego. I żeby nie być gołosłownym przytoczę fragment Postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, które zostało zatwierdzone 31 grudnia 2012 r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorlicach Arletę Osikowicz:

Biorąc pod uwagę całość zgromadzonych materiałów w postępowaniu należy stwierdzić, że przestępstwo stypizowane w art. 231 §1 Kk jest przestępstwem, którego można dopuścić się wyłącznie z winy umyślnej. Brak tego elementu po stronie podmiotowej zachowania sprawcy dyskwalifikuje odpowiedzialność karną. Zaznaczyć należy, że dla bytu przestępstwa z art. 231§1 Kk konieczne jest wykazanie, że sprawca będący funkcjonariuszem publicznym działając umyślnie, przekroczył swoje uprawnienia, a zatem dokonał czynności, która w ogóle nie należała do zakresu jego działania lub czynności, która mieściła się co prawda w zakresie jego działania ale do jej spełnienia nie było w określonej sytuacji podstaw faktycznych ani prawnych, albo też nie dopełnił obowiązków, czyli nie wykonał w ogóle bądź wykonał nienależycie czynności nakazane przepisami wynikające z istoty pełnionej funkcji, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. W omawianej sprawie nie sposób dopatrywać się w zachowaniu Burmistrza Bobowej oraz pracowników Urzędu Miejskiego w Bobowej umyślnego przekroczenia uprawnień oraz umyślnych zaniechań.

[...]

Wróćmy jednak do meritum, czyli do art. 231§1 Kodeksu karnego. Podstawą jego wykładni prawnej jest tzw. wina umyślna, a jej brak dyskwalifikuje odpowiedzialność karną. Kierując się elementarna logiką można bez wysiłku wyobrazić sobie przestępstwo, którego sprawcy nie można ścigać, bo nijak nie udowodnimy mu winy umyślnej. Ten nieszczęsny art. 231§1 Kodeksu karnego został zatem tak skrojony, żeby żadnemu funkcjonariuszowi publicznemu włos z głowy nie spadł. Udowodnienie winy umyślnej, że działał on złośliwie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego bywa praktycznie niemożliwe. Nawet zamontowanie podsłuchów i kamer w każdym urzędowym gabinecie nie przyniosłoby oczekiwanych efektów. Każdy przecież może się pomylić, a co dopiero burmistrz, starosta czy wojewoda. Ile decyzji administracyjnych wydano w III RP z rażącym naruszeniem prawa, w których obronie de facto stanęli prokuratorzy i sędziowie nikt nie policzył i nikt liczyć nie będzie. W sprawie art. 231§1 Kodeksu karnego działa bezduszna machina ,,wymiaru sprawiedliwości", tzn. w pamięci komputerów kolegów i koleżanek Arlety Osikowicz, jak Polska prokuratorska długa i szeroka, zapisano: Biorąc pod uwagę całość zgromadzonych materiałów w postępowaniu należy stwierdzić, że przestępstwo stypizowane w art. 231 §1 Kk jest przestępstwem, którego można dopuścić się wyłącznie z winy umyślnej... W omawianej sprawie nie sposób dopatrywać się w zachowaniu (...) pracowników Urzędu (...) umyślnego przekroczenia uprawnień oraz umyślnych zaniechań I tak dalej i temu podobne! To są gotowce, prokuratorzy nie muszą się przemęczać. Pojawia się kwalifikacja prawna, czyliart. 231 §1 Kk, no to my o przestępstwie stypizowanym z winy umyślnej. Następny proszę!

No nie, powie jakiś znawca polskiego kodeksu karnego, ale przecież obok art. 231 §1 Kk mamy art. 231§3 Kk (Jeżeli sprawca czynu określonego w §1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2). I wiecie, co wtedy postanawia prokurator? Pozwólcie, że zacytuję ponownie Atletę Osikowicz z Prokuratury Rejonowej w Gorlicach z tego samego Postanowienia: W przedmiotowym przypadku istotnej szkody nie stwierdzono.

Czyli, jak nie kijem go, to pałką. Dla prokurator Arlety Osikowicz nawet kilkusettysięczne straty materialne, w innej znanej mi sprawie, nie stanowiło argumentu tzw. ,,istotnej szkody". Bo cóż to znaczy ,,istotna szkoda" - interpretacja może być tylko arbitralna i zazwyczaj będzie wypowiedziana na szkodę obywatela. Jesteś zatem bez szans, Czytelniku, zwłaszcza, gdy występujesz przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.

Przypadek artykułu 231 kodeksu karnego, to jest tylko maleńki przyczynek do historii bezprawia, które rządzi polskim ,,wymiarem sprawiedliwości". Prokurator Atleta Osikowicz na pewno doskonale zdaje sobie z tego sprawę, ale ona i jej koleżanki i koledzy po prokuratorskim fachu nie widzą w tym nic zdrożnego, a już na pewno art. 231 nie zakłóca im spokojnego snu. I to jest kolejny problem polskich ,,niezawisłych", kto wie czy nie dużo poważniejszy niż sam art. 231 kodeksu karnego. Tylko, kto udowodni prokurator Arlecie Osikowicz winę umyślną albo istotną szkodę?

Kategorie: Gorlice Tagi: Arleta Osikowicz, art. 231 Kk, kodeks karny, prokuratura, Prokuratura Rejonowa w Gorlicach, wina umyślna

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A co do kwalifikacji prawnej, to jeszcze wchodzi w rachub e
poświadczenie nieprawny w dokumencie i moim zdaniem jest to
najszczęśliwsza kwalifikacja prawna.

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A jak ty byś podszedł do tego problemu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Mężczyzna musi trzy rzeczy w życiu zrobić...
wyrwać drzewo, zburzyć dom i dać w pysk swojemu synowi...

W dniu 10.07.2019 o 19:59, Budzik pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A jak ty byś podszedł do tego problemu?

Zbadał, czy w dokumencie kuratora jest coś, co pozwala na identyfikację
tej konkretnej nagranej rozmowy. Bo to, że gość ma jakąś rozmowę z
kuratorem nagraną nie znaczy, że w innej czegoś nie powiedział.

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A jak ty byś podszedł do tego problemu?

Zbadał, czy w dokumencie kuratora jest coś, co pozwala na identyfikację
tej konkretnej nagranej rozmowy. Bo to, że gość ma jakąś rozmowę z
kuratorem nagraną nie znaczy, że w innej czegoś nie powiedział.

No to masz odpowiedz na swoje pytanie :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 11.07.2019 o 14:00, Budzik pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A jak ty byś podszedł do tego problemu?

Zbadał, czy w dokumencie kuratora jest coś, co pozwala na identyfikację
tej konkretnej nagranej rozmowy. Bo to, że gość ma jakąś rozmowę z
kuratorem nagraną nie znaczy, że w innej czegoś nie powiedział.

No to masz odpowiedz na swoje pytanie :)))

Chodzi Ci o tę litanię? Tylko autorowi się wydaje, że jest sprytny. W
praktyce kurator powie, ze mu to coś powiedział, zanim zaczął nagrywać,
albo potem, jak już wyszedł, to przez okno wykrzyczał na odchodnym. Albo
innego dnia. Możliwości jest mnóstwo. Wykazanie kuratorowi, że skłamał
nie jest takie proste, jak sie autorowi pomysłu wydaje.

Przez lata zarządca wspólnoty mieszkaniowej fałszował wyniki głosowań uchwał.
Rok za rokiem.
No bo kto chciałby np. nie mieć absolutorium przez 13 lat.
Uprzejmie powiadamiałem, organ nieuprzejmie stwierdzał brak znamion, szedłem z zaskarżeniem postanowienia proka do sądu, sąd niczym się nei zajmował lecz stwierdzał, że cyt. "stosunki we wspólnocie mieszkaniowej nie powinny być regulowane prawem karnym, lecz cywilnym".
Szedłem do cywilnego, wszystkie uchwały zostawały uznane za nieistniejące z przyczyny braku wymaganej liczby głosów za.
Prok i pol stwierdzały, że brak znamion czynu UMYŚLNEGO.
Prezes zarządu zarządcy twierdziła, że poświadczała swoim podpisem 50, 00001% bo tak jej dał administrator.
Administrator niczego nie pamiętał (generalnie amnezja przed sądami i organami panuje) poza tym, że wyniki wyliczał nie on, lecz jakiś tam obywatel M.S. Excel w jakimś tam kąputeże niewiadomego i niepamiętanego posiadania,
Adresu do doręczeń obywatela M.S. Excela nie udało się ustalić.
No ale cywilny jednak te uchwały uznał za nieistniejące.


-- -- -

A co do kwalifikacji prawnej, to jeszcze wchodzi w rachubę poświadczenie nieprawny w dokumencie i moim zdaniem jest to najszczęśliwsza kwalifikacja prawna.

W dniu 10.07.2019 o 20:25, ąćęłńóśźż pisze:

Przez lata zarządca wspólnoty mieszkaniowej fałszował wyniki głosowań
uchwał.
Rok za rokiem.
No bo kto chciałby np. nie mieć absolutorium przez 13 lat.
Uprzejmie powiadamiałem, organ nieuprzejmie stwierdzał brak znamion,
szedłem z zaskarżeniem postanowienia proka do sądu, sąd niczym się nei
zajmował lecz stwierdzał, że cyt. "stosunki we wspólnocie mieszkaniowej
nie powinny być regulowane prawem karnym, lecz cywilnym".
Szedłem do cywilnego, wszystkie uchwały zostawały uznane za
nieistniejące z przyczyny braku wymaganej liczby głosów za.
Prok i pol stwierdzały, że brak znamion czynu UMYŚLNEGO.
Prezes zarządu zarządcy twierdziła, że poświadczała swoim podpisem 50,
00001% bo tak jej dał administrator.
Administrator niczego nie pamiętał (generalnie amnezja przed sądami i
organami panuje) poza tym, że wyniki wyliczał nie on, lecz jakiś tam
obywatel M.S. Excel w jakimś tam kąputeże niewiadomego i niepamiętanego
posiadania,
Adresu do doręczeń obywatela M.S. Excela nie udało się ustalić.
No ale cywilny jednak te uchwały uznał za nieistniejące.

Ile ta wspólnota ma członków? To jest taka liczba, że nie da się każdego
z osobna zapytać, czy był na zebraniu? Rozumiem, że cofanie się o 13 lat
może być trudne, ale tak 2~3 lata wstecz, to raczej się takie rzeczy
pamięta.

Jeśli na zebraniu owych 50% nie było, to Prezes Zarządu poświadczając
+50% poświadcza nieprawdę w dokumencie. Jeśli nie ma na to podkładki i
sam nie widział, to co najmniej w zamiarze ewentualnym. Nie wiem, co tu
może się nie powieść.

Jeśli Prezes Zarządu nie ma obowiązku osobiście być na zebraniu - bo nie
chce mi się sprawdzać - a ma poświadczyć +50% obecności, to powinien
mieć na to podkładkę. Oświadczenie administratora podpisane przykładowo.
I jeśli by takie coś miał, to administrator dostaje zarzut poświadczenia
nieprawdy., a prezes faktycznie nie.

Obywatel EXCEL niema tu nic do rzeczy.

Głosy pod uchwałami zbierane są obiegowo przez wiele miesięcy, bo na zebranie przychodzi nie więcej niż kilka procent właścicieli.
Nie były fałszowane podpisy, lecz wynik sumaryczny pod rzekomo podjętą uchwałą (zwykle o maluśki ułamek przekraczający 50%) rozmijał się ze zliczeniem głosów z list.
Raz się udało, to i następne 12 lat się udawało.
Zarządca odmawiał udostępniania list (np. ulubione "dane osobowe" lub spychologia "ja nie mam"), dopiero gdy nastał nowy zarząd właścicielski powstał dostęp do dokumentów.

W dniu 11.07.2019 o 10:30, ąćęłńóśźż pisze:

Głosy pod uchwałami zbierane są obiegowo przez wiele miesięcy, bo na
zebranie przychodzi nie więcej niż kilka procent właścicieli.
Nie były fałszowane podpisy, lecz wynik sumaryczny pod rzekomo podjętą
uchwałą (zwykle o maluśki ułamek przekraczający 50%) rozmijał się ze
zliczeniem głosów z list.
Raz się udało, to i następne 12 lat się udawało.
Zarządca odmawiał udostępniania list (np. ulubione "dane osobowe" lub
spychologia "ja nie mam"), dopiero gdy nastał nowy zarząd właścicielski
powstał dostęp do dokumentów.

Czyli po prosty słupki się nie zgadzają. No to poświadczenie nieprawdy w
dokumencie co do istotnej okoliczności i tyle.

No i widzisz wg proka musi być czynem umyślnym.


-- -- -

No to poświadczenie nieprawdy w dokumencie co do istotnej okoliczności i tyle.

W dniu 12.07.2019 o 12:05, ąćęłńóśźż pisze:

No to poświadczenie nieprawdy w dokumencie co do istotnej okoliczności
i tyle.

No i widzisz wg proka musi być czynem umyślnym.

Musi, ale o co Ci chodzi? Że tu jest nieumyślnie?

Umyślność trzeba udowodnić, i dupa.


-- -- -

o co Ci chodzi?
Że tu jest nieumyślnie?

Dnia Wed, 10 Jul 2019 15:39:22 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.

A co do kwalifikacji prawnej, to jeszcze wchodzi w rachub e
poświadczenie nieprawny w dokumencie i moim zdaniem jest to
najszczęśliwsza kwalifikacja prawna.

W dniu 10.07.2019 o 21:10, mariusz7402 pisze:

Dnia Wed, 10 Jul 2019 15:39:22 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.

Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?

A co do kwalifikacji prawnej, to jeszcze wchodzi w rachub e
poświadczenie nieprawny w dokumencie i moim zdaniem jest to
najszczęśliwsza kwalifikacja prawna.

Dnia Wed, 10 Jul 2019 23:02:27 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 10.07.2019 o 21:10, mariusz7402 pisze:

Dnia Wed, 10 Jul 2019 15:39:22 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.

Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?

Łosz kurwa.... No jak to z kim. Ze mną. No to raz jeszcze:

1. przychodzi kurator do MNIE,
2. rozmawia kurator ze MNĄ,
3. nagrywam rozmowę z NIM,
4. kurator pisze pierwsze swoje pismo o MNIE,
5. czytam pismo JEGO,
6. słucham nagrania i sprawdzam co mówiłem JA,
7. kurator napisał coś czego w nagraniu nie mówiłem JA,
8. w trakcie spotkania był włączony telewizor,
9. świadkiem nagrania jest Czubówna Krystyna, lat 57, wzrostu ok. 1,7 m,    szatynka, oczy piwne,
10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie
    z jej monologu,
11. z powyższego wynika że nagranie nie jest zmanipulowane,
12. kurator ma przejebane.



Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?

Dobre z tą Czubówną, choć z mojego doświadczenia w newralgicznych urzędach mają radia włączone na tyle głośno, żebyś ich nie nagrał.
I nic nie mają przejebane, bo sądu administracyjnego nie interesują kłamstwa wypowiadane przez urzędników organu (sprawdzone parokrotnie).


-- -- -
10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie z jej monologu,

Dnia Thu, 11 Jul 2019 10:34:01 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Dobre z tą Czubówną, choć z mojego doświadczenia w newralgicznych urzędach mają radia włączone na tyle głośno,
żebyś ich nie nagrał.

Właśnie dobrze, że grają bo to jest Twój "stempel czasu".

I nic nie mają przejebane,

Każ im ściszyć. Bo masz słaby słuch i nie słyszysz co pani mówi.
A jak nie ściszą, to zgłoś zgłoś ich do ZAIKSU bo nie mają koncesji
na publiczne odtwarzanie utworów muzycznych.

A zresztą teraz są takie "sprzęty", że nagrają nawet jak jest włączone
"szumidło". I są dużo tańsze niż telefon komórkowy średniej półki.

 bo sądu administracyjnego nie interes
ują kłamstwa wypowiadane przez urzędników organu (sprawdzone parokrotnie).

Sprowokuj ich do wydania "dokumentu".

Dokumentem jest postanowienie lub decyzja.


-- -- -

Sprowokuj ich do wydania "dokumentu".

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.

Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?

Łosz kurwa.... No jak to z kim. Ze mną. No to raz jeszcze:

1. przychodzi kurator do MNIE,
2. rozmawia kurator ze MNĄ,
3. nagrywam rozmowę z NIM,
4. kurator pisze pierwsze swoje pismo o MNIE,
5. czytam pismo JEGO,
6. słucham nagrania i sprawdzam co mówiłem JA,
7. kurator napisał coś czego w nagraniu nie mówiłem JA,
8. w trakcie spotkania był włączony telewizor,
9. świadkiem nagrania jest Czubówna Krystyna, lat 57, wzrostu ok. 1,7 m,    szatynka, oczy piwne,
10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie
    z jej monologu,
11. z powyższego wynika że nagranie nie jest zmanipulowane,
12. kurator ma przejebane.

Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.
Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
"Czubówny" to powiedziałeś? Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo. Albo innego dnia.>

Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?

Nie. A jakie to ma znaczenie?

Dnia Thu, 11 Jul 2019 20:05:53 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
Co z takim urzędnikiem zrobić?
a)231kk
b)212+216kk
c) ???

Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
urzędnikiem?

A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.

Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?

Łosz kurwa.... No jak to z kim. Ze mną. No to raz jeszcze:

1. przychodzi kurator do MNIE,
2. rozmawia kurator ze MNĄ,
3. nagrywam rozmowę z NIM,
4. kurator pisze pierwsze swoje pismo o MNIE,
5. czytam pismo JEGO,
6. słucham nagrania i sprawdzam co mówiłem JA,
7. kurator napisał coś czego w nagraniu nie mówiłem JA,
8. w trakcie spotkania był włączony telewizor,
9. świadkiem nagrania jest Czubówna Krystyna, lat 57, wzrostu ok. 1,7 m,    szatynka, oczy piwne,
10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie
    z jej monologu,
11. z powyższego wynika że nagranie nie jest zmanipulowane,
12. kurator ma przejebane.

Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.

Zwyczajni nie chciało mi się opowiadać szczegółów.

Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
"Czubówny" to powiedziałeś?

Jest nagrane:
1. "dzień dobry" w drzwiach.
2. rozmowa w obecności Czubówny.
3. "do widzenia" w drzwiach.

Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo.

A to niech "se" mówi. Będzie bardziej bolało.

Albo innego dnia.>

Pismo jest datowane na dzień posiedzenia z Czubówną.

Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?

Nie. A jakie to ma znaczenie?

Sposób w jaki zadajesz pytania, budzi pewne podejrzenia.


Najpierw w pierwszym piśmie kurator pomówił mnie, że się do czegoś
przyznałem chyba tylko dla tego bo akt oskarżenia był tak lipny, że aż
"jebało po oczach".
Zatem praca kuratora, moi państwo, polega na tym żeby zrobić, jak to mawia
Radek, przysłowiową "laskę" prokuraturze i sądowi równocześnie.
Gość pisze jak to On mnie nie motywuje do przestrzegania porządku
prawnego, blablablablabla,..., jednocześnie "marszcząc freda".
To nie jest pomaganie ludziom. Tylko pod płaszczykiem "niesienia
pomocy" tak naprawdę przemyca się słowa klucze, które mają
potwierdzać słuszność odgórnie założonej debilnej tezy w akcie oskarżenia. Takiego brandzlowania się urzędników
jeszcze, kurwa, nie widziałem.
Przecież, pisząc te pisemka, te debile stosują metodę Ctrl+C + Ctrl+V.
Na co posiadam dowód na papierze. Po prostu w piśmie będącym
"oceną mojej postawy" znajdują się dane osobowe innego człowieka.
I ten pierdolony debil tego nie zauważył, mało tego
nie zauważył tego również kolejny pierdolony debil mieniący się być sędzią.

W dniu 11.07.2019 o 20:41, mariusz7402 pisze:

Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.

Zwyczajni nie chciało mi się opowiadać szczegółów.

OK! Ale diabeł tkwi w szczegółach. Nie dziw się, że dopytałem.

Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
"Czubówny" to powiedziałeś?

Jest nagrane:
1. "dzień dobry" w drzwiach.
2. rozmowa w obecności Czubówny.
3. "do widzenia" w drzwiach.

W innych wątkach opisałem, jak to "zły" kurator może obejść>

Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo.

A to niech "se" mówi. Będzie bardziej bolało.

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Albo innego dnia.>

Pismo jest datowane na dzień posiedzenia z Czubówną.

I co z tego wynika?

Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?

Nie. A jakie to ma znaczenie?

Sposób w jaki zadajesz pytania, budzi pewne podejrzenia.

Poi prostu staram Ci się uświadomić, ze to nie takie proste, jak Ci się
wydaje i tyle. Takie same pytania zada prokurator i sąd, jakby co.

Dnia Thu, 11 Jul 2019 20:51:09 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 11.07.2019 o 20:41, mariusz7402 pisze:

Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.

Zwyczajni nie chciało mi się opowiadać szczegółów.

OK! Ale diabeł tkwi w szczegółach. Nie dziw się, że dopytałem.

Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
"Czubówny" to powiedziałeś?

Jest nagrane:
1. "dzień dobry" w drzwiach.
2. rozmowa w obecności Czubówny.
3. "do widzenia" w drzwiach.

W innych wątkach opisałem, jak to "zły" kurator może obejść>

Niech próbuje.

Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo.

A to niech "se" mówi. Będzie bardziej bolało.

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie?
Jeśli powie, że to było innego dnia.
To poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty.
Będzie się krócej męczył.

Albo innego dnia.>

Pismo jest datowane na dzień posiedzenia z Czubówną.

I co z tego wynika?

Prawdopodobnie to, że inne pisma są datowane na posiedzenia z kimś innym.

Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?

Nie. A jakie to ma znaczenie?

Sposób w jaki zadajesz pytania, budzi pewne podejrzenia.

Poi prostu staram Ci się uświadomić, ze to nie takie proste, jak Ci się
wydaje i tyle.

Wydaje to się prokuratorowi i innym szmaciakom, że będą krzywdzić ludzi.

Takie same pytania zada prokurator i sąd, jakby co.

Jakie może jeszcze zadać?

W dniu 11.07.2019 o 21:08, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie?
Jeśli powie, że to było innego dnia.
To poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty.
Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Dnia Fri, 12 Jul 2019 00:43:49 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 11.07.2019 o 21:08, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie?
Jeśli powie, że to było innego dnia.
To poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty.
Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Acha........... nie pamięta ale wpisał. Ciekawe? No to będzie się długo
męczył, słuchając monologów koleżanek i kolegów Krystyny. Co "odświeży" mu
pamięć z każdego dnia.

W dniu 12.07.2019 o 08:13, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie?
Jeśli powie, że to było innego dnia.
To poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty.
Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Acha........... nie pamięta ale wpisał. Ciekawe? No to będzie się długo
męczył, słuchając monologów koleżanek i kolegów Krystyny. Co "odświeży" mu
pamięć z każdego dnia.

Jak pisał, to pamięta. Teraz nie. I na tym się skończy. Czasem trzeba
się ugiąć, by zwyciężyć.

Dnia Fri, 12 Jul 2019 08:59:29 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 08:13, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie?
Jeśli powie, że to było innego dnia.
To poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty.
Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Acha........... nie pamięta ale wpisał. Ciekawe? No to będzie się długo
męczył, słuchając monologów koleżanek i kolegów Krystyny. Co "odświeży" mu
pamięć z każdego dnia.

Jak pisał, to pamięta. Teraz nie. I na tym się skończy.

Skończy się na tym ,że już nie będzie kuratorem.

Czasem trzeba
się ugiąć, by zwyciężyć.

Możesz rozwinąć?

W dniu 12.07.2019 o 12:27, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie? Jeśli powie, że to było innego dnia. To
poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty. Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Acha........... nie pamięta ale wpisał. Ciekawe? No to będzie się
długo męczył, słuchając monologów koleżanek i kolegów Krystyny.
Co "odświeży" mu pamięć z każdego dnia.

Jak pisał, to pamięta. Teraz nie. I na tym się skończy.

Skończy się na tym ,że już nie będzie kuratorem.

Wątpię. W praktyce udowodnienie, że celowo wpisał tam coś inaczej jest
bardzo trudne.

Czasem trzeba się ugiąć, by zwyciężyć.

Możesz rozwinąć?

To cytat legendarnego lekarza Akyama, trudno to rozwijać. Nie śmiem :-)

Dnia Fri, 12 Jul 2019 14:26:05 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 12:27, mariusz7402 pisze:

Ciebie? Bo jego pewnie nie.

Dlaczego mnie? Jeśli powie, że to było innego dnia. To
poproszę o podanie daty godziny i najlepiej jeszcze minuty. Będzie się krócej męczył.

Powie, że nie pamięta i tyle.

Acha........... nie pamięta ale wpisał. Ciekawe? No to będzie się
długo męczył, słuchając monologów koleżanek i kolegów Krystyny.
Co "odświeży" mu pamięć z każdego dnia.

Jak pisał, to pamięta. Teraz nie. I na tym się skończy.

Skończy się na tym ,że już nie będzie kuratorem.

Wątpię. W praktyce udowodnienie, że celowo wpisał tam coś inaczej jest
bardzo trudne.

Ty naprawdę masz zadatki na policjanta.
Jeżeli ja dysponuję dowodem, że nie wypowiedziałem tego słowa/słów
a gość je wpisał po wizycie u mnie tego konkretnego dnia, to zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że gościu słyszy głosy.
Albo miał wypadek przy pracy z obsługą Ctrl+C i Ctrl+V.
Ale co by nie było to poświadczył nieprawdę. No i teraz, jak to mawia
Stanisław, kierowca Stara, w skeczu kabaretu Smile, "milczenie owiec"
będzie.

Czasem trzeba się ugiąć, by zwyciężyć.

Możesz rozwinąć?

To cytat legendarnego lekarza Akyama, trudno to rozwijać. Nie śmiem :-)

To takie "lustrzane odbicie" tzw. "złotego mostu".

W dniu 12.07.2019 o 15:16, mariusz7402 pisze:

Jeżeli ja dysponuję dowodem, że nie wypowiedziałem tego słowa/słów
a gość je wpisał po wizycie u mnie tego konkretnego dnia, to zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że gościu słyszy głosy.
Albo miał wypadek przy pracy z obsługą Ctrl+C i Ctrl+V.
Ale co by nie było to poświadczył nieprawdę. No i teraz, jak to mawia
Stanisław, kierowca Stara, w skeczu kabaretu Smile, "milczenie owiec"
będzie.

Ciężko dowieść, że się czegoś nie powiedziało.

Dnia Fri, 12 Jul 2019 16:37:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 15:16, mariusz7402 pisze:

Jeżeli ja dysponuję dowodem, że nie wypowiedziałem tego słowa/słów
a gość je wpisał po wizycie u mnie tego konkretnego dnia, to zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że gościu słyszy głosy.
Albo miał wypadek przy pracy z obsługą Ctrl+C i Ctrl+V.
Ale co by nie było to poświadczył nieprawdę. No i teraz, jak to mawia
Stanisław, kierowca Stara, w skeczu kabaretu Smile, "milczenie owiec"
będzie.

Ciężko dowieść, że się czegoś nie powiedziało.

No cóż. Jak by to powiedział klasyk: " - Jest Pan w mylnym błędzie".

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

W dniu 12.07.2019 o 16:52, mariusz7402 pisze:

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

ja mam jednakowoż wątpliwości, to żydek nadający z gazowni:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 17:11:58 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 16:52, mariusz7402 pisze:

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

ja mam jednakowoż wątpliwości, to żydek nadający z gazowni:)

Masz coś do Żydów? Jesteś pierdolnięty.

W dniu 12.07.2019 o 17:38, mariusz7402 pisze:

Dnia Fri, 12 Jul 2019 17:11:58 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 16:52, mariusz7402 pisze:

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

ja mam jednakowoż wątpliwości, to żydek nadający z gazowni:)

Masz coś do Żydów? Jesteś pierdolnięty.

ano, żydy nienawidzą Bolandy, czego wyraz niejednokrotnie dawali wyraz na soc.culture.polish, zapraszam do merytorycznej dyskusji:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 18:10:49 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 17:38, mariusz7402 pisze:

Dnia Fri, 12 Jul 2019 17:11:58 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 16:52, mariusz7402 pisze:

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

ja mam jednakowoż wątpliwości, to żydek nadający z gazowni:)

Masz coś do Żydów? Jesteś pierdolnięty.

ano, żydy nienawidzą Bolandy, czego wyraz niejednokrotnie dawali wyraz na soc.culture.polish, zapraszam do merytorycznej dyskusji:)

"Merytorycznej"? Na takim poziomie jak Twój pierwszy debilny wpis powyżej?

W dniu 12.07.2019 o 18:27, mariusz7402 pisze:

"Merytorycznej"? Na takim poziomie jak Twój pierwszy debilny wpis powyżej?

oj tam, skoro tak mnie nienawidzisz jak żydy z soc.culture.polish to lepiej wrzuć mnie do KF:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 18:31:19 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 18:27, mariusz7402 pisze:

"Merytorycznej"? Na takim poziomie jak Twój pierwszy debilny wpis powyżej?

oj tam, skoro tak mnie nienawidzisz jak żydy z soc.culture.polish to lepiej wrzuć mnie do KF:)

Coś musiało być. Skoro "tak nienawidzą". Poproś ich aby Cię wyciągnęli i wrzucili ponownie. Zrobisz z siebie męczennika.

W dniu 12.07.2019 o 18:44, mariusz7402 pisze:

Coś musiało być. Skoro "tak nienawidzą". Poproś ich aby Cię wyciągnęli
i wrzucili ponownie. Zrobisz z siebie męczennika.

ale oni mnie nie wrzucają do KF, to agentura, a agenci muszą mieć pełną informację:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 19:03:10 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 18:44, mariusz7402 pisze:

Coś musiało być. Skoro "tak nienawidzą". Poproś ich aby Cię wyciągnęli
i wrzucili ponownie. Zrobisz z siebie męczennika.

ale oni mnie nie wrzucają do KF, to agentura, a agenci muszą mieć pełną informację:)

To co Ci robią? Skoro Cię nie wrzucają.

W dniu 12.07.2019 o 19:07, mariusz7402 pisze:

To co Ci robią?

nic:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 19:15:47 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 19:07, mariusz7402 pisze:

To co Ci robią?

nic:)

No to wrzuć się sam. A dalej już wiesz co masz robić.

W dniu 12.07.2019 o 19:20, mariusz7402 pisze:

No to wrzuć się sam. A dalej już wiesz co masz robić.

ale ale, dlaczego mam się wrzucać ? ja już tutaj jestem:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 19:22:51 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 19:20, mariusz7402 pisze:

No to wrzuć się sam. A dalej już wiesz co masz robić.

ale ale, dlaczego mam się wrzucać ? ja już tutaj jestem:)

Poprosisz ich aby Cię wyciągnęli.
Zrobisz z siebie męczennika.

W dniu 12.07.2019 o 19:27, mariusz7402 pisze:

Poprosisz ich aby Cię wyciągnęli.
Zrobisz z siebie męczennika.

e tam, mi nie muszą obciągać, mogą to sobie sami zrobić:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 19:27:46 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 19:27, mariusz7402 pisze:

Poprosisz ich aby Cię wyciągnęli.
Zrobisz z siebie męczennika.

e tam, mi nie muszą obciągać, mogą to sobie sami zrobić:)

Przekaż im to jak zrobisz z siebie męczennika.

W dniu 12.07.2019 o 19:35, mariusz7402 pisze:

Przekaż im to jak zrobisz z siebie męczennika.

e tam, ja nie męczennik, ja lubię z tobą dyskutować:)

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 19:44:07 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 19:35, mariusz7402 pisze:

Przekaż im to jak zrobisz z siebie męczennika.

e tam, ja nie męczennik, ja lubię z tobą dyskutować:)

Przekaż mi to jak zrobisz z siebie męczennika.

W dniu 12.07.2019 o 19:46, mariusz7402 pisze:

Przekaż mi to jak zrobisz z siebie męczennika.

ale ale, ja nie muszę tobie nic przekazywać, zapraszam na grupę soc.culture.polish, nadajesz się:)))))))))))))

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 20:01:59 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 19:46, mariusz7402 pisze:

Przekaż mi to jak zrobisz z siebie męczennika.

ale ale, ja nie muszę tobie nic przekazywać, zapraszam na grupę soc.culture.polish, nadajesz się:)))))))))))))

Ale ja do niczego Cię nie zmuszam.
Ty? Zapraszasz? Ordynatorem ściepy nie jesteś przecież. Masz zbyt wysokie
mniemanie o sobie.

W dniu 12.07.2019 o 20:23, mariusz7402 pisze:

  Masz zbyt wysokie
mniemanie o sobie.

damn, i`m good:)))))))))))

--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 20:32:03 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 20:23, mariusz7402 pisze:

  Masz zbyt wysokie
mniemanie o sobie.

damn, i`m good:)))))))))))

Zapytaj brata

On 2019-07-12, mariusz7402 <mariusz7402@gmail.com> wrote:

Dnia Fri, 12 Jul 2019 16:37:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 15:16, mariusz7402 pisze:

Jeżeli ja dysponuję dowodem, że nie wypowiedziałem tego słowa/słów
a gość je wpisał po wizycie u mnie tego konkretnego dnia, to zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że gościu słyszy głosy.
Albo miał wypadek przy pracy z obsługą Ctrl+C i Ctrl+V.
Ale co by nie było to poświadczył nieprawdę. No i teraz, jak to mawia
Stanisław, kierowca Stara, w skeczu kabaretu Smile, "milczenie owiec"
będzie.

Ciężko dowieść, że się czegoś nie powiedziało.

No cóż. Jak by to powiedział klasyk: " - Jest Pan w mylnym błędzie".

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Jedyne na co możesz MZ liczyc, to że kurator kombinował podobnie i w innych przypadkach i ktoś już to wcześniej podniósł.

Ewentualnie możesz spróbować go podejść i wprost zapytać kiedy coś takiego niby powiedziałeś i niech się wstrzeli w czas nagrań. Ale i wtedy jak cwaniak to powie, "no to musiałem pomylić i było to po/przed". --
Marcin

Dnia Sat, 13 Jul 2019 02:21:32 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2019-07-12, mariusz7402 <mariusz7402@gmail.com> wrote:

Dnia Fri, 12 Jul 2019 16:37:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.07.2019 o 15:16, mariusz7402 pisze:

Jeżeli ja dysponuję dowodem, że nie wypowiedziałem tego słowa/słów
a gość je wpisał po wizycie u mnie tego konkretnego dnia, to zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że gościu słyszy głosy.
Albo miał wypadek przy pracy z obsługą Ctrl+C i Ctrl+V.
Ale co by nie było to poświadczył nieprawdę. No i teraz, jak to mawia
Stanisław, kierowca Stara, w skeczu kabaretu Smile, "milczenie owiec"
będzie.

Ciężko dowieść, że się czegoś nie powiedziało.

No cóż. Jak by to powiedział klasyk: " - Jest Pan w mylnym błędzie".

Jesteś policjantem na 99.99% albo byłeś.

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Czyli chcesz powiedzieć, że "powiedziałem" to wtedy kiedy kuratora nie było
u mnie? Tak? Ciekawe. I on, nie rozmawiając ze mną, to usłyszał.
Nooo........................to jest bardzo ciekawa koncepcja. Życzę mu
powodzenia w udowadnianiu takiej tezy.

Jedyne na co możesz MZ liczyc, to że kurator kombinował podobnie i w innych przypadkach i ktoś już to wcześniej podniósł.

Ewentualnie możesz spróbować go podejść i wprost zapytać kiedy coś takiego niby powiedziałeś i niech się wstrzeli w czas nagrań. Ale i wtedy jak cwaniak to powie, "no to musiałem pomylić i było to po/przed".

No to niech strzela dalej. Dzieląc czas wszystkich nagrań na jednosekundowe
odcinki "dam gościowi spory magazynek amunicji". Będzie zabawa.

On 2019-07-13, mariusz7402 <mariusz7402@gmail.com> wrote:

Dnia Sat, 13 Jul 2019 02:21:32 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Czyli chcesz powiedzieć, że "powiedziałem" to wtedy kiedy kuratora nie było
u mnie? Tak? Ciekawe. I on, nie rozmawiając ze mną, to usłyszał.
Nooo........................to jest bardzo ciekawa koncepcja. Życzę mu
powodzenia w udowadnianiu takiej tezy.

Chcę powiedziec, że powiedziałeś to w dowolnym momencie gdy kurator mogł wciąż być obecny a Ty już wyłączyłeś nagrywanie. Kiedy skonczyłeś nagrywać? Czubówna nawijała dobę z okładem? --
Marcin

Dnia Sat, 13 Jul 2019 12:08:38 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2019-07-13, mariusz7402 <mariusz7402@gmail.com> wrote:

Dnia Sat, 13 Jul 2019 02:21:32 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Czyli chcesz powiedzieć, że "powiedziałem" to wtedy kiedy kuratora nie było
u mnie? Tak? Ciekawe. I on, nie rozmawiając ze mną, to usłyszał.
Nooo........................to jest bardzo ciekawa koncepcja. Życzę mu
powodzenia w udowadnianiu takiej tezy.

Chcę powiedziec, że powiedziałeś to w dowolnym momencie gdy kurator mogł wciąż być obecny a Ty już wyłączyłeś nagrywanie.

Chcesz powiedzieć, że "gadałem coś obciążając się" po tym jak zamknąłem za
nim drzwi?

Kiedy skonczyłeś nagrywać?

Jak wsiadł do samochodu i zniknął za zakrętem.

Czubówna nawijała dobę z okładem?

Kuratorzy pracują 24h na dobę okładem?

W dniu 13.07.2019 o 06:38, mariusz7402 pisze:

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Czyli chcesz powiedzieć, że "powiedziałem" to wtedy kiedy kuratora nie było
u mnie? Tak? Ciekawe. I on, nie rozmawiając ze mną, to usłyszał.
Nooo........................to jest bardzo ciekawa koncepcja. Życzę mu
powodzenia w udowadnianiu takiej tezy.

Już gdzieś Ci to pisałem. Przed wejściem przez okno, albo po wyjściu :-)
Wiem, że głupie, ale udowodnij, ze nie. Albo spotkaliście się w sklepie.

wtedy jak cwaniak to powie, "no to musiałem pomylić i było to po/przed".

No to niech strzela dalej. Dzieląc czas wszystkich nagrań na jednosekundowe
odcinki "dam gościowi spory magazynek amunicji". Będzie zabawa.

Żadna. Kto mu każe odnosić się do każdej sekundy?

Dnia Sat, 13 Jul 2019 13:46:16 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 06:38, mariusz7402 pisze:

Ale Robert ma rację. Jedyne co wynika z tego co przedstawiłeś, to, że nie zostało to powiedziane w czasie kiedy nagrywałeś. Jest duża szansa, że tak się gościu będzie tłumaczył bo co innego może zrobić?

Czyli chcesz powiedzieć, że "powiedziałem" to wtedy kiedy kuratora nie było
u mnie? Tak? Ciekawe. I on, nie rozmawiając ze mną, to usłyszał.
Nooo........................to jest bardzo ciekawa koncepcja. Życzę mu
powodzenia w udowadnianiu takiej tezy.

Już gdzieś Ci to pisałem. Przed wejściem przez okno, albo po wyjściu :-)
Wiem, że głupie, ale udowodnij, ze nie.

Już gdzieś Ci to pisałem. Ty musisz być byłym policjantem. Patrz pkt 0.
Albo "wyssałeś to z mlekiem matki".

Albo spotkaliście się w sklepie.

W którym sklepie?

wtedy jak cwaniak to powie, "no to musiałem pomylić i było to po/przed".

No to niech strzela dalej. Dzieląc czas wszystkich nagrań na jednosekundowe
odcinki "dam gościowi spory magazynek amunicji". Będzie zabawa.

Żadna.

Dla niego na pewno.

Kto mu każe odnosić się do każdej sekundy?

On sam.

W dniu 13.07.2019 o 13:59, mariusz7402 pisze:

Już gdzieś Ci to pisałem. Ty musisz być byłym policjantem.

z tego co pisał to jest czynnym kulsonem, ale co to ma do rzeczy ? to żydek nadający z gazowni, on tobie nie pomoże, tylko najchętniej sprytnie udupi:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 18:39:11 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 13:59, mariusz7402 pisze:

Już gdzieś Ci to pisałem. Ty musisz być byłym policjantem.

z tego co pisał to jest czynnym kulsonem, ale co to ma do rzeczy ? to żydek nadający z gazowni, on tobie nie pomoże, tylko najchętniej sprytnie udupi:)

Nie można nie zauważyć, jak za "każdą razą" sączy na nowo
jad.

W dniu 13.07.2019 o 19:27, mariusz7402 pisze:

Nie można nie zauważyć, jak za "każdą razą" sączy na nowo
jad.

on nie chce tobie pomóc, on chce ciebie wpędzić w kozi róg, paczaj na Marcina P. z Amber G. on miał również kuratora, a kręcił lody w najlepsze, mimo wielu wyroków skazujących:)

ty się pożarłeś ze swoim kuratorem, więc masz przeciwko siebie całą machinę, jesteś młody niedoświadczony, jeśli nie wyrwiesz zarzutów za fałszywe oskarżenie, to będziesz miał duże szczęście:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 19:43:50 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 19:27, mariusz7402 pisze:

Nie można nie zauważyć, jak za "każdą razą" sączy na nowo
jad.

on nie chce tobie pomóc, on chce ciebie wpędzić w kozi róg, paczaj na Marcina P. z Amber G. on miał również kuratora, a kręcił lody w najlepsze, mimo wielu wyroków skazujących:)

Przecież napisałem Ci, że sączy na nowo.

ty się pożarłeś ze swoim kuratorem,

Ja się z nikim nie pożarłem, to ja im podrzuciłem przynętę a oni
łykali wszystko niczym młody dzik, który zabłądziwszy na poligonie nie
chciał, "z głodu" zapewne zauważyć, że te takie białe to nie kłąki tylko
zawleczki.

więc masz przeciwko siebie całą machinę, jesteś młody niedoświadczony,

Twoim synem nie mógłbym być już.

jeśli nie wyrwiesz zarzutów za fałszywe oskarżenie, to będziesz miał duże szczęście:)

A nie zastanowiła Cię ta liczba mnoga w innym wątku?

W dniu 13.07.2019 o 20:26, mariusz7402 pisze:

ty się pożarłeś ze swoim kuratorem,

Ja się z nikim nie pożarłem, to ja im podrzuciłem przynętę a oni
łykali wszystko niczym młody dzik, który zabłądziwszy na poligonie nie
chciał, "z głodu" zapewne zauważyć, że te takie białe to nie kłąki tylko
zawleczki.

jak zarzucasz przynętę, to powinieneś wiedzieć jak ją zarzucić, piszę że jesteś młody i niedoświadczony, bęcki ty na razie zbierasz, bo sąd daje wiarę kuratorowi, a nie tobie:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 20:27:41 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 20:26, mariusz7402 pisze:

ty się pożarłeś ze swoim kuratorem,

Ja się z nikim nie pożarłem, to ja im podrzuciłem przynętę a oni
łykali wszystko niczym młody dzik, który zabłądziwszy na poligonie nie
chciał, "z głodu" zapewne zauważyć, że te takie białe to nie kłąki tylko
zawleczki.

jak zarzucasz przynętę, to powinieneś wiedzieć jak ją zarzucić,

Jakieś rady? Zamieniamy się w słuch.

piszę że jesteś młody i niedoświadczony,

Po czym wnosisz?

bęcki ty na razie zbierasz, bo sąd daje wiarę kuratorowi,

A kto powiedział ze daje?

W dniu 13.07.2019 o 20:34, mariusz7402 pisze:

jak zarzucasz przynętę, to powinieneś wiedzieć jak ją zarzucić,

Jakieś rady? Zamieniamy się w słuch.

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 20:37:40 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 20:34, mariusz7402 pisze:

jak zarzucasz przynętę, to powinieneś wiedzieć jak ją zarzucić,

Jakieś rady? Zamieniamy się w słuch.

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

Ale na rybach jest "za spokojnie" bo być musi "by się nie spłoszyły".
Zdecydowanie wolę jak ktoś czyta ;)

W dniu 13.07.2019 o 20:51, mariusz7402 pisze:

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

Ale na rybach jest "za spokojnie" bo być musi "by się nie spłoszyły".

obejrzyj to porozmawiamy:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 21:40:54 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 20:51, mariusz7402 pisze:

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

Ale na rybach jest "za spokojnie" bo być musi "by się nie spłoszyły".

obejrzyj to porozmawiamy:)

Znaczy się teraz leci? A na co łowią?

W dniu 13.07.2019 o 21:52, mariusz7402 pisze:

Dnia Sat, 13 Jul 2019 21:40:54 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 20:51, mariusz7402 pisze:

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

Ale na rybach jest "za spokojnie" bo być musi "by się nie spłoszyły".

obejrzyj to porozmawiamy:)

Znaczy się teraz leci?
A na co łowią?

głupa rżniesz, sędzia tego nie lubi:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 23:26:46 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 21:52, mariusz7402 pisze:

Dnia Sat, 13 Jul 2019 21:40:54 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 20:51, mariusz7402 pisze:

w TV Trwam jest niezły program wędkarski:)

Ale na rybach jest "za spokojnie" bo być musi "by się nie spłoszyły".

obejrzyj to porozmawiamy:)

Znaczy się teraz leci?
A na co łowią?

głupa rżniesz, sędzia tego nie lubi:)

Co "tą razą" Wy mi tu towarzyszu
podsuwacie?

Wersja dla dociekliwych:

-2. akcja zaplanowana i przygotowana -1. telefon z 2WCR (część rozmów odbyła się telefonicznie)
 0. monitoring posesji (mikrofony kierunkowe)
 1. "dzień dobry" w drzwiach.
 2. rozmowa w obecności Czubówny.
 3. "do widzenia" w drzwiach.

..

Co mu jeszcze dołożyć?

a)231kk
b)212+216kk
c) ???

  d) ...
  e) ...

Czekam na propozycje.

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Biorąc pod uwagę całość zgromadzonych materiałów w postępowaniu należy
stwierdzić, że przestępstwo stypizowane w art. 231 §1 Kk jest
przestępstwem, którego można dopuścić się wyłącznie z winy umyślnej.

ano, wystarczy że wiesz, że atakujesz funkcjusza publicznego i masz dupę bladą:)


btw i bardzo słusznie, drugi raz pójdziesz na odsiadkę do kicia, nie wykpisz się grzywną, czy zawiasami:)


--
I love love

Dnia Fri, 12 Jul 2019 21:58:47 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 10.07.2019 o 05:40, mariusz7402 pisze:

Biorąc pod uwagę całość zgromadzonych materiałów w postępowaniu należy
stwierdzić, że przestępstwo stypizowane w art. 231 §1 Kk jest
przestępstwem, którego można dopuścić się wyłącznie z winy umyślnej.

ano, wystarczy że wiesz, że atakujesz funkcjusza publicznego i masz dupę bladą:)

Yhy. Nikt nie zabrania Ci być lemingiem.

btw i bardzo słusznie,

Twój tate był policjantem?

drugi raz pójdziesz na odsiadkę do kicia, nie wykpisz się grzywną, czy zawiasami:)

:). Wszystko jest zaplanowane i wyreżyserowane. Jest jeszcze punkt -3, -4
ale to już przekracza Twoje możliwości pojmowania.

W dniu 13.07.2019 o 06:23, mariusz7402 pisze:

Wszystko jest zaplanowane i wyreżyserowane.

to ile dostałeś za napaść na funkcjusza ? pochwal się, nikt tutaj ciebie nie skaże ponownie:)))))))))))))

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 09:44:30 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 06:23, mariusz7402 pisze:

Wszystko jest zaplanowane i wyreżyserowane.

Przeze mnie.

to ile dostałeś za napaść na funkcjusza ? pochwal się, nikt tutaj ciebie nie skaże ponownie:)))))))))))))

Ja na nikogo nie napadłem. Po prostu dwie osoby popełniły błąd. Potem
zaczęły mnie atakować "na wszystkich frontach". Komuś po prostu nie wyszła
"rodzinna fotografia". Zwykły konflikt najprawdopodobniej o majątek. Krzyż
im na drogę. Te dwie namówiły trzecią osobę by poświadczyła nieprawdę. A
jak łatwo się domyślić urzędnikom w to graj. Zaczęli produkować wręcz na
wyścigi "dokumenty". Potem prokurator miał z górki i wydawało mu się, że mi
"dopierdoli", ale niestety borok miał "wypadek przy pracy". Takich, kurwa,
idiotyzmów w życiu jeszcze nie czytałem. Ja tylko na to czekałem. Potem
czekałem aż sędzia będzie robił "laske" prokuratorowi. Brandzlowali się na
wzajem przez kilka rozpraw. Celowo wybrałem adwokata z urzędu. Ten to
dopiero lachociąg. Udawał jak to nie pomaga, a tak naprawdę to ciągnął
druta prokuratorowi aż iskrzyło. Gość odpierdolił taki "trójkąt", że
momentami to dawał "na dwa baty". A ja "tylko" reżyserowałem i kręciłem
tego "pedalskiego" "pornola" z "obżydzeniem"  . Wiesz taka......lokalna
kasta nadzwyczajnie wybrana do odjebania. W pewnym momencie sędzia
zorientował się, że coś tu, kurwa, śmierdzi i się domyślił, że kurator
poślizgnął się na własnym gównie, które wyprodukował tuż po tym jak lokalne
policmajstry podały mu kilka "dań" zamówionych uprzednio u przyjaciół sowy.
Zbudowałem im "złoty most". W ogóle nie broniłem się, więc mogli mi jedynie
"przyjebać", jak się potem okazało, sierotę umysłową z kuratorium. A z tym
nakręciłem serial przyrodniczy opowiadający historię o tym, jak to mały
króliczek próbuje na bezczelnego "wjechać swoim małym rowerkiem do
wielkiego hangaru". Zbudowałem im "złoty most" po to by mogli się
"bezpiecznie" "ewakuować", ale kilku "pazernych" geniuszy z palestry
ny chciało przy okazji zapierdolić kilka "przęseł" w "drodze powrotnej". No
i teraz kilku się przekona, że nie "odleją" "złotego cielca" bo to kurwa
tombak był.


Czytała Krystyna Czubówna.

W dniu 13.07.2019 o 11:00, mariusz7402 pisze:

Ja na nikogo nie napadłem. Po prostu dwie osoby popełniły błąd. Potem
zaczęły mnie atakować "na wszystkich frontach".

no dobra, ile dostałeś ? poszedłeś na ugodę z prorokiem, czy biłeś pianę w sądzie ?:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 13:26:08 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 11:00, mariusz7402 pisze:

Ja na nikogo nie napadłem. Po prostu dwie osoby popełniły błąd. Potem
zaczęły mnie atakować "na wszystkich frontach".

no dobra, ile dostałeś ? poszedłeś na ugodę z prorokiem, czy biłeś pianę w sądzie ?:)

A co "miałem dostać", jeśli wszystko było wyreżyserowane, wziąłem to co
chciałem, wg scenariusza. Żadna ugoda. Bo sam się wyłożył. Nikogo nie biłem jak na razie.

W dniu 13.07.2019 o 13:47, mariusz7402 pisze:

A co "miałem dostać", jeśli wszystko było wyreżyserowane, wziąłem to co
chciałem, wg scenariusza. Żadna ugoda. Bo sam się wyłożył. Nikogo nie biłem
jak na razie.

no to napisz ile dostałeś według scenariusza:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 16:56:27 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 13:47, mariusz7402 pisze:

A co "miałem dostać", jeśli wszystko było wyreżyserowane, wziąłem to co
chciałem, wg scenariusza. Żadna ugoda. Bo sam się wyłożył. Nikogo nie biłem
jak na razie.

no to napisz ile dostałeś według scenariusza:)

Nic nie "dostałem". Szczegóły scenariusza dopiero po "projekcji" filmu :)
To chyba oczywiste?

W dniu 13.07.2019 o 17:35, mariusz7402 pisze:

no to napisz ile dostałeś według scenariusza:)

Nic nie "dostałem". Szczegóły scenariusza dopiero po "projekcji" filmu

jeszcze w sądzie nie było projekcji twojego filmu ?:)

--
I love love

Dnia Sat, 13 Jul 2019 18:17:45 +0200, u2 napisał(a):

W dniu 13.07.2019 o 17:35, mariusz7402 pisze:

no to napisz ile dostałeś według scenariusza:)

Nic nie "dostałem". Szczegóły scenariusza dopiero po "projekcji" filmu

jeszcze w sądzie nie było projekcji twojego filmu ?:)

W wersji "kinowej" zgrywamy właśnie podsynchrony i zastanawiamy się nad
"serialem", bo materiału roboczego jest sporo i szkoda byłoby marnować tyle
"taśmy", zważywszy na fakt, że pozyskana była za "dewizy". Tak czy inaczej
szczegóły będą w "napisach końcowych".