Pierwsze konkluzje testerów MTBR.com z wielkiego testu porównawczego rowerów enduro:
http://reviews.mtbr.com/picking-the-perfect-enduro-bike-which-wheel-size-is-right-for-you


I przy okazji najważniejszy element roweru:
http://reviews.mtbr.com/picking-the-perfect-enduro-bike-the-most-and-least-important-components

Powtarzają się koła. I faktycznie - dobre kółka to podstawa.


strażnik

W dniu 18.02.2014 00:56, strażnik pisze:

Pierwsze konkluzje testerów MTBR.com z wielkiego testu porównawczego
rowerów enduro:
http://reviews.mtbr.com/picking-the-perfect-enduro-bike-which-wheel-size-is-right-for-you



I przy okazji najważniejszy element roweru:
http://reviews.mtbr.com/picking-the-perfect-enduro-bike-the-most-and-least-important-components


Powtarzają się koła. I faktycznie - dobre kółka to podstawa.


strażnik

może jakaś konkluzja po polsku?
ToMasz

W dniu wtorek, 18 lutego 2014 08:25:14 UTC+1 użytkownik ToMasz napisał:

W dniu 18.02.2014 00:56, strażnik pisze:

> Pierwsze konkluzje testerów MTBR.com

> I przy okazji najważniejszy element roweru:

> Powtarzają się koła. I faktycznie

może jakaś konkluzja po polsku?

Że podczas jazdy oba koła kręcą się,wtedy jedziemy,a
kiedy się nie kręcą,no to stoimy.

W dniu 2014-02-18 18:45, Ignac pisze:

Że podczas jazdy oba koła kręcą się,wtedy jedziemy,a
kiedy się nie kręcą,no to stoimy.

Względnie leżymy.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

PeJot wrote:

W dniu 2014-02-18 18:45, Ignac pisze:

Że podczas jazdy oba koła kręcą się,wtedy jedziemy,a
kiedy się nie kręcą,no to stoimy.

Względnie leżymy.

IMHO - siedzimy. ;-)


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2014-02-19 10:50, Coaster pisze:

PeJot wrote:

W dniu 2014-02-18 18:45, Ignac pisze:

Że podczas jazdy oba koła kręcą się,wtedy jedziemy,a
kiedy się nie kręcą,no to stoimy.

Względnie leżymy.

IMHO - siedzimy. ;-)

Zbyt długie siedzenie przy nie kręcących się kołach kończy się glebą.

A sam artykuł bardzo dobry, jako  przedsezonowy podgrzewacz atmosfery.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

PeJot wrote:

W dniu 2014-02-19 10:50, Coaster pisze:

PeJot wrote:

W dniu 2014-02-18 18:45, Ignac pisze:

Że podczas jazdy oba koła kręcą się,wtedy jedziemy,a
kiedy się nie kręcą,no to stoimy.

Względnie leżymy.

IMHO - siedzimy. ;-)

Zbyt długie siedzenie przy nie kręcących się kołach kończy się glebą.

A sam artykuł bardzo dobry, jako  przedsezonowy podgrzewacz atmosfery.

Tylko to marketingowe robienie wody z mozgu w kwestii numeracji - jakby bylo malo zamieszania w rozmiarowkach. Robienie ze _starego*_ rozmiaru 584 mm (ISO) = 650B = 26 x 1 1/2 - _odkrycia_ i _nowosci_, czyli "27 Five" (27.5"), jest dla kogos, kto orientuje sie w rozmiarowkach, po prostu smieszne. :-) Zreszta IMHO - to podobna sytuacja, jak robienie ze _starego_poczciwca_ 622 mm/700C _nowinki_ 29"... ;-)

Sheldon zakladal 584/650B/27.5 juz w 2005 roku. ;-)
http://sheldonbrown.com/650b.html
http://sheldonbrown.com/org//iro/index.html


Grant Petersen stosuje w swoich rowerach "27 Five" od jakichs _10_ lat. ;-)
https://web.archive.org/web/20050215131341/http://www.rivbike.com/webalog/wheels/18188.html
http://www.rivbike.com/kb_results.asp?ID=88
http://www.rivbike.com/650B-Tires-s/111.htm


* Uzywanego dawniej we francuskich rowerach uzytkowych, turystykach, niektorych starszych Ralejach i goralach Schwinna

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2014-02-19 14:00, Coaster pisze:

Tylko to marketingowe robienie wody z mozgu w kwestii numeracji - jakby
bylo malo zamieszania w rozmiarowkach. Robienie ze _starego*_ rozmiaru

marketing czy nie marketing, jedno moĹźna powiedzieć na pewno -  w TYM segmencie, 29 czy 27.5 cala to nowość. koła moĹźe i były, ale do tej pory nie było do nich Ĺźadnego gĂłrskiego osprzętu - ram, widelcĂłw itd.
sam przez parę latek jeździłem na oponach 29x2" z ramą od krossówki, geometrycznie na góry beznadziejnej. w końcu wymieniłem rower na tradycyjne górskie 26", ale wtedy - 6 czy 7 lat temu - sensowny wybór 29'erów ograniczał się co najwyżej do garyfiszera.

nie ma więc co biadolić, może i boli głowa od wyboru, ale zdecydowanie wolę MIEĆ ten wybór.

--
art3k

Będzie jeszcze czas na ponowne odkrycie 590 i 630 ;-)

--
live_evil

W dniu 2014-02-20 14:50, live_evil pisze:

Będzie jeszcze czas na ponowne odkrycie 590 i 630 ;-)

Oraz wprowadzenie zupełnie rewolucyjnych 593 oraz 632,4 :>


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

PeJot pisze:

Będzie jeszcze czas na ponowne odkrycie 590 i 630 ;-)

Oraz wprowadzenie zupełnie rewolucyjnych 593 oraz 632,4 :>

635 juz sa. Czas na promocje.

Jan Cytawa

W dniu 2014-02-21 09:54, cytawa pisze:

PeJot pisze:

Będzie jeszcze czas na ponowne odkrycie 590 i 630 ;-)

Oraz wprowadzenie zupełnie rewolucyjnych 593 oraz 632,4 :>

635 juz sa. Czas na promocje.

A kiedy ich nie bylo? Kupilem rower z kolami 635 w 1990 roku... ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

coaster pisze:

635 juz sa. Czas na promocje.

A kiedy ich nie bylo? Kupilem rower z kolami 635 w 1990 roku... ;-)

A czy ja gdzies napisalem, ze nie bylo? :). Sugerowalem tylko, ze nie bylo promocji.

Jan Cytawa

On 2014-02-19 14:00, Coaster wrote:

Tylko to marketingowe robienie wody z mozgu w kwestii numeracji - jakby
bylo malo zamieszania w rozmiarowkach. Robienie ze _starego*_ rozmiaru
584 mm (ISO) = 650B = 26 x 1 1/2 - _odkrycia_ i _nowosci_, czyli "27
Five" (27.5"), jest dla kogos, kto orientuje sie w rozmiarowkach, po
prostu smieszne. :-) Zreszta IMHO - to podobna sytuacja, jak robienie ze
_starego_poczciwca_ 622 mm/700C _nowinki_ 29"... ;-)

Tyle, że 650B był popularny chyba tylko w Europie. Tymczasem głównym
rynkiem rowerowym (na którego tworzy się cała marketingową papkę) jest
USA, gdzie chyba naprawdę jest to nowość. Dla przeciętnego Amerykanina
tekst "a w Europie takie koła były 50 lat temu" znaczy tyle, co dla
Polaka "a w Chinach robią bigos od 3000 lat".

* Uzywanego dawniej we francuskich rowerach uzytkowych, turystykach,
niektorych starszych Ralejach i goralach Schwinna

Po prostu dawniej było mnóstwo standardów, bo w różnych miejscach na
świecie (niezależnie) rower ewoluował i firmy się chciały wyróżnić.
Potem był okres praktyczności i ktoś wpadł na pomysł "ej... po co nam
te 100 rozmiarów kół? Zróbmy dwa: w teren i na asfalt. Przecież
starczy!".
Problem polega na tym, że dziś rowery projektują ludzie, którzy nie
pamiętają już upierdliwości dawnych realiów. I znowu wpadli na pomysł,
że warto się wyróżnić...

Założę się, że już w tej chwili gdzieś na świecie głupi manager myśli,
jak sprzedać 26.5", 25", 29.3" i tak dalej...

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

PeJot napisał:

A sam artykuł bardzo dobry, jako  przedsezonowy podgrzewacz atmosfery.

Większość testerów doszła do konkluzji, że najlepszym wyborem (kryterium enduro) jest 27,5". Mnie to już śmieszy, bo jeśli 27,5 stawia się pośrodku 26 i 29, i tak samo wypośrodkowuje się benefity ze skrajnych wielkości dla 27,5, to jest to kiepski żart. Różnica nie leży pośrodku. Kółko 27,5 jest dużo bliżej 26 niż 29. Teoretycznie pomiędzy 26 i 27,5 jest tylko 12,5mm różnicy na promieniu, natomiast pomiędzy 29 i 27,5 jest to 19mm.

Jak można się dowiedzieć stąd: http://uzurpator.com.pl/?rowery-29-,82
i patrząc na ten obrazek: http://uzurpator.com.pl/self_data/niner-suspension-2.jpg
przy punktowych wzniosach o wysokości kolejno 75mm, 75mm, 100mm i 100mm, amplituda drgań koła 26 jest zniewalające 5mm większa od koła 29! Przy przeszkodach wielkości 10cm! Iście miażdząca to przewaga, którą każdy przesiadający się na 29 dostrzega bez dwóch zdań. Szkoda, że w tej kwestii nie można przeprowadzić (wzorem świata audiofilskiego) ślepych testów, bo czuję, że wyszłyby niezłe kwiatki.


Gdy słyszę te zachwyty o zdumiewającej zdolności do wygładzania nierówności przez 29-ery, to myślę sobie czy to już nie jest http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_potwierdzenia
wygenerowany przez masy nie widzące już świata poza 29.

Jeśli różnice pomiędzy 26 i 29 są marketingowe, to różnice pomiędzy 26 i 27,5 są już marketingowe do kwadratu, co niniejszym uczynili ci testerzy z MTBR.


strażnik

Jeśli różnice pomiędzy 26 i 29 są marketingowe, to różnice pomiędzy 26 i
27,5 są już marketingowe do kwadratu, co niniejszym uczynili ci testerzy
z MTBR.

Ponad 20 lat mamy co rok nowe sztywniejsze korby, skuteczniejsze hamulce, precyzyjniejsze przerzutki, o tysiącach rowerów z których każdy był "przełomem" i "wyznaczał nowe standardy" nie wspomnę.
Trzeba było wymyślić coś nowego;)
Zmiana średnicy kół? Czemu nie?
A co się stanie gdy ktoś założy na koła 27,5 cieńsze/niższe opony.
Dramat zamiast rewolucyjnego 27,5 będzie miał jakieś niewymiarowe 26,6 albo co gorsza 26,5. Zgroza!

Nalezało by robić koła dedykowane do konkretnych rozmiarów opon?
Do wyboru mamy (w przypadku MTB) zakres od 1,75 do 2,5. W przybliżeniu 5 rozmiarów. Ale za to wszystkie koła będą miały tę samą średnicę zewnętrzną!

Średnica zewnętrzna co 5mm i mamy +/- 30 rozmiarów kół. Ile roboty dla niezależnych testerów.

fojtek napisał:

Jeśli różnice pomiędzy 26 i 29 są marketingowe, to różnice pomiędzy 26 i
27,5 są już marketingowe do kwadratu, co niniejszym uczynili ci testerzy
z MTBR.

Ponad 20 lat mamy co rok nowe sztywniejsze korby, skuteczniejsze hamulce, precyzyjniejsze przerzutki, o tysiącach rowerów z których każdy był "przełomem" i "wyznaczał nowe standardy" nie wspomnę.
Trzeba było wymyślić coś nowego;)
Zmiana średnicy kół? Czemu nie?

....aby potem na forach (w tym przypadku zagranicznych) czytać:

"29er reduces the need for rear suspension. Where you may have wanted an FS
26", you may be all right with a hardtail 29er."

Tłumacznie dla niekumatych:
29er eliminuje potrzebę posiadania tylnego zawieszenia. Tam gdzie chciałoby się użyć 26" z pełnym zawieszeniem, tam z powodzeniem da radę hardtail 29".


Nic, tylko boki zrywać. Tak namącono ludziom w głowach, że wierzą, że odczuwają niesamowity wzrost komfortu dzięki dużym kołom. Kto sprytny niech sobie wyprowadzi wzór i przeliczy o ile to mm maleje amplituda drgania na nierównościach koła 29 względem 26. To są śmieszne wielkości, aby były odczuwalne przez jeżdżące masy neofitów "29".

Jeżdżę na co dzień na rowerze MTB 26 ze slikami 1,5" oraz na rowerze miejskim z kołami 700x32C (w obydwu rowerach są sztywne widelece). Nie odczuwam na nierównościach żadnych różnic jeśli chodzi o komfort jazdy po nierównościach. To są po prostu bajki. Róźnice sa teoretyczne, a w praktyce na tyle małe, że nieodczuwalne.


strażnik

W dniu 2014-02-25 02:16, straĹźnik pisze:

Tłumacznie dla niekumatych:
29er eliminuje potrzebę posiadania tylnego zawieszenia. Tam gdzie
chciałoby się użyć 26" z pełnym zawieszeniem, tam z powodzeniem da radę
hardtail 29".

tak do końca nie jest to nieprawdziwe

Nic, tylko boki zrywać. Tak namącono ludziom w głowach, że wierzą, że
odczuwają niesamowity wzrost komfortu dzięki dużym kołom.

ale tu zupełnie nie o komfort chodzi.

Jeżdżę na co dzień na rowerze MTB 26 ze slikami 1,5" oraz na rowerze
miejskim z kołami 700x32C (w obydwu rowerach są sztywne widelece).

tyle, że mowa tu nie o miejskim rowerku do luźnej i bezstresowej jazdy po mniej czy bardziej wyboistych chodnikach, a o pełnokrwistym góralu przeznaczonym do jazdy w terenie trudnym i bardzo trudnym.

powiem tak, gdyby 29er był tylko tworem marketingowym, nie byłby tak powszechnie wybierany przez zawodników. 26" poszedł praktycznie w odstawkę, zaś twór pośredni 27.5" wymyślono dla tych, którzy z różnych przyczyn (głównie wzrost) na 29" nie za bardzo mogą się załapać.
to sport wyczynowy i jego potrzeby napędzają ten wyścig, nie rynek popularny. przecież nawet napędy 2x10 czy 1x11 wymyślono wyłącznie dla potrzeb wyczynowców. i dopiero tu się objawia marketing - bo tą rowerową formułę 1 trzeba upchnąć również na rynku amatorskim.
ale to nie ma nic wspólnego z realnymi zaletami wielkiego koła, i bardzo proszę, nie sprowadzaj tego do mącenia ludziom w głowach.
otwartym pozostaje pytanie, że te zalety mogą być realnie odczuwane przez tzw przeciętnego rowerzystę. cóż, to już kwestia osobista, ja - zwykły górski turysta - tą różnicę odczuwam. w kwestii tylnej amortyzacji - również.

--
art3k

W dniu 2014-02-25 07:41, artek pisze:

powiem tak, gdyby 29er był tylko tworem marketingowym, nie byłby tak
powszechnie wybierany przez zawodników.

Genialny argument, LOL - to jest właśnie marketing  :)))

1. Zawodnik jeździ na tym, na czym każe mu jeździć sponsor.
2. To co dla zawodnika może stanowić różnicę i pozwolić urwać mu sekundę czy dwie _w_zależności_od_trasy_ dla amatora jest kompletnie niewyczuwalne.

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.


--
bans

W dniu 2014-02-25 07:58, bans pisze:

powiem tak, gdyby 29er był tylko tworem marketingowym, nie byłby tak
powszechnie wybierany przez zawodnikĂłw.

Genialny argument, LOL - to jest właśnie marketing  :)))

bzdura. gdyby było tak jak ci się wydaje, to na drogach jeździły by same formuły 1, 2, 200 czy wrc. o nascarach nawet nie wspominam.
sprzęt wyczynowy kieruje się nieco innymi zasadami, a że wyczyn jest narzędziem marketingu, o to zupełnie inna sprawa.

1. Zawodnik jeździ na tym, na czym każe mu jeździć sponsor.

nie, zawodnik ma wygrywać i ma to robić na jak najlepszym sprzęcie. takim do wygrywania, a nie do powszechnej sprzedaży.

2. To co dla zawodnika może stanowić różnicę i pozwolić urwać mu sekundę
czy dwie _w_zależności_od_trasy_ dla amatora jest kompletnie niewyczuwalne.

zdaje się, że o tym, właśnie napisałem, nieprawdaż? postaraj się czytać i do końca, i ze zrozumieniem.

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy
będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów
śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co
roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.

moĹźe tak, a moĹźe nie. ale co z tego?
btw ja wiem, ze hejterstwo jest w modzie, ale bez przesady. sprowadzanie wszystkiego wyłącznie do marketingu to czystej wody głupota.

--
art3k

W dniu 2014-02-25 08:07, artek pisze:

btw ja wiem, ze hejterstwo jest w modzie, ale bez przesady.

Widzę że łatwo przyjmujesz to co modne, nie ważne, czy to rowery, czy nowe słówka.

Dla takich ludzi odmienne zdanie to tylko zawsze "hejterstwo" albo "ból dupy".


--
bans

W dniu 2014-02-25 10:06, bans pisze:

btw ja wiem, ze hejterstwo jest w modzie, ale bez przesady.

Widzę że łatwo przyjmujesz to co modne, nie ważne, czy to rowery, czy
nowe słówka.

modne? g..o wiesz, a się rzucasz.
na oponach 29" jeździłem, jak tylko się pokazały w polsce. ale na długo, zanim zrobiono z tego modę.
a teraz dla odmiany ujeĹźdĹźam 26"... jestem modny aĹź do bĂłlu.

Dla takich ludzi odmienne zdanie to tylko zawsze "hejterstwo" albo "bĂłl
dupy".

tak, tak! 26" i napęd 3x7 z fałkami to wszystko, czego prawdziwemu góralowi potrzeba. i jeszcze niech se kierpce zamiast butów spd założy.

--
art3k

artek napisał:

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy
będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów
śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co
roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.

moĹźe tak, a moĹźe nie. ale co z tego?
btw ja wiem, ze hejterstwo jest w modzie, ale bez przesady. sprowadzanie wszystkiego wyłącznie do marketingu to czystej wody głupota.

To jeszcze tylko czekamy na określenie nas sceptyków faszystami czy innymi ksenofobami. To teraz takie modne, tak jak i nazywanie innych poglądów "hejterstwem".


straĹźnik

W dniu 2014-02-25 17:43, straĹźnik pisze:

To jeszcze tylko czekamy na określenie nas sceptyków faszystami czy
innymi ksenofobami. To teraz takie modne, tak jak i nazywanie innych
poglądów "hejterstwem".

oj doprawdy, nie czuj się aż tak ważny.
w tym, co ty napisałeś, rozśmieszyła mnie niemożebnie ta twoja pewność sądu, to twoje przeświadczenie, że jak w mieście nie widzisz różnicy między szosowymi 26 i 28", to w górach różnicy między 26 a 29" też nie uświadczysz. gdzie rzym, a gdzie krym?!

z tego to dopiero boki zrywać.

sorry, ale jakiś umiar czy rozsądek naprawdę trzeba mieć ... i takie twoje nie bo nie, to właśnie czystej wody hejterstwo. widać taka moda, krytykować to co rzekomo modne.

--
art3k

artek napisał:

To jeszcze tylko czekamy na określenie nas sceptyków faszystami czy
innymi ksenofobami. To teraz takie modne, tak jak i nazywanie innych
poglądów "hejterstwem".

oj doprawdy, nie czuj się aż tak ważny.
w tym, co ty napisałeś, rozśmieszyła mnie niemożebnie ta twoja pewność sądu, to twoje przeświadczenie, że jak w mieście nie widzisz różnicy między szosowymi 26 i 28", to w górach różnicy między 26 a 29" też nie uświadczysz. gdzie rzym, a gdzie krym?!

Teoretyczne przykłady podałem. W związku z tym, że nie posiadam roweru MTB 29", a pożyczenie na dłużej nie wchodzi w rachubę, mogę się odnieść do parametru "pokonywanie nierówności" korzystając z dwóch rozmiarów kół jakie mam w swoich "innych" rowerach. Akurat uwziąłem się komfortu jazdy i zdolności do pokonywania nierówności - bo z tego czyni się jedną z podstawowych zalet 29". I teraz wytłumacz mi rolę opony - gdybym zmienił w obydwu rowerach oponę ze slika na jakąś MTB, to rozumiem, że moje odczucia byłby już takie jak twoje?

Nierówności to nierówności - i jeśli z samej wielkości koła czyni się benefit, to chyba nie ma znaczenia czy dziurę pokonuję z oponą typu slik czy MTB, aby doświdczyć czy jest lepiej. Porównać różnice płynące z dwóch różnych rozmiarów kół mogę i w mieście na łysych gumach.

Rozumiem też, że korzyści z kół 29" względem 26" w MTB są ogromne, natomiast ten sam rozmiar kółek przyodzianych w gumki miejskie nie czyni już żadnej różnicy i nie może być tematem do porównań?

z tego to dopiero boki zrywać.

Boki zrywać z ortodoksów którzy uwierzyli, bo im wmówiono.
Jak już wydałem kaskę na nową zabawkę to różnicę przecież muszę odczuć.

sorry, ale jakiś umiar czy rozsądek naprawdę trzeba mieć ... i takie twoje nie bo nie,

To nie jest krytykowanie "nie bo nie", tylko pokazanie o ile zmienia się np. amplituda wychyleń różnej wielkości kół i zderzenie tego z doświadczeniem oraz z tym co się ludziom wciska jak prawdę objawioną. Uwierz, że bez względu na to czy na duże koło założysz slika czy grubą oponę, to wciąż jest to wieksze koło które można porównywać z mniejszym.

to właśnie czystej wody hejterstwo. widać taka moda, krytykować to co rzekomo modne.

Ciekaw jestem jak okresliłbyś taką dyskusję 10 lat temu, gdy nie znałeś jeszcze swojego ulubionego słowa. To słowo zrobiło furorę wśród takich ja ty, aby uzasadniać swoje wybory i gusta, a swoją apodyktyczność neutralizować szastaniem słowem "hejterstwo".

straĹźnik

On Wednesday, February 26, 2014 5:04:15 AM UTC+10, strażnik wrote:

> w tym, co ty napisałeś, rozśmieszyła mnie niemożebnie ta twoja pewność

> sądu, to twoje przeświadczenie, że jak w mieście nie widzisz różnicy > między szosowymi 26 i 28", to w górach różnicy między 26 a 29" też nie > uświadczysz. gdzie rzym, a gdzie krym?!

Teoretyczne przykłady podałem. W związku z tym, że nie posiadam roweru MTB 29", a pożyczenie na dłużej nie wchodzi w rachubę, mogę się odnieść do parametru "pokonywanie nierówności" korzystając z dwóch rozmiarów kół jakie mam w swoich "innych" rowerach.

I tak radosnie zignorowales fakt, ze MTB29" ma inna geometrie ramy, inny rozklad mas, inne katy natarcia, inny osprzet? To co Ty wlasciwie porownujesz? Same kola? Przeciez rower MTB29" to nie jest MTB26" _tylko_ z innymi kolami. A nawet tego nie daloby sie zrobic bo juz wkladajac wieksze kola "zepsulbys" charakterystyke ramy przystosowanej do 26" kol.



Pozdrawiam
Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Iguan_007 napisał:

mogę się odnieść do parametru "pokonywanie nierówności"
korzystając z dwóch rozmiarów kół jakie mam w swoich "innych"
rowerach.

I tak radosnie zignorowales fakt, ze MTB29" ma inna geometrie ramy,
inny rozklad mas, inne katy natarcia, inny osprzet?

Taa, i z tego wynika zdolność do lepszego pokonywania nierówności,
wiekszego komfortu, łatwiejszego "przechodzenia" przez przeszkody itd.

To co Ty wlasciwie porownujesz? Same kola?

W rzeczy samej. Napisałem przecież o tym.

Przeciez rower MTB29" to nie jest MTB26" _tylko_ z innymi kolami.

Oczywiście, że nie. Geometria musiała się zmienić na tyle, aby te
większe kółka przyjąć. Poza tym wszystko po staremu.

A nawet tego nie daloby sie zrobic bo juz wkladajac wieksze
kola "zepsulbys" charakterystyke ramy przystosowanej do 26" kol.

To oczywiste.


strażnik

On Wednesday, April 2, 2014 3:50:39 AM UTC+10, strażnik wrote:

> I tak radosnie zignorowales fakt, ze MTB29" ma inna geometrie ramy,
> inny rozklad mas, inne katy natarcia, inny osprzet?

Taa, i z tego wynika zdolność do lepszego pokonywania nierówności,
wiekszego komfortu, łatwiejszego "przechodzenia" przez przeszkody itd.

Oczywiscie. To w jaki sposob rower pokonuje przeszkody zalezy tez od jego osprzetu (np. amortyzator), masy (sila bezwladnosci czy latwosc przeskakiwania na przeszkoda), geometrii ramy (porownaj kat glowki ramy w DH i szosie) czy wielkosci kol. Wielkosc kola to nie jedyna roznica pomiedzy wspolczesnie produkowanym MTB26" i 29".

> To co Ty wlasciwie porownujesz? Same kola?
W rzeczy samej. Napisałem przecież o tym.

Wiec jeszcze raz: "rower MTB29" to nie jest MTB26" _tylko_ z innymi kolami"

> Przeciez rower MTB29" to nie jest MTB26" _tylko_ z innymi kolami.
Oczywiście, że nie. Geometria musiała się zmienić na tyle, aby te
większe kółka przyjąć. Poza tym wszystko po staremu.

Nic "po staremu". Masz inna geometrie, inna mase, inny osprzet, inne kola. Pozdrawiam, Iguan

--
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On 2014-02-25 08:07, artek wrote:

nie, zawodnik ma wygrywać i ma to robić na jak najlepszym sprzęcie.
takim do wygrywania, a nie do powszechnej sprzedaĹźy.

Naprawdę się potężnie mylisz :).
Wyścig wygrywa jedna osoba, a jadą dziesiątki. Wszyscy opłacają się
sponsorowi grupy, bo inaczej by ich nie utrzymywał. Jak to wyjaśnisz?

Zawodnik (w każdym profesjonalnym sporcie) jest po prostu chodzącą
reklamą. Ci ludzie mają w kontraktach zapisy, że startują dokładnie
w tym, co dostaną. Ba. Nawet na co dzień muszą używać określonych
produktów. Wszystkie publiczne wystąpienia są w barwach sponsorów.
I tak dalej.

A co do wpływu wygranych, to jest on minimalny, co wie każdy
marketingowiec (i nie tylko). Sportowiec musi być znany i to starcza.
Klienci olewają wyniki :).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

 Piotr Kosewski <piotr.kosewski@mail.nowhere> Wrote in message:

On 2014-02-25 08:07, artek wrote:

nie, zawodnik ma wygrywać i ma to robić na jak najlepszym sprzęcie.
takim do wygrywania, a nie do powszechnej sprzedaży.

Naprawdę się potężnie mylisz :).
Wyścig wygrywa jedna osoba, a jadą dziesiątki. Wszyscy opłacają się
sponsorowi grupy, bo inaczej by ich nie utrzymywał. Jak to wyjaśnisz?

Zawodnik (w każdym profesjonalnym sporcie) jest po prostu chodzącą
reklamą. Ci ludzie mają w kontraktach zapisy, że startują dokładnie
w tym, co dostaną. Ba. Nawet na co dzień muszą używać określonych
produktów. Wszystkie publiczne wystąpienia są w barwach sponsorów.
I tak dalej.

nie do konca. pilkarze moga grac we wlasnych butach. rowerzysci
 moga jezdzic na preferowanych przez siebie oponach. co najwyzej
 sie usuwa oznaczenia producenta.

--

W dniu 2014-02-25 07:58, bans pisze:

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy
będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów
śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co
roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.

Ja czekam na "odkrycie" 30"/28"-era ;-)
W latach 90-tych XIX wieku wiele pneumatykow (safety) mialo z przodu kola 30: a z tylu 28". IMHO. Minelo juz wystarczajaco duzo czasu i powonno sie "odgrzac" temat. :-)
http://vintagebicycle.files.wordpress.com/2013/02/1894-club-race1.jpeg
http://vintagebicycle.wordpress.com/2013/08/14/early-pneumatic-tyres-and-w-a-bates-ltd-of-leicester/

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2014-02-25 07:58, bans pisze:

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy
będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów
śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co
roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.

Ja czekam na "odkrycie" 30"/28"-era ;-)
W latach 90-tych XIX wieku wiele pneumatykow (safety) mialo z przodu kola 30" a z tylu 28". IMHO, minelo juz wystarczajaco duzo czasu i powonno sie "odgrzac" temat. :-)

http://vintagebicycle.files.wordpress.com/2013/02/1894-club-race1.jpeg
http://vintagebicycle.wordpress.com/2013/08/14/early-pneumatic-tyres-and-w-a-bates-ltd-of-leicester/

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2014-02-26 16:08, coaster pisze:

W dniu 2014-02-25 07:58, bans pisze:

Za kilka lat tryumfalnie powrócą rowery na kołach 26" i marketingowcy
będą zachłystywać się ich zwrotnością i niższą masą... A banda snobów
śledzących na czym aktualnie jeździ światowa czołówka i zmieniających co
roku rower za 10000zł w te pędy pobiegnie do sklepów. I tak się to kręci.

Ja czekam na "odkrycie" 30"/28"-era ;-)
W latach 90-tych XIX wieku wiele pneumatykow (safety) mialo z przodu
kola 30" a z tylu 28". IMHO, minelo juz wystarczajaco duzo czasu i
powonno sie "odgrzac" temat. :-)

http://vintagebicycle.files.wordpress.com/2013/02/1894-club-race1.jpeg
http://vintagebicycle.wordpress.com/2013/08/14/early-pneumatic-tyres-and-w-a-bates-ltd-of-leicester/

Nasz rodzimy Unibike miał w zeszłym roku w ofercie rower z przednim kołem 26' a tylnym 29' - widziałem tylko w katalogu na stronie.

Pozdrawiam Witek

artek napisał:

29er eliminuje potrzebę posiadania tylnego zawieszenia. Tam gdzie
chciałoby się użyć 26" z pełnym zawieszeniem, tam z powodzeniem da radę
hardtail 29".

tak do końca nie jest to nieprawdziwe

Jasne bo duże koło samo w sobie działa jak amortyzator o skoku 100mm (dla dyscypliny pt. XC).
Wiesz, że na dwóch wysokich korzeniach rozstawionych o 35cm koło 26" będzie miało amplitudę wychylenia o 5mm większą od 29". Jedno zapadnie się na 45mm, a drugie na 50mm. To faktycznie uzasadnia brak potrzeby posiadania amortyzacji w 29".

Nic, tylko boki zrywać. Tak namącono ludziom w głowach, że wierzą, że
odczuwają niesamowity wzrost komfortu dzięki dużym kołom.

ale tu zupełnie nie o komfort chodzi.

Ja się odnoszę do komfortu, bo to się bardzo często powtarza jako zaleta 29". Wiem, że trąbi się też o innych "zaletach".

Jeżdżę na co dzień na rowerze MTB 26 ze slikami 1,5" oraz na rowerze
miejskim z kołami 700x32C (w obydwu rowerach są sztywne widelece).

tyle, że mowa tu nie o miejskim rowerku do luźnej i bezstresowej jazdy po mniej czy bardziej wyboistych chodnikach, a o pełnokrwistym góralu przeznaczonym do jazdy w terenie trudnym i bardzo trudnym.

Torowiska, krwężniki, kocie łby, gruntowe przeprawy na skróty przez dzikie ścieżki w parkach, drogi w remoncie, dziury wielkości worków cementu, schody... Gdybyś wiedział na jakie warunki człowiek napotyka w mieście, to przestałbyś pierniczyć o luźnej, bezstesowej jeździe. Jazda w takich warunkach daje pogląd na różnicę w wielkości kół jakimi dysponuję, aby poczuć bądź nie różnicę. Ja jej nie czuję.

powiem tak, gdyby 29er był tylko tworem marketingowym, nie byłby tak powszechnie wybierany przez zawodników. 26" poszedł praktycznie w odstawkę, zaś twór pośredni 27.5" wymyślono dla tych, którzy z różnych przyczyn (głównie wzrost) na 29" nie za bardzo mogą się załapać.

A po co promowano 27,5"? Nie mogło zostać 26"? Wspomniane wcześniej korzenie rostawione o 35cm. Wiesz jaka będzie różnica w wychyleniu się koła 27,5" względem 26"? 26" zapadnie się na 50mm, a 27,5" na 48mm. To sa 2mm. I to jest marketing.

ale to nie ma nic wspólnego z realnymi zaletami wielkiego koła, i bardzo proszę, nie sprowadzaj tego do mącenia ludziom w głowach.

Ja nie mącę. Marketing namącił.

otwartym pozostaje pytanie, że te zalety mogą być realnie odczuwane przez tzw przeciętnego rowerzystę. cóż, to już kwestia osobista, ja - zwykły górski turysta - tą różnicę odczuwam. w kwestii tylnej amortyzacji - również.

Jesteś doskonałym celem marketingu rowerowego.


straĹźnik

W dniu 2014-02-25 17:40, straĹźnik pisze:

artek napisał:

29er eliminuje potrzebę posiadania tylnego zawieszenia. Tam gdzie
chciałoby się użyć 26" z pełnym zawieszeniem, tam z powodzeniem da radę
hardtail 29".

tak do końca nie jest to nieprawdziwe

Jasne bo duże koło samo w sobie działa jak amortyzator o skoku 100mm

a mów se co tam chcesz. dyskutować na ten temat nie mam zamiaru. ja odczułem różnicę na własnym tyłku.

Nic, tylko boki zrywać. Tak namącono ludziom w głowach, że wierzą, że
odczuwają niesamowity wzrost komfortu dzięki dużym kołom.

ale tu zupełnie nie o komfort chodzi.

Ja się odnoszę do komfortu, bo to się bardzo często powtarza jako zaleta
29". Wiem, że trąbi się też o innych "zaletach".

tak jakby to była największa z 29erowych zalet ..

Jeżdżę na co dzień na rowerze MTB 26 ze slikami 1,5" oraz na rowerze
miejskim z kołami 700x32C (w obydwu rowerach są sztywne widelece).

tyle, Ĺźe mowa tu nie o miejskim rowerku do luĹşnej i bezstresowej jazdy
po mniej czy bardziej wyboistych chodnikach, a o pełnokrwistym góralu
przeznaczonym do jazdy w terenie trudnym i bardzo trudnym.

Torowiska, krwężniki, kocie łby, gruntowe przeprawy na skróty przez
dzikie ścieżki w parkach, drogi w remoncie, dziury wielkości worków
cementu, schody...

Gdybyś wiedział na jakie warunki człowiek napotyka w

załóżmy, że wiem

mieście, to przestałbyś pierniczyć o luźnej, bezstesowej jeździe. Jazda
w takich warunkach daje pogląd na różnicę w wielkości kół jakimi
dysponuję, aby poczuć bądź nie różnicę. Ja jej nie czuję.

a ja czuję. i co w związku z tym?

A po co promowano 27,5"? Nie mogło zostać 26"?

bo kurduple kolarze też sobie zamarzyły wielkie koło, tyle, że na 29" nie mogły się zmieścić. a do tego kolejna z wielkich firm zachciała być po swojemu oryginalna i wymyśliła koło pośrednie, ni to, ni owo. ot, cała historia.

ale to nie ma nic wspólnego z realnymi zaletami wielkiego koła, i
bardzo proszę, nie sprowadzaj tego do mącenia ludziom w głowach.

Ja nie mącę. Marketing namącił.

uważasz ludzi za durniów? naprawdę nie wszystko da się wytłumaczyć marketingiem. o czym świadczy długa historia wielu marketingowych porażek. jedyny marketing w tym, że nie każdy wyczynowy wynalazek da się łatwo przenieść do rekreacji - np. napęd 1x11 (Sram XXI afair) w turystyce górskiej raczej się nie sprawdzi.

otwartym pozostaje pytanie, że te zalety mogą być realnie odczuwane
przez tzw przeciętnego rowerzystę. cóż, to już kwestia osobista, ja -
zwykły górski turysta - tą różnicę odczuwam. w kwestii tylnej
amortyzacji - rĂłwnieĹź.

Jesteś doskonałym celem marketingu rowerowego.

no właśnie, jak już nie ma żadnego sensownego argumentu, to zwalamy wszystko na marketing.

nie, panie kolego, ja po prostu potrafię myśleć i potrafię sam ocenić przydatność i sensowność różnych wynalazków. mam swoje zdanie i nie daję sobie robić wody z mózgu, ani marketingowcom, ani przeróżnym forumowym mędrkom. i dlatego nie mając nic przeciwko 29erom, jeżdżę na zwykłym ht 26". i napędu 10-rzędowego póki co też nie planuję.

a niniejszy hejt traktuję dokładnie tak samo jak wcześniejsze religijne wojny fałek z tarczami, ośmiorzędowców z dziewięciorzędowcami i tak dalej. naprawdę, nic nowego pod słońcem, kolejna odsłona tego samego bicia piany.

--
atr3k

artek napisał:

Jasne bo duże koło samo w sobie działa jak amortyzator o skoku 100mm

a mów se co tam chcesz. dyskutować na ten temat nie mam zamiaru. ja odczułem różnicę na własnym tyłku.

Odczuć różnicę to byś mógł na kołach 35", a tak wierzysz w to, że czujesz coś co jest na poziomie niewyczuwalnym :) Policz sobie jakie to są różnice i zastanów sie czy możesz to czuć i jeśli już coś tam czujesz to jest niuans, a nie "zupełnie nowa jakość" nie wymagająca amortyzacji.

Może wyjaśnij dlaczego z rowerów z kołami 29" można się pozbyć zawieszenia...

Nic, tylko boki zrywać. Tak namącono ludziom w głowach, że wierzą, że
odczuwają niesamowity wzrost komfortu dzięki dużym kołom.

ale tu zupełnie nie o komfort chodzi.

Ja się odnoszę do komfortu, bo to się bardzo często powtarza jako zaleta
29". Wiem, że trąbi się też o innych "zaletach".

tak jakby to była największa z 29erowych zalet ..

Jest jedną z najbardziej promowanych, obok oporów toczenia i stabilności.
Robi się tak durne materiały promujące jak ten:
https://www.youtube.com/watch?v=WdrskvNzPTE
i wciska ciemnotę, że są nierówności przez które 29er gładko przejeżdża, a 26er bezradnie staje... Zdolność 29er-a do pokonywania nierówności jak na powyższym filmie jest mierzona w milimetrach.

Gdybyś wiedział na jakie warunki człowiek napotyka w

załóżmy, że wiem

mieście, to przestałbyś pierniczyć o luźnej, bezstesowej jeździe. Jazda
w takich warunkach daje pogląd na różnicę w wielkości kół jakimi
dysponuję, aby poczuć bądź nie różnicę. Ja jej nie czuję.

a ja czuję. i co w związku z tym?

To, Ĺźe jest to niuans.

A po co promowano 27,5"? Nie mogło zostać 26"?

bo kurduple kolarze też sobie zamarzyły wielkie koło, tyle, że na 29" nie mogły się zmieścić. a do tego kolejna z wielkich firm zachciała być po swojemu oryginalna i wymyśliła koło pośrednie, ni to, ni owo. ot, cała historia.

Czyli marketing na fali - teraz duże koła są cool.

ale to nie ma nic wspólnego z realnymi zaletami wielkiego koła, i
bardzo proszę, nie sprowadzaj tego do mącenia ludziom w głowach.

Ja nie mącę. Marketing namącił.

uważasz ludzi za durniów? naprawdę nie wszystko da się wytłumaczyć marketingiem. o czym świadczy długa historia wielu marketingowych porażek. jedyny marketing w tym, że nie każdy wyczynowy wynalazek da się łatwo przenieść do rekreacji

Tak, w tym przypadku uważam ludzi za durniów. Ale nie tych którzy to kupią, bo za chwilę nie będzie innego wyboru niż 29 i 27,5 w MTB (moze poza marketami), tylko tych którzy z drobnych różnic czynią epokowe odkrycia.

Jesteś doskonałym celem marketingu rowerowego.

no właśnie, jak już nie ma żadnego sensownego argumentu, to zwalamy wszystko na marketing.

Ależ są sensowne argumenty - patrz różnica amplitud wychylenia kół.

nie, panie kolego, ja po prostu potrafię myśleć i potrafię sam ocenić przydatność i sensowność różnych wynalazków. mam swoje zdanie i nie daję sobie robić wody z mózgu, ani marketingowcom, ani przeróżnym forumowym mędrkom.

Gdybyś myślał to byś nie popierał tezy o słuszności pozbycia się amortyzacji z rowerów z kołami 29".


straĹźnik

W dniu 2014-02-25 20:26, straĹźnik pisze:

uważasz ludzi za durniów? naprawdę nie wszystko da się wytłumaczyć
marketingiem. o czym świadczy długa historia wielu marketingowych
poraĹźek. jedyny marketing w tym, Ĺźe nie kaĹźdy wyczynowy wynalazek da
się łatwo przenieść do rekreacji

Tak, w tym przypadku uwaĹźam ludzi za durniĂłw. Ale nie tych ktĂłrzy to
kupią, bo za chwilę nie będzie innego wyboru niż 29 i 27,5 w MTB (moze
poza marketami), tylko tych którzy z drobnych różnic czynią epokowe
odkrycia.

bredzisz.
zdajesz sobie sprawę z tego, że samych rozmiarów opon mamy od 20 mm do niemal 3 cali średnicy? i to z rozmiarówką co 2-3 mm. są ludzie, dla których różnica 2 mm to strasznie dużo.

a tu - nie mając w ogóle doświadczenia o materii w której piszesz, stawiasz takie kategoryczne i niepodważalne osądy. zastanowiłbyś się lepiej nad samym sobą ...

--
art3k

Tak, w tym przypadku uważam ludzi za durniów. [......] tych którzy z drobnych różnic czynią epokowe
odkrycia.

bredzisz.
zdajesz sobie sprawę z tego, że samych rozmiarów opon mamy od 20 mm do
niemal 3 cali średnicy? i to z rozmiarówką co 2-3 mm. są ludzie, dla
których róşnica 2 mm to strasznie duşo.

;) Chiba nieco nie na temat

a tu - nie mając w ogóle doświadczenia o materii w której piszesz,
stawiasz takie kategoryczne i niepodważalne osądy. zastanowiłbyś się
lepiej nad samym sobą ...

Skąd przekonanie o braku doświadczenia?
Żeby na podstawie "doświadczenia" twierdzić że koła 29" nie są "epokowym odkryciem" wystarczy wizyta w sklepie rowerowym/rozejrzenie się wokół siebie. Już HiEnd'owa Ukraina miała koła 28/29";)

W dniu 2014-03-04 17:34, fojtek pisze:

zdajesz sobie sprawę z tego, że samych rozmiarów opon mamy od 20 mm do
niemal 3 cali średnicy? i to z rozmiarówką co 2-3 mm. są ludzie, dla
których róşnica 2 mm to strasznie duşo.

;) Chiba nieco nie na temat

niezupełnie. jeśli _jest_ różnica między oponami 26x2.0 a 26x2.1 czy 26x2.25 - a jest, sprawdzałem organoleptycznie, to tym bardziej będzie odczuwalna różnica między 26x2.0 a 29x2.0. co również miałem okazję kiedyś sprawdzić, na starych miche xc/at w obu wersjach rozmiarowych.

jakiś czas temu pewien producent zaczął produkować moją ulubioną oponę w nowych wersjach, oprócz 2.0 również 2.1 i 2.25. czy to, że zacząłem używać szerszych opon, miało związek z nachalnym marketingiem czy raczej z tym, że bardziej odpowiadała moim realnym potrzebom?
nie można wszystkiego sprowadzać do marketingu. to nazbyt daleko idące uproszczenie.

a tu - nie mając w ogóle doświadczenia o materii w której piszesz,
stawiasz takie kategoryczne i niepodważalne osądy. zastanowiłbyś się
lepiej nad samym sobą ...

Skąd przekonanie o braku doświadczenia?

przeczytaj co napisał wcześniej. jazda po mieście z szosowymi slikami 26 i 28" nie daje żadnego wyobrażenia o różnicy między mtb 26 a 29erem

Żeby na podstawie "doświadczenia" twierdzić że koła 29" nie są "epokowym
odkryciem" wystarczy wizyta w sklepie rowerowym/rozejrzenie się wokół
siebie. Już HiEnd'owa Ukraina miała koła 28/29";)

bo - szanowny kolumbie - odkryciem nie jest koło, a cała klasa rowerów _mtb_ z dużymi kołami, czy to 27.5 czy 29". takich rowerów jeszcze _nie_ było.

--
art3k

artek napisał:

przeczytaj co napisał wcześniej. jazda po mieście z szosowymi slikami
26 i 28" nie daje żadnego wyobrażenia o różnicy między mtb 26 a 29erem

Oczywiście. Jeśli za kryterium weźmiemy zdolność koła do pokonywania
nierówności, to nawet zalecane byłoby pozbycie się opony do celów
doświadczalnych. A w takiej sytuacji naprawdę nie ma znaczenia czy na
obręczy będzie slik czy opona terenowa. Mamy jedynie parametr pt.
średnica obręczy. A to gdzie przeprowadzisz doświadczenia ma znaczenie
drugorzędne.


straĹźnik

W dniu 2014-04-01 19:51, straĹźnik pisze:

przeczytaj co napisał wcześniej. jazda po mieście z szosowymi slikami
26 i 28" nie daje żadnego wyobrażenia o różnicy między mtb 26 a 29erem

Oczywiście. Jeśli za kryterium weźmiemy zdolność koła do pokonywania
nierówności, to nawet zalecane byłoby pozbycie się opony do celów
doświadczalnych. A w takiej sytuacji naprawdę nie ma znaczenia czy na
obręczy będzie slik czy opona terenowa. Mamy jedynie parametr pt.
średnica obręczy.

bredzisz. parametrem jest rozmiar całego koła, łącznie z oponą.

> A to gdzie przeprowadzisz doświadczenia ma znaczenie

drugorzędne.

dobra, zakładaj sliki i jedź do szklarskiej:

https://lh3.googleusercontent.com/-RaklFJ3a0EA/UIWmEHL_wQI/AAAAAAAACQU/ikxwIPZOSc8/w552-h827-no/IMG_9483_DxO.jpg

albo na wielką sowę:

https://lh4.googleusercontent.com/-JtlJW8rgUeA/UJAVR2-d_nI/AAAAAAAADIw/6IZX4leV9bw/w1239-h827-no/IMG_9803_DxO_2.jpg

i baw się dobrze ..

--
art3k

najpierw

przeczytaj co napisał wcześniej. jazda po mieście z szosowymi slikami
26 i 28" nie daje żadnego wyobrażenia o różnicy między mtb 26 a 29erem

  potem

bredzisz. parametrem jest rozmiar całego koła, łącznie z oponą.
dobra, zakładaj sliki i jedź do szklarskiej:

https://lh3.googleusercontent.com/-RaklFJ3a0EA/UIWmEHL_wQI/AAAAAAAACQU/ikxwIPZOSc8/w552-h827-no/IMG_9483_DxO.jpg

Raz rozmiar obręczy "różnicy między mtb 26 a 29erem", potem "parametrem jest rozmiar całego koła" a na końcu "zakładaj sliki i jedź do szklarskiej". Mówimy o klasie rowerów, średnicy obręczy (wzmiankowane 26, 27,5 i 29"), średnicy koła czy bieżniku?

Mam wrażenie że cały wątek to porównywanie geometrii ramy do rodzaju bieżnika lub średnicy koła do marketingu

W dniu 2014-04-03 11:18, fojtek pisze:

najpierw

przeczytaj co napisał wcześniej. jazda po mieście z szosowymi slikami
26 i 28" nie daje żadnego wyobrażenia o różnicy między mtb 26 a 29erem

  potem

bredzisz. parametrem jest rozmiar całego koła, łącznie z oponą.
dobra, zakładaj sliki i jedź do szklarskiej:

https://lh3.googleusercontent.com/-RaklFJ3a0EA/UIWmEHL_wQI/AAAAAAAACQU/ikxwIPZOSc8/w552-h827-no/IMG_9483_DxO.jpg

Raz rozmiar obręczy "różnicy między mtb 26 a 29erem", potem "parametrem
jest rozmiar całego koła" a na końcu "zakładaj sliki i jedź do
szklarskiej". Mówimy o klasie rowerów, średnicy obręczy (wzmiankowane
26, 27,5 i 29"), średnicy koła czy bieżniku?

a potrafisz czytać ze zrozumieniem? wróć do pierwszego akapitu ^^^^

Mam wrażenie że cały wątek to porównywanie geometrii ramy do rodzaju
bieżnika lub średnicy koła do marketingu

ten subwątek wziął się z próby udowodnienia, że nie ma żadnej różnicy między kołem 26, 28 czy 29" w zakresie pokonywania przeszkód. a udowodnić to próbował człowiek który sam o sobie napisał:

"Jeżdżę na co dzień na rowerze MTB 26 ze slikami 1,5" oraz na rowerze
miejskim z kołami 700x32C (w obydwu rowerach są sztywne widelce)."

zatem ponownie zapraszam go z tymi jego miejskimi rowerkami na trasy, które wymieniłem, na takie trasy, na które 29ery są przeznaczone i które sam na obu rozmiarach 26 i 29" objechałem.
i tam dopiero porównajmy, jak się te nasze rowery z małymi czy dużymi kołami będą sprawować. inaczej będzie to jedynie chlapanie jęzorem w całkowitym oderwaniu od rzeczywistości. podobnie jak próba udowodnienia czegokolwiek jakimiś wyliczonymi naprędce procencikami.

innymi słowy - jak już ktoś próbuje się wymądrzać i cokolwiek udowadniać, to niech przynajmniej ma jakiekolwiek obycie w temacie.
a w szczególności niech nie próbuje udowadniać komuś bardziej w temacie obytemu, mającemu własne realne i namacalne doświadczenia, że jest jedynie ogłupiony przez nachalny marketing producentów. sorry, ale ja naprawdę potrafię na własnej dupie ocenić, czy coś mi się mniej czy więcej pod nią trzesie!

--
art3k

artek napisał:

Tak, w tym przypadku uwaĹźam ludzi za durniĂłw. Ale nie tych ktĂłrzy to
kupią, bo za chwilę nie będzie innego wyboru niż 29 i 27,5 w MTB
(moze
poza marketami), tylko tych którzy z drobnych różnic czynią epokowe
odkrycia.

bredzisz.
zdajesz sobie sprawę z tego, że samych rozmiarów opon mamy od 20 mm do
niemal 3 cali średnicy? i to z rozmiarówką co 2-3 mm. są ludzie, dla
których róşnica 2 mm to strasznie duşo.

Jesteś naiwny, wierząc w to, że 3-5% zmiany czynią jakąkolwiek odczuwalną
różnicę.

a tu - nie mając w ogóle doświadczenia o materii w której piszesz,
stawiasz takie kategoryczne i niepodważalne osądy. zastanowiłbyś się
lepiej nad samym sobą ...

Zastanawiam się nad ludźmi, którym marketing wciska do głów pierdoły, a
potem brędzą, że w 29-clowcach można się pozbyć zawieszenia, bo sama
wielkość koła zapewnia komfort jazdy rodem z baśni.


straĹźnik

W dniu 2014-04-01 19:51, straĹźnik pisze:

zdajesz sobie sprawę z tego, że samych rozmiarów opon mamy od 20 mm do
niemal 3 cali średnicy? i to z rozmiarówką co 2-3 mm. są ludzie, dla
których róşnica 2 mm to strasznie duşo.

Jesteś naiwny, wierząc w to, że 3-5% zmiany czynią jakąkolwiek odczuwalną
różnicę.

powiedzmy, że mam niejakie porównanie jak zachowuje się na podjeździe i zjeździe rower z oponami 26x2.0, 2.1 i 2.25. jeździłem również na oponach 28x1.9 i 29x2.0. niestety różnica jest, i to bardzo wyraźna.
opona 2.0 lepiej się sprawdza na nizinach, a 2.1 czy nawet 2.25 jest o wiele lepsza na kamienistych zjazdach. piszę o zwykłym xc/xcm, nie enduro czy dh.
to dlatego produkuje się tyle rozmiarów, żeby każdy mógł sobie dopasować oponę do własnych potrzeb, w szczególności terenu na którym będzie tą oponę używał. ale dla ciebie zapewne to tylko wraża propaganda marketingowych guru i żywotny interes producentów opon ...

a tu - nie mając w ogóle doświadczenia o materii w której piszesz,
stawiasz takie kategoryczne i niepodważalne osądy. zastanowiłbyś się
lepiej nad samym sobą ...

Zastanawiam się nad ludźmi, którym marketing wciska do głów pierdoły, a
potem brędzą, że w 29-clowcach można się pozbyć zawieszenia, bo sama
wielkość koła zapewnia komfort jazdy rodem z baśni.

rzecz w tym, że na kołach 29" jeździłem na długo, zanim jak to twierdzisz marketing zaczął wciskać pierdoły do głowy. niezaprzeczalnym faktem jest, że przez małe przeszkody łatwiej się przejeżdża na dużym kole niż na małym. i ma to ścisły związek z wielkością koła. dlatego się twierdzi, że koło 29" lepiej amortyzuje, i że w porównaniu z 26" w tym samym terenie zapewnia większy komfort i lepszą kontrolę trakcji.

i tylko ty piszesz brednie, jakoby miałoby to zastąpić tylne zawieszenie. gdyby twoje rewelacje miały jakiś drobny drobniuteńki sens, to chyba najpierw zaczęło by się mówić o zbędności przedniego amortyzatora, co?

jak dla mnie jesteś totalnie ogłupiony totalną i bezrozumną niechęcią. klasyczny hejter z ciebie ...
dla mnie to chore, robić taki wielki ajwaj, że zamiast jednego jedynie słusznego systemu, mamy do wyboru trzy różne wielkości koła ... podczas gdy nikomu nie przeszkadza, że samych opon jest kilkanaście rozmiarów szerokości i równie dużo rodzajów bieżników.

i jeszcze te brednie, że marketing i takie tam. naprawdę uważasz ludzi za idiotów, a siebie za jedynego sprawiedliwego? spuść lepiej trochę powietrza z siebie, bo się za bardzo nadąłeś!

--
art3k

powiedzmy, że mam niejakie porównanie jak zachowuje się na podjeździe i
zjeździe rower z oponami 26x2.0, 2.1 i 2.25. jeździłem również na
oponach 28x1.9 i 29x2.0. niestety róşnica jest, i to bardzo wyraźna.
opona 2.0 lepiej się sprawdza na nizinach, a 2.1 czy nawet 2.25 jest o
wiele lepsza na kamienistych zjazdach. piszę o zwykłym xc/xcm, nie
enduro czy dh.

Od dawna studiujesz pisemka rowerowe?
Też kiedyś to robiłem, co gorsza wymieniałem osprzęt pod wpływem pierdół typu nowy/przełomowy/doskonały.

Tak dla zabawy przypomnę że część producentów podaje rozmiar najbardziej wysuniętych klocków inni balona, opony mają również różny profil - opona to nie zawsze klasyczny torus.

Twierdzenie "opona 2.0 lepiej się sprawdza na nizinach" to jak "czerwone samochody są szybsze"

Ze swej strony mogę powiedzieć że tak naprawdę liczy się bieżnik, guma i jakość oplotu. Szerokość oczywiście ma znaczenie ale nawet 2,35 nabita na max będzie dobijała jak zrobią ją na ch..m oplocie.

W dniu 2014-04-03 11:35, fojtek pisze:

powiedzmy, że mam niejakie porównanie jak zachowuje się na podjeździe i
zjeździe rower z oponami 26x2.0, 2.1 i 2.25. jeździłem również na
oponach 28x1.9 i 29x2.0. niestety róşnica jest, i to bardzo wyraźna.
opona 2.0 lepiej się sprawdza na nizinach, a 2.1 czy nawet 2.25 jest o
wiele lepsza na kamienistych zjazdach. piszę o zwykłym xc/xcm, nie
enduro czy dh.

Od dawna studiujesz pisemka rowerowe?

kulą w płot. od dawna tego nie robię. poszukaj bardziej akuratnej złośliwostki.

Też kiedyś to robiłem, co gorsza wymieniałem osprzęt pod wpływem pierdół
typu nowy/przełomowy/doskonały.

ostatni rower złożyłem sobie jesienią 2008. i był to rower z kołami 26. a jedyną tego przyczyną był niedostatek 29" osprzętu, w szczególności porządnych ram i kół. moda na 29ery (i związany z tym wysyp sprzętu) zaczęła się dopiero parę lat później. wtedy było niewiele więcej niż pierwsze edycje gary-fiszera, niestety ze zdrowo jeszcze zrąbaną geometrią.
a rower ów przetrwał do dzisiaj, co prawda wymieniłem w nim 2 połamane ramy i dokupiłem kolejny komplet kół, ale to niuanse.

Tak dla zabawy przypomnę że część producentów podaje rozmiar najbardziej
wysuniętych klocków inni balona, opony mają również różny profil - opona
to nie zawsze klasyczny torus.

to nie ma nic do rzeczy.

Twierdzenie "opona 2.0 lepiej się sprawdza na nizinach" to jak "czerwone
samochody są szybsze"

nic z tych rzeczy. grube opony >=2.1" do luźnej podmiejskiej jazdy po lesie, jak dla mnie naprawdę nie są najlepsze.

Ze swej strony mogę powiedzieć że tak naprawdę liczy się bieżnik, guma i
jakość oplotu. Szerokość oczywiście ma znaczenie ale nawet 2,35 nabita
na max będzie dobijała jak zrobią ją na ch..m oplocie.

truizmy. mam 3 komplety kół na różne warunki (od szosy po kamieniste góry) i regularnie wymieniam w nich opony na nowe - również w ramach tego samego modelu o różnych szerokościach, również w celach eksperymentalnych. cóż, stać mnie na to. ale dzięki temu wiem na gdzie i na czym jeździ mi się dobrze, a na czym niekoniecznie. tyle, że z czerwonym kolorem nie ma to nic wspólnego.

--
art3k

On Wednesday, April 2, 2014 3:51:44 AM UTC+10, strażnik wrote:

Zastanawiam się nad ludźmi, którym marketing wciska do głów pierdoły, a
potem brędzą, że w 29-clowcach można się pozbyć zawieszenia, bo sama
wielkość koła zapewnia komfort jazdy rodem z baśni.

A gdzie ktos napisal, ze "sama wielkość koła zapewnia komfort jazdy rodem z baśni"?  Pozdrawiam,
Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On Wednesday, February 26, 2014 2:40:23 AM UTC+10, strażnik wrote:

Torowiska, krwężniki, kocie łby, gruntowe przeprawy na skróty przez dzikie ścieżki w parkach, drogi w remoncie, dziury wielkości worków cementu, schody... Gdybyś wiedział na jakie warunki człowiek napotyka w mieście, to przestałbyś pierniczyć o luźnej, bezstesowej jeździe. Jazda w takich warunkach daje pogląd na różnicę w wielkości kół jakimi dysponuję, aby poczuć bądź nie różnicę. Ja jej nie czuję.

Oj juz nie zartuj. Dlaczego porownujesz rowery gorskie w miescie? W takim "terenie" to ludzie jezdza na szosowkach. Z takiego miejskiego porownania wyjdzie Ci, ze najszybszym rowerem "gorskim" jest karbonowa szosowka z dobrze napompowanymi kolami. Ale sprobuj ja zabrac na bieszczadzkie szlaki.

Ja tam roznice czuje. W terenie, nie w miescie.

korzenie rostawione o 35cm. Wiesz jaka będzie różnica w wychyleniu się koła 27,5" względem 26"? 26" zapadnie się na 50mm, a 27,5" na 48mm. To sa 2mm. I to jest marketing.

Tyle, ze wspolczesnie produkowany rower 29" nie rozni sie od roweru 26" _jedynie_ wielkoscia kol. Ma inna geometrie ramy, inaczej rozlozona mase (rowniez na kolach), inne katy natarcia kol, inne mostki, inny srodek ciezkosci, inny osprzet itd. Przeczytales ile podskakuje kolo i na tej podstawie oceniasz jak sie jezdzi w terenie na 29"? To moze jednak sie przejedz?

Jesteś doskonałym celem marketingu rowerowego.

Hmmm. On jezdzil na 29" i z tego wyciaga wnioski, Ty teoretyzujesz bo przeczytales  ile kolo podskakuje. Komu tutaj brakuje obiektywizmu? Jezdzilem i na 29" i na 26" i potwierdze to co napisano - jest spora roznica w zachowaniu tych rowerow. W niektorych sytuacjach jest lepszy ten na mniejszych kolach, w niektorych ten na wiekszych. Ale roznica jest znaczna. Tyle,ze do tego trzeba na tym rowerze sie przejechac.


Pozdrawiam
Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2014-02-26 08:50, Iguan_007 pisze:

Komu tutaj brakuje obiektywizmu? Jezdzilem i na 29" i na 26" i potwierdze to co napisano

>  jest spora roznica w zachowaniu tych rowerow.

W niektorych sytuacjach jest lepszy ten na mniejszych kolach,
w niektorych ten na wiekszych. Ale roznica jest znaczna.

dokładnie tak jest. to są inne rowery, o innych charakterystykach, jeden jest w czym lepszy, drugi w czymś innym, i nie ma co rozprawiać o wyższości jednych nad drugimi. można wybrać co komu pasuje i na czym się lepiej wygrywa.
jak by nie było, ja wolę mieć ten wybór niż go nie mieć. ale z marketingiem czy ogłupieniem klienta nie ma to nic wspólnego.

gdyby to był tylko marketing, to i tak w najpoważniejszych zawodach nadal wygrywałyby 26ery, a 29 i 27.5 pojawiały się co najwyżej okazyjnie. ale jest dokładnie na odwrót.

sprowadzając wybory jedynie do marketingu, traktujesz ludzi jak idiotów pozbawionych własnej woli. czy naprawdę tak jest? ja bym powiedział raczej, że zaawansowani rowerzyści są szczególnie świadomi własnych potrzeb i mają własne oczekiwania od sprzętu. i nawet bardzo agresywnym marketingiem, ciężko ich zmusić do czegokolwiek.

--
art3k

W dniu 2014-02-26 13:19, artek pisze:

sprowadzając wybory jedynie do marketingu, traktujesz ludzi jak idiotów
pozbawionych własnej woli. czy naprawdę tak jest? ja bym powiedział
raczej, że zaawansowani rowerzyści są szczególnie świadomi własnych
potrzeb i mają własne oczekiwania od sprzętu. i nawet bardzo agresywnym
marketingiem, ciężko ich zmusić do czegokolwiek.

MZ bardzo łatwo narzucić konkretne rozwiązania, wystarczy zwyczajny brak alternatywy. Przykład: mam w 2014 roku ochotę jeździć na XT, czy XTR, ale na 8 rzędach. I co ?

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On 2014-02-27, PeJot <PeJot_slepy_adres@mm.pl> wrote:

sprowadzając wybory jedynie do marketingu, traktujesz ludzi jak idiotów
pozbawionych własnej woli. czy naprawdę tak jest? ja bym powiedział
raczej, że zaawansowani rowerzyści są szczególnie świadomi własnych
potrzeb i mają własne oczekiwania od sprzętu. i nawet bardzo agresywnym
marketingiem, ciężko ich zmusić do czegokolwiek.

MZ bardzo łatwo narzucić konkretne rozwiązania, wystarczy zwyczajny brak alternatywy. Przykład: mam w 2014 roku ochotę jeździć na XT, czy XTR, ale na 8 rzędach. I co ?

Ale Ty nie chcesz jezdzic na 8 rzedach, a jezeli masz watpliwosci to marketoidzi juz Ci wytlumacza dlaczego 10s jest lepsze.

--
Artur

W dniu 2014-02-27 16:02, AZ pisze:

MZ bardzo łatwo narzucić konkretne rozwiązania, wystarczy zwyczajny brak
alternatywy. Przykład: mam w 2014 roku ochotę jeździć na XT, czy XTR,
ale na 8 rzędach. I co ?

Ale Ty nie chcesz jezdzic na 8 rzedach, a jezeli masz watpliwosci to
marketoidzi juz Ci wytlumacza dlaczego 10s jest lepsze.

MZ najistotniejsze jest że 8s XT nie jest w sklepach w 2014 roku dostępne.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

On 2014-02-27, PeJot <PeJot_slepy_adres@mm.pl> wrote:

W dniu 2014-02-27 16:02, AZ pisze:

MZ bardzo łatwo narzucić konkretne rozwiązania, wystarczy zwyczajny brak
alternatywy. Przykład: mam w 2014 roku ochotę jeździć na XT, czy XTR,
ale na 8 rzędach. I co ?

Ale Ty nie chcesz jezdzic na 8 rzedach, a jezeli masz watpliwosci to
marketoidzi juz Ci wytlumacza dlaczego 10s jest lepsze.

MZ najistotniejsze jest że 8s XT nie jest w sklepach w 2014 roku dostępne.

To byla ironia ;-)

--
Artur
ZZR 1200

On 2014-02-26 08:50, Iguan_007 wrote:

Oj juz nie zartuj. Dlaczego porownujesz rowery gorskie w miescie? W takim "terenie" to ludzie jezdza na szosowkach. Z takiego miejskiego porownania wyjdzie Ci, ze najszybszym rowerem "gorskim" jest karbonowa szosowka z dobrze napompowanymi kolami. Ale sprobuj ja zabrac na bieszczadzkie szlaki.

Ja tam roznice czuje. W terenie, nie w miescie.

Koło jest inne, inna jest geometria roweru. To chyba jasne, że czuć
różnicę?

Przed kolejną jazdą podnieś sobie o 2cm kierownicę. To dopiero będzie
rewolucja... Może niechcący odkryjesz, że jest dużo lepiej?

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

On Thursday, February 27, 2014 7:41:12 AM UTC+10, Piotr Kosewski wrote:

On 2014-02-26 08:50, Iguan_007 wrote:
> Ja tam roznice czuje. W terenie, nie w miescie.


Koło jest inne, inna jest geometria roweru. To chyba jasne, że czuć

różnicę?

Dla mnie oczywiste. Tak jak wyzej napisalem.

Przed kolejną jazdą podnieś sobie o 2cm kierownicę. To dopiero będzie
rewolucja... Może niechcący odkryjesz, że jest dużo lepiej?

Szczerze mowiac nie wiem do czego tutaj zmierzasz. To, ze mozna zmienic pozycje na rowerze za pomoca innego ustawienia mostka nie oznacza ze nie ma roznicy pomiedzy charakterystyka MTB29" i MTB26". Pozdrawiam,
Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Iguan_007 napisał:

Przed kolejną jazdą podnieś sobie o 2cm kierownicę. To dopiero będzie
rewolucja... Może niechcący odkryjesz, że jest dużo lepiej?

Szczerze mowiac nie wiem do czego tutaj zmierzasz.
To, ze mozna zmienic pozycje na rowerze za pomoca innego
ustawienia mostka nie oznacza ze nie ma roznicy pomiedzy
charakterystyka MTB29" i MTB26".

Zmierza do tego, że z drobnej różnicy fanboy-e 29er-ów czynia epokowe i
rewolucyjne odkrycia do tego stopnia, że "parę mm" różnicy w amplitudzie
koła czyni amortyzację zbędną.


strażnik

Piotr Kosewski napisał:

Ja tam roznice czuje. W terenie, nie w miescie.

Koło jest inne, inna jest geometria roweru. To chyba jasne, że czuć
różnicę?

Przed kolejną jazdą podnieś sobie o 2cm kierownicę. To dopiero będzie
rewolucja... Może niechcący odkryjesz, że jest dużo lepiej?

Te różnice oczywiście są. Na papierze wygląda to lepiej, ale w praktyce
są minimalne, kilkuprocentowe. Minimalne na tyle, że twierdzenie, iż z
roweru 29er można się dzięki temu pozbyc zawieszenia są bredniami
pierwszej klasy.

strażnik

Iguan_007 napisał:

Torowiska, krwężniki, kocie łby, gruntowe przeprawy na skróty przez
dzikie ścieżki w parkach, drogi w remoncie, dziury wielkości worków
cementu, schody... Gdybyś wiedział na jakie warunki człowiek napotyka
w
mieście, to przestałbyś pierniczyć o luźnej, bezstesowej jeździe.
Jazda
w takich warunkach daje pogląd na różnicę w wielkości kół jakimi
dysponuję, aby poczuć bądź nie różnicę. Ja jej nie czuję.

Oj juz nie zartuj. Dlaczego porownujesz rowery gorskie w miescie?

Piszę o tym, że zachwyt nad tym jakoby koła 29 (a tym samym rowery 29er)
dawały niesamowity wzrost komfortu jazdy, jest pustą marektingową
gadaniną. To są śmieszne różnice w kwestii przejeżdżania przez
nierówności. I wolno mi to tweirdzić na przykładzie porównania kół 26 i
29 odzianych w sliki. Chyba nie zaprzeczysz, że różnice w tym wypadku
również powinny być epokowe?

W takim "terenie" to ludzie jezdza na szosowkach.

Jasne, już widzę cała masę szosowców jeżdżących tak agresywnie po
mieście jak ja. Powiem więcej - szosowców spotykam jedynie na
utwardzonych i równych odcinkach. Wszędzie indziej widzę ich
przenoszących rowery bądź uderzających z buta, bądź zwalniających tak,
że prawiej stają. W znakomitej większości. Wiem, że można np. tak:
http://vimeo.com/89689947 ale u nas takich chojraków ze świecą szukać.

korzenie rostawione o 35cm. Wiesz jaka będzie różnica w wychyleniu
się
koła 27,5" względem 26"? 26" zapadnie się na 50mm, a 27,5" na 48mm.
To
sa 2mm. I to jest marketing.

Tyle, ze wspolczesnie produkowany rower 29" nie rozni sie od
roweru 26" _jedynie_ wielkoscia kol. Ma inna geometrie ramy,
inaczej rozlozona mase (rowniez na kolach), inne katy natarcia kol,
inne mostki, inny srodek ciezkosci, inny osprzet itd.

Oceniam zdolność większego koła do pokonywania nierówności. Opona nie ma
tu najmniejszego znaczenia. Porównywać możnaby samą jazdę na obręczach,
gdyby się ktoś nie bał, że mu plomby z zebów powypadają. Co ma
geometria, rozkład masy, inny mostek czy osprzęt do pokonywania
nierówności? Skupiłem sięna samym kole i to koło może być przymocowane
nawet do deski. Kąt natarcia wynika z wielkości koła, z nie z geometrii
roweru. Inny środek ciężkości może czasem pomagać, czasem przeszkadzać w
płynniejszej jeździe.

Przeczytales ile podskakuje kolo i na tej podstawie oceniasz jak sie
jezdzi w
terenie na 29"? To moze jednak sie przejedz?

Nie tylko przeczytałem, ale sobie policzyłem. Przecież jeżdżę. Wystrczy
jakiekolwiek porównanie wielkości kół na jakimkolwiek nierównym podłożu.


strażnik

On Wednesday, April 2, 2014 3:51:55 AM UTC+10, strażnik wrote:

Iguan_007 napisał:
> Oj juz nie zartuj. Dlaczego porownujesz rowery gorskie w miescie?

Piszę o tym, że zachwyt nad tym jakoby koła 29 (a tym samym rowery 29er)
dawały niesamowity wzrost komfortu jazdy, jest pustą marektingową
gadaniną.

A kto tutaj (poza Toba) pisze o "niesamowitym wzroscie komfortu"?

To są śmieszne różnice w kwestii przejeżdżania przez

nierówności.

Nie, nie sa. Wystarczy sie przejechac zeby to zauwazyc.

I wolno mi to tweirdzić na przykładzie porównania kół 26 i
29 odzianych w sliki. Chyba nie zaprzeczysz, że różnice w tym wypadku
również powinny być epokowe?

Porownujesz rowery MTB? To zabierz je w teren.

> W takim "terenie" to ludzie jezdza na szosowkach.

Jasne, już widzę cała masę szosowców jeżdżących tak agresywnie po

mieście jak ja. Powiem więcej - szosowców spotykam jedynie na

utwardzonych i równych odcinkach.

Jezdze tez na szosowce i zapewniam Cie, ze miasto to nie jest teren ktorego boi sie szosowka. Ba, kilka razy w tygodniu wracam z treningu droga szutrowa. I wiesz co? Nie musze nosic roweru.

Wszędzie indziej widzę ich przenoszących rowery bądź uderzających z buta, bądź zwalniających tak ze prawiej stają.

W jakim miescie i jaka trasa jezdzisz tak, ze odstawiasz szosowki? Moze ktos z grupy bedzie z okolic i mu to pokazesz?

> Tyle, ze wspolczesnie produkowany rower 29" nie rozni sie od
> roweru 26" _jedynie_ wielkoscia kol. Ma inna geometrie ramy,
> inaczej rozlozona mase (rowniez na kolach), inne katy natarcia kol,
> inne mostki, inny srodek ciezkosci, inny osprzet itd.

Oceniam zdolność większego koła do pokonywania nierówności.

Rower to nie samo kolo.

Opona nie ma  tu najmniejszego znaczenia. Porównywać możnaby samą jazdę na obręczach gdyby się ktoś nie bał, że mu plomby z zebów powypadają. Co ma  geometria, rozkład masy, inny mostek czy osprzęt do pokonywania nierówności?

Bardzo duzo. Dlaczego rowery DH maja inny kat mostka od rowerow XC? Moze jednak cos od tej geometrii zalezy? Ty skupiasz sie tylko i wylacznie na tym "jak kolo przejezdza przez patyk". Nie z takiego powodu kupuje sie rower 29".

Skupiłem sięna samym kole i to koło może być przymocowane nawet do deski.

Tak? Do deski powiadasz? Czyli jak do BMXa wloze kola 700 to poznam jak sie naprawde jezdzi na szosowce? Napewno inne komponenty nie maja znaczenia?

roweru. Inny środek ciężkości może czasem pomagać, czasem przeszkadzać w
płynniejszej jeździe.

I dokladnie tak jest. Tak samo jak z masa, rozmiarem kol czy geometria ramy..
Nikt tutaj nie mowi, ze 29" sa najlepsze. Do pewnych zastowan sa lepsze, do innych gorsze.

> Przeczytales ile podskakuje kolo i na tej podstawie oceniasz jak sie

> jezdzi w

> terenie na 29"? To moze jednak sie przejedz?

Nie tylko przeczytałem, ale sobie policzyłem. Przecież jeżdżę.. Wystrczy
jakiekolwiek porównanie wielkości kół na jakimkolwiek nierównym podłożu.

Nie, nie wystarczy. A to co "sobie policzyles" nie zgadza sie odczuciami ludzi ktorzy na tym MTB29" sie przejechali. Wiec albo zrewiduj wzory, albo nie teoretyzuj tylko jedz w gory.

Pozdrawiam,
Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

strażnik pisze:

Przeczytales ile podskakuje kolo i na tej podstawie oceniasz jak sie
jezdzi w
terenie na 29"? To moze jednak sie przejedz?

Nie tylko przeczytałem, ale sobie policzyłem. Przecież jeżdżę. Wystrczy
jakiekolwiek porównanie wielkości kół na jakimkolwiek nierównym podłożu.

Oczywiscie.
Kolo podskakuje tyle samo niezaleznie od wielkości kola. Zalezy tylko od od wielkosci przeszkody. Natomiast im wieksze kolo tym mniejsza skladowa pozioma "sily hamujacej". I dlatego szybciej sie jezdzi na kolach duzych.

Jan Cytawa

On 2014-02-25 07:41, artek wrote:

powiem tak, gdyby 29er był tylko tworem marketingowym, nie byłby tak
powszechnie wybierany przez zawodników. 26" poszedł praktycznie w

O naiwny... Myślisz, że zawodnicy *wybierają* swoje rowery? :)

pozdrawiam,
Piotr Kosewski