Hej,

Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo? Mialem okazje jezdzic po gorach przez 2 dni na dwoch rowerach 29" (Spec Epic Comp i Spec Stumpjumper FSR). Nie jezdzilo sie zle, rowery swietnie wybieraja nierownosci, ladnie skacza z progow, nie ma problemow z podrzuceniem tylnego kola. Zwrotnosc Epica chyba taka sama jak mojego 26" Stumpjumpera (29" Stumpjumper wydawal mi sie lekko "ociezaly" na zakretach, moze to tylko kwestia przyzwyczajenia). Tylko to podnoszenie przedniego kola przy wskakiwaniu na jakies wieksze przeszkody. Niby da sie ale jakos ciezej niz na 26". Czy to tylko wrazenie poczatkujacego na 29"? Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-10-10 10:14, Iguan_007 pisze:

Hej,

Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo? Mialem okazje jezdzic po gorach przez 2 dni na dwoch rowerach 29" (Spec Epic Comp i Spec Stumpjumper FSR). Nie jezdzilo sie zle, rowery swietnie wybieraja nierownosci, ladnie skacza z progow, nie ma problemow z podrzuceniem tylnego kola. Zwrotnosc Epica chyba taka sama jak mojego 26" Stumpjumpera (29" Stumpjumper wydawal mi sie lekko "ociezaly" na zakretach, moze to tylko kwestia przyzwyczajenia). Tylko to podnoszenie przedniego kola przy wskakiwaniu na jakies wieksze przeszkody. Niby da sie ale jakos ciezej niz na 26". Czy to tylko wrazenie poczatkujacego na 29"? Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Pozdrawiam,
Iguan

masz jeszcze jeden wybór: 27,5"

(29" sa juz 'passe' ;)

On Thursday, October 10, 2013 6:22:31 PM UTC+10, AL wrote:

W dniu 2013-10-10 10:14, Iguan_007 pisze:

> Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo?

masz jeszcze jeden wybór: 27,5"

Chyba sie troche nie zrozumielismy. Nie pisalem o "wyborze" (przynajmniej jeszcze nie), zadalem pytanie dot. techniki jazdy.

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-10-10 10:22, AL pisze:

masz jeszcze jeden wybór: 27,5"

(29" sa juz 'passe' ;)

Chciałem napisać to samo.

Producentom to już nieźle odp..la :)
Czasem gdy przejrzę jakiś BikeBoard czy Magazyn Rowerowy i mam wrażenie, że redaktorzy i ja żyjemy w innych światach :)

--
bans

On Thursday, October 10, 2013 6:23:01 PM UTC+10, bans wrote:

Producentom to już nieźle odp..la :)

Czasem gdy przejrzę jakiś BikeBoard czy Magazyn Rowerowy i mam wrażenie, że redaktorzy i ja żyjemy w innych światach :)

Bans, wiec moze jednak zyjecie w innych swiatach? Ja calkowicie rozumiem, ze 29" Cie zupelnie nie interesuje. Moze byc tez calkowicie nieadekwatne do Twoich zastosowan. Ale producenci nie wycofuja 26" zeby na tym stracic. Z jakiegos powodu widze coraz wiecej 29" na szlakach a taki np. Specialized praktycznie ma same 29" w ofercie (no moze w grupie ktora akurat mnie interesuje). Zamiast z tym walczyc, postanowilem sam pojezdzic na 29" zeby sobie wyrobic _wlasne_ zdanie. Teraz widze i plusy i minusy wiekszych kol. Nie atakuje  29" w internecie bo "brzydko wygladaja" (a akurat tak uwazam). Czytajac teksty o gorszych 29" az sie cisnie pytanie na usta - "a ile/gdzie na nim jezdziles?". I zeby bylo smiesznie, ja chyba tez zostane przy 26". Ale dlatego, ze do moich zastosowan bedzie lepszy. Natomiast teraz z pierwszej reki wiem, ze gdybym jezdzil w innym terenie to 29" moglby byc lepszym wyborem. To tylko rower, nie robmy niepotrzebnie swietej wojny. Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-10-10 12:39, Iguan_007 pisze:

Bans, wiec moze jednak zyjecie w innych swiatach? Ja calkowicie rozumiem, ze 29" Cie zupelnie nie interesuje. Moze byc tez calkowicie nieadekwatne do Twoich zastosowan. Ale producenci nie wycofuja 26" zeby na tym stracic. Z jakiegos powodu widze coraz wiecej 29" na szlakach a taki np. Specialized praktycznie ma same 29" w ofercie (no moze w grupie ktora akurat mnie interesuje). Zamiast z tym walczyc, postanowilem sam pojezdzic na 29" zeby sobie wyrobic _wlasne_ zdanie. Teraz widze i plusy i minusy wiekszych kol. Nie atakuje  29" w internecie bo "brzydko wygladaja" (a akurat tak uwazam). Czytajac teksty o gorszych 29" az sie cisnie pytanie na usta - "a ile/gdzie na nim jezdziles?".

I zeby bylo smiesznie, ja chyba tez zostane przy 26". Ale dlatego, ze do moich zastosowan bedzie lepszy. Natomiast teraz z pierwszej reki wiem, ze gdybym jezdzil w innym terenie to 29" moglby byc lepszym wyborem. To tylko rower, nie robmy niepotrzebnie swietej wojny.

W którym miejscu napisałem, że 29ery są do d...? Zacytuj. Mnie po prostu rozbawiła mnie nachalna akcja promocyjna tego rozmiaru - podczas gdy minęły ze 2 lata i już redaktorzyny zamykają dzioby na temat 29cali i zaczynają promować 27,5cala. A biznes się kręci.

Co do życia w innych światach - owszem widuję na szlakach 29calowce. Rzadko, ale widuję. Za to większość spotykanych w Beskidach rowerów to hardtaile ze średniej/niskiej półki kołach 26-cali lub fulle sprzed kilku lat - które dla redaktorów szczeniackiego BikeBoardu czy nadętego Magazynu Rowerowego kompletnie nie nadają się w góry. Według tych panów rower poniżej 8000zł to nie rower.

A nieświadomi trendów ludzie w górach hulają zamiast czytać opiniotwórcze periodyki, niedobrzy! ;)


--
bans

On Thursday, October 10, 2013 9:17:40 PM UTC+10, bans wrote:

W dniu 2013-10-10 12:39, Iguan_007 pisze:

W którym miejscu napisałem, że 29ery są do d...? Zacytuj.

Nie napisales. Napisales ze producentom od..la.

Mnie po prostu rozbawiła mnie nachalna akcja promocyjna tego rozmiaru - podczas gdy

A moze "akcja prmocyjna" wynika z faktu, ze ludzie sie do tego rozmiaru po prostu przekonali? Moze niepotrzebnie doszukujesz sie sensacji?

minęły ze 2 lata i już redaktorzyny zamykają dzioby na temat 29cali i zaczynają promować 27,5cala. A biznes się kręci.

Biznes sie kreci tak jak chca tego konsumenci.

Co do życia w innych światach - owszem widuję na szlakach 29calowce.. Rzadko, ale widuję. Za to większość spotykanych w Beskidach rowerów to hardtaile ze średniej/niskiej półki kołach 26-cali lub fulle sprzed kilku lat - które dla redaktorów szczeniackiego BikeBoardu czy nadętego Magazynu Rowerowego kompletnie nie nadają się w góry. Według tych panów rower poniżej 8000zł to nie rower.

Nie rozumiem. Uwazasz ze magazyny rowerowe powinny pisac o "hardtailach ze średniej/niskiej półki"? Znalazles wiec luke na rynku wydawniczym, tylko skorzystac!

A nieświadomi trendów ludzie w górach hulają zamiast czytać opiniotwórcze periodyki, niedobrzy! ;)

Szczerze watpie, ze ktos jezdzi po gorach na hardatailu ze sredniej/nizszej polki dlatego ze jest nieswiadomy trendow. Mysle, ze przyczyna jest inna, bardziej prozaiczna.

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-10-10 13:32, Iguan_007 pisze:

zaczynają promować 27,5cala. A biznes się kręci.

Biznes sie kreci tak jak chca tego konsumenci.

Nie gadaj, to że konsumenci wymyślili koła 29 cali i pisali do producentów maile z błaganiami o produkowanie rowerów z większymi kołami.


Pamiętam, jak kilka lat temu to się zaczęło, wydawcy tych czasopism wszędzie wciskali te 29 cali, próbując sensownie uargumentować ich używanie (i bawiło mnie, że tylko półgębkiem wspominano np. o tym, że dla osób poniżej około 175cm wzrostu taki rower nie ma najmniejszego sensu)

Teraz o 29 coraz ciszej, teraz jest na topie 27,5, poczekajmy 2-3 lata i dowiemy się co nowego wymyślą producenci, żeby doić naiwnych a forsiastych rowerzystów.

Nie rozumiem. Uwazasz ze magazyny rowerowe powinny pisac o "hardtailach ze średniej/niskiej półki"?

Znów top robisz - wyczytujesz w moim poście coś, czego nie napisałem :/
Niech piszą o czym chcą, ja to dziadostwo dla snobów i dzieciaków bogatych rodziców tylko w Empiku przeglądam. A skomentować treść mi wolno.

Podsumowując: po górach jeżdżę dużo i nijak tam nie widzę tego, co te miesięczniki pokazują. I tylko o to mi od początku chodzi.

Szczerze watpie, ze ktos jezdzi po gorach na hardatailu ze sredniej/nizszej polki dlatego ze jest nieswiadomy trendow.

Zawsze chciałem to na forum napisać: "nie rozpoznałbyś ironii nawet gdyby wyskoczyła z krzaków i ugryzła cię w tyłek" ;)



--
bans

Dnia Thu, 10 Oct 2013 13:53:09 +0200, bans napisał(a):

Teraz o 29 coraz ciszej, teraz jest na topie 27,5, poczekajmy 2-3 lata i dowiemy się co nowego wymyślą producenci, żeby doić naiwnych a forsiastych rowerzystów.

Za parę lat innowacyjne będzie 26 ;D

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

W dniu 2013-10-10 13:57, Marek 'Qrczak' Potocki pisze:

Teraz o 29 coraz ciszej, teraz jest na topie 27,5, poczekajmy 2-3 lata i
dowiemy się co nowego wymyślą producenci, żeby doić naiwnych a
forsiastych rowerzystów.

Za parę lat innowacyjne będzie 26 ;D

Ty wiesz co? Miałem to napisać w moim poście, ale w ogniu walki  ;) wyleciało mi z głowy :)))

--
bans

W dniu czwartek, 10 października 2013 14:10:54 UTC+2 użytkownik bans napisał:

W dniu 2013-10-10 13:57, Marek 'Qrczak' Potocki pisze: >> Teraz o 29 coraz ciszej, teraz jest na topie 27,5, poczekajmy 2-3 lata i

>> dowiemy się co nowego wymyślą producenci, żeby doić naiwnych a

>> forsiastych rowerzystów.

> Za parę lat innowacyjne będzie 26 ;D
 Ty wiesz co? Miałem to napisać w moim poście, ale w ogniu walki  ;) wyleciało mi z głowy :)))

Jestem pewny że tak będzie,no chyba,że zlikwidują nachalny marketing:-)

Dnia Thu, 10 Oct 2013 04:32:42 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

minęły ze 2 lata i już redaktorzyny zamykają dzioby na temat 29cali i zaczynają promować 27,5cala. A biznes się kręci.

Biznes sie kreci tak jak chca tego konsumenci.

I z tego powodu coraz większy udział w zatrudnieniu dużych firm mają
wszelkiej maści specjaliści mający przekonać konsumentów czego oni chcą. No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy wyewoluowały z 3-5
rzędów do 10. Szczegół, że ich rozpiętość pozostaje właściwie taka sama, a
dla znakomitej większości użytkowników jedyna zmiana w użytkowaniu, to że
więcej muszą palcami się namachać.


--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

On 2013-10-10, Marek 'Qrczak' Potocki <brak@maila.pl> wrote:

Biznes sie kreci tak jak chca tego konsumenci.

I z tego powodu coraz większy udział w zatrudnieniu dużych firm mają
wszelkiej maści specjaliści mający przekonać konsumentów czego oni chcą.

Nie widzisz zalet? Nie marnujesz czasu na szukanie i czytanie opinii
uzytkownikow tylko idziesz, kupujesz gazete i juz wiesz co najlepsze,
nastepnie udajesz sie do sklepu rowerowego i placisz zlota karta kredytowa
i jestes szczesliwym uzytkownikiem ;-)

No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy wyewoluowały z 3-5
rzędów do 10. Szczegół, że ich rozpiętość pozostaje właściwie taka sama, a
dla znakomitej większości użytkowników jedyna zmiana w użytkowaniu, to że
więcej muszą palcami się namachać.

No i to by sie zgadzalo, po latach wrocilem do rowerow i ostatnio zauwazylem
ze biegi to zmieniam co dwa :-)

--
Artur

"Marek 'Qrczak' Potocki" napisał:

No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy
wyewoluowały z 3-5 rzędów do 10.

Już jest 11.


strażnik

Dnia Thu, 17 Oct 2013 08:27:21 +0200, strażnik napisał(a):

"Marek 'Qrczak' Potocki" napisał:

No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy
wyewoluowały z 3-5 rzędów do 10.

Już jest 11.

I 6-ostrzowe maszynki do golenia. Grunt to skuteczna kreacja potrzeb :/

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

On 2013-10-17, Marek 'Qrczak' Potocki <brak@maila.pl> wrote:

No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy
wyewoluowały z 3-5 rzędów do 10.

JuĹź jest 11.

I 6-ostrzowe maszynki do golenia. Grunt to skuteczna kreacja potrzeb :/

A co bys chcial? Zeby ludzie raz kupili rowery i nimi jezdzili az sie
rozpadna? ;-)

--
Artur

Dnia Thu, 17 Oct 2013 11:46:32 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

A co bys chcial? Zeby ludzie raz kupili rowery i nimi jezdzili az sie
rozpadna? ;-)

Nie podpowiadaj, bo będą jednorazówki robić ;)

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

On 2013-10-17, Marek 'Qrczak' Potocki <brak@maila.pl> wrote:

Dnia Thu, 17 Oct 2013 11:46:32 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

A co bys chcial? Zeby ludzie raz kupili rowery i nimi jezdzili az sie
rozpadna? ;-)

Nie podpowiadaj, bo będą jednorazówki robić ;)

No chyba juz zaczeli patrzac po tym co bylo kiedys a co jest teraz :-)

--
Artur

"AZ" napisał:

Nie podpowiadaj, bo będą jednorazówki robić ;)

No chyba juz zaczeli patrzac po tym co bylo kiedys a co jest teraz :-)

Np. takie Marzocchi. Coż zostało z ichniego Open Oil Bath i braku przeglądów przez wiele tysięcy kilometrów? Parę ml oleju na goleń. A bywało po 150ml w widelcach z HSCV i 130mm skoku... Wszystko bezstresowo chlapało się w oleju, a teraz? kapkę oleju do tłumika, trochę smaru na ślizgi i tyle w temacie. Czas umierać.


straĹźnik

Dnia Thu, 17 Oct 2013 12:13:48 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

On 2013-10-17, Marek 'Qrczak' Potocki <brak@maila.pl> wrote:

Dnia Thu, 17 Oct 2013 11:46:32 +0000 (UTC), AZ napisał(a):

A co bys chcial? Zeby ludzie raz kupili rowery i nimi jezdzili az sie
rozpadna? ;-)

Nie podpowiadaj, bo będą jednorazówki robić ;)

No chyba juz zaczeli patrzac po tym co bylo kiedys a co jest teraz :-)

No tak - na Ukrainie, Uralu, czy Wigrym to kilka pokoleń potrafiło jeździć
;)

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

W dniu 2013-10-17 13:46, AZ pisze:

On 2013-10-17, Marek 'Qrczak' Potocki <brak@maila.pl> wrote:

No i okazuje się na przykład, że przez lata napędy
wyewoluowały z 3-5 rzędów do 10.

JuĹź jest 11.

I 6-ostrzowe maszynki do golenia. Grunt to skuteczna kreacja potrzeb :/

A co bys chcial? Zeby ludzie raz kupili rowery i nimi jezdzili az sie
rozpadna? ;-)

Ale ludzie się rozpadną? ;-)

W dniu czwartek, 10 października 2013 13:17:40 UTC+2 użytkownik bans napisał:

 Według tych panów

rower poniżej 8000zł to nie rower.

 

-- bans

Absolutnie się z Tobą nie zgadzam. Weź dowolny numer bB (MR nie czytam), w każdym z nich są recenzje rowerów, i to co najmniej kilka, które kosztują zdecydowanie mniej. Te dwie gazety to jakby nie było wydawnictwa dla pasjonatów kolarstwa, ludzi którzy są skłonni wydać znacznie większe pieniądze na swoje hobby niż przeciętny Kowalski. Dlatego też pokazują rowery z wysokiej i bardzo wysokiej półki. Jednocześnie nie zapominają o osobach z chudszym portfelem, lub takich, którzy zaczynają swoją przygodę z kolarstwem.

W dniu 2013-10-10 12:39, Iguan_007 pisze:

I zeby bylo smiesznie, ja chyba tez zostane przy 26".

[ciach]

niepotrzebnie swietej wojny.

Aż dodam drugiego posta...

Czytam tego twojego posta któryś raz z kolei i kompletnie nie widzę związku z moim, na który odpowiadasz.



--
bans

On Thursday, October 10, 2013 9:21:12 PM UTC+10, bans wrote:

Aż dodam drugiego posta...

Czytam tego twojego posta któryś raz z kolei i kompletnie nie widzę związku z moim, na który odpowiadasz.

Zabawne,ze Ty to piszesz. Bo tak niesmialo zauwaze, ze watek dotyczyl techniki jazdy, Ty wyskoczyles z pop...mi producentami i magazynami rowerowymi. Ale ja nie bede juz na ten temat dyskutowal. Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 10.10.2013 12:39, Iguan_007 pisze:

On Thursday, October 10, 2013 6:23:01 PM UTC+10, bans wrote:

Producentom to już nieźle odp..la :)

Czasem gdy przejrzę jakiś BikeBoard czy Magazyn Rowerowy i mam wrażenie,

że redaktorzy i ja żyjemy w innych światach :)

Bans, wiec moze jednak zyjecie w innych swiatach? Ja calkowicie rozumiem, ze 29" Cie zupelnie nie interesuje. Moze byc tez calkowicie nieadekwatne do Twoich zastosowan. Ale producenci nie wycofuja 26" zeby na tym stracic. Z jakiegos powodu widze coraz wiecej 29" na szlakach a taki np. Specialized praktycznie ma same 29" w ofercie (no moze w grupie ktora akurat mnie interesuje). Zamiast z tym walczyc, postanowilem sam pojezdzic na 29" zeby sobie wyrobic _wlasne_ zdanie. Teraz widze i plusy i minusy wiekszych kol. Nie atakuje  29" w internecie bo "brzydko wygladaja" (a akurat tak uwazam). Czytajac teksty o gorszych 29" az sie cisnie pytanie na usta - "a ile/gdzie na nim jezdziles?".

I zeby bylo smiesznie, ja chyba tez zostane przy 26". Ale dlatego, ze do moich zastosowan bedzie lepszy. Natomiast teraz z pierwszej reki wiem, ze gdybym jezdzil w innym terenie to 29" moglby byc lepszym wyborem. To tylko rower, nie robmy niepotrzebnie swietej wojny.

Kilka lat temu, kiedy kolejny raz przeczytałem brednie o nowatorskich rozwiązaniach, wytyczaniu nowych kierunków itp. postanowiłem nie czytać więcej tych bałwaństw.
Szanowne redakcje podniecają się mierząc (raczej nikt nie mierzy a jedynie posiłkuje się danymi katalogowymi) kąty rury podsiodłowej czy główki z dokładnością do 0,1 stopnia, szczytują przy zmienianiu biegów (precyzja, kultura pracy i inne pierdoły) a jakoś nikt nie pamięta o elementarnych wymiarach ram czy wartościach użytkowych 30-to biegowych napędów.

Co do kół to może powrót do korzeni - przód 28/29 tył 26 :)
Ewentualnie przód 26 (dłuższy amortyzator się zmieści) a tył 28/29?
W obydwu przypadkach średnio wychodzi 27/27,5 ;)

Tylko niech mi nikt nie mówi że te "modernizacje" mają na celu co innego niż naciągnięcie na kasę kilku bogatych naiwniaków.

On Saturday, December 7, 2013 2:24:23 AM UTC+10, fojtek wrote:

Kilka lat temu, kiedy kolejny raz przeczyta�em brednie o nowatorskich rozwi�zaniach, wytyczaniu nowych kierunk�w itp. postanowi�em nie czyta� wi�cej tych ba�wa�stw.

Pewnie to samo pisali ludzie po wprowadzeniu amortyzatorow, karbonowych ram czy  hamulcow tarczowych itd. Teraz sie nawet nad tym nie zastanawiasz.

Co do k� to mo�e powr�t do korzeni - prz�d 28/29 ty� 26 :)
Ewentualnie prz�d 26 (d�u�szy amortyzator si� zmie�ci) a ty� 28/29?
W obydwu przypadkach �rednio wychodzi 27/27,5 ;)
Tylko niech mi nikt nie m�wi �e te "modernizacje" maj� na celu co innego ni� naci�gni�cie na kas� kilku bogatych naiwniak�w.

Moim zdaniem roznica pomiedzy zachowaniem roweru na 29" i 26" kolach jest istotna. Przynajmniej dla kogos kto bez uprzedzen przetestowal te dwa rozwiazania i przemyslal jak/gdzie uzytkuje rower. Nie widze powodu zeby odrzucac nowosci. A juz tym bardziej sugerowac naiwnosc komus kto dobral rower do swojego stylu jazdy. Trzeba brac pod uwage, ze nie kazdemu pasuje to samo. Ilez razy juz slyszalem, ze wspolczesne rowery maja za duzo przelozen. I jak tu tlumaczyc komus kto jezdzi w niedziele do plaskiego lasku, ze moze to miec bardzo praktyczne i oczyswiste zastosowanie? Dla kogos kto traktuje rower treningowo bardzo pomagaja ciasno zestopniowane biegi. Bo tak jak na silowni dokladasz ciezary powoli, tak na swojej gorce treningowej (na sile) mozesz podjezdzac z tygodnia na tydzien coraz ciezej, bez gwaltownego dokladania obciazenia. Z ta roznica, ze ja nie bede pisal wszem i wobec ze "trzeba miec duzo przelozen". Nie trzeba, mozna. Dobrze miec ten wybor.

I tak nieco odbiegajac od tematu - bawi mnie jak konsumenci narzekaja, ze producenci wprowadzaja nowosci czy oferuja wiekszy wybor. Przeciez jesli konsumenta nie interesuje wprowadzona nowosc to (szczegolnie w dobie internetu) moze sobie nawet kupic tego skladaka z lat 80 i olac te wszystkie, jak piszesz,  "modernizacje majace na celu naciagniecie na kase kilku bogatych naiwniakow".

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On Fri, 6 Dec 2013, Iguan_007 wrote:

I tak nieco odbiegajac od tematu - bawi mnie jak konsumenci narzekaja,
ze producenci wprowadzaja nowosci czy oferuja wiekszy wybor.

  Powoli, to są dwie RÓŻNE rzeczy.

Przeciez jesli konsumenta nie interesuje wprowadzona nowosc
to (szczegolnie w dobie internetu) moze sobie nawet kupic tego skladaka

  Ta... ale o koronki do 8-biegowej kasety coraz trudniej.
  Nie, nie te skrajne, te są.

z lat 80

  Ale nie każdy chce aż tak dobre, znaczy aż tak stare ;)

pzdr, Gotfryd

On Saturday, December 7, 2013 10:22:52 AM UTC+10, Gotfryd Smolik news wrote:

> > I tak nieco odbiegajac od tematu - bawi mnie jak konsumenci narzekaja,

> ze producenci wprowadzaja nowosci czy oferuja wiekszy wybor.

  Powoli, to sďż˝ dwie RÓŻNE rzeczy.

Oczywiscie, to sa (lub raczej "moga"), byc rozne sprawy. Ale nie zawsze. Zeby trzymac sie tematu, nadal mozesz sobie kupic rower 26" chociaz wprowadzono nowosc - 29". Masz wiec wybor. To nie jest do konca tak, ze po wprowadzeniu nowosci stare rozwiazania natychmiast znikaja. Nadal mozesz sobie kupic nowy rower na stalowej ramie 26", bez amoryzatora czy hydraulicznych hamulcow. A ze takie rozwiazania znikaja z ofert masowych producentow? Powod jest chyba oczywisty - jesli beda chetni za to placic to i w ofecie sie znajdzie. O ile nie promujemy jakiegos centralnie sterowania (to juz chyba bylo), w koncu to portfel statystycznego klienta zadecyduje co bedzie w przecietnym sklepie rowerowym. I czy komus sie to podoba czy nie, za rozwiazania uznane za gorsze  bedzie trzeba wiecej placic/dluzej szukac.

> Przeciez jesli konsumenta nie interesuje wprowadzona nowosc

> to (szczegolnie w dobie internetu) moze sobie nawet kupic tego skladaka

  Ta... ale o koronki do 8-biegowej kasety coraz trudniej.

  Nie, nie te skrajne, te sďż˝.

Przyznaje, nie zauwazylem. Zawsze kupuje i zmieniam cala kasete. I szybko googlajac widze pelno ofert kaset 8. Czy nie da sie kupic z internetu koronek do 8ki? Nie wiem, ale jesli bylby na nie popyt to bylaby i podaz.

> z lat 80

  Ale nie kaďż˝dy chce aďż˝ tak dobre, znaczy aďż˝ tak stare ;)

No tak :)

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On Fri, 6 Dec 2013, Iguan_007 wrote:

On Saturday, December 7, 2013 10:22:52 AM UTC+10, Gotfryd Smolik news wrote:

ze producenci wprowadzaja nowosci czy oferuja wiekszy wybor.

  Powoli, to sďż˝ dwie RÓŻNE rzeczy.

Oczywiscie, to sa (lub raczej "moga"), byc rozne sprawy.

  To *SĄ* dwie różne sprawy.
  Zawsze.
"Oferowanie większego wyboru" ma miejsce TYLKO wtedy, jeśli producent
zachowuje również "starszy model" (nie musi być co do śrubki ten sam
co rok temu, mowa o generaliach).
  Jeśli "nowszy model" *zastępuje* starsze rozwiązanie, to nie ma mowy
o "większym wyborze".
  Mamy dwie różne właściwości, ortogonalne wobec siebie, możliwe są
wszystkie 4 ich kombinacje (włącznie z przypadkiem że producent
bankrutuje, a tym samym pula produkcji poprzednich i kolejnych
modeli wynosi zero) :)

Ale nie zawsze. Zeby trzymac sie tematu, nadal mozesz sobie kupic
rower 26" chociaz wprowadzono nowosc - 29".

  ŻE JAK??
  Jeszcze bym rozumiał, jakbyś się powołał na 28" i że niby "mogę
sobie kupić".
  To nie jest "nowość", to jest inna kategoria rozmiaru :|

Masz wiec wybor.

  O ile producent nie zarzuca konstrukcji 'model 28"'.

  Ale mi w sumie chodziło o coś innego i nie taki argument
wysuwałem:

  Ta... ale o koronki do 8-biegowej kasety coraz trudniej.

  Nie, nie te skrajne, te sďż˝.

Przyznaje, nie zauwazylem. Zawsze kupuje i zmieniam cala kasete.

  No cóż.
  Ale ja mam już całkiiem spory zestaw dobrych zębatek ze starych
kaset :>

I szybko googlajac widze pelno ofert kaset 8.

  No oczywiście - ja rozumiem, że jak znikną, to mi napiszesz że
bez problemu mogę jeszcze kupić całe rowery z kasetami 8" ;)
  Widać to doskonale przy porównywaniu zębatek do kaset "7"
oraz "8" - rozmiarowo identyczne, ale "7" są tylko z dolnych
kategorii twardości, i to właśnie nawiązywało do "lat 80." :)

Czy nie da sie kupic z internetu koronek do 8ki?
Nie wiem, ale jesli bylby na nie popyt to bylaby i podaz.

  Oj nie zawsze.
  Producent podejmuje "decyzję polityczną" i pcha klientów
w kasety 10-biegowe.

  Ale nie kaďż˝dy chce aďż˝ tak dobre, znaczy aďż˝ tak stare ;)

No tak :)

  Właśnie, umiar jest istotny :)

pzdr, Gotfryd

On Sunday, December 8, 2013 5:32:48 AM UTC+10, Gotfryd Smolik news wrote:

> Oczywiscie, to sa (lub raczej "moga"), byc rozne sprawy.

  To *Sďż˝* dwie rďż˝ne sprawy.

  Zawsze.

"Oferowanie wi�kszego wyboru" ma miejsce TYLKO wtedy, je�li producent

zachowuje r�wnie� "starszy model"

  Jeďż˝li "nowszy model" *zastďż˝puje* starsze rozwiďż˝zanie, to nie ma mowy

o "wi�kszym wyborze".

A jednak nie zawsze. Czesc producentow nie wycofala 26" po wprowadzeniu 29".. Ba, niektorzy oferuja nawet te same modele na roznych kolach. Z ktorych niewatpliwie  mniej popularny znikinie. Mysle, ze nie mamy sie co sprzeczac bo patrzymy na "wybor" troche inaczej. Ja widze mozliwosc kupienia dobrego roweru 29" (ktorej nie bylo dawniej), oraz mozliwosc kupienia 26" (niekoniecznie tego samego producenta). Uwazam, ze wybor sie zwiekszyl. Ty patrzysz na to, ze producent X zrezygnowal z linii 26" i wprowadzil 29". Zgoda. Ale tak po prawdzie to jest to komercyjna decyzja kazdego producenta - nie bedzie kontynuowal mniej dochodowego modelu.. Zreszta co roku jakies tam rowery ktoregos producenta znikaja. Natualna sprawa, tak glosuja konsumenci (portfelem). Jak sie nad tym zastanowisz - czy to taki problem, ze np. Trek nie sprzedaje roweru na stalowej ramie (strzelam, moze sprzedaje? W koncu tez sa ludzie ktorzy widza ich zalety. I jesli naprawde taki chca to maja wybor i moga sobie taki kupic - choc nie u tego producenta.

> Ale nie zawsze. Zeby trzymac sie tematu, nadal mozesz sobie kupic

> rower 26" chociaz wprowadzono nowosc - 29".

  To nie jest "nowo��", to jest inna kategoria rozmiaru :|

Hmmm, dla mnie jest. Oznacza inny osprzet, inna rame, inna charakterystyke jazdy.

> Masz wiec wybor.

  O ile producent nie zarzuca konstrukcji 'model 28"'.

Jesli nie bedzie dochodowa to oczywiscie ze zarzuci. Ale chyba nie mozemy oczekiwac,ze producenci beda utrzymywac wszyskie linie rowerow ktore kiedys prowadzili? A tak naprawde to mysle, ze 26" zawsze bedzie mozna kupic. Oferuja na tyle inna charakterystyke, ze ludzie beda je kupowac. Najwyzej beda oferowane w kategorii "retro" ;)

> I szybko googlajac widze pelno ofert kaset 8.

  No oczywiďż˝cie - ja rozumiem, ďż˝e jak zniknďż˝, to mi napiszesz ďż˝e
bez problemu mog� jeszcze kupi� ca�e rowery z kasetami 8" ;)

A kiedy znikna? Bo teraz wciaz mozesz dostac czesci do trzydziestoletniej kolarki. Jak za taki czas nie znajdziesz zebatki do swojego roweru to moze rzeczywiscie bedzie pora go zmienic? ;)

> Czy nie da sie kupic z internetu koronek do 8ki?

> Nie wiem, ale jesli bylby na nie popyt to bylaby i podaz.

  Oj nie zawsze.

  Producent podejmuje "decyzjďż˝ politycznďż˝" i pcha klientďż˝w

w kasety 10-biegowe.

Nie bede mowil ze ogol,ale powiem za siebie - nie trzeba bylo mnie pchac. Wole 10 od 7 czy 8. Bardzo podoba mi sie, ze moge dokladniej dopasowac przelozenie do sily i kadencji jaka jestem w danym momencie utrzymac. Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On 2013-12-08, Iguan_007 <iguan007@gmail.com> wrote:

Jesli nie bedzie dochodowa to oczywiscie ze zarzuci. Ale chyba nie mozemy oczekiwac,ze producenci beda utrzymywac wszyskie linie rowerow ktore kiedys prowadzili? A tak naprawde to mysle, ze 26" zawsze bedzie mozna kupic. Oferuja na tyle inna charakterystyke, ze ludzie beda je kupowac. Najwyzej beda oferowane w kategorii "retro" ;)

Nie, nie. Jak juz rynek sie nasyci 29", wszyscy je beda mieli i klientela
bedzie wyposzczona i spragniona nowosci to im sie sprzeda absolutna nowosc,
rewelacyjny rower na kolach 26" w super cenie ;-)

--
Artur
ZZR 1200

AZ wrote:

On 2013-12-08, Iguan_007 <iguan007@gmail.com> wrote:

Jesli nie bedzie dochodowa to oczywiscie ze zarzuci. Ale chyba nie mozemy oczekiwac,ze producenci beda utrzymywac wszyskie linie rowerow ktore kiedys prowadzili? A tak naprawde to mysle, ze 26" zawsze bedzie mozna kupic. Oferuja na tyle inna charakterystyke, ze ludzie beda je kupowac. Najwyzej beda oferowane w kategorii "retro" ;)

Nie, nie. Jak juz rynek sie nasyci 29", wszyscy je beda mieli i klientela
bedzie wyposzczona i spragniona nowosci to im sie sprzeda absolutna nowosc,
rewelacyjny rower na kolach 26" w super cenie ;-)

Alez tak bylo jest i bedzie. Historia zawsze zatacza kola... :-)
Np. w dwudziestoleciu miedzywojennym bardzo popularne byly rowery na balonach 26" ;-)
http://tinyurl.com/rower-ladkowy
http://tinyurl.com/polski-rower-ladowy

Ale wtedy ludzie nie byli tacy slabi jak obecnie - wystarczala im kontra albo flip-flop... ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

Alez tak bylo jest i bedzie. Historia zawsze zatacza kola... :-)
Np. w dwudziestoleciu miedzywojennym bardzo popularne byly rowery na
balonach 26" ;-)

Tamte 26 chyba byly blizsze obecnemu 29. To byl rozmiar obreczy 590. A balon byl taki, jakby cal wtedy byl wiekszy :).

Jan Cytawa

On 2013-12-08 20:02, Coaster wrote:
[...]

http://tinyurl.com/rower-ladkowy

Ładnie zrobione cacko. I fajna pompka. Pamiętam, że w latach 70
ubiegłego wieku mój dziadek taką miał. :-D

On 2013-12-07, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

  Oj nie zawsze.
  Producent podejmuje "decyzję polityczną" i pcha klientĂłw
w kasety 10-biegowe.

Widocznie nie jestes jeszcze gotow na 10 biegowe ale pewne jest to, ze na
pewno ich potrzebujesz, byc moze jeszcze tego nie wiesz ale potrzebujesz ;-)

--
Artur

AZ wrote:

On 2013-12-07, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

  Oj nie zawsze.
  Producent podejmuje "decyzję polityczną" i pcha klientĂłw
w kasety 10-biegowe.

Widocznie nie jestes jeszcze gotow na 10 biegowe ale pewne jest to, ze na
pewno ich potrzebujesz, byc moze jeszcze tego nie wiesz ale potrzebujesz ;-)

Ale dziesiec jednobiegowych tez sie liczy? ;-P

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is
the less mysterious it proves to be"
Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Gotfryd Smolik news pisze:

Mamy dwie różne właściwości, ortogonalne wobec siebie, możliwe są

To znaczy jakie???

On Mon, 9 Dec 2013, cytawa wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

Mamy dwie różne właściwości, ortogonalne wobec siebie, możliwe są

To znaczy jakie???

  Takie, że nie występuje miedzy nimi zależność, w tym korelacja.
  W sumie "możliwe są wszystkie 4 przypadki" dopisałem później :)
(i można było tę ortogonalność sobie odpuścić).

pzdr, Gotfryd

W dniu 07.12.2013 00:03, Iguan_007 pisze:

On Saturday, December 7, 2013 2:24:23 AM UTC+10, fojtek wrote:

Kilka lat temu, kiedy kolejny raz przeczyta�em brednie o nowatorskich

rozwi�zaniach, wytyczaniu nowych kierunk�w itp. postanowi�em nie czyta�

wi�cej tych ba�wa�stw.

Pewnie to samo pisali ludzie po wprowadzeniu amortyzatorow, karbonowych ram czy  hamulcow tarczowych itd. Teraz sie nawet nad tym nie zastanawiasz.

Co do k� to mo�e powr�t do korzeni - prz�d 28/29 ty� 26 :)
Ewentualnie prz�d 26 (d�u�szy amortyzator si� zmie�ci) a ty� 28/29?
W obydwu przypadkach �rednio wychodzi 27/27,5 ;)
Tylko niech mi nikt nie m�wi �e te "modernizacje" maj� na celu co innego
ni� naci�gni�cie na kas� kilku bogatych naiwniak�w.

Moim zdaniem roznica pomiedzy zachowaniem roweru na 29" i 26" kolach jest istotna. Przynajmniej dla kogos kto bez uprzedzen przetestowal te dwa rozwiazania i przemyslal jak/gdzie uzytkuje rower. Nie widze powodu zeby odrzucac nowosci. A juz tym bardziej sugerowac naiwnosc komus kto dobral rower do swojego stylu jazdy.

Oczywiście porównywałeś rowery różniące się _wyłącznie_ wielkością kół. Kąty ramy, wyprzedzenie widelca itp. były identyczne?
Zapewne nie. Tak samo jak w tej samej serii jednego producenta rowery mają różne charakterystyki w zależności od zastosowanego widelca, ewentualnie ustawienia tegoż. Różnice pomiędzy wymiarami/proporcjami ram u różnych producentów bywają gigantyczne. Mam ramę trekingową Meridy w rozmiarze XS - identyczne parametry (poza długością rury podsiodłowej) miały Giantowe M-ki. Zamontowałem do niej stritowego Dartmoora do 26" (wszystkie wymiary identyczne ze wzorcowym amortyzatorem trekingowym Meridy).
Na prowadzenie roweru poza geometrią ma wpływ również sztywność/twardość widelca a nawet rozmiar czy siła napompowania opon.
Biorąc to pod uwagę Jakiekolwiek generalizowanie 29 gorsze/lepsze od 26 nie ma sensu.
Jedno jest niezaprzeczalne: przy takiej samej konstrukcji i skoku amortyzatora w 29 główka ramy będzie wyżej, co z tego wynika każdy może sobie dopowiedzieć ;)

Trzeba brac pod uwage, ze nie kazdemu pasuje to samo. Ilez razy juz slyszalem, ze wspolczesne rowery maja za duzo przelozen.

Mam z tyłu kasetę 8-kę 11-28 z której wykorzystuję 7 przełożeń bo takie mam manetki;) Z korby wywaliłem środkowy blat i mam 42, 28. Mnie starcza;) Fakt że nie jeżdżę po "górkach treningowych" ale bez względu jaka to górka nigdy nie zdarzyło mi się używać przełożenia 22/34, w zasadzie nie używałem miększego niż 1:1 - prędzej wprowadzę rower. To tyle odnośnie moich potrzeb.
Pewnie są osoby którym przydała by się kaseta 9 - 36 zestopniowana co 1 ząbek i korba z czterema blatami 53 - 22 i z pewnością potrafili by uzasadnić posiadanie 120 przełożeń. ;)

A moja teoria na ten temat:
Każdy na początku lubi ulepszać swój sprzęt. Kupując nową przerzutkę, hamulce czy w końcu kolejny rower trzeba sobie to jakoś uzasadnić, tak na własny użytek ;)

Uff, ale się rozpisałem ;)

On Saturday, December 7, 2013 1:34:41 PM UTC+10, fojtek wrote:

> Moim zdaniem roznica pomiedzy zachowaniem roweru na 29" i 26" kolach jest istotna. Przynajmniej dla kogos kto bez uprzedzen przetestowal te dwa rozwiazania i przemyslal jak/gdzie uzytkuje rower. Nie widze powodu zeby odrzucac nowosci. A juz tym bardziej sugerowac naiwnosc komus kto dobral rower do swojego stylu jazdy.

Oczywi�cie por�wnywa�e� rowery r�ni�ce si� _wy��cznie_ wielko�ci� k�.

Nie, dlaczego? Robia gdzies takie czy wymagasz niemozliwego? Porownywalem ten sam model, tego samego producenta. Do tego moje odczucia potwierdzili ludzie jezdzacy na 29", nawet masz powyzej w tym samym watku.

Na prowadzenie roweru poza geometri� ma wp�yw r�wnie� sztywno��/twardo�� widelca a nawet rozmiar czy si�a napompowania opon.

Oczywiscie. Jak i wielkosc kol.

Bior�c to pod uwag� Jakiekolwiek generalizowanie 29 gorsze/lepsze od 26 nie ma sensu.

To chyba piszemy w innym watku bo tutaj zarowno ja, jak i inni uzytkownicy pisza o _sytuacjach_ kiedy 29" jest lepsze. Nie ma tutaj zadnego generalizowania o "lepszym rowerze". To chyba oczywiste, ze czasami bmx z malymi kolami bedzie "lepszy" od kolarki, czasami odwrotnie. I wlasnie dlatego warto dobrac rower do stylu jazdy.

Jedno jest niezaprzeczalne: przy takiej samej konstrukcji i skoku amortyzatora w 29 g��wka ramy bďż˝dzie wyďż˝ej, co z tego wynika kaďż˝dy moďż˝e  sobie dopowiedzieďż˝ ;)

Nie rozumiem. Chcesz udowodnic, ze z zalozenia 29" jest gorszy? Moze pozycz od kogos rower na 29" kolach i przejedz po kamienistym szlaku gorskim. Tak jak napisalem poprzednio (juz kilka razy w tym watku) - 29" nie jest "lepszym rowerem". Ale jednak sa _sytacje_ kiedy bedzie wyraznie lepszy od 26".

Pewnie sďż˝ osoby ktďż˝rym przydaďż˝a by siďż˝ kaseta 9 - 36 zestopniowana co  zďż˝bek i korba z czterema blatami 53 - 22 i z pewnoďż˝ciďż˝ potrafili by uzasadniďż˝ posiadanie 120 przeďż˝oďż˝eďż˝. ;)

No i pewnie dlatego wczsniej czy pozniej doczekamy sie przekladni bezstopniowej :)

A moja teoria na ten temat:

Kaďż˝dy na poczďż˝tku lubi ulepszaďż˝ swďż˝j sprzďż˝t. Kupujďż˝c nowďż˝ przerzutkďż˝,  hamulce czy w koďż˝cu kolejny rower trzeba sobie to jakoďż˝ uzasadniďż˝, tak na wďż˝asny uďż˝ytek ;)

Co nie zmienia faktu, ze jednak sa rozwiazania lepsze i gorsze dla danego uzytkownika. Tak jak z tymi przelozeniami - Ty ich nie chcesz, jak tak. I jak widac kazdy z nas moze sobie dostosowac rower do swoich preferencji. Co nie znaczy, ze Twoj rower jest lepszy od mojego czy odwrotnie.

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-12-07 07:36, Iguan_007 pisze:

Co nie zmienia faktu, ze jednak sa rozwiazania lepsze i gorsze dla danego uzytkownika. Tak jak z tymi przelozeniami - Ty ich nie chcesz, jak tak. I jak widac kazdy z nas moze sobie dostosowac rower do swoich preferencji. Co nie znaczy, ze Twoj rower jest lepszy od mojego czy odwrotnie.

No właśnie. Warto przeczytać ten opis:
http://wrower.pl/porady/jaki-wybrac-rozmiar-kola,5676.html
Są tu podsumowane zalety i wady w postaci tabeli.

W dniu sobota, 7 grudnia 2013 09:10:36 UTC+1 użytkownik borsuk napisał:

W dniu 2013-12-07 07:36, Iguan_007 pisze:
Są tu podsumowane zalety i wady w postaci tabeli.

Jedno mi nie pasuje - jak bardzo bym się nie starał, to na 26" podjeżdżam szybciej. Po prostu...

Druga rzecz "Możliwość zastosowania przez osoby o wzroście poniżej 160cm" - mam 180cm, a rower 29" z ramą 18" był dla mnie duży. Między drzewami w lesie i w miejskiej dżungli zdecydowanie lepiej czuję się na mniejszych kołach.

"Prowadzenie w zakrętach" - 29er niby lepiej trzyma, ale 26er łatwiej złożyć się w ciasnym zakręcie. Ciężko stwierdzić, który rozmiar na przewagę.

Ot takie luźne przemyślenia po dłuższym próbowaniu trzech rozmiarów kół. Ostatecznie zatrzymałem się na węglowym sztywniaku z oponami w okolicy 2.2" (przód 27.5" Ralph Evo, tył 26" Race King papryka) - na moje potrzeby idealny i niezbyt ciężki sprzęt

Moim zdaniem roznica pomiedzy zachowaniem roweru na 29" i 26" kolach jest istotna. Przynajmniej dla kogos kto bez uprzedzen przetestowal te dwa rozwiazania i przemyslal jak/gdzie uzytkuje rower. Nie widze powodu zeby odrzucac nowosci. A juz tym bardziej sugerowac naiwnosc komus kto dobral rower do swojego stylu jazdy.

Oczywi�cie por�wnywa�e� rowery r�ni�ce si� _wy��cznie_ wielko�ci� k�.

Nie, dlaczego? Robia gdzies takie czy wymagasz niemozliwego?

Pisałeś: "Różnica między rowerami 29" i 26" - zakładam że _podstawową_ różnicą była wielkość kół. Nie geometria ramy, szerokość opon, skok i twardość widelca.

Na prowadzenie roweru poza geometri� ma wp�yw r�wnie� sztywno��/twardo�� widelca a nawet rozmiar czy si�a napompowania opon.

Oczywiscie. Jak i wielkosc kol.

Więc na ile Twoje spostrzeżenia wynikają z ww. a na ile z różnicy w geometrii?

Bior�c to pod uwag� Jakiekolwiek generalizowanie 29 gorsze/lepsze od 26
nie ma sensu.

To chyba piszemy w innym watku bo tutaj zarowno ja, jak i inni uzytkownicy pisza o _sytuacjach_ kiedy 29" jest lepsze. Nie ma tutaj zadnego generalizowania

Znów Ciebie zacytuję: "użytkownicy piszą kiedy 29" jest lepsze". Czyli nie geometria ramy tylko rozmiar kół decyduje o przeznaczeniu roweru? A niby nie ma generalizowania. ;)
Eksperymentowałem kiedyś z moim góralem i wiem że jedynie w zależności od ustawienia siodła, kierownicy czy długości korb mógł to być:
- bardzo zwrotny, trudny przy większych prędkościach
- stabilny w jeździe po prostej i oporny w zakrętach
- predysponowany do długiej jazdy po płaskim albo ostrych podjazdów.
Cztery charakterystyki jednej ramy na jednym zestawie kół (po założeniu sztywnego widelca można było nawet trochę poskakać. ;)

Jedno jest niezaprzeczalne: przy takiej samej konstrukcji i skoku
amortyzatora w 29 g��wka ramy bďż˝dzie wyďż˝ej, co z tego wynika kaďż˝dy moďż˝e  sobie dopowiedzieďż˝ ;)

Nie rozumiem. Chcesz udowodnic, ze z zalozenia 29" jest gorszy?

Nie jest gorszy tylko: Kierownica w 26 przy moooocno zadartm mostku jest na tej samej wysokości co w 28/29 przy lekko ujemnym wzniosie.
Wniosek - 28/29 lepsze dla osób nie chcących się specjalnie schylać, 26 dla "górali" lubiących podjeżdżać;)
"Zastosowanie" wynika bezpośrednio z położenia kierownicy względem siodła a nie wielkości kół.

On Monday, December 9, 2013 5:17:25 AM UTC+10, fojtek wrote:

>> Oczywi�cie por�wnywa�e� rowery r�ni�ce si� _wy��cznie_ wielko�ci� k�.

> Nie, dlaczego? Robia gdzies takie czy wymagasz niemozliwego?

Pisa�e�: "R�nica mi�dzy rowerami 29" i 26" - zak�adam �e _podstawow�_ r�nic� by�a wielko�� k�. Nie geometria ramy, szeroko�� opon, skok i twardo�� widelca.

Dlaczego tak zakladasz? Nie robi sie roweru 29" wkladajac tylko inne kola do roweru 26". Dlaczego chcesz zebym porownywal sam wplyw kol? Jak niby mialbym to zrobic? 29er to caly rower, nie same kola. Porownalem ten sam model, tego samego producenta o czym wyraznie napisalem (kilka razy!). Moje odczucia zostaly potwierdzone przez innych uzytkownikow - masz to w tym samym watku (a wiec nie byly to cechy charakterystyczne tylko dla rowerow ktore ja testowalem). Prosze napisz co jeszcze mialbym zrobic zeby Cie przekonac? Czy jak napisze,ze na szosowce lepiej sie jezdzi na szosie niz na bmx to kazesz mi wkladac kola od szosy w rame bmx zeby to udowodnic?

>> Na prowadzenie roweru poza geometri� ma wp�yw r�wnie� sztywno��/twardo�� widelca a nawet rozmiar czy si�a napompowania opon.

> Oczywiscie. Jak i wielkosc kol.
Wi�c na ile Twoje spostrze�enia wynikaj� z ww. a na ile z r�nicy w geometrii?

Trolujesz czy piszesz powaznie? Na ile lepsze zachowanie roweru mtb wzgledem szosowego w terenie zalezy od kol? Jestes w stanie odpowiedziec na takie "pytanie"?

Zn�w Ciebie zacytuj�: "u�ytkownicy pisz� kiedy 29" jest lepsze". Czyli nie geometria ramy tylko rozmiar k� decyduje o przeznaczeniu roweru?

Nie, dlaczego tylko rozmiar kol? Ale jak sie poswiecisz i przeczytasz watek dokladnie to zauwazysz ze juz podano zalety wynikajace akurat z wiekszych kol - chocby inny kat natarcia, powierzchnia kontaktu opony z podlozem czy pokonywanie dziur. Tego nie zmnienisz tylko geometria ramy.

  > Nie rozumiem. Chcesz udowodnic, ze z zalozenia 29" jest gorszy?

Nie jest gorszy tylko: Kierownica w 26 przy moooocno zadartm mostku jest na tej samej wysoko�ci co w 28/29 przy lekko ujemnym wzniosie.
Wniosek - 28/29 lepsze dla os�b nie chc�cych si� specjalnie schyla�, 26 dla "g�rali" lubi�cych podje�d�a�;)

W tym watku zarowno ja jak i kilka innych osob podalo zalety i wady 29". Nawet kolega powyzej wrzucil nizla tabelka podsumowujaca. Moze nie wywazaj otwartych dzrzwi i przeczytaj opinie ludzi ktorzy na 29" jednak jezdzili? Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Dlaczego tak zakladasz? Nie robi sie roweru 29" wkladajac tylko inne kola do roweru 26". Dlaczego chcesz zebym porownywal sam wplyw kol?

Ponieważ klasyfikujesz rowery pod względem wielkości kół;)
Popczytaj jak przez lata eksperymentowano z geometrią ramy klasycznych MTB. Wszystkie te mutacje chcesz wrzucić do jednego kotła z napisem 26"?
Losowo wybrany z tego kociołka model porównujesz z konkretnym 29" i wysuwasz na podstawie wnioski odnośnie wszystkich.

Jak niby mialbym to zrobic? 29er to caly rower, nie same kola. Porownalem ten sam model, tego samego producenta o czym wyraznie napisalem (kilka razy!).

Czyli czym one się różniły jeżeli to "ten sam model"?

Moje odczucia zostaly potwierdzone przez innych uzytkownikow - masz to w tym samym watku.

Wiele już przeczekałem rewelacyjnych nowości, nowych trendów, super konstrukcji itp. Za każdym razem niemała grupa zaklinała się że  wyczuwa różnice.
Fajnym przykładem może być sprzedawca z dobrze mi znanego sklepu rowerowego (15 lat temu kupiłem tan pierwszego górala). Od kilku lat raczej rzadko tam bywam ale zazwyczaj pytam o nowości, za każdym razem słyszę o nowej rewelacyjnej grupie Shimano w której korby swoją sztywnością biją na głowę wszystkie poprzedniczki a przerzutki lepiej pracują nawet w najgorszym błocie;) Wiem, to sprzedawca, ale tą samą śpiewkę powtarza mnóstwo osób.
Jak w reklamach proszków do prania, każdy następny jest lepszy od poprzedników i spiera wszystkie plamy a w rzeczywistości proszki do prania to mieszanka kilku standardowych składników - mogą się różnić jedynie proporcje. Prawdziwy przełom pojawia się raz na kilka/naście lat;)

Czy jak napisze,ze na szosowce lepiej sie jezdzi na szosie niz na bmx to kazesz mi wkladac kola od szosy w rame bmx zeby to udowodnic?

:)

Na prowadzenie roweru poza geometri� ma wp�yw r�wnie� sztywno��/twardo�� widelca a nawet rozmiar czy si�a napompowania opon.

Wi�c na ile Twoje spostrze�enia wynikaj� z ww. a na ile z r�nicy w
geometrii?

Trolujesz czy piszesz powaznie? Na ile lepsze zachowanie roweru mtb wzgledem szosowego w terenie zalezy od kol? Jestes w stanie odpowiedziec na takie "pytanie"?

Znów korzystasz z 2 kociołków: góral i szosówka.
Zaryzykuję jednak twierdzenie że w _znikomym_.

W tym watku zarowno ja jak i kilka innych osob podalo zalety i wady 29".Nawet kolega powyzej wrzucil nizla tabelka podsumowujaca.

Podobną tabelkę można ułożyć na temat samochodów:
czerwone - zajebiście szybki
czarne - wygodne
zielone - pojemne
(porównujemy czerwone Ferrari, czarnego Bentleya i zielonego Kamaza ale to w sumie nieistotne)

Może napiszę jeszcze raz - o charakterystyce roweru decyduje jego geometria. Wielkość kół ma na nią znikomy wpływ, jeżeli jakikolwiek.

On Monday, December 9, 2013 8:34:33 PM UTC+10, fojtek wrote:

> Dlaczego tak zakladasz? Nie robi sie roweru 29" wkladajac tylko inne kola do roweru 26". Dlaczego chcesz zebym porownywal sam wplyw kol?

Poniewa� klasyfikujesz rowery pod wzgl�dem wielko�ci k�;)

Nie widze powodu zeby rozwazac charakterystyki wyimaginowanego roweru. Rower 29" to nie jest rower 26" tylko z wiekszymi kolami tak jak rower 26" to nie jest 29" z mniejszymi. Moge pisac o rowerach ktore sa produkowane, nie o ktorych sobie teoretyzujesz. Nie uwazam, ze jak wloze do 26ki kola od 29ki to poznam prawdziwa charakterystyke produkowanego roweru 29".

>Jak niby mialbym to zrobic? 29er to caly rower, nie same kola. Porownalem ten sam model, tego samego producenta o czym wyraznie napisalem (kilka razy!).

Czyli czym one si� r�ni�y je�eli to "ten sam model"?

Spec Stumpjumper FSR 29 i 26. Dane dotyczace geometrii na stronie producenta.

> Moje odczucia zostaly potwierdzone przez innych uzytkownikow - masz to w tym samym watku.

Wiele ju� przeczeka�em rewelacyjnych nowo�ci, nowych trend�w, super

A poza przeczekiwaniem, jezdziles? Bo mowimy o odczuciach ludzi ktorzy jezdzili, Ty je nieudolnie obalasz jakims wymyslonym rowerem 26" z 29" kolami....

Mo�e napisz� jeszcze raz - o charakterystyce roweru decyduje jego geometria.

29ki maja i inne kola i inna geometrie. Nie oddzielam sie jednego od drugiego bo to ten sam rower.

Wielko�� k� ma na ni� znikomy wp�yw, je�eli jakikolwiek.

Zjedz po schodach na 14" a pozniej na 29". Nie ma roznicy? Wsadz male kola do szosowki. Nie ma roznicy? Ty jezdzisz na rowerze? W sumie to od kilku postow podejrzewalem, ze trolujesz. Teraz przynajmniej jestem pewny. Zegnam ozieble i bez odbioru (z mojej strony).

Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

  Jeszcze w innej sprawie:

On Fri, 6 Dec 2013, Iguan_007 wrote:

Trzeba brac pod uwage, ze nie kazdemu pasuje to samo.
Ilez razy juz slyszalem, ze wspolczesne rowery maja za duzo przelozen.

  Ale tu dochodzi czysto techniczna kwestia.
  Mnie by nie bolały zbędne zębatki, choć dla mnie nie
są konieczne (przy 3 tarczach z przodu na mój gust mogłoby
wystarczyć 5 koronek :>)
  Z tego p. widzenia powiedziałbym "dobra, dają 10 będzie 10,
będzie się wolniej zużywało każdą z nich", jakby do tego
bez problemu były koronki na wymianę, to rewelacja.

  Ale bardzo mnie boli, że przy przejściu z "8" na "9" łańcuch
musi być *cieńszy*. A dla "10" również koronka.
  A to wprost prowadzi do wniosku, że *drożej* zapłacę za
*mniej trwały* napęd.
  Albo - w najlepszym razie - dużo drożej za porównywalny.
  Dziwisz się, że niechętny jestem nowościom? ;)
  Wiotkość (->podatność na "nietrzymanie" przełożenia) podobno
w gratisie, ale to już szczegół.

I jak tu tlumaczyc komus kto jezdzi w niedziele do plaskiego lasku,
ze moze to miec bardzo praktyczne i oczyswiste zastosowanie?

  Ale jemu nie przeszkadza zużycie, i w sumie mój post służy do
wskazania *innego* powodu narzekania na upakowywanie koronek :)

pzdr, Gotfryd

On Sunday, December 8, 2013 5:53:31 AM UTC+10, Gotfryd Smolik news wrote:

> Trzeba brac pod uwage, ze nie kazdemu pasuje to samo.

> Ilez razy juz slyszalem, ze wspolczesne rowery maja za duzo przelozen.

  Ale tu dochodzi czysto techniczna kwestia.

  Ale bardzo mnie boli, ďż˝e przy przejďż˝ciu z "8" na "9" ďż˝aďż˝cuch

musi by� *cie�szy*. A dla "10" r�wnie� koronka.

Jakie lancuchy konkretnie porownujesz? Bo tak patrze na 10tki i 8ki i jakiejs specjalnej przewagi 8ki nie widze - http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=chains

Nie jest tak, ze 10tki sa wezsze?

musi by� *cie�szy*. A dla "10" r�wnie� koronka.

Jakie kasety porownujesz? Ile gramow masz zysku? http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=cassettes

  A to wprost prowadzi do wniosku, ďż˝e *droďż˝ej* zapďż˝acďż˝ za
*mniej trwa�y* nap�d.

Moze... W 10 jednak masz 10 koronek do uzytku, dlaczego zuzywaja sie szybciej od 8? A jesli zuzywaja sie szybciej to o ile, jest to naprawde odczuwalne? 

  Wiotko�� (->podatno�� na "nietrzymanie" przeďż˝oďż˝enia) podobno
w gratisie, ale to juďż˝ szczegďż˝.

Nie zauwazylem nic takiego. Powyzej piszesz o kosztach zdajesz sie zapominac o zyskach. Majac wiecej przelozen mozna lepiej stopniowac przelozenia do warunkow - bez skokowej zmiany kadencji czy sily z jaka musimy naciskac na pedaly (wiem, oczywiste ;) ).. Mozna to najlepiej zaobserwowac przy dlugich podjazdach gdzie stopniowo spada sila z jaka mozemy naciskac na pedaly. Majac wiecej przelozen mozesz podjechac trzymajac sie w "swojej" optymalnej strefie, zarowno pod wzgledem sily jak i kadencji. Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

On Sat, 7 Dec 2013, Iguan_007 wrote:

On Sunday, December 8, 2013 5:53:31 AM UTC+10, Gotfryd Smolik news wrote:

  Ale bardzo mnie boli, ďż˝e przy przejďż˝ciu z "8" na "9" ďż˝aďż˝cuch
musi by� *cie�szy*. A dla "10" r�wnie� koronka.

Jakie lancuchy konkretnie porownujesz?

  Moja culpa.

Nie jest tak, ze 10tki sa wezsze?

  Tak, właśnie o to mi chodziło - o przełożenie na trwałość.
  Skąd wzięło mi się "cięższy" nie wiem :(

Jakie kasety porownujesz? Ile gramow masz zysku?

"prościej jak ja schudnę pół kilo niż o pół kilo odchudzę rower" ;)
  Waga komponentów aż tak mnie nie wzrusza (no, chyba że chodzi
o *całe* amortyzatory)
  Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie :)

Moze... W 10 jednak masz 10 koronek do uzytku, dlaczego zuzywaja sie szybciej od 8?

  Bo część grubości zużywa się na "powietrze" - odstępy, w których może
poruszać się łańcuch. Tym samym grubość powierzchni wytrzymujących
naciski musi maleć.
  Nawet jakby (a tak nie jest) zużycie było liniowe do nacisku, więcej
"powietrza" poskutkuje krótszym czase życia.

Powyzej piszesz o kosztach zdajesz sie zapominac o zyskach.

  Nienienie :)
  Mnie ten zysk nie interesuje

Majac wiecej przelozen mozna lepiej stopniowac przelozenia do warunkow

  Pisałem - przy 3 blatach na moje oko dałoby się żyć z 5 lub 6 koronkami :)

Majac wiecej przelozen mozesz podjechac trzymajac sie w "swojej"
optymalnej strefie,

  Fakt, jest prościej, wersja wyżej (mniej koronek) wymaga częściej
przekładania blatów. Powiedzmy, że mi taka funkcjonalność jest na
tyle rzadko użyteczna (jak już mam trochę dłuższe podjazdy, to
"spadek" mam na tyle szybki że skoki na 8 biegah to aż nadto :))
że *mi* na tym nie zależy.

  Zwracam uwagę: "mi".
  Ale wziąłem udział w dyskusji właśnie nad tym, że zmiana oferty
nie jest tożsama z jej "poszerzeniem"!

pzdr, Gotfryd

W dniu niedziela, 8 grudnia 2013 02:06:29 UTC+1 użytkownik Iguan_007 napisał:

Jakie lancuchy konkretnie porownujesz? Bo tak patrze na 10tki i 8ki i jakiejs specjalnej przewagi 8ki nie widze - http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=chains

To nie ta tabelka

Nie jest tak, ze 10tki sa wezsze?

Ależ są i to istotnie węższe.
Proponuje aby kolega zapoznał się z tym:

http://wrower.pl/sprzet/rodzaje-lancuchow,3370.html

A co do kosztów komponentów napędów 10x i 8x,to te pierwsze są
tak ze 3-5 razy droższe od tych drugich.Marketing rządzi.
Nie mam nic do 10x,tylko powinno się przedstawiać w miarę
obiektywny obraz obu napędów,bo to może być kluczowe dla
kogoś w ich wyborze/zakupie.
A co do trwałości nie ma klasyfikacji jakościowej napędów,
więc można tylko zastosować porównawczą i co do napędów 8x
dysponuję odpowiednimi przegiegami jego komponentów.
Chętnie zapoznałbym się z adekwatnymi dla napędów 10x.

On Friday, December 13, 2013 7:17:42 PM UTC+10, Ignac wrote:

> Jakie lancuchy konkretnie porownujesz? Bo tak patrze na 10tki i 8ki i jakiejs specjalnej przewagi 8ki nie widze - http://weightweenies.starbike.com/listings/components.php?type=chains

To nie ta tabelka

Sorki, dopiero teraz zauwazylem ze odpowiedziales. Dlaczego nie ta tabelka? Moj przemowca napisal, ze 10ki sa ciezsze wiec znalazlem tabele z wagami lancuchow. Zle sie wyswietla czy dane sa bledne?

Nie jest tak, ze 10tki sa wezsze?

Ależ są i to istotnie węższe. Proponuje aby kolega zapoznał się z tym:

To bylo pytanie retoryczne :)

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2013-10-10 10:22, AL pisze:

masz jeszcze jeden wybĂłr: 27,5"

PowyĹźej 29" teĹź istnieje Ĺźycie :>


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

Dnia Thu, 10 Oct 2013 01:14:02 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Hej,

Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo? Mialem okazje jezdzic po gorach przez 2 dni na dwoch rowerach 29" (Spec Epic Comp i Spec Stumpjumper FSR). Nie jezdzilo sie zle, rowery swietnie wybieraja nierownosci, ladnie skacza z progow, nie ma problemow z podrzuceniem tylnego kola. Zwrotnosc Epica chyba taka sama jak mojego 26" Stumpjumpera (29" Stumpjumper wydawal mi sie lekko "ociezaly" na zakretach, moze to tylko kwestia przyzwyczajenia). Tylko to podnoszenie przedniego kola przy wskakiwaniu na jakies wieksze przeszkody. Niby da sie ale jakos ciezej niz na 26". Czy to tylko wrazenie poczatkujacego na 29"? Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Pozdrawiam,   Iguan

tak. Mysle iż wynika to z wyżej położonej osi obrotu (oś tylnego koła).

W dniu 10.10.2013 10:14, Iguan_007 pisze:

Hej,

Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo?

nie.

wydawal mi sie lekko "ociezaly" na zakretach, moze to tylko kwestia przyzwyczajenia)

nie wydaje Ci się, 29 jest bardziej ociężały niż 26

Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Może Twój 29 jest dłuższy niż 26?
Pozatym, trudno jest zmierzyć "odczucia"
JA bym to określił tak: na 29 lepiej się jeździ, 26 czasem, sporadycznie lepiej się nadaje do szaleństw, gwałtownych manewrów.
ToMasz

On Thursday, October 10, 2013 11:20:16 PM UTC+10, ToMasz wrote:

> Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Może Twój 29 jest dłuższy niż 26?

Moze rzeczywiscie to dobry trop. Obydwa rowery maja teoretycznie taki sam rozmiar (M) ale w bardzo ciasnych zakretach przod na 29" wystawal mi bardziej na zewnatrz zakretu niz sie tego spodziewalem. Wiec moze rzeczywiscie ten 29" byl troche dluzszy. Musze poszukac jakichs danych.

Pozatym, trudno jest zmierzyć "odczucia"

JA bym to określił tak: na 29 lepiej się jeździ, 26 czasem, sporadycznie lepiej się nadaje do szaleństw, gwałtownych manewrów.

Odnioslem dokladnie takie  samo wrazenie. Na wiekszych kamieniach/korzeniach czy w grzaskim blocie 29" byl zdecydowanie lepszy. Na bardzo waskich, kretych szlakach 26" byl poreczniejszy.

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

(...)

Odnioslem dokladnie takie  samo wrazenie.

Zajmuje się rowerami od daaaaawna, i co do jazdy na rowerze - nie szaleństw - _uważam_ ze 29er to krok w dobrą stronę. Brakowało "grubych" opon 28razy.. ponad 2 cale. Nazwano to bezsensownie "ER", ale ważne że jest. No i teraz nareszcie zaczyna schodzić do normalnego poziomu cenowego czyli tysiak za rower na kasecie 8

ToMasz

To nie kwestia położenia osi suportu (wypadają mniej więcej tak samo), w niewielkim stopniu średnicy koła (wyżej położony punkt obrotu, a dokładniej środek ciężkości wypada bliżej p.o.), najważniejsza jest tutaj długość tylnego trójkąta (CS) (typowo 450 vs 425 mm), dalej dł. górnej rury (również ok 25 mm więcej). Krótszy mostek wszystkiego nie załatwi.
BTW od pewnego czasu ciekawi mnie koncepcja zwartego 29era, póki co mam jednego sztywniaka z CS 430 ale nie jest jeszcze w pełni gotowy. Teoretycznie można zejść znacznie niżej z CS, gorzej z przodem oraz z zawieszeniem. Jak na razie jestem zdania, że typowy 29 jest ok dla większych lub/i spokojniejszych riderów. Niestety "renomowani producenci" psują ideę 29er czy jak kto woli 30er lub 28er (nie toleruję debilnego marketingu) czyniąc z tego terminu synonim słowa "krowa". (PS. pozdrawiam wszystkie Krowy, jeśli jeszcze tu zaglądają.)

--
Pozdrowionka
marcin

Dnia Thu, 10 Oct 2013 19:20:06 +0200, Marcin J. napisał(a):

To nie kwestia położenia osi suportu (wypadają mniej więcej tak samo), w niewielkim stopniu średnicy koła (wyżej położony punkt obrotu, a dokładniej środek ciężkości wypada bliżej p.o.), najważniejsza jest tutaj długość tylnego trójkąta (CS) (typowo 450 vs 425 mm), dalej dł. górnej rury (również ok 25 mm więcej). Krótszy mostek wszystkiego nie załatwi.

Ale to nie musi mieć znaczenia bo długość trójkąta jest ważna ale że tak
powiem pośrednio. Ważne jest co z tego wynika - czyli umiejscowienie
rowerzysty. Czyli aby było tak samo jak w 26 wystarczyło by przesunąc
śiodło odpowiednio w tył (choć zostaje nam jeszcze support) Ale zauważmy iż małe (np 17 cali) 29 mają np gięte rury podsiodłowe - aby
wepchnąć koło bardziej "w rower" ewentualnie by przesunąć rowerzystę i
support odpowiednio w tył. W wieszych sie tego raczej nie stosuje.

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:13xymu0krvprh.1ei6dehb0h0di.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 10 Oct 2013 19:20:06 +0200, Marcin J. napisał(a):

To nie kwestia położenia osi suportu (wypadają mniej więcej tak samo), w
niewielkim stopniu średnicy koła (wyżej położony punkt obrotu, a dokładniej
środek ciężkości wypada bliżej p.o.), najważniejsza jest tutaj długość
tylnego trójkąta (CS) (typowo 450 vs 425 mm), dalej dł. górnej rury (również
ok 25 mm więcej). Krótszy mostek wszystkiego nie załatwi.

Ale to nie musi mieć znaczenia bo długość trójkąta jest ważna ale że tak
powiem pośrednio. Ważne jest co z tego wynika - czyli umiejscowienie
rowerzysty. Czyli aby było tak samo jak w 26 wystarczyło by przesunąc
śiodło odpowiednio w tył (choć zostaje nam jeszcze support)

.... i zmienić kąt siodłowy (STA) na jakieś 72 stopnie. Nie wszystkim jest wszystko jedno.

Ale zauważmy iż małe (np 17 cali) 29 mają np gięte rury podsiodłowe - aby
wepchnąć koło bardziej "w rower" ewentualnie by przesunąć rowerzystę i
support odpowiednio w tył. W wieszych sie tego raczej nie stosuje.

Ale zauważyłeś, że to czysty marketing? Chyba, że potrafisz podać przykład roweru, w którym to gięcie zostało wykorzystane, tzn. CS zmniejszono choćby do 430 mm. W moim tyle właśnie jest bez jakiegokolwiek (prze)gięcia.

--
Pozdrowionka
marcin

Dnia Sat, 12 Oct 2013 10:08:18 +0200, Marcin J. napisał(a):

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:13xymu0krvprh.1ei6dehb0h0di.dlg@40tude.net...

Dnia Thu, 10 Oct 2013 19:20:06 +0200, Marcin J. napisał(a):

To nie kwestia położenia osi suportu (wypadają mniej więcej tak samo), w
niewielkim stopniu średnicy koła (wyżej położony punkt obrotu, a dokładniej
środek ciężkości wypada bliżej p.o.), najważniejsza jest tutaj długość
tylnego trójkąta (CS) (typowo 450 vs 425 mm), dalej dł. górnej rury (również
ok 25 mm więcej). Krótszy mostek wszystkiego nie załatwi.

Ale to nie musi mieć znaczenia bo długość trójkąta jest ważna ale że tak
powiem pośrednio. Ważne jest co z tego wynika - czyli umiejscowienie
rowerzysty. Czyli aby było tak samo jak w 26 wystarczyło by przesunąc
śiodło odpowiednio w tył (choć zostaje nam jeszcze support)

... i zmienić kąt siodłowy (STA) na jakieś 72 stopnie. Nie wszystkim jest wszystko jedno.

kąt podsiodłowy ma znaczenie li tylko i wyłącznie w odniesieniu do
supportu. Jesli support nie jest w lini z rurą podsidłową porównywanie jego wartości
z do rowerów które tak mają nie ma żadnego sensu.  W takim wypadku należało by wyliczyć wirtualny kąt miedzy jarzmem sztycy a
supportem.
Robi tak ktoś? 

Ale zauważmy iż małe (np 17 cali) 29 mają np gięte rury podsiodłowe - aby
wepchnąć koło bardziej "w rower" ewentualnie by przesunąć rowerzystę i
support odpowiednio w tył. W wieszych sie tego raczej nie stosuje.

Ale zauważyłeś, że to czysty marketing? Chyba, że potrafisz podać przykład roweru, w którym to gięcie zostało wykorzystane, tzn. CS zmniejszono choćby do 430 mm. W moim tyle właśnie jest bez jakiegokolwiek (prze)gięcia.

W 26 dolna rura wideł jest równoległa do podłoża (najcześciej) a support na
jej końcu. w 29 dolna rura jest gięta dół aby supporty był na ten samej wysokości co w
26. Wiec zasadniczo nie ma co liczyć długości wideł a trzeba liczyć odległość
osi koła do supportu w poziomie a nie po skosie. Nie jestem ci w stanie podać wartości bo samemu takie pomiary jest wykonać
dość trudno (np mi nigdy nie udało sie dokładnie zmierzyć kątów mej ramy) A producenci w tabelkach na stronach potrafią podawać zupełne bzdety. (z resztą nie podając co oni liczy i w jaki sposób)

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1hq21cye0hizj$.4ot87c3p3ilw.dlg@40tude.net...

Dnia Sat, 12 Oct 2013 10:08:18 +0200, Marcin J. napisał(a):

kąt podsiodłowy ma znaczenie li tylko i wyłącznie w odniesieniu do
supportu.
Jesli support nie jest w lini z rurą podsidłową porównywanie jego wartości
z do rowerów które tak mają nie ma żadnego sensu.
W takim wypadku należało by wyliczyć wirtualny kąt miedzy jarzmem sztycy a
supportem.
Robi tak ktoś?

Teoretycznie każdy szanujący się (i klienta) producent. Nazywa się to effective STA. Zwróć uwagę, że nie można wyznaczyć kąta mając jeden punkt, potrzebne są przynajmniej trzy punkty lub dwie proste. W przypadku STA jedną prostą wyznacza podłoże, drugą środek suportu i środek końcówki rury siodłowej. To ostatnie nie jest prawdziwe dla ram z giętą lub nieciągłą ST (rurą siodłową), która przesunięta jest do przodu i jednocześnie mocno pochylona do tyłu - w takich przypadkach producenci zakładają określone wysunięcie sztycy i liczą effective STA wykorzystując założone położenie siodełka, oczywiście zmiana wysunięcia sztycy powoduje w tym przypadku zmianę STA.

W 26 dolna rura wideł jest równoległa do podłoża (najcześciej) a support na
jej końcu.
w 29 dolna rura jest gięta dół aby supporty był na ten samej wysokości co w
26.
Wiec zasadniczo nie ma co liczyć długości wideł a trzeba liczyć odległość
osi koła do supportu w poziomie a nie po skosie.

Podobnie jak wyżej oraz w przypadku rury górnej mamy jeden wymiar zwany in English actual oraz drugi zwany effective lub horizontal. Actual jest mierzony wzdłuż rury. CS zazwyczaj jest podawane jako actual, różnica w stosunku do effective jest znikoma (zdecydowanie poniżej 5 mm). Zwróć też uwagę na parametr zwany BB drop (np. gdyby chciało Ci się liczyć) i "trójwymiarowość" pomiaru CS (powinien być mierzony w płaszczyźnie ramy).

Pytanie co i jak liczą bądź mierzą producenci jest jak najbardziej AKTUALne :)

--
Pozdrowionka
marcin

Dnia Mon, 14 Oct 2013 20:51:19 +0200, Marcin J. napisał(a):

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1hq21cye0hizj$.4ot87c3p3ilw.dlg@40tude.net...

Dnia Sat, 12 Oct 2013 10:08:18 +0200, Marcin J. napisał(a):

kąt podsiodłowy ma znaczenie li tylko i wyłącznie w odniesieniu do
supportu.
Jesli support nie jest w lini z rurą podsidłową porównywanie jego wartości
z do rowerów które tak mają nie ma żadnego sensu.
W takim wypadku należało by wyliczyć wirtualny kąt miedzy jarzmem sztycy a
supportem.
Robi tak ktoś?

Teoretycznie każdy szanujący się (i klienta) producent. Nazywa się to effective STA. Zwróć uwagę, że nie można wyznaczyć kąta mając jeden punkt, potrzebne są przynajmniej trzy punkty lub dwie proste. prostą wyznacza podłoże, drugą środek suportu i środek końcówki rury siodłowej. To ostatnie nie jest prawdziwe dla ram z giętą lub nieciągłą ST (rurą siodłową), która przesunięta jest do przodu i jednocześnie mocno pochylona do tyłu - w takich przypadkach producenci zakładają określone wysunięcie sztycy i liczą effective STA wykorzystując założone położenie siodełka, oczywiście zmiana wysunięcia sztycy powoduje w tym przypadku zmianę STA.

W 26 dolna rura wideł jest równoległa do podłoża (najcześciej) a support na
jej końcu.
w 29 dolna rura jest gięta dół aby supporty był na ten samej wysokości co w
26.
Wiec zasadniczo nie ma co liczyć długości wideł a trzeba liczyć odległość
osi koła do supportu w poziomie a nie po skosie.

Podobnie jak wyżej oraz w przypadku rury górnej mamy jeden wymiar zwany in English actual oraz drugi zwany effective lub horizontal. Actual jest mierzony wzdłuż rury. CS zazwyczaj jest podawane jako actual, różnica w stosunku do effective jest znikoma (zdecydowanie poniżej 5 mm).

w  moim jest faktycznie koło 5 ale cm :)

Zwróć też uwagę na parametr zwany BB drop (np. gdyby chciało Ci się liczyć)

BB drop jest ze ta powiem parametrem pochodnym od wysokości supportu tylko
ze mierzonym od drugiej strony ze ta powiem.  Problem z nim jest jednak taki że nie jest  prosty sposób porównywalny dla
rowerów 26, 28/29, czy 650b.

Z drugiej strony wiesz moze ja sie liczy wysokość supportu? od obręczy czy
z oponami? 

Pytanie co i jak liczą bądź mierzą producenci jest jak najbardziej AKTUALne :)

otóż to. Zeby znaleźć informacje o wysokości widelaca dla jakiej kąty ramy
sa mierzone jest naprawde niepotyaną informacją a co dopiero takie
fanaberie :D

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1xjwlyg24y767.10sllbfawg5m1$.dlg@40tude.net...

Dnia Mon, 14 Oct 2013 20:51:19 +0200, Marcin J. napisał(a):

Użytkownik "qrt"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1hq21cye0hizj$.4ot87c3p3ilw.dlg@40tude.net...

W 26 dolna rura wideł jest równoległa do podłoża (najcześciej) a support
na
jej końcu.
w 29 dolna rura jest gięta dół aby supporty był na ten samej wysokości co
w
26.
Wiec zasadniczo nie ma co liczyć długości wideł a trzeba liczyć odległość
osi koła do supportu w poziomie a nie po skosie.

Podobnie jak wyżej oraz w przypadku rury górnej mamy jeden wymiar zwany in
English actual oraz drugi zwany effective lub horizontal. Actual jest
mierzony wzdłuż rury. CS zazwyczaj jest podawane jako actual, różnica w
stosunku do effective jest znikoma (zdecydowanie poniżej 5 mm).

w  moim jest faktycznie koło 5 ale cm :)

Zakładając CS = 45 cm masz BB drop + lub - 21 cm, o ile to nie poziom bądź inny wynalazek to chyba się nie zrozumieliśmy - pisałem o różnicy między CS (długością tylnego trójkąta) mierzoną wzdłuż rurek a tą mierzoną w poziomie (w staromodnym pionowym rowerze ;).

Zwróć też
uwagę na parametr zwany BB drop (np. gdyby chciało Ci się liczyć)

BB drop jest ze ta powiem parametrem pochodnym od wysokości supportu tylko
ze mierzonym od drugiej strony ze ta powiem.
Problem z nim jest jednak taki że nie jest  prosty sposób porównywalny dla
rowerów 26, 28/29, czy 650b.

Liczy/mierzy się go od linii łączącej środki kół.

Z drugiej strony wiesz moze ja sie liczy wysokość supportu? od obręczy czy
z oponami?

ZTCP większość producentów zakłada określoną wysokość opon.

>
> Pytanie co i jak liczą bądź mierzą producenci jest jak najbardziej > AKTUALne
> :)

otóż to. Zeby znaleźć informacje o wysokości widelaca dla jakiej kąty ramy
sa mierzone jest naprawde niepotyaną informacją a co dopiero takie
fanaberie :D

Z SAGiem czy bez? ;)

--
Pozdrowionka
marcin

W dniu 2013-10-10 10:14, Iguan_007 pisze:

Hej,

Pytanie do uzytkownikow MTB na 29" kolach ktorzy przesiedli sie z 26": czy w 29" ciezej podniesc przednie kolo? Mialem okazje jezdzic po gorach przez 2 dni na dwoch rowerach 29" (Spec Epic Comp i Spec Stumpjumper FSR). Nie jezdzilo sie zle, rowery swietnie wybieraja nierownosci, ladnie skacza z progow, nie ma problemow z podrzuceniem tylnego kola. Zwrotnosc Epica chyba taka sama jak mojego 26" Stumpjumpera (29" Stumpjumper wydawal mi sie lekko "ociezaly" na zakretach, moze to tylko kwestia przyzwyczajenia). Tylko to podnoszenie przedniego kola przy wskakiwaniu na jakies wieksze przeszkody. Niby da sie ale jakos ciezej niz na 26". Czy to tylko wrazenie poczatkujacego na 29"? Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu (czegos innego)?

Tak... choć właściwie nigdy nie miałem roweru na kołach 26". Ale nawet w porĂłwnaniu z crossem 28" trudniej mi podrzucić koło w Stumpjumperze FSR 29. Z tym, Ĺźe w tym wypadku moĹźe nie tyle "przeszkadza" rozmiar koła, co geometria tego roweru - łagodniejszy kąt natarcia widelca. Do tego jeĹźdżę na sporym sagu i najpierw muszę mocno ciągnąć kierownicę w gĂłrę, aby w ogĂłle widelec się rozprostował. Napisałem wyĹźej "przeszkadza" w cudzysłowie, bo dla mnie to nie jest wada i nie przeszkadza mi to na co dzień. Na krawężniki mogę najeĹźdĹźać bez podnoszenia koła :)  Oczywiście do pewnej wysokości, ale wtedy i tak przyhaczyłbym juĹź korbą.

Ale jest tak jak piszesz - przy ostrym depnięciu tylko widelec prostuje się z sagu i może minimalnie koło odrywa się od ziemi. Co do Twoich odczuć z jazdy próbnej na Stumpjumperze, to mogę wszystko potwierdzić: rower trzeba mocno i wcześniej przechylać w skrętach, ale po przyzwyczajeniu się do tego, jeździ się rewelacyjnie. Bardzo płynnie. Również potwierdzam, że łatwo podnieść tylne koło. To się przydaje na ciasnych zakrętach, a przy hamulcach hydraulicznych ma się niesamowitą kontrolę wysokości tylnego koła nad ziemią.

Kiedy wybierałem rower 3 lata temu, to wahałem się pomiędzy Stumpim 29 i Trance X 26. Trance wydawał się lepszy do funu, ale z racji wieku lepiej mi się jeĹşdzi w stylu zrĂłwnowaĹźonym i dostojnym ;)  Teraz, z perspektywy czasu widzę, Ĺźe dobrze wybrałem. Do prawdziwego funu ten Trance teĹź by mi nie wystarczył i pewnie szukałbym teraz czegoś ze skokiem 180mm. Stumpjumperem FSR 29 jeĹźdżę od 3 lat i nadal kaĹźda jazda, nawet po płaskich ścieĹźkach leśnych, daje mi duĹźo radości. Ten rower ciągle mnie zachwyca. Nawet na nizinach. W gĂłrach to juĹź całkiem dostaje skrzydeł.

--
biodarek

On Saturday, October 12, 2013 5:58:01 AM UTC+10, biodarek wrote:

Tak... choć właściwie nigdy nie miałem roweru na kołach 26". Ale nawet w porównaniu z crossem 28" trudniej mi podrzucić koło w Stumpjumperze FSR 29. Z tym, że w tym wypadku może nie tyle "przeszkadza" rozmiar koła, co

Super, dzieki

Pozdrawiam,   Iguan   --
Iguan007   Sezon caly rok:   http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

Dnia Thu, 10 Oct 2013 01:14:02 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

Tylko to podnoszenie przedniego kola przy wskakiwaniu na jakies
wieksze przeszkody. Niby da sie ale jakos ciezej niz na 26". Czy to
tylko wrazenie poczatkujacego na 29"? Czy rzeczywiscie wieksza
srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia
sie dalej do tylu (czegos innego)?

Jak postawisz je obok siebie ... nie jest os tylnego kola dalej od
pedalow i siodelka ? Bo to by duzo tlumaczylo.

J.

A jakie masz opony na tym 29'' i jaka jest masa całego przedniego koła?
Na tym samym rowerze na tych samych obręczach 622 zupełnie inaczej podrywa sie koło z oponą nawet 35-37 (już nie mówiąc o cieńszej), a inaczej z oponą 48-52.


-- -- -

Czy rzeczywiscie wieksza srednica kola wymaga mocniejszego szarpniecia pedalami/przesuniecia sie dalej do tylu?