https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/487499-szumowski-wydajemy-3-mld-zl-wiecej-na-onkologie


Finansowanie onkologii stale rośnie. Minister Szumowski przedstawia liczby: "Wydajemy ponad 3 mld zł więcej niż w roku 2015"

opublikowano: 4 godziny temu
autor: PAP/Paweł Supernak


Na onkologię wydajemy ponad 3 mld więcej niż w roku 2015 - powiedział we wtorek minister zdrowia Łukasz Szumowski. Poinformował, że planowane w 2020 r. wydatki na świadczenia onkologiczne wzrosną do ponad 11 mld zł.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

     TYLKO U NAS. Karczewski: ,,Zarzuty PO, że PiS nie przekazuje pieniędzy na onkologię są kłamliwe. Środki na leczenie chorych na raka są"

     TYLKO U NAS. Mosiński odpowiada opozycji: Rekompensata dla mediów to obligacje. Finansowanie służby zdrowia stale wzrasta


3 mld zł więcej na onkologię niż w 2015 r.

Szumowski podkreślił, że obecny rząd zastał polską onkologię ,,w stanie, który niewątpliwie wymagał działań". Zwrócił uwagę, że również Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła realizację Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych.

     W związku z tym musieliśmy zaprosić ekspertów, pacjentów, stowarzyszenia pacjenckie do tego, żeby opracować nową strategię, dokument, wytyczne. Ale oczywiście wszystkie dokumenty, piękne plany nie są możliwe bez pieniędzy

-- podkreślił szef MZ.

Poinformował, że planowane w 2020 r. wydatki na świadczenia onkologiczne wzrosną do ponad 11 mld zł.

     Oczywiście do tego jeszcze dochodzą wszystkie działania, które nie są stricte ,,otagowane" jako onkologiczne, choćby lekarzy pierwszego kontaktu czy innych specjalizacji, które mają do czynienia z pacjentami onkologicznymi. Ale mając te dane z Narodowego Funduszu Zdrowia, widzimy, że tak naprawdę wydajemy ponad 3 mld zł więcej niż w roku 2015

-- powiedział.

CZYTAJ TAKŻE: Rzecznik prezydenta odpowiada na grę opozycji chorymi: Słowa, które padają są haniebne. To zwykłe chamstwo

11 mld zł na Narodową Strategię Onkologiczną

Szumowski podkreślił, że w 2019 roku liczba pacjentów, którzy byli objęci opieką onkologiczną wyniosła 33 tys.

     W porównaniu z latami ubiegłymi ten wzrost jest znaczny i bardzo się cieszymy z tego powodu, bo to oznacza też lepszą dostępność w onkologii

-- zauważył.

Dodał również, że wzrost zauważalny jest także wśród osób objętych programami lekowymi oraz kwot na nie przeznaczanych. Podał, że w 2018 roku dla samych pacjentów onkologicznych było to blisko 2 mld złotych.

Szef resortu zdrowia podkreślił, że sama Narodowa Strategia Onkologiczna (NSO) ,,jako dokument wymaga również finansowania i ono jest na poziomie powyżej 5 mld zł z samego budżetu MZ".

     Do tego dochodzą działania Narodowego Fundusz Zdrowia czy Agencji Badań Medycznych, które się sumują i w związku z tym koszt sumaryczny realizacji NSO to około 11 mld złotych na te lata

-- powiedział.

     Tych pieniędzy wcześniej nie było i trudno mówić, że nie są zwiększane, bo niewątpliwie są

-- zauważył Łukasz Szumowski.

Prof. Maciejczyk: Narodowa Strategia Onkologiczna skupi się na edukacji i profilaktyce

Szef Polskiego Towarzystwa Onkologicznego prof. Adam Maciejczyk podczas konferencji w resorcie zdrowia podkreślił, że w ramach NSO bardzo ważna będzie edukacja i profilaktyka. Dodał, że onkologia jest problemem społecznym, a nie doraźnym.

     Narodowa Strategia Onkologiczna skupi się na pięciu ważnych elementach poprawy świadomości onkologii w Polsce, przede wszystkim na edukacji i profilaktyce. Jest to bardzo ważny element, bo to my musimy zadbać o nasze zdrowie

-- mówił prof. Maciejczyk.

Dodał, że strategia zakłada także poprawę opieki onkologicznej w Polsce. Podkreślił, że dokument ten jest owocem prac wielu specjalistów, ale powstał także we współpracy z pacjentami.

     200 specjalistów przygotowało taką koncepcję już w 2014 r. Teraz uaktualniona została przyjęta przez rząd, za co dziękujemy

-- powiedział.

Zaznaczył, że w strategii zawarte są ,,ramy czasowe i prawne oraz zobowiązanie ze strony pana ministra i rządu do ciągłej dbałości o pacjentów onkologicznych".

     To jest bardzo ważne dla nas, bo możemy cały czas prosić o to, a wręcz żądać, żeby ta strategia była realizowana. Jako Polskie Towarzystwo Onkologiczne stale będziemy monitorować ten proces

-- zapewnił prof. Maciejczyk.

     W onkologii potrzebne jest myślenie bardziej systemowe. Onkologia jest problemem społecznym, a nie jest problemem tylko i wyłącznie doraźnym i dotyczy bardzo wielu ludzi. Około miliona osób żyje wciąż z chorobą nowotworową

-- podkreślił profesor.

Szumowski: Nie wkraczam w kompetencje prezydenta

     Ja nie wkraczam w kompetencje pana prezydenta. Trudno mi komentować wydatki z zupełnie innych resortów. To, co ja gwarantuję i na co ja mam wpływ i o co zabiegam, to jest to, co państwo widzieliście. To jest bardzo szybki wzrost nakładów na onkologię, wzrost liczby pacjentów, którzy są objęci leczeniem onkologicznym oraz to, co również zainicjowali eksperci właśnie, czyli nie tylko strategie, ale również Narodowa Sieć Onkologiczna

-- odpowiedział minister zdrowia na pytanie o żądania opozycji, aby prezydent Andrzej Duda zawetował ustawę dotyczącą rekompensaty dla mediów publicznych.

Szef MZ podał, że zadowolenie pacjenta z leczenia w sieci, w pilotażu sieci sięgało 80 proc.

     A wiemy, że - no niestety - nadal to zadowolenie polskiego pacjenta ogólnie ze służby zdrowia nie jest aż tak wysokie

-- dodał.

Według niego, to pokazuje, że te działania, które wdraża resort zdrowia są nie tylko dbałością o finanse i o to, żeby było więcej pieniędzy na pacjentów onkologicznych, ale również o to, żeby te pieniądze były wydawane w sposób bardzo racjonalny.

     Jak podkreślam: w ostatnim roku była rekordowa dotacja do NFZ z budżetu państwa. Takiej dotacji nigdy do tej pory nie było wcześniej, a będą te pieniądze wydane oczywiście również - myślę, że w większości, bo onkologia jest bardzo drogą dziedziną - na pacjentów onkologicznych

-- wskazał Szumowski.

Szumowski był pytany o to, czy gdyby na onkologię były przeznaczone dodatkowe 2 mld zł, to wskaźnik oncoindex mierzący poziom dostępności do terapii onkologicznych w krajach europejskich byłby u nas lepszy. Jak odpowiedział, ,,trudno dywagować, jakie kwoty byłyby potrzebne".

Szef Polskiego Towarzystwa Onkologicznego prof. Adam Maciejczyk dodał, że oncoindex jako narzędzie do oceny dostępności do leczenia onkologicznego ma szereg wad.

     Do jednego worka wrzuca wszystkich pacjentów i wszystkie leki bez względu na skuteczność. Jesteśmy w trakcie analizy dostępności do leków, bo to jest ważny element. Ale w priorytecie chcielibyśmy zawrzeć te leki, które są najbardziej efektywne w działaniu

-- poinformował.

Wiceminister zdrowia Janusz Cieszyński zwracał uwagę, że opozycja nie złożyła żadnej konstruktywnej propozycji dotyczącej finansowania onkologii.

     Kiedy Senat złożył pod koniec roku poprawkę, która zwiększała o ponad 1 mld zł środki dla Narodowego Funduszu Zdrowia, to ona została, także przez obóz rządzący, poparta. Nie ma żadnej konstruktywnej dyskusji, jest tylko fałszywa, nastawiona na grę emocjami pacjentów alternatywa

-- stwierdził.

O braku konkretnych propozycji ze strony opozycji mówił też Szumowski.

     Jeżeli chcemy merytorycznie rozmawiać, to powinno być powiedziane, na co konkretnie, w jaki sposób. Takie propozycje nigdy nie padły. Dlaczego na onkologię, dlaczego nie na psychiatrię dziecięcą, choroby rzadkie, inne choroby? Myślę, że dyskusja nad finansowaniem ochrony zdrowia, na co przeznaczyć te pieniądze powinna być prowadzona głównie w gronie eksperckim, a nie politycznym, bo tam wkradają się emocje, czasami nienajlepsze i zaczyna to być karta przetargowa, gra polityczna

-- powiedział.

     Pamiętajmy, że racjonalnie patrząc na budżet państwa i wydatki sektora publicznego, ochrona zdrowia w Polsce jest najszybszym rosnącym sektorem w ogóle. Nie ma takiego drugiego sektora, który rósłby tak szybko jak ochrona zdrowia. To pokazuje priorytety

-- podkreślił.

List otwarty do prezesa TVP

Szef MZ był proszony również o komentarz do listu otwartego, jaki do prezesa TVP Jacka Kurskiego skierowała Polska Koalicja Pacjentów Onkologicznych. W piśmie wskazano m.in., że część środków przekazanych mediom publicznym powinna być wykorzystana na sfinansowanie profesjonalnej, kilkuletniej kampanii społecznej poświęconej pierwotnej i wtórnej profilaktyce nowotworów.

Podczas wtorkowej konferencji prasowej do tej kwestii odniósł się minister Łukasz Szumowski.

     Będę rozmawiał na ten temat z panem prezesem Kurskim, będziemy także rozmawiać o realizacji strategii (Narodowej Strategii Onkologicznej - PAP). I oczywiście będę wspierał wszystkie działania organizacji pacjenckich na rzecz szerszej obecności działań prozdrowotnych w mediach

-- zapewnił.

     Uważam, że jest to jeden z obszarów, który musimy wzmocnić, choćby z tego powodu, żeby ilość zgłaszających się pacjentów na badania profilaktyczne była większa

-- dodał.

xyz/PAP
Zdjęcie Zespół wPolityce.pl
autor: Zespół wPolityce.pl

W dniu wtorek, 18 lutego 2020 17:25:02 UTC+1 użytkownik u2 napisał:

https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/487499-szumowski-wydajemy-3-mld-zl-wiecej-na-onkologie

Finansowanie onkologii stale rośnie. Minister Szumowski przedstawia liczby: "Wydajemy ponad 3 mld zł więcej niż w roku 2015"

A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.

"Zgodnie z International Monetary Fund World Economic Outlook (October-2018) PKB Polski to 73 proc. średniego PKB w Europie. Tymczasem nasze wydatki na leczenie nowotworów to zaledwie 43 proc. średnich wydatków europejskich na ten cel.

Polska przeznacza na leki onkologiczne ok. 20 euro rocznie na osobę. Słowacja 57 euro, Słowenia 54. Mające niższe PKB niż my Węgry przeznaczają na to 42 euro, biedniejsza od nas Bułgaria 28 euro/osobę."
https://oko.press/polska-oszczedza-na-leczeniu-nowotworow-efekt-co-rok-przedwczesnie-umiera-ok-30-tys-chorych/

--
Bruno

W dniu 18.02.2020 o 17:54, Bruno Brunowski pisze:

A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.

nu paczaj jaki brutek hojny kiedy nie rządzi:)))))))))))))

   -- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS. 


Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?

JB

W dniu środa, 19 lutego 2020 12:19:40 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS. 


Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?

Jakimi obligacjami? Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet. No chyba, ze Pinokio znowu nakłamał.

--
Bruno

-- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.  
 
 
Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa? 
 

   -- - Jakimi obligacjami?


Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.

   -- - Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet.

I właśnie dlatego pieniędzy dla służby zdrowia jest dzisiaj więcej niż za czasów PO-PSL.

JB

W dniu środa, 19 lutego 2020 12:55:17 UTC+1 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> -- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.  
> 
> 
> Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa? 
> 
   -- - Jakimi obligacjami?


Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.

Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu.
 

   -- - Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet.

I właśnie dlatego pieniędzy dla służby zdrowia jest dzisiaj więcej niż za czasów PO-PSL.

A mogło by być jeszcze więcej.

--
Bruno

> Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?  
>  
   -- - Jakimi obligacjami? 
 
 
Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny. 
 

   -- - Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu.

Jak będą odsetki, to będzie wypłata.

JB

On Thursday, February 20, 2020 at 3:24:01 AM UTC+9, Jacek Bialy wrote:

> > Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?  
> >  
>    -- - Jakimi obligacjami? 
> 
> 
> Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny. 
> 
   -- - Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu.

Jak będą odsetki, to będzie wypłata.

Ty zdaje się z tych co myślą, że "rząd da ze swoich pieniędzy"?

https://img.wiocha.pl/images/a/5/a549fa5d4a11619437cd92a4aacd677b.jpg

> > Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?   
> >   
>    -- - Jakimi obligacjami?  
>  
>  
> Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.  
>  
   -- - Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu. 
 
Jak będą odsetki, to będzie wypłata. 

   -- - Ty zdaje się z tych co myślą, że "rząd da ze swoich pieniędzy"? 

Nie ważne z czyich, ważne w jaki sposób.  A wymyślili to właśnie poprzez obligacje, którymi łatwo zasilać molocha typu TVP, zaś trudno technicznie wspierać onkologiczne oddziały. Trzebaby powołać jakąś fundację, która będzie buforować kapitał z obligacji na doraźne wspieranie szpitali żywą gotówką. Nie wpadło wam to do głowy, więc przestańcie się już wygłupiać.

JB

On Friday, February 21, 2020 at 10:52:16 PM UTC+9, Jacek Bialy wrote:

> > > Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?   
> > >   
> >    -- - Jakimi obligacjami?  
> >  
> >  
> > Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.  
> >  
>    -- - Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu. 
> 
> Jak będą odsetki, to będzie wypłata. 

   -- - Ty zdaje się z tych co myślą, że "rząd da ze swoich pieniędzy"? 

Nie ważne z czyich, ważne w jaki sposób.  A wymyślili to właśnie poprzez obligacje, którymi łatwo zasilać molocha typu TVP, zaś trudno technicznie wspierać onkologiczne oddziały. Trzebaby powołać jakąś fundację, która będzie buforować kapitał z obligacji na doraźne wspieranie szpitali żywą gotówką. Nie wpadło wam to do głowy, więc przestańcie się już wygłupiać.

Czyli jednak jesteś z tych co sądzą, że "rząd da". OK.

Nie ważne z czyich, ważne w jaki sposób.  A wymyślili to właśnie poprzez obligacje, którymi łatwo zasilać molocha typu TVP, zaś trudno technicznie wspierać onkologiczne oddziały. Trzebaby powołać jakąś fundację, która będzie buforować kapitał z obligacji na doraźne wspieranie szpitali żywą gotówką. Nie wpadło wam to do głowy, więc przestańcie się już wygłupiać. 

   -- - Czyli jednak jesteś z tych co sądzą, że "rząd da". OK. 

Czy ja jestem jasnowidz?  Na razie dają więcej niż poprzednicy, potem się zobaczy.

JB

W dniu 21.02.2020 o 15:50, Jacek Bialy pisze:

Nie ważne z czyich, ważne w jaki sposób.  A wymyślili to właśnie poprzez obligacje, którymi łatwo zasilać molocha typu TVP, zaś trudno technicznie wspierać onkologiczne oddziały. Trzebaby powołać jakąś fundację, która będzie buforować kapitał z obligacji na doraźne wspieranie szpitali żywą gotówką. Nie wpadło wam to do głowy, więc przestańcie się już wygłupiać.

    -- - Czyli jednak jesteś z tych co sądzą, że "rząd da". OK.

Czy ja jestem jasnowidz?  Na razie dają więcej niż poprzednicy, potem się zobaczy.

UB

ale ale gdyby japa była u władzy to by dała 10 razy więcej:)))))))))))

użytkownik japa...@japanizer.org napisał:
Ty zdaje się z tych co myślą, że "rząd da ze swoich pieniędzy"?

https://img.wiocha.pl/images/a/5/a549fa5d4a11619437cd92a4aacd677b.jpg

A kto ma drukarkę pijendzy?

Rzad:)

   -- - Jakimi obligacjami?  
  
  
Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.  
  

   -- - Ale to ma być czyściutka wypłata ze zrównoważonego budżetu. 


Jak będą odsetki, to będzie wypłata.

Jak Kurski będzie grzeczny..   Buu ha-ha!
JB

W dniu 19.02.2020 o 13:13, Bruno Brunowski pisze:

    -- - Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet.

I właśnie dlatego pieniędzy dla służby zdrowia jest dzisiaj więcej niż za czasów PO-PSL.

A mogło by być jeszcze więcej.

przy takim beznadziejnym Rostoskim, który na nic nie miał kasy ?:)))))))))))

W dniu 2020-02-19 o 14:22, kupa u2 pisze:

W dniu 19.02.2020 o 13:13, Bruno Brunowski pisze:

    -- - Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet.

I właśnie dlatego pieniędzy dla służby zdrowia jest dzisiaj więcej niż za czasów PO-PSL.

A mogło by być jeszcze więcej.

przy takim beznadziejnym Rostoskim, który na nic nie miał kasy ?:)))))))))))

A PiS ma! Tylko skąd? ;-)))
--
Runt
"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

W dniu 19.02.2020 o 15:30, Runt pisze:

A PiS ma! Tylko skąd?

z podatków, ubecki durniu:)))))))))

On Wednesday, February 19, 2020 at 8:55:17 PM UTC+9, Jacek Bialy wrote:

> -- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.  
> 
> 
> Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa? 
> 
   -- - Jakimi obligacjami?


Tymi, które idą na finansowanie kurszczyzny.

   -- - Przecież mamy pierwszy w historii zrównoważony budżet.

I właśnie dlatego pieniędzy dla służby zdrowia jest dzisiaj więcej niż za czasów PO-PSL.

Jak uwzględnić inflację, to chyba jednak mniej.

W dniu 19.02.2020 o 16:57, japanizer@japanizer.org pisze:

Jak uwzględnić inflację, to chyba jednak mniej.

japa to rachmistrz nad rachmistrze jak Jacek Rostoski:)))))))))))))))

W dniu 2020-02-19 o 12:19, Jacek Bialy pisze:

    -- - A moglibyśmy wydać w tym czasie na onkologię o jakieś 4mld więcej gdyby nie trzeba było sponsorować propagandy w TVPiS.
Chcesz sponsorować szpitale obligacjami Skarbu Państwa?

Skąd państwo wzięło obligacje? ;-)))

--
Runt
"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

użytkownik Bruno Brunowski napisał:

Polska przeznacza na leki onkologiczne ok. 20 euro rocznie na osobę. Słowacja 57 euro, Słowenia 54. Mające niższe PKB niż my Węgry przeznaczają na to 42 euro, biedniejsza od nas Bułgaria 28 euro/osobę."
https://oko.press/polska-oszczedza-na-leczeniu-nowotworow-efekt-co-rok-przedwczesnie-umiera-ok-30-tys-chorych/

Może w PL leki są tańsze?


7,5mld  vs 12mld.
https://twitter.com/antyfalse/status/1230148327599112193

W dniu środa, 19 lutego 2020 18:31:15 UTC+1 użytkownik Konopny napisał:

użytkownik Bruno Brunowski napisał:

> Polska przeznacza na leki onkologiczne ok. 20 euro rocznie na osobę. Słowacja 57 euro, Słowenia 54. Mające niższe PKB niż my Węgry przeznaczają na to 42 euro, biedniejsza od nas Bułgaria 28 euro/osobę."
> https://oko.press/polska-oszczedza-na-leczeniu-nowotworow-efekt-co-rok-przedwczesnie-umiera-ok-30-tys-chorych/

Może w PL leki są tańsze?


7,5mld  vs 12mld.
https://twitter.com/antyfalse/status/1230148327599112193

Dobrze, że wspominasz Nocniczku, tanie leki obiecywał Mateusz. Jakieś fabryki miał budować, czy coś. Ile postawił?

--
Bruno

W dniu 19.02.2020 o 19:36, Bruno Brunowski pisze:

Dobrze, że wspominasz Nocniczku, tanie leki obiecywał Mateusz. Jakieś fabryki miał budować, czy coś.

Ile postawił?

żyd Tadeusz Syryjczyk twierdzi, że najlepszą polityką przemysłową jest brak takiej polityki

a pamiętasz brutek jak wasi mafiozi budowali fabrykę frakcjonowania osocza ?

W dniu 2020-02-18 o 17:25, kupa u2 pisze:

https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/487499-szumowski-wydajemy-3-mld-zl-wiecej-na-onkologie Finansowanie onkologii stale rośnie.

Zwłaszcza przed wyborami ;-)))


--
Runt
"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński