| Data: 2012-10-30 11:49:14 | |
| Autor: Grzegorz Z. | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
Polska nastolatka, która w 2008 r. w wieku czternastu lat zaszła w ci±żę w
wyniku przestępstwa i której szpital w Lublinie odmówił aborcji, wygrała we Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł jednogło¶nie, że Polska naruszyła trzy przepisy europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolno¶ci dotycz±cych zakazu nieludzkiego i poniżaj±cego traktowania, prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, a także prawa do wolno¶ci i bezpieczeństwa osobistego. 30 tys. euro zado¶ćuczynienia Z tego powodu Polska będzie musiała wypłacić dziewczynie zado¶ćuczynienie w wysoko¶ci 30 tys. euro, a jej matce, która również była skarż±c± w tej sprawie - 15 tys. euro. Oprócz tego Polska ma im zapłacić 16 tys. euro na pokrycie poniesionych kosztów i wydatków. W skardze do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dziewczyna i jej matka skarżyły się na utrudnienia w przeprowadzeniu aborcji - ostatecznie mogła być przeprowadzona w miejscowo¶ci odległej aż o 500 km od miejsca zamieszkania. Lublin publicznie informował o historii Skarż±ce zarzuciły też szpitalowi w Lublinie, że publicznie informował o historii dziewczyny, przez co naruszył przepisy europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolno¶ci, w tym zakaz nieludzkiego i poniżaj±cego traktowania, a także prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. Skarżyły się również na to, że dziewczynę pozbawiono opieki matki, umieszczaj±c j± w pogotowiu opiekuńczym, a następnie w szpitalu. Naruszono przez to jej prawo do wolno¶ci i bezpieczeństwa osobistego - twierdz± skarż±ce. http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,12765360,Polska_nastolatka__ktorej_odmowiono_aborcji__wygrala.html -- "Nie kradnę, nie zabijam, nie wierzę" |
|
| Data: 2012-10-30 11:43:56 | |
| Autor: WW | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
W dniu 2012-10-30 11:49, Grzegorz Z. pisze:
30 tys. euro zadośćuczynienia A dlaczego Polska czyli my a nie kościół katolicki. Wszak to jego wina. Pozdrawiam WW „Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska będzie wiochą a Polak burakiem”. |
|
| Data: 2012-10-30 21:16:58 | |
| Autor: MrBean | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
On 30/10/2012 6:43 PM, WW wrote:
W dniu 2012-10-30 11:49, Grzegorz Z. pisze: Co za idiotyczny artykuł. Nikt nie mówi o pozbawieniu dziewczęcia wolności i o brutalnym gwałcie. Z tego powodu Polska będzie musiała wypłacić dziewczynie zadośćuczynienie w A ile zapłacił gwałciciel? Bezpośredni sprawca owego problemu? Wszyscy ubolewają nad prawem wyboru ale nikt nie ubolewa nad gwałtem, który anulował jej wszelkie prawa! Gwałt jest OK. Nic tylko gwałcić a Grzegorze i inni idioci zadbają o to, aby ofiara miała dostęp do aborcji. Czyli zielone światło dla gwałcicieli i aborcja zapewnia brak jakiejkolwiek odpowiedzialności. Nie Polska powinna płacić wszystkie rachunki ale gwałciciel! |
|
| Data: 2012-10-30 14:20:44 | |
| Autor: Trybun | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
W dniu 2012-10-30 14:16, MrBean pisze:
Czyli co sugerujesz - gwałciciel powinien w ramach kary także sfinansować jej zabieg w jakiejś zagranicznej klinice? |
|
| Data: 2012-10-30 14:50:09 | |
| Autor: WW | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
W dniu 2012-10-30 14:16, MrBean pisze:
Co za idiotyczny artykuł. Nikt nie mówi o pozbawieniu dziewczęcia Widać nie rozumiesz, o czym tu mówimy. Ta dziewczyna, nawet w katolandzie, gdzie obowiązuje najsurowsze prawo kościele, miała prawo usunąć ciąże. Oszalały i zionący miłosierdziem kościół katolicki, nie pierwszy raz zresztą, nie pozwolił jej skorzystać z przysługującego jej prawa. To właśnie za złamanie prawa przez państwo kościelne, my musimy, za panów w czarnych sukienkach, zapłacić grzywnę. Ot, tak to katolicka sprawiedliwość. Ksiądz zawinił a my mamy płacić. Jak zawsze! Jak długo jeszcze? Pozdrawiam WW „Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem Polska będzie wiochą a Polak burakiem”. |
|
| Data: 2012-10-30 14:55:18 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
Użytkownik "MrBean" <mrbean@hotmail.com> napisał w wiadomości news:v9-dnSWGr8DPThLNnZ2dnUVZ_oOdnZ2dwestnet.com.au... On 30/10/2012 6:43 PM, WW wrote: Chłopiec był także nieletni. Chyba, że chcesz dzieci sadzać na krześle elektrycznym! -- Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną". |
|
| Data: 2012-10-30 12:48:43 | |
| Autor: Andromeda | |
| 30 tys.euro dla ofiary antyaborcyjnej mizoginii | |
|
On 30 PaĽ, 11:49, "Grzegorz Z." <spag...@mare.org> wrote:
Polska nastolatka, która w 2008 r. w wieku czternastu lat zaszła w ci±żę w Nie pierwszy i niestety nie ostatni raz.......... Trybunał uznał, że odmowa była złamaniem art. 3 konwencji (zakaz tortur i nieludzkiego lub poniżaj±cego traktowania). Lekarze ¶wiadomie opóĽniali wydanie zgody na badania - starania pacjentki o ich przeprowadzenie trwały aż 45 dni. Kobieta w tym czasie była u 16 lekarzy, którzy odmawiali skierowania na badania genetyczne, przypuszczaj±c, że będzie chciała na tej podstawie uzyskać zgodę na przerwanie ci±ży. Wreszcie zdołała przeprowadzić badania, ale wynik - potwierdzaj±cy przypuszczenie choroby - uzyskała, gdy przepisy nie pozwalały już na aborcję. Polskie prawo nie było w tej sprawie całkiem bezsilne. Kobieta w kilku procesach cywilnych wywalczyła 50 tys. zł od lekarzy, którzy j± zniesławiali, ujawniali tajemnicę lekarsk± i odmawiali zgody na badania, do których miała prawo, a także 15 tys. zł od szpitali (również za odmowę badań). Natomiast Trybunał przyznał jej 45 tys. euro zado¶ćuczynienia, stwierdzaj±c, że przeżywała "cierpienia równoznaczne z nieludzkim i poniżaj±cym traktowaniem". Przedstawiciele strony polskiej wyja¶niali oczywi¶cie, że lekarze stosowali "klauzulę sumienia". Trybunał słusznie odrzucił te tłumaczenia, wskazuj±c, iż klauzul± sumienia nie można usprawiedliwiać bezprawia. Nie jest rzecz± lekarzy oceniać, czy kobieta zechce b±dĽ nie zechce skorzystać z przysługuj±cych jej praw. Ich obowi±zkiem jest natomiast informowanie pacjentki o stanie zdrowia płodu i kierowanie na dopuszczalne przepisami badania. Nasze państwo mogło wprowadzić całkowity zakaz aborcji. Je¶li tego nie zrobiło, zostawiaj±c prawne możliwo¶ci dokonywania zabiegu przerywania ci±ży, to łamanie tych praw, zwłaszcza w sytuacjach tak dramatycznie wnikaj±cych w sferę dóbr osobistych, zasługuje na potępienie. Kobieta urodziła chor± córkę wymagaj±c± stałej opieki; opu¶cił j± wtedy m±ż, zostawiaj±c z trójk± dzieci. |
|