W dniu 16.06.2015 o 01:23, LordBluzgÂŽ pisze:

W Niemczech całkiem spokojnie motocyklista jechał 300 km/h
No nie łapię, że w jednym kraju coś jest normalne a w innym popierdolone.

PRzepaszam że moje słowa Ciebie ubodną, ale właśnie udowodniłeś że musisz podlegać mocnym ograniczeniom. Holendrzy od daaaawna sprzedawali sobie i używali narkotyków. Holendrzy. Taki sobie sympatyczny narodek. Do czasu aż półgłówki z innych nacji zaczeli kupować narkotyki w Holandii. Oczywiście nie chodzi o samo "kupowanie" ale o to co się działo potem. teraz są ograniczenia
USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest nieteges że zabrania?

To są niestety dylematy związane z.... odpowiedzialnością osobników danego społeczeństwa za swoje zachowanie. JEśli osobnicy (niektórzy) nie potrafią nad sobą panować, trzeba im założyć kaganiec. W postaci ograniczeń, zakazów, albo nawet przylepienia takim osobnikom naklejki "czarownica, trzeba spalić na stosie". Niestety, to się roztacza na całe społeczeństwo, i ci którzy są odpowiedzialni też są udupiani.
ToMasz

Powitanko,

PRzepaszam że moje słowa Ciebie ubodną, ale właśnie udowodniłeś że
musisz podlegać mocnym ograniczeniom.

.... W RP v3.0, u Niemcow nie musi. Pewnie tam inne prawa fizyki obowiazuja.

Do czasu aż półgłówki z innych nacji zaczeli kupować narkotyki w
Holandii. Oczywiście nie chodzi o samo "kupowanie" ale o to co się
działo potem. teraz są ograniczenia

A organizmy Holendrow to jakos inaczej reaguja na narkotyki? No i tam legalna jest marihuana, tak samo, jak w coraz wiekszej liczbie krajow i stanow USA.

USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i
używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest
nieteges że zabrania?

Ja mam z tym problem. Chcialbym, zeby bandyci czuli sie mniej komfortowo i bezstresowo.

To są niestety dylematy związane z.... odpowiedzialnością osobników
danego społeczeństwa za swoje zachowanie.

Widze, ze wykazujesz sie pogarda dla Polakow rodem z PO. Tyle, ze oni tak gadaja jak nie wiedza, ze sa podsluchiwani, a Ty piszesz wprost. Well, chwala Ci za szczerosc, ale obys nigdy nie byl czescia jakiejkolwiek wladzy.

 Niestety, to się roztacza na całe
społeczeństwo, i ci którzy są odpowiedzialni też są udupiani.

I to jest wlasnie objaw nieodpowiedzialnosci... wladzy.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Widze, ze wykazujesz sie pogarda dla Polakow rodem z PO. Tyle, ze oni
tak gadaja jak nie wiedza, ze sa podsluchiwani, a Ty piszesz wprost.
Well, chwala Ci za szczerosc, ale obys nigdy nie byl czescia
jakiejkolwiek wladzy.

zle mnie oceniasz. podam przykład.
są państwa gdzie każdy moze co chce. ale sam bierze za to co robi odpowiedzialność.
są państwa gdzie obywatel moze mało, bo jest traktowany jak dziecko, jak nieodpowiedzialne dziecko, ale państwo się nim opiekuje.

my polacy, mentalnie jesteśmy jak te nieodpowiedzialne dzieci, ale jednocześnie chcemy nieograniczonej wolności. jak życie pokazuje nie dorośliśmy do tego. Budujemy domy na terenach zalewowych, bierzemy kredyty we frankach, rozbijamy sie samochodami/motorami, a jak staje nam się krzywda to żądamy pomocy.  odszkodowań, pieniędzy, darmowej służby zdrowia....

ToMasz

Powitanko,

my polacy,

Polacy. Mam duzo zastrzezen do wlasnego narodu, ale jednak Polacy, a nie polacy.

mentalnie jesteśmy jak te nieodpowiedzialne dzieci,

Jestesmy na takim samym poziomie mentalnym, jak Belgowie (tych zabojezycznych z pewnoscia przewyzszamy poziomem intelektualno-kulturowym), jak Wlosi, Czesi, czy dziesiatki innych nacji. Owszem, Sovieci i Niemcy wybili nam spora czesc inteligencji, potem komuna bardziej kochala proletaryat, a na koniec 2 mln ludzi wyjechalo, ale mimo wszystko nie czuje kompleksow przed jakakolwiek nacja.

ale
jednocześnie chcemy nieograniczonej wolności.

Czyli jednak nie jestesmy tacy nieodpowiedzialni.
Serio, to nieograniczona wolnosc = anarchia. Nie znam zadnego anarchisty, wiec trudno mi o nich rozmawiac. Nie bede sie tez za ludzi wypowiadal, bo tak jak ja mysli jakies 3-5% populacji, powiem czego ja oczekuje: minimum zaufania, minimum wolnosci, albo przynajmniej konsekwencji - zabierasz mi wolnosc? OK, to co dajesz w zamian. Przyklad? Nie moge przestac placic skladek na sluzbe zdrowia/emeryture. OK, niech tak bedzie, tylko w zamian oczekuje realnej sluzby zdrowia i realnej emerytury. Skoro panstwo mi tego nie jest w stanie zapewnic, to nie krzycze na ulicy i nie pale opon, bo panstwo mi tego nie chce dac, tylko chce sam o siebie zadbac. To nieodpowiedzialne?

jak życie pokazuje nie
dorośliśmy do tego.

No skoro nie dorosliscie...
Odbieglismy od tematyki grupy, wiec wracam - jest ulica 3 pasmowa, bez skrzyzowan/przejsc i ograniczenie do 50. 99% kierowcow jedzie tam 80. No normalnie piraci. Trwa to przez dlugie lata, od czasu do czasu staja tam miski z suszarka i zabawa kto kogo pierwszy zauwazy trwa i trwa. Az tu pewnego pieknego dnia przychodzi ekipa i robi tylko jedna zmiane: zamienia 50 na 80. Taki cud sie dokonal w DC na jednej z tras.
To teraz powiedz mi czy nieodpowiedzialny/ni jest/sa:
a) kierowcy, ktorzy przekraczali tam predkosc o 30
b) ten, kto postawil tam 50
c) ten, kto postawil tam 80

Budujemy domy na terenach zalewowych,

Zaraz, ale to przeciez wladze wydaja pozwolenia na budowe. Trwa to dlugo, kosztuje, cala masa urzedasow ma zajecie. Skoro to panstwo wydaje pozwolenie, to powinno tez brac za to odpowiedzialnosc. Co innego, gdyby nie bylo takiego wynalazku jak pozwolenie na budowe. Postawiles chalupe na takim terenie, "zaoszczedziles" na badaniach geotechnicznych kilka stow, a teraz chalupa za milion tonie w bagnie - no to zachowales sie nieodpowiedzialnie.

bierzemy
kredyty we frankach,

Mam mieszane uczucia/nie mam specjalnie jednoznacznego stanowiska w tej sprawie. Jest umowa - ma byc przestrzegana. Nie jest - problem tej strony, ktora jej nie przestrzega. Panstwo daje sobie prawo kontrolowania bankow i umow, to niech bierze na klate caly problem. Bank znal ryzyko, a nie wykupil ubezpieczenia, lub nie postawil takiego warunku klientowi, no to jak w kazdym normalym biznesie, czasem nie wychodzi i trzeba poniesc konsekwencje swojej nieodpowiedzialnosci.

rozbijamy sie samochodami/motorami,

Ja tam sie nie rozbijam, szczerze mowiac to nie znam ludzi, ktorzy sie rozbijaja (tzn. jezdza bez wyobrazni). Z pewnoscia tacy bywaja.
Wiekszosc wypadkow, jak sama nazwa wskazuje, jest nieumyslna. Przynajmniej jesli chodzi o kierujacych. Jesli przy drodze krajowej rosna drzewa, to jest niemal pewne, ze pod ktoryms beda wkrotce znicze. Jesli na przejazd kolejowy trzeba wjechac, zeby widziec czy cos sie zbliza po torach, to tez jest tylko kwestia czasu, kiedy czarny worek sie przyda. itp, itd.

a jak staje nam
się krzywda to żądamy pomocy.  odszkodowań, pieniędzy, darmowej służby
zdrowia....

To wlasnie jest efekt braku wolnosci. W wolnym spoleczenstwie obowiazuje stara rzymska zasada "Volenti non fit iniuria".

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mlpdck$5u8$1@dont-email.me...

są państwa gdzie każdy moze co chce

wskażesz? czy wolisz ksywę ToMatoł?

W dniu 17.06.2015 o 08:51, Ghost pisze:

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mlpdck$5u8$1@dont-email.me...

są państwa gdzie każdy moze co chce

wskażesz? czy wolisz ksywę ToMatoł?

usa
no chyba że trolujesz, więc będę musiał przyznać że niema takich państw.

ToMasz

W dniu 2015-06-17 o 13:46, ToMasz pisze:

są państwa gdzie każdy moze co chce

wskażesz? czy wolisz ksywę ToMatoł?

usa
no chyba że trolujesz, więc będę musiał przyznać że niema takich państw.

                                                       ^^^^^
http://sjp.pl/niema

--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mlrmkd$o0k$1@dont-email.me...

W dniu 17.06.2015 o 08:51, Ghost pisze:

Użytkownik "ToMasz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mlpdck$5u8$1@dont-email.me...

są państwa gdzie każdy moze co chce

wskażesz? czy wolisz ksywę ToMatoł?

usa

pfffff

On 2015-06-16 16:56, ToMasz wrote:

są państwa gdzie każdy moze co chce. ale sam bierze za to co robi
odpowiedzialność.

To musiałoby być państwo, w którym nie ma przymusu ubezpieczeń.
To filar socjalizmu

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

On Tue, 16 Jun 2015, ToMasz wrote:

my polacy, mentalnie jesteśmy jak te nieodpowiedzialne dzieci, ale jednocześnie chcemy nieograniczonej wolności.

  Ależ nieprawda.
  Znacznie lepszy byłby tekst "jesteśmy kombinatorami, którzy liczą
na to, że wrzask iż dzieje mi się krzywda poskutkuje wsparciem".
  Popatrz na "frankowiczów" - ilu z nich czułoby się w obowiązku
podzielić swoim zyskiem, policzonym jako środki zaoszczędzone
w porównaniu do kredytu złotówkowego? :P

jak życie pokazuje nie dorośliśmy do tego.
Budujemy domy na terenach zalewowych,

  To nie z "niedorośnięcia".
  To z pewności, że państwo po raz kolejny pomoże, i to bez warunku
"pod warunkiem że się przeprowadzicie", albo "za darmo" (znaczy
ze środków publicznych) wybuduje wały chroniące Białołękę.

bierzemy kredyty we frankach, rozbijamy sie samochodami/motorami, a jak staje nam się krzywda to żądamy pomocy.  odszkodowań, pieniędzy, darmowej służby zdrowia....

  No właśnie, sam wykazujesz, że to z wyrachowania (DLATEGO że państwo
pokazuje, że tak czyniący na tym korzystają), a nie z niezaradności!

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1506261143040.2712@quad...

On Tue, 16 Jun 2015, ToMasz wrote:

my polacy, mentalnie jesteśmy jak te nieodpowiedzialne dzieci, ale jednocześnie chcemy nieograniczonej wolności.

 Ależ nieprawda.
 Znacznie lepszy byłby tekst "jesteśmy kombinatorami, którzy liczą
na to, że wrzask iż dzieje mi się krzywda poskutkuje wsparciem".
 Popatrz na "frankowiczów" - ilu z nich czułoby się w obowiązku
podzielić swoim zyskiem, policzonym jako środki zaoszczędzone
w porównaniu do kredytu złotówkowego? :P

A czy przy zawieraniu umowy naruszyli jakieś przepisy polskiego prawa?

On Fri, 26 Jun 2015, Cavallino wrote:

[...o frankowiczach...]

A czy przy zawieraniu umowy naruszyli jakieś przepisy polskiego prawa?

  Nic mi o tym nie wiadomo.
  I dlatego tak samo, jak "nam" (indywidualnie oraz zbiorowo) nic by się
nie należało, tak samo "im" się nie należy.
  Problem w tym, że całkiem na poważnie rozważa się "obowiązek pomocy".
  Pytam, w czym by oni pomogli w razie, jakby się im powiodło?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1506272315060.1424@quad...

On Fri, 26 Jun 2015, Cavallino wrote:

[...o frankowiczach...]

A czy przy zawieraniu umowy naruszyli jakieś przepisy polskiego prawa?

 Nic mi o tym nie wiadomo.
 I dlatego tak samo, jak "nam" (indywidualnie oraz zbiorowo) nic by się
nie należało, tak samo "im" się nie należy.

O ile druga strona nie naruszyła takowych przepisów.
A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt walutowy.
A tak nie wolno.

 Problem w tym, że całkiem na poważnie rozważa się "obowiązek pomocy".

I bardzo dobrze - państwo ma obowiązek kontrolować czy obowiązujące prawo jest przestrzegane.
I wcale nie ma obowiązku działać w interesie banksterów, czy też dbać o niezakłóconą realizację ich zysków, jako to sobie wielu daje wmówić.
Z Tobą jak widać też.

A tylko na tym polega problem.

W dniu 28.06.2015 o 08:33 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt  złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt  walutowy.
A tak nie wolno.

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak  samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.x03k2bfgctg864@hopeit.linksys...
W dniu 28.06.2015 o 08:33 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt walutowy.
A tak nie wolno.

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak  samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

Ba, on spadal przez wiele lat.
Wiec ciekaw jestem ktory to taki madry bank, ze udziela kredytu np na 4% we franku i jednoczesnie przyjmuje depozyty na 5% w pln.
A po roku mu sie okazuje ze ten kredyt co byl warty 300k pln jak go wyplacal, to teraz jest warty 250k pln, choc we frankach tyle samo.

Nie, cudow nie ma - banki musialy na to miec pokrycie w walucie. Tzn niekoniecznie w reczywistej walucie, ale podobnie jak kredyty - w tej walucie nominowane.
Co wcale nie dziwi, bo jest masa instrumentow na rynkach swiatowych, z ktorych polskie banki tez moga korzystac.
Ale to sa instrumenty w swiatowych walutach,  a nie w pln :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5593fc52$0$2194$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.x03k2bfgctg864@hopeit.linksys...
W dniu 28.06.2015 o 08:33 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt walutowy.
A tak nie wolno.

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

Ba, on spadal przez wiele lat.

Ale wiesz czy tak sobie piszesz?
Bo w moim przypadku spadał przez jakiś rok.
A potem już tylko rósł.

Faktycznie - spadał wiele lat.....

Wiec ciekaw jestem ktory to taki madry bank, ze udziela kredytu np na 4% we franku i jednoczesnie przyjmuje depozyty na 5% w pln.

Sam spread to kolejne 5%....

Nie, cudow nie ma - banki musialy na to miec pokrycie w walucie.

A jak nie miały, to nadal jest to legalne?

Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5593fc52$0$2194$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.x03k2bfgctg864@hopeit.linksys...
W dniu 28.06.2015 o 08:33 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt walutowy.
A tak nie wolno.

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

Ba, on spadal przez wiele lat.

Ale wiesz czy tak sobie piszesz?
Bo w moim przypadku spadał przez jakiś rok.
A potem już tylko rósł.

Faktycznie - spadał wiele lat.....

to trzeba było nie brać w dołku

Wiec ciekaw jestem ktory to taki madry bank, ze udziela kredytu np na 4% we franku i jednoczesnie przyjmuje depozyty na 5% w pln.

Sam spread to kolejne 5%....

i do tego w kiepskim banku


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mn0vau$r0d$1@node1.news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

Ba, on spadal przez wiele lat.

Ale wiesz czy tak sobie piszesz?
Bo w moim przypadku spadał przez jakiś rok.
A potem już tylko rósł.
Faktycznie - spadał wiele lat.....

Wiec ciekaw jestem ktory to taki madry bank, ze udziela kredytu np na 4% we franku i jednoczesnie przyjmuje depozyty na 5% w pln.

Sam spread to kolejne 5%....

I myslisz, ze te 5% pokryje bankowi strate, jak kurs spadnie z 3.0 do 2.50 ?

Nie, cudow nie ma - banki musialy na to miec pokrycie w walucie.

A jak nie miały, to nadal jest to legalne?

A czemu nie ? Swobode zawierania umow mamy, co widzisz zdroznego w tym, ze ja ci pozycze 10 tys zl, a ty masz mi za rok oddac tyle euro, ile te 10k dzis warte ?
I nie wiadomo kto na tym straci ... zreszta nie musi nikt tracic - dla ciebie wazne, ze dostaniesz dzis 10k pln, dla mnie, ze zwrocisz 2500 euro..

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Wiec ciekaw jestem ktory to taki madry bank, ze udziela kredytu np na 4% we franku i jednoczesnie przyjmuje depozyty na 5% w pln.

Sam spread to kolejne 5%....

I myslisz, ze te 5% pokryje bankowi strate, jak kurs spadnie z 3.0 do 2.50 ?

Jak kurs spadnie do 2,5 to bank nadal słono zarobi.
Większość kredytów frankowych była udzielona gdy kurs oscylował koło 2,0.
Kurs sztucznie zaniżony przez banksterów rzecz jasna.
Więc wiele nie ryzykowali, bo wiedzieli kiedy ta gra się skończy i kurs pójdzie w górę.

Nie, cudow nie ma - banki musialy na to miec pokrycie w walucie.

A jak nie miały, to nadal jest to legalne?

A czemu nie ?

Bo prawo zakazuje sprzedaży klientowi detalicznemu takiego hazardowego produktu w miejsce produktu bankowego?

Użytkownik "SW3" <sw3.spam.stop@poczta.fm.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.x03k2bfgctg864@hopeit.linksys...

W dniu 28.06.2015 o 08:33 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

A z tego co się mówi, 99% banków je naruszyła, sprzedając kredyt złotówkowy, który nigdy nie widział pokrycia w walucie, jako kredyt walutowy.
A tak nie wolno.

I oczywiście gdyby kurs franka spadał to kredytobiorcy reagowaliby tak samo (po spostrzeżeniu tego uchybienia)...

To już zupełnie inna kwestia, nie sądzisz?

Clou jest inne - daliście się nabrać banksterom, że państwo (czyli Wy) ma komuś coś dopłacać.
A to nie tak - to właściciele banków mają mniej zarobić na oszustwie.
Pal sześć kwoty już zapłacone, ale jak dostaną teraz tyle co pożyczyli (z funduszy w złotówkach), to nie stracą na tym ani grosza, po prostu nie zarobią w przyszłości.

"ToMasz" wydumał(a) w wiadomości ID news:mlogiu$ld8$1dont-email.me

W dniu 16.06.2015 o 01:23, LordBluzgÂŽ pisze:

W Niemczech całkiem spokojnie motocyklista jechał 300 km/h
No nie łapię, że w jednym kraju coś jest normalne a w innym popierdolone.

PRzepaszam że moje słowa Ciebie ubodną, ale właśnie udowodniłeś że musisz podlegać mocnym ograniczeniom.

Bynajmniej. Przekraczam granicę z Polską i wtapiam się w tłum, jadąc bezpiecznie 230km/h :)

Holendrzy od daaaawna sprzedawali sobie i używali narkotyków. Holendrzy. Taki sobie sympatyczny narodek. Do czasu aż półgłówki z innych nacji zaczeli kupować narkotyki w Holandii. Oczywiście nie chodzi o samo "kupowanie" ale o to co się działo potem. teraz są ograniczenia

To mnie nie kręci. Nie bardzo widzę połączenie pomiędzy lolkiem a jazdą 300km/h bezpiecznie.

USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest nieteges że zabrania?

Jestem nieteges. Mam pozwolenie na broń ale problem jest z użyciem. Nie bardzo wiem jak mam to robić, bo strzelnica mnie nie bawi a czasem mógłbym użyć broni w obronie. Niestety wolę zadzwonić po policję i fatygować ich bo jakoś nie mam ochoty iść do wiezienia za obronę swojego domu.

To są niestety dylematy związane z.... odpowiedzialnością osobników danego społeczeństwa za swoje zachowanie. JEśli osobnicy (niektórzy) nie potrafią nad sobą panować, trzeba im założyć kaganiec. W postaci ograniczeń, zakazów, albo nawet przylepienia takim osobnikom naklejki "czarownica, trzeba spalić na stosie". Niestety, to się roztacza na całe społeczeństwo, i ci którzy są odpowiedzialni też są udupiani.

To nie można na czas przejściowy stworzyć jakiegoś rezerwatu dla niedorozwojów? Niech się edukują alboco, lub nie rozmnażają więcej.

--
LordBluzg®™
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.(€™)

LordBluzgÂŽ pisze:

"ToMasz" wydumał(a) w wiadomości ID news:mlogiu$ld8$1dont-email.me

W dniu 16.06.2015 o 01:23, LordBluzgÂŽ pisze:

W Niemczech całkiem spokojnie motocyklista jechał 300 km/h
No nie łapię, że w jednym kraju coś jest normalne a w innym popierdolone.

PRzepaszam że moje słowa Ciebie ubodną, ale właśnie udowodniłeś że
musisz podlegać mocnym ograniczeniom.

Bynajmniej. Przekraczam granicę z Polską i wtapiam się w tłum, jadąc bezpiecznie 230km/h :)

Holendrzy od daaaawna sprzedawali
sobie i uĹźywali narkotykĂłw. Holendrzy. Taki sobie sympatyczny narodek.
Do czasu aż półgłówki z innych nacji zaczeli kupować narkotyki w
Holandii. Oczywiście nie chodzi o samo "kupowanie" ale o to co się
działo potem. teraz są ograniczenia

To mnie nie kręci. Nie bardzo widzę połączenie pomiędzy lolkiem a jazdą 300km/h bezpiecznie.

300 km/h bezpieczną jazdą? Motórem? Chyba na torze Hockenheim... (wiem, zły przykład :-) - za dużo zakrętów).

USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i
używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest
nieteges Ĺźe zabrania?

Jestem nieteges. Mam pozwolenie na broń ale problem jest z użyciem. Nie bardzo wiem jak mam to robić, bo strzelnica mnie nie bawi a czasem mógłbym użyć broni w obronie.

I tu jest pies pogrzebion. Tobie się powinno cofnąć pozwolenie na broń, bo ewidentnie widać, że szukasz okazji, zeby komuś z tej broni przylutować. Nieistotne - złodziejowi czy komuś kto pomyłkowo wlazł ci na trawnik. Ważne, że "naruszył". A tu masz - w takim Teksasie to by się odstrzeliło fatyganta i nie byłoby problemu, nieprawdaż panie *milicjancie*?
I po to są właśnie te ograniczenia, aby chronić resztę przed grupką paranoików, już nawet nie tych ponapalanych wizualną lekturą filmów z Eastwoodem, ale tych dyszących chęcią mordu.

Ale na jazdę 300 km/h motĂłrem to bym ci wydał zezwolenie. Choćby na jeden dzień - wystarczy.  Co prawda polska transplantologia za wiele by na tym nie zyskała, ale dzięki temu w Swarzyndzu od razu zrobiłoby się bezpieczniej. :-D

W dniu 2015-06-18 o 07:18, Jaszczomp pisze:

Jestem nieteges. Mam pozwolenie na broń ale problem jest z użyciem.
Nie bardzo wiem jak mam to robić, bo strzelnica mnie nie bawi a czasem
mógłbym użyć broni w obronie.

I tu jest pies pogrzebion.

No prawie...:)

Ale na jazdę 300 km/h motórem to bym ci wydał zezwolenie. Choćby na
jeden dzień - wystarczy.

Tak, wtedy potrącił bym takiego kundla jak ty i dobił z broni, żeby się nie męczył :) Wszystko zgodnie z prawem.


--
LordBluzgÂŽ
Have you heard the news? The dogs are dead!
You better stay home and do as you're told.
Get out of the road if you want to grow old.

On Tue, 16 Jun 2015, ToMasz wrote:

W dniu 16.06.2015 o 01:23, LordBluzg pisze:

W Niemczech całkiem spokojnie motocyklista jechał 300 km/h
No nie łapię, że w jednym kraju coś jest normalne a w innym popierdolone.

[...]

USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest nieteges że zabrania?

  Pewnie słabo widzisz.
  Cofnij się do czasów kiedy Polska była przed okresem zaborów i powiedz
wolnemu obywatelowi, że nie wolno mieć broni osobistej.
  Ciekawe jak to skomentuje ;>
(fakt, chłop nie był wolnym człowiekiem, to prawda).
  Co do "wielkich krajów", to wystarczą całkiem małe - może być Swajcaria.
  Zdaje się nawet "przydziałową" broń wojskową (osobistą, znaczy karabin
albo pistolet, nie czołgi) trzymają w domu.

<OT>
  Cecha szczególna: te kraje NIE BYŁY PODBITE!
  Rzeczony zakaz jest cechą podboju/zaborów (od starożytności, to nie
jest związane z bronią palną).
<\OT>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

USA. taki wielki kraj za wodą. W wielu jego regionach możesz mieć i używać broń. Jakoś nie widzę żebyś miał problem że nasz rząd jest nieteges że zabrania?

 Pewnie słabo widzisz.
 Cofnij się do czasów kiedy Polska była przed okresem zaborów i powiedz
wolnemu obywatelowi, że nie wolno mieć broni osobistej.
 Ciekawe jak to skomentuje ;>
(fakt, chłop nie był wolnym człowiekiem, to prawda).

A mieszczanie mogli ? Zydzi ?

 Co do "wielkich krajów", to wystarczą całkiem małe - może być Swajcaria.
 Zdaje się nawet "przydziałową" broń wojskową (osobistą, znaczy karabin
albo pistolet, nie czołgi) trzymają w domu.

Co nie znaczy ze kazdy ma prywatna w domu.

<OT>
 Cecha szczególna: te kraje NIE BYŁY PODBITE!
 Rzeczony zakaz jest cechą podboju/zaborów (od starożytności, to nie
jest związane z bronią palną).
<\OT>

A Anglia byla podbita ?

Mozesz tez spojrzec na USA - po wyzwoleniu zaraz doszli do wniosku, ze prywatna bron to podstawa ... ale po 100 latach im przeszlo :-)


J.

J.F. wrote:

A Anglia byla podbita ?

jak najbardziej :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mmjf53$d0b$1@dont-email.me...
J.F. wrote:

A Anglia byla podbita ?

jak najbardziej :)

I od tego czasu zakazano im nosic broni ?
Moze i tak :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mmjf53$d0b$1@dont-email.me...
J.F. wrote:

A Anglia byla podbita ?

jak najbardziej :)

I od tego czasu zakazano im nosic broni ?
Moze i tak :-)

no właśnie nie zakazano :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Fri, 26 Jun 2015 17:52:42 +0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

A Anglia byla podbita ?

jak najbardziej :)

I od tego czasu zakazano im nosic broni ?
Moze i tak :-)

no właśnie nie zakazano :)

Ale obecnie maja zakazane.
Ba - noza kuchennego nosic nie mozna.

J.

On Fri, 26 Jun 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

[...]

(fakt, chłop nie był wolnym człowiekiem, to prawda).

A mieszczanie mogli ? Zydzi ?

  Widac też nie mieli statusu "wolnych obywateli".
  Bo chyba tego dowodzi fakt braku praw, prawda"

<OT>
 Cecha szczególna: te kraje NIE BYŁY PODBITE!
 Rzeczony zakaz jest cechą podboju/zaborów (od starożytności, to nie
jest związane z bronią palną).
<\OT>

A Anglia byla podbita ?

  Uuuu, ichnia historia podbojów zewnętrznych *i wewnętrznych* (czyli
forsowania "przymusowej zgody" obywateli na różne poczynania)
raczej skutecznie przyćmiewa polską.
  Poczynając od Klaudiusza w roku <patrzę do wiki, bo Klaudiusza
w Anglii kojarzę, daty nie> raptem 43...

  A jak już raz "zwyczaj zakazu" zostanie wprowadzony, to każda kolejna
władza stara się go utrzymywać.
  U nich zaś władze które brały obywateli "za mordę" najwyraźniej
rzadkie nie były, opis roku 1534 (w Wikipedii) brzmi zachęcająco ;)
a i zgniecienie republiki RACZEJ było rzeczą skłaniającą władzę
do rozbrojenia społeczeństwa, żeby przypadkiem jej (władzy) nie utracić.
  IMVHO ciekawym by było, kiedy zakaz posiadania broni został po
raz ostatni (obowiązujący do dziś) uchwalony (nie jako nowa
ustawa "stara ustawa traci moc", ale poprzez odebranie prawa).

Mozesz tez spojrzec na USA - po wyzwoleniu zaraz doszli do wniosku, ze prywatna bron to podstawa ... ale po 100 latach im przeszlo :-)

  Komu przeszło, skoro ktoś tu pisał o "takim wielkim kraju za wodą"?
  ;)
  AFAIR są tam pojedyncze miasta/gminy w których jest *obowiązek*
posiadania broni przez niekaranych obywateli.
  Co dziwne, jest nich bardzo niska przestępczość :P

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1506272327280.1424@quad...
On Fri, 26 Jun 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

[...]

(fakt, chłop nie był wolnym człowiekiem, to prawda).

A mieszczanie mogli ? Zydzi ?

Widac też nie mieli statusu "wolnych obywateli".
Bo chyba tego dowodzi fakt braku praw, prawda"

My biedni niewolnicy.
Ani broni, ani narkotykow, ani zlego slowa na kosciol nie mozemy powiedziec, ani nawet gazu w samochodzie przycisnac do oporu :-)

<OT>
 Cecha szczególna: te kraje NIE BYŁY PODBITE!
 Rzeczony zakaz jest cechą podboju/zaborów (od starożytności, to nie
jest związane z bronią palną).
<\OT>

A Anglia byla podbita ?

 Uuuu, ichnia historia podbojów zewnętrznych *i wewnętrznych* [....]
 A jak już raz "zwyczaj zakazu" zostanie wprowadzony, to każda kolejna
władza stara się go utrzymywać.
U nich zaś władze które brały obywateli "za mordę" najwyraźniej
rzadkie nie były, opis roku 1534 (w Wikipedii) brzmi zachęcająco ;)
a i zgniecienie republiki RACZEJ było rzeczą skłaniającą władzę
do rozbrojenia społeczeństwa, żeby przypadkiem jej (władzy) nie utracić.

Mieli tez rewolucje Cromwella, o ile pamietam wygrana.
A zakaz posiadania broni to jednak pozniejsza sprawa - ba, zauwaz ze u nich policjanci byli nieuzbrojeni, tak sie wladza obywateli bala :-)

 IMVHO ciekawym by było, kiedy zakaz posiadania broni został po
raz ostatni (obowiązujący do dziś) uchwalony (nie jako nowa
ustawa "stara ustawa traci moc", ale poprzez odebranie prawa).

Przykrecali srube stopniowo. Jak chcesz Lordowi zabronic tradycyjnego polowania na lisa ?

Mozesz tez spojrzec na USA - po wyzwoleniu zaraz doszli do wniosku, ze prywatna bron to podstawa ... ale po 100 latach im przeszlo :-)

Komu przeszło, skoro ktoś tu pisał o "takim wielkim kraju za wodą"? ;)

Co wioska to obyczaj.
Ale dziki zachod i u nich sie skonczyl, z koltami u pasa nie pochodzisz :-)

 AFAIR są tam pojedyncze miasta/gminy w których jest *obowiązek*
posiadania broni przez niekaranych obywateli.
 Co dziwne, jest nich bardzo niska przestępczość :P

lokalny wyjatek.
W Teksasie prawo liberalne, broni duzo,  a przestepczosc tez duza.

J.

W dniu 26.06.2015 o 12:26, Gotfryd Smolik news pisze:

  Pewnie słabo widzisz.
  Cofnij się do czasów kiedy Polska była przed okresem zaborów i powiedz
wolnemu obywatelowi, że nie wolno mieć broni osobistej.
  Ciekawe jak to skomentuje ;>

Ubije chłopka szabelką? : )