Witam,

Na grupie nie widzę...nie wiem, czy to wcale nie jest interesujące i nie warte wspomnienia choćby kilkoma słowami ?:D
gdybym miał PS3, to pewnie bym się cieszył :)

http://www.idg.pl/news/356673/Sony.udostepni.darmowy.upgrade.3D.dla.PS3.html

Sony przygotowuje darmowe uaktualnienie dla konsoli PlayStation 3 pozwalające jej użytkownikom na zasmakowanie w możliwościach technologii 3D.


"Użytkownicy PS3 będą jedynie musieli przeprowadzić upgrade oprogramowania konsoli za pomocą Internetu, aby móc się cieszyć z gier 3D" - powiedział Nainan Shah z firmy Sony.

Pod koniec poprzedniego roku Sony Computer Entertainment zapowiedziało, że udostępni stereoskopowe gry 3D dla konsoli PS3 w tym samym czasie co "trójwymiarowe" telewizory. Ponadto zadeklarowało, że zamierza aktywnie wspierać producentów oprogramowania i wydawców, dostarczając im techniczne informacje pomocne przy tworzeniu gier oraz innych treści 3D.

"Plany Sony odnośnie upgrade'u konsoli PS3 będą miały znaczący wpływ na wzrost rynku 3D w 2010 roku. Szybko na świecie może powstać ponad 30 milionów wspierających technologię 3D konsoli co potwierdza, że PS3 jest pozycjonowana jako platforma następnej generacji" - powiedział David Mercer z londyńskiej firmy Strategy Analitycs.

Warto przypomnieć, że potężną motywacją do tworzenia produktów 3D dla producentów sprzętu będą rozpoczynające się w czerwcu mistrzostwa świata w piłce nożnej w RPA, które jako pierwsze w historii będą realizowane w technologii 3D (przy wykorzystaniu profesjonalnych kamer 3D Sony). Większość firm z pewnością do tego czasu wprowadzi na rynek swoje produkty potrafiące wyświetlić trójwymiarowy obraz.

Mon, 8 Mar 2010 15:02:40 +0100, lennox napisał(a):

Pod koniec poprzedniego roku Sony Computer Entertainment zapowiedziało, że udostępni stereoskopowe gry 3D dla konsoli PS3 w tym samym czasie co "trójwymiarowe" telewizory. 

To znaczy, że aby myśleć o 3D muszę kupić nowy telewizor? :>
Przecież tu chyba cała rzecz tkwi w przekazywanym obrazie i okularach?... --
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

lennox napisał:

Witam,

Na grupie nie widzę...nie wiem, czy to wcale nie jest interesujące i nie
warte wspomnienia choćby kilkoma słowami ?:D
gdybym miał PS3, to pewnie bym się cieszył :)

Chwila, chwila - PS3 jest wyposażone w standardzie w port HDMI 1.3 i
teoretycznie nie ma dla tego formatu wsparcia dla technologii 3D. Czytałem
jednak, że znaleziono jednak obejście tego problemu. Wiąże się to jednak z
obniżeniem rozdzielczości wyświetlanego obrazu (1080p -> 1080i, 720p ->
540i).

--
szczebel

CXale to okularowe 3D to o kant d...  nawet moj syn na Bajce w Kinie stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

On 8 Mar, 15:54, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

CXale to okularowe 3D to o kant d...  nawet moj syn na Bajce w Kinie
stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

fajnie; a ja bylem na avatarze i uwazam, ze to przyszlosc. Zreszta nie
tylko ja; technologia pojawila sie takze na olimpiadzie. To tylko
kwestia czasu zeby stala sie standardem.

pozdrawiam,
dziki.

Uzytkownik "dziki" <artur.dzida@gmail.com> napisal w wiadomosci news:2f45305e-77c6-4f49-b224-fb107a05f2d8g28g2000yqh.googlegroups.com...
On 8 Mar, 15:54, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

CXale to okularowe 3D to o kant d... nawet moj syn na Bajce w Kinie
stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

fajnie; a ja bylem na avatarze i uwazam, ze to przyszlosc. Zreszta nie
tylko ja; technologia pojawila sie takze na olimpiadzie. To tylko
kwestia czasu zeby stala sie standardem.

pozdrawiam,
dziki.


Bylem na tym filmie akurat w Lodzi w Imaxie. Tam tez byly zapisy ale tylko przez internet, jak przyszedles osobiscie to bilet mogles zakupic. Po efektach 3D w Avatarze bylem mega rozczarowany. W zyciu bym nie poszedl na ten film w 3d ponownie. Poprostu tam nie ma efektow 3d (no ok kilka jest ale to doslownie 3 czy 4) Imho ten film byl spreparowany do 3d na sile. Bylem kilka razy w imaxie ale na filmach dedtykowanych (jakis o dinozaurach, ocenie itp) i tam efekty byly naprawde niezle. Ale Avatar w 3D to pomylka. Jedyne efekty jakie mozna zobserwowac sa na reklamach przed filmem.

Pozdr.
Ziomall

On 9 Mar, 07:15, "Ziomall" <ziomall666@_wytnij_to_tlen.pl> wrote:

Ale Avatar w 3D to pomylka.
Jedyne efekty jakie mozna zobserwowac sa na reklamach przed filmem.

widac masz rozne postrzeganie. Ja tam 3D widzialem wiecej niz 4 razy,
a ze za kazdym razem nie bylo tak nachalne zeby wylewac sie przez
ramki okularow to postrzegam to in plus - widz powinien sie skupiac na
fabule, a nie na efektach.

pozdrawiam,
dziki.

ramki okularow to postrzegam to in plus - widz powinien sie skupiac na
fabule, a nie na efektach.

Zgadzam sie w 100%. Dlatego nastepnym razem wybiore 2D (ale cos ciekawszego). Tylko, ze tu fabula to Pocachontas i wybralem wersje 3D _tylko_ i _wylacznie_ ze wzgledow na efekty. Widzisz, na takiego Prince Of Persia: TSOT tyez bym sie chetnie wybral na 3d. Ale jesli bedzie taka porazka to 2d mi wystarczy. Czasami efekty ratuja film a Avatara nie zaliczam do gatunku kina ambitnego. Liczylem na doskonala rozrywke ...i sie przeliczylem. Tak czy inaczej POP ma byc u nas w maju i sami sie przekonamy. Co do 3d to nie widze jak na razie takiej opcji (http://www.imdb.com/title/tt0473075/)  ale moze sie jeszcze zmieni? W koncu to dodatkowe wplywy (niemale pewnie). Jesli bedzie 3d to sie wybiore. Ale jesli poziom bedzie taki jak Avatara to bedzie to dla mnie ostani film w 3d poki co.

Pozdr.
Ziomall

"dziki" <artur.dzida@gmail.com> wrote in message news:20f003ea-c05f-48e7-84e5-ff024739f941q16g2000yqq.googlegroups.com...

On 9 Mar, 07:15, "Ziomall" <ziomall666@_wytnij_to_tlen.pl> wrote:

Ale Avatar w 3D to pomylka.
Jedyne efekty jakie mozna zobserwowac sa na reklamach przed filmem.

widac masz rozne postrzeganie. Ja tam 3D widzialem wiecej niz 4 razy,
a ze za kazdym razem nie bylo tak nachalne zeby wylewac sie przez
ramki okularow to postrzegam to in plus - widz powinien sie skupiac na
fabule, a nie na efektach.

Prosze cie, badz powazny. Podziwiac kunszt scenarzysty ludzie chodza na festiwale filmowe. Na avatara szli siorbac kole i zachwycac sie efektami, bo scenariusz ten film na raczej mierny.



Pozdrawiam
Kamil

Uzytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisal w wiadomosci news:hn5sc1$jc0

Prosze cie, badz powazny. Podziwiac kunszt scenarzysty ludzie chodza na festiwale filmowe. Na avatara szli siorbac kole i zachwycac sie efektami, bo scenariusz ten film na raczej mierny.

He he, dokladnie, to typowy siorbacz koli za 8 zl. Nic dziwnego, w koncu lwia czesc dochodów kin jest z uslug gastronomicznych, wiec potrzebne sa takie filmy. Nie dziwie sie ze nawet w oskarach polegl.

On Fri, 12 Mar 2010 10:55:34 +0100, kamil_pl wrote:

Uzytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisal w wiadomosci news:hn5sc1$jc0

Prosze cie, badz powazny. Podziwiac kunszt scenarzysty ludzie chodza na festiwale filmowe. Na avatara szli siorbac kole i zachwycac sie efektami, bo scenariusz ten film na raczej mierny.

He he, dokladnie, to typowy siorbacz koli za 8 zl. Nic dziwnego, w koncu lwia czesc dochodów kin jest z uslug gastronomicznych, wiec potrzebne sa takie filmy. Nie dziwie sie ze nawet w oskarach polegl.

Dziewięć nominacji, trzy wygrane. Rzeczywiście - porażka, zwłaszcza jak na
"siorbacz koli".


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Użytkownik "Michał Gancarski" <michal@WIESZ.CO.Z.TYM.ZROBIC.gancarski.com> napisał w

Dziewięć nominacji, trzy wygrane. Rzeczywiście - porażka, zwłaszcza jak na
"siorbacz koli".

Tylko tak to jest że jak ktoś najpierw się chwali i oczekuje całego pęczka nagród to wtedy inaczej się odbiera gdy okazuje się że mniej otrzymuje.

On Mar 9, 6:15 am, "Ziomall" <ziomall666@_wytnij_to_tlen.pl> wrote:

Uzytkownik "dziki" <artur.dz...@gmail.com> napisal w wiadomoscinews:2f45305e-77c6-4f49-b224-fb107a05f2d8g28g2000yqh.googlegroups.com...
On 8 Mar, 15:54, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

> CXale to okularowe 3D to o kant d... nawet moj syn na Bajce w Kinie
> stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

fajnie; a ja bylem na avatarze i uwazam, ze to przyszlosc. Zreszta nie
tylko ja; technologia pojawila sie takze na olimpiadzie. To tylko
kwestia czasu zeby stala sie standardem.

pozdrawiam,
dziki.

Bylem na tym filmie akurat w Lodzi w Imaxie.(...)
Poprostu tam nie ma efektow 3d (no ok kilka jest ale
to doslownie 3 czy 4) Imho ten film byl spreparowany do 3d na sile. Bylem
kilka razy w imaxie ale na filmach dedtykowanych (jakis o dinozaurach,
ocenie itp) i tam efekty byly naprawde niezle. Ale Avatar w 3D to pomylka..
Jedyne efekty jakie mozna zobserwowac sa na reklamach przed filmem.

oj jak bardzo sie mylisz...
akurat Avatara ogladalo sie jak przez okienko - tam 3D bylo wglab
ekranu, a nie na zewnatrz. spodziewales sie, ze z ekranu beda Ci
wyskakiwac potworki, a tutaj okazalo sie, ze ekran to szybka przez
ktora zaglada sie do srodka tego swiata wykreowanego przez tworcow.
ogladanie Avatara to bylo niemal jak wygladanie przez okno.
i tez bylem w lodzkim iMaxie.

oj jak bardzo sie mylisz...
akurat Avatara ogladalo sie jak przez okienko - tam 3D bylo wglab

No dokladnie, jak przez okienko, zero efektu otaczajacej mnie Pandory. Nic nie przebieglo obok ani nie wbieglo na mnie. Ot takie 3d dla nie wymagajacych.

wyskakiwac potworki, a tutaj okazalo sie, ze ekran to szybka przez
ktora zaglada sie do srodka tego swiata wykreowanego przez tworcow.

Ano, jeden lubi patrzec w dziuple a inny chce poczuc, ze sie tam znajduje. I wlasnie 3d kojrzy mi sie z otaczajacym mnie obrazem a nie z dziupla w d...rzewie gdzie moge podgladac robaczki. Ja nie odczulem efektu 3D w tym filmie wiec go nie polecam.
A co do samego filmu, to chyba wlasnie o to chodzi, zeby kazdy odebral go indywidualnie, wiec ciesze sie, ze np. Ciebie efekty 3d nie zawiodly.


Pozdr.
Ziomall

dziki pisze:

On 8 Mar, 15:54, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

CXale to okularowe 3D to o kant d...  nawet moj syn na Bajce w Kinie
stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

fajnie; a ja bylem na avatarze i uwazam, ze to przyszlosc. Zreszta nie
tylko ja; technologia pojawila sie takze na olimpiadzie. To tylko
kwestia czasu zeby stala sie standardem.

pozdrawiam,
dziki.

Przyszlosc .

:):):):):):):)

20 lat temu ogladalem w Warszawie w kinie 3D ta nowa technologie zreszta nie ja tylko ale wtedy jkakos obraz nie byl rozmazany.

On 9 Mar, 08:43, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

Przyszlosc .

:):):):):):):)

20 lat temu ogladalem w Warszawie w kinie 3D ta nowa technologie zreszta
nie ja tylko ale wtedy jkakos obraz nie byl rozmazany.

od 1szego lotu braci Wright do upowszechnienia dla mas samolotu
pasazerskiego tez troche czasu minelo.

pozdrawiam,
dziki.

dziki pisze:

On 9 Mar, 08:43, wirefree <mts...@magicbox.pl> wrote:

Przyszlosc .

:):):):):):):)

20 lat temu ogladalem w Warszawie w kinie 3D ta nowa technologie zreszta
nie ja tylko ale wtedy jkakos obraz nie byl rozmazany.

od 1szego lotu braci Wright do upowszechnienia dla mas samolotu
pasazerskiego tez troche czasu minelo.

pozdrawiam,
dziki.

Ciesze sie ze moglem byc tym pierwszym ktory obejzal 3D w dobrej jakosci, widac dzisiaj dla mas w multiplekasach puszczaja byle gowno w kiepskiej jakosci.

Ciesze sie ze moglem byc tym pierwszym ktory obejzal 3D w dobrej jakosci, widac dzisiaj dla mas w multiplekasach puszczaja byle gowno w kiepskiej jakosci.

Nie jest az tak zle. Po prostu produceni nie przykladaja sie, robia 3d na sile. Gawiedz i tak wybierze 3d bo te klika zlotych wiecej to nie majatek a opowiadac znajomym bedzie o czym ;)

Pozdr.
Ziomall

Użytkownik "wirefree" :

CXale to okularowe 3D to o kant d...  nawet moj syn na Bajce w Kinie stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

Mam podobne zdanie, nic nigdy w 3d mnie nie zachwycilo,  przynajmniej
z tego co widzialem, wrecz mialem ochote wyjsc z kina o ogladnac w 2d,
lub poczekac na dvd/br.
Ale wiem ze sa za granica dedykowane kina i prezentacje 3d ktore potrafia
zachwycic - nie bylo mi dane niestety sprawdzic. Chociaz u nas tez
jest IMAX cyfrowy i jakosc wgledem innych kin w 2d powalajaca.

Duzo zalezy tez od kina, okularow itp. Stad tez do niektorych kin
byly zapisy na Avatara, a w innych lamenty na jakosc - ciemny rozmyty obraz
i bolace oczy.

Jezeli chodzi o warunki domowe, to osobiscie uwazam 3d z okularami na nosie
i na 55" telewizorku to nieporozumienie. No chyba ze ktos siadzi max 150cm od tv.

To samo tyczy sie filmow 1080p na 55" z odleglosci np.4m40cm bardziej
wzrok sie meczy aby dostrzec wszystkie szczegoly, jak jest samej radochy
z jakosci - IMO.

M.

Moltisanti pisze:

Użytkownik "wirefree" :

CXale to okularowe 3D to o kant d...  nawet moj syn na Bajce w Kinie stwierdzil ze obraz byl rozmyty i bola oczy.

Mam podobne zdanie, nic nigdy w 3d mnie nie zachwycilo,  przynajmniej
z tego co widzialem, wrecz mialem ochote wyjsc z kina o ogladnac w 2d,
lub poczekac na dvd/br.
Ale wiem ze sa za granica dedykowane kina i prezentacje 3d ktore potrafia
zachwycic - nie bylo mi dane niestety sprawdzic. Chociaz u nas tez
jest IMAX cyfrowy i jakosc wgledem innych kin w 2d powalajaca.

Nawet syn? Rozumiem, że syn jest specjalistą?

Muszę Was zmartwić, ale prawie 20% ludzi cierpi na mało znaczącą dla życia dolegliwość, która polega właśnie na tym, że nie są w stanie zobaczyć efektów 3D. To nie żart...

Nawet Twój syn, należy pewnie do tej grupy. Moltisanti też...

Użytkownik "Artur Bross":

Nawet syn? Rozumiem, że syn jest specjalistą?

A od kiedy to trzeba byc specjalista aby stwierdzic ze
efekty 3d sa marne, obraz ciemny a jakosc o kant dupy rozbic.
Przy takiem mieszance nie trudno o bol glowy w kinie.
Nie ma to nic wspolnego z jakas doleglowoscia.

Wiele razy bylem na filmach 3d i takie wlasnie odczucia mialem,
nie tylko ja.

Muszę Was zmartwić, ale prawie 20% ludzi cierpi na mało znaczącą dla życia dolegliwość, która polega właśnie na tym, że nie są w stanie zobaczyć efektów 3D. To nie żart...

Nawet Twój syn, należy pewnie do tej grupy. Moltisanti też...

Widze doskonale efekty 3d, w kinie, w domu na tv i na projektorze,
widze tez na filmie BR jaki mam w 3d. Bylem tez na prezentacjach
3d tv. Wiec mi tu nie pitol.

Poczytaj opinie innych ktorzy tez byli na prezentacjach.
Nie wszystkich efekty 3d zachwycaja. Owszem jest to bajer,
ale tylko i wylacznie na wysokiej klasy sprzecie.

Przyszlosc w kinie? Owszem ale jak wszystkie kina bede przystosowane
do takich produkcji jak Avatar, co jak widac po opiniach jest wrecz przeciwnie.

M.

On Mon, 8 Mar 2010 20:22:07 +0100, Moltisanti wrote:

[...]

Wiele razy bylem na filmach 3d i takie wlasnie odczucia mialem,
nie tylko ja.

A jaki to był ekran? Osobiście z efektów zarówno w IMAXie jak i w Dolby 3D
Digital jestem zadowolony - Avatar wyglądał doskonale, podobnie np. Space
Station.

[...]


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

lennox wrote:

Witam,

Na grupie nie widzę...nie wiem, czy to wcale nie jest interesujące i
nie warte wspomnienia choćby kilkoma słowami ?:D
gdybym miał PS3, to pewnie bym się cieszył :)

http://www.idg.pl/news/356673/Sony.udostepni.darmowy.upgrade.3D.dla.PS3.html

Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :)

No chyba, ze mnie jakos mile sony zaskoczy, ale jak do tej pory to się nie zanosi na to.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

Katanka pisze:

Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :)

No chyba, ze mnie jakos mile sony zaskoczy, ale jak do tej pory to się nie zanosi na to.

Prawda jest taka, że Polaków nikt o zdanie nie będzie pytał. Wszystkie trendy zaczynają się w światach cywilizowanych...

Mnie zastanawia inna rzecz, jeśli jeszcze nie tak dawno w Polsce zastanawiano się po co komu DVD i później BR, a teraz o niczym innym się nie mówi to dlaczego, do jasnej ciasnej tak trudno zrozumieć, że świat nie stoi w miejscu?

"Nie potrzebuję tego, bo mnie na to nie stać" powinno zastąpić polskie "na zdrowie" podczas picia wódki.

Artur Bross wrote:

Mnie zastanawia inna rzecz, jeśli jeszcze nie tak dawno w Polsce
zastanawiano się po co komu DVD i później BR, a teraz o niczym innym
się nie mówi to dlaczego, do jasnej ciasnej tak trudno zrozumieć, że
świat nie stoi w miejscu?

"Nie potrzebuję tego, bo mnie na to nie stać" powinno zastąpić polskie
"na zdrowie" podczas picia wódki.

To nie tak :) Dla mnie to jest zwykłe pseudo 3D, które nie robi żadnego wrażenia, a tylko niepotrzebnie boli mnie od tego głowa. Natomiast jesli mam wydać kasę na 52" z 3D, to wolę tę sama kasę przeznaczyc na 60" bez 3D, bo i tak 3D nie będę używał. A że cywilizowany świat będzie szedł ta drogą - niech idzie i pewnie tak będzie jak przewidujesz, ale ja sobie nie będę tylko dlatego, że inni idą, nękał moja głowę zawrotami, nudnościami i migreną :)

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

Użytkownik "Artur Bross" <adresmusibyc@vp.pl> napisał w wiadomości news:hn3g0q$uq3$1news.onet.pl...

"Nie potrzebuję tego, bo mnie na to nie stać" powinno zastąpić polskie "na zdrowie" podczas picia wódki.

Czytanie ze zrozumieniem również nie jest mocną stroną jak widać. Katanka pisał, że jak ma wydać to woli wydać na większy, a bez 3D. Bo taki ma kaprys i 3D nie lubi. A nie dlatego że tak trzeba, bo tłuszcza z USA powiedziała że 'jest mus' i bez 3D to już nie to samo.

I tak, jestem zwolennikiem HD, BD (tak swoją drogą, to taki jest oficjalny skrót) i wszystkich innych gadżetów. Ale to nie znaczy, że mój ojciec ma w tym momencie wstać i kupić sobie nowy TV - może mieć inne zdanie, co dużo bardziej cenię.

--
Pozdr.
Cezar. PSN: Caesar_PL

Użytkownik "Katanka" :

Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :)

Zdecydowanie tak, przekatna ponad wszystko - wole 65" jak
wychodzace nagie laski 3d z 47" :)

M.

On Mon, 8 Mar 2010 16:50:26 +0100, Katanka wrote:

[...]

Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :)

E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i
czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś
podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie. Dead Space,
Mass Effect, Mirror's Edge (!) w 3D - kilka cali bym za to poświęcił.


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Michał Gancarski wrote:

On Mon, 8 Mar 2010 16:50:26 +0100, Katanka wrote:

[...]

Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie
jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od
takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego"
ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :)

E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i
czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś
podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie. Dead
Space, Mass Effect, Mirror's Edge (!) w 3D - kilka cali bym za to
poświęcił.

Ale w życiu tak nie będzie. Musiałbyś siedziec od 52" około metr przed lub miec tv 200" w mieszkaniu. Popatrz jak wielki jest ekran w kinie, a juz siedząc dalej niż w 7 rzedzie nie ma tego efektu. Tak do 5 rzędu włącznie jest jeszcze ok.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

On Mon, 8 Mar 2010 20:48:17 +0100, Katanka wrote:

[...]

E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i
czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś
podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie. Dead
Space, Mass Effect, Mirror's Edge (!) w 3D - kilka cali bym za to
poświęcił.

Ale w życiu tak nie będzie. Musiałbyś siedziec od 52" około metr przed lub miec tv 200" w mieszkaniu. Popatrz jak wielki jest ekran w kinie, a juz siedząc dalej niż w 7 rzedzie nie ma tego efektu.
Tak do 5 rzędu włącznie jest jeszcze ok.

Emm, może jakoś inaczej patrzymy ale ja z tyłu sali kinowej widzę. To nie
jest zależne od odległości, obraz na ekranie jest obraz na ekranie, w
okularach widać dokładnie to samo.

(Tak, siedziałbym przed telewizorem w okularach, skoro już miałbym dzierżyć
pada czy mieć na sobie np. słuchawki).

--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Michał Gancarski wrote:

(Tak, siedziałbym przed telewizorem w okularach, skoro już miałbym
dzierżyć pada czy mieć na sobie np. słuchawki).

To wszystko zależy od człowieka. Moja córeczka 3D jest zachwycona i ona chce chodzic tylko na 3D. Ja natomiast oglądałem raz i mam dośc, więcej nie będę :)

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

On Mon, 8 Mar 2010 21:04:09 +0100, Katanka wrote:

Michał Gancarski wrote:

(Tak, siedziałbym przed telewizorem w okularach, skoro już miałbym
dzierżyć pada czy mieć na sobie np. słuchawki).

To wszystko zależy od człowieka. Moja córeczka 3D jest zachwycona i ona chce chodzic tylko na 3D. Ja natomiast oglądałem raz i mam dośc, więcej nie będę :)

A widzisz, to tak jak ja. Nie mam problemów z 3D (w sensie mdłości czy
samego efektu) ale wiem, że nie z każdym jest tak łatwo.


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Użytkownik "Michał Gancarski" :

Emm, może jakoś inaczej patrzymy ale ja z tyłu sali kinowej widzę.

Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku
surround na samym koncu sali. Wiec tyle widzisz co slyszysz.
Tylko nie mow mi ze slyszysz
tak samo na koncu co na srodku..
To tyle jezeli chodzi siedzenie w kinie czy w domu.

To nie
jest zależne od odległości, obraz na ekranie jest obraz na ekranie, w
okularach widać dokładnie to samo.

3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna
rzeczywistosc 3d. Co mi z pocztowki przedemna jak na okolo
bede widzial gola sciane, kolumny i szafke a po srodku w malym okienku
akcje. Gdzie te otaczajace liscie w dzungli?
Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci,
czyli analogicznie do kina.


M.

On Mon, 8 Mar 2010 21:06:12 +0100, Moltisanti wrote:

Użytkownik "Michał Gancarski" :

Emm, może jakoś inaczej patrzymy ale ja z tyłu sali kinowej widzę.

Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku
surround na samym koncu sali. Wiec tyle widzisz co slyszysz.
Tylko nie mow mi ze slyszysz
tak samo na koncu co na srodku..

To nie jest w żaden sposób dobre porównanie. Obraz emitowany jest z jednego
kierunku i odbiór nie zmienia się tak jak w przypadku dźwięku, który ma
wiele źródeł. Jeśli chodzi o jego wielkość, to także się mylisz. 3D to 3D,
przedmiot nie staje się mniej trójwymiarowy jeśli jest bardziej oddalony -
samochód 20 metrów dalej nie jest bardziej płaski niż ten, przy którym
stoisz, po prostu oglądasz go z innej perspektywy. W przypadku ekranu 3D
wraz z odległością nie zmienia się nawet perspektywa, więc w samym efekcie
3D też nie ma się co zmienić, zwłaszcza w okularach z filtrem
polaryzacyjnym (a nie tych z kolorowymi foliami).

To tyle jezeli chodzi siedzenie w kinie czy w domu.

Nie tyle.

To nie
jest zależne od odległości, obraz na ekranie jest obraz na ekranie, w
okularach widać dokładnie to samo.

3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna
rzeczywistosc 3d. Co mi z pocztowki przedemna jak na okolo
bede widzial gola sciane, kolumny i szafke a po srodku w malym okienku
akcje. Gdzie te otaczajace liscie w dzungli?

Nawet w ostatnim rzędzie duży ekran (a takim jest zwłaszcza ekran IMAXowy)
nadal jest duży i nic z pocztówką nie ma wspólnego. Zresztą nie rozumiem w
jaki sposób mniejszy ekran bez efektu 3D miałby być lepszy od takiego
samego ale dającego płaski obraz. Podobnie w domu.

Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci,
czyli analogicznie do kina.

To nie jest 3D, to po prostu duży animowany rysunek. Nie ma tutaj mowy o
3D, bo nie ma dwóch osobnych obrazów, które mózg mógłby zintepretować w
odpowiedni sposób.

[...]


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Użytkownik "Michał Gancarski" :

Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku
surround na samym koncu sali. Wiec tyle widzisz co slyszysz.
Tylko nie mow mi ze slyszysz
tak samo na koncu co na srodku..

To nie jest w żaden sposób dobre porównanie. Obraz emitowany jest z jednego
kierunku i odbiór nie zmienia się tak jak w przypadku dźwięku, który ma
wiele źródeł. Jeśli chodzi o jego wielkość, to także się mylisz. 3D to 3D,
przedmiot nie staje się mniej trójwymiarowy jeśli jest bardziej oddalony -
samochód 20 metrów dalej nie jest bardziej płaski niż ten, przy którym
stoisz, po prostu oglądasz go z innej perspektywy. W przypadku ekranu 3D
wraz z odległością nie zmienia się nawet perspektywa, więc w samym efekcie
3D też nie ma się co zmienić, zwłaszcza w okularach z filtrem
polaryzacyjnym (a nie tych z kolorowymi foliami).

W takim razie chyba sie nie rozumiemy, owszem material
3d chociazby w kinie jest tak samo trojwymiary z pierwszego rzedu jak
i ostatniego, z tym ze dla mnie to 2 rozne swiaty odbioru.

Dlatego twierdze, aby material 3d (oczywiscie z odpowiednimi
okularami) mogl mi dostarczyc odpowiednich doznan bo to one
sa najwazniejsze, to rozmiar samego wyswietlanego materialu 3d
musi byc adekwatny do odleglosci.

Co mi z pieknego 3d jak bede siedzial kilometr od ekranu,
a trojwymiarowy zombi wyskakujacy albo biegnacy do mnie zamiast straszyc
i potegowac odbior takze rozmiarem (odpowiednia odleglosc),
bedzie wywolywal politowanie jak wyskakujaca mala myszka z ekranu.

3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna
rzeczywistosc 3d. Co mi z pocztowki przedemna jak na okolo
bede widzial gola sciane, kolumny i szafke a po srodku w malym okienku
akcje. Gdzie te otaczajace liscie w dzungli?

Nawet w ostatnim rzędzie duży ekran (a takim jest zwłaszcza ekran IMAXowy)
nadal jest duży i nic z pocztówką nie ma wspólnego.

Owszem w kinie nadal jest duzy to juz zalezy od kina, tutaj trzeba by kilkanascie osob
posadzic w kazdym mozliwym miejscu w jednym kinie i taki test
dalby odpowiedz gdzie jest najlepszy odbior - czyli doznania,
natomiast w domu, ja nie musze robic testow bo wiem jak 2d
wyglada w kazdym mozliwym rozmiarze i odleglosci.

Zresztą nie rozumiem w
jaki sposób mniejszy ekran bez efektu 3D miałby być lepszy od takiego
samego ale dającego płaski obraz. Podobnie w domu.

Nie rozumiem tego.

Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci,
czyli analogicznie do kina.

To nie jest 3D, to po prostu duży animowany rysunek. Nie ma tutaj mowy o
3D, bo nie ma dwóch osobnych obrazów, które mózg mógłby zintepretować w
odpowiedni sposób.

Ale co nie jest 3d jak ja  mowie o materiale 3d i odpowiednich okularach.

Zreszta, nawet w domu ogladajac film BR 3d z papierowymi
zwyczajnym okularami, efekt jest - pomijam jakosc, natomiast
na 55" z 4m nie robi wrazenia, a juz na 110" jest niebo a ziemia.

M.

On Mon, 8 Mar 2010 21:52:02 +0100, Moltisanti wrote:

Użytkownik "Michał Gancarski" :

Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku
surround na samym koncu sali. Wiec tyle widzisz co slyszysz.
Tylko nie mow mi ze slyszysz
tak samo na koncu co na srodku..

To nie jest w żaden sposób dobre porównanie. Obraz emitowany jest z jednego
kierunku i odbiór nie zmienia się tak jak w przypadku dźwięku, który ma
wiele źródeł. Jeśli chodzi o jego wielkość, to także się mylisz. 3D to 3D,
przedmiot nie staje się mniej trójwymiarowy jeśli jest bardziej oddalony -
samochód 20 metrów dalej nie jest bardziej płaski niż ten, przy którym
stoisz, po prostu oglądasz go z innej perspektywy. W przypadku ekranu 3D
wraz z odległością nie zmienia się nawet perspektywa, więc w samym efekcie
3D też nie ma się co zmienić, zwłaszcza w okularach z filtrem
polaryzacyjnym (a nie tych z kolorowymi foliami).

W takim razie chyba sie nie rozumiemy, owszem material
3d chociazby w kinie jest tak samo trojwymiary z pierwszego rzedu jak
i ostatniego, z tym ze dla mnie to 2 rozne swiaty odbioru.

No w pierwszym to się nie da oglądać, czy to z okularami czy bez.

Dlatego twierdze, aby material 3d (oczywiscie z odpowiednimi
okularami) mogl mi dostarczyc odpowiednich doznan bo to one
sa najwazniejsze, to rozmiar samego wyswietlanego materialu 3d
musi byc adekwatny do odleglosci.

Ale "odpowiednich" tzn. jakich? Bo w 3D chodzi o to by był efekt
rzeczywistej głębi, za rozmiar zaś odpowiedzialna jest przekątna ekranu, a
nie to czy 3D istnieje czy nie. Mały ekran i tak jest mały, co nie zmienia
faktu, że jeśli będzie można poczuć trójwymiarowość, to będzie odczuwalna
tak samo jak w przypadku dużego.

Co mi z pieknego 3d jak bede siedzial kilometr od ekranu,
a trojwymiarowy zombi wyskakujacy albo biegnacy do mnie zamiast straszyc
i potegowac odbior takze rozmiarem (odpowiednia odleglosc),
bedzie wywolywal politowanie jak wyskakujaca mala myszka z ekranu.

W takiej sytuacji i tak jesteś w kropce, bo bez 3D masz nie dość, że zombie
małego, to jeszcze całkowicie płaskiego. Tymczasem z 3D wszystko będzie po
prostu wyglądać przyjemniej, od Little Big Planet przez Heavy Rain po MW.
Nawet jeśli ekran będzie mały to 3D będzie 3D.

3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna
rzeczywistosc 3d. Co mi z pocztowki przedemna jak na okolo
bede widzial gola sciane, kolumny i szafke a po srodku w malym okienku
akcje. Gdzie te otaczajace liscie w dzungli?

Nawet w ostatnim rzędzie duży ekran (a takim jest zwłaszcza ekran IMAXowy)
nadal jest duży i nic z pocztówką nie ma wspólnego.

Owszem w kinie nadal jest duzy to juz zalezy od kina, tutaj trzeba by kilkanascie osob
posadzic w kazdym mozliwym miejscu w jednym kinie i taki test
dalby odpowiedz gdzie jest najlepszy odbior - czyli doznania,
natomiast w domu, ja nie musze robic testow bo wiem jak 2d
wyglada w kazdym mozliwym rozmiarze i odleglosci.

No tak ale o pocztówce to mówmy w przypadku 14-calowego telewizorka w
kuchni :-)

Zresztą nie rozumiem w
jaki sposób mniejszy ekran bez efektu 3D miałby być lepszy od takiego
samego ale dającego płaski obraz. Podobnie w domu.

Nie rozumiem tego.

[...]

Ale co nie jest 3d jak ja  mowie o materiale 3d i odpowiednich okularach.

Zreszta, nawet w domu ogladajac film BR 3d z papierowymi
zwyczajnym okularami, efekt jest - pomijam jakosc, natomiast
na 55" z 4m nie robi wrazenia, a juz na 110" jest niebo a ziemia.

To ja chyba nie zrozumiałem, sorka. Przekątna jest ważna, wszystko jest
ważne, chodzi tylko o zyski i straty. Ja osobiście poszedłbym w 10% cali
mniej w zamian za 3D. Katanka na przykład by nie poszedł.


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Użytkownik "Michał Gancarski" :

Zreszta, nawet w domu ogladajac film BR 3d z papierowymi
zwyczajnym okularami, efekt jest - pomijam jakosc, natomiast
na 55" z 4m nie robi wrazenia, a juz na 110" jest niebo a ziemia.

To ja chyba nie zrozumiałem, sorka. Przekątna jest ważna, wszystko jest
ważne, chodzi tylko o zyski i straty. Ja osobiście poszedłbym w 10% cali
mniej w zamian za 3D. Katanka na przykład by nie poszedł.

Dokladnie, przy zalozeniu ze 3d w warunkach domowych
zrywa czapke z glowy jestem w stanie poswiecic
moje ukochane wiecznie brakujace cale na rzecz 3d.
Czyli zamiast 65" pozostaje przy 55" ale z _rewelacyjnym_
wartym swieczki 3d.

Ale 3d w tym wydaniu ktore ja widzialem nie powalilo mnie nigdy,
byc moze i mam nadzieje  ze to sie zmieni , wtedy bede
pierwszy ktory kupi - w zadnym wypadku nie bede i nie jestem
przeciwnikiem a zagorzalym zwollenikiem innowacji, ale niech to bedzie
cos duzo lepszego w doznaniach a nie wylatujacy z ekranu
rozmazany zombi :)

Tak jak ktos napisal, dla wielu lepiej usiasc wygodnie z padem w reku
jak wywijac nogami i rekami przed tv w przypadku takiego natala czy wii,
mnie to w zaden sposob nie kreci, tak samo 3d moze byc pieknie
ale okulary w tym wydaniu ktore znam nie zawsze bede lepsze
dla kazdego kto chce sobie relaksacyjnie odpoczac grajac
w tradycyjny sposob.

Idealem jest duzy tv >65" z pelna obsluga 3d. + bliska odleglosc
fotela.

M.

On 10 Mar, 01:37, "Moltisanti" <p...@pff.ko> wrote:

Ale 3d w tym wydaniu ktore ja widzialem nie powalilo mnie nigdy,
byc moze i mam nadzieje  ze to sie zmieni , wtedy bede
pierwszy ktory kupi - w zadnym wypadku nie bede i nie jestem
przeciwnikiem a zagorzalym zwollenikiem innowacji, ale niech to bedzie
cos duzo lepszego w doznaniach a nie wylatujacy z ekranu
rozmazany zombi :)

Panasonic wypuscil wlasnie 1sze na swiecie kino domowe 3d. W sklad
zestawu wchodzila 120" plazma, br, okularki itd itp. W "Gadzecie" na
TVNTurbo pytali ludzi, ktorzy wychodzili z prezentacji o wrazenia.
Wszyscy byli pozytywnie nastawieni, niektorzy twierdzili wrecz, ze
dostali wiecej niz sie spodziewali. Jesli to nie byl news sponsorowany
to jest ok :D

pozdrawiam,
dziki.

Michał Gancarski napisał:

E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i
czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś
podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie.

Chyba się mocno w życzeniach zapędziłeś... ;)

--
szczebel

On Tue, 09 Mar 2010 10:14:05 +0100, szczebel wrote:

Michał Gancarski napisał:

E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i
czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś
podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie.

Chyba się mocno w życzeniach zapędziłeś... ;)

Dlaczego? Różnica pomiędzy wersją 3D i płaską polega jedynie na tym, że
musisz wygenerować dwa nieco różniące się od siebie obrazy na podstawie
dokładnie tych samych danych ze środowiska 3D, które zostało wymodelowane
na potrzeby gry. Każdy współczesny silnik 3D powinien móc to zrobić - to
tylko kwestia podstawienia wirtualnej kamery z dwoma "obiektywami" zamiast
jednego, o takiej:

http://dvice.com/assets_c/2009/04/3dpanny-thumb-550x315-16675.jpg

Resztę robią okulary, od telewizora nie trzeba nawet wymagać niczego więcej
niż dwukrotnie większa częstotliwość odświeżania. To jest właśnie powód,
dla którego wersje 3D i w ogóle rozrywka tego typu ma duże szanse na bardzo
szybkie rozprzestrzenienie się w grach - po stronie producentów gier
potrzeba jedynie patchy na istniejące tytuły (w nowych wystarczy wbudowana
od początku opcja przełączająca sposób renderowania obrazu tak jak się
przełączało renderery w Far Cry). Dodatkowe koszty zarówno dla producentów
jak i graczy będą więc niewielkie, a historia rynku elektroniki
konsumenckiej pokazuje, że dodatkowo będą maleć w jakimś niesamowitym
tempie.


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia...

To pewnie taki syndrom: sąsiad ma małego fiata, jechałem nim, wszystkie samochody są do dupy < > facet w TV pokazywał lincolna, nawet pił szampan w czasie jazdy, musi trzeba to jest dobre auto.

Trochę więcej polotu!

To, że 30 lat temu słuchawki wydawały się przydatne tylko pilotom i czołgistom, nie oznacza, że dzisiaj nie można z nimi nawet biegać przez płotki. Podobnie jak niektórym wystarcza do gier czarno biały TV z monofonicznym dźwiękiem, innych fascynuje TV 3D, full surround i fotel, który drga odpowiednio do tego co dzieje się na ekranie.

Ci monofoniczni zawsze będą dobierać ideologię, że liczy się tylko fabuła gry czy filmu, pozostali w swych drgających fotelach, dwoma pośladkami wkraczają w XXI wiek.

Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to".

Przeczytasz zamiast tego: "TV 3D są do dupy, bo kolega sąsiada słyszał od kolegi wujka Staszka, że później boli głowa i obraz jest niewyraźny. Nie potrzebuję tego".

Po co komu HD w konsoli? Po co HDMI, jeśli TV LCD są drogie? Po co BR? Po co 3D?

Tylko Natal jest fajny, bo jakoś wyskrobię na to kasę, a że inni uważają, że EyeToy na PS robił to samo 5 lat temu to bujda, bo cieszy mnie tylko to na co mnie stać.

Użytkownik "Artur Bross" <adresmusibyc@vp.pl> napisał w wiadomości news:hn5765$hk4$1news.onet.pl...

I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia...

Nie, nie będzie się chciało. To będzie przydatny bajer, ale nie mam ochoty na takie sterowanie w KAŻDEJ grze. Lubię siąść z padem w ręce i nie majtać nimi na boki bo mi się piwo rozleje.

Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to".

Teraz to nie wiem - odczytuję to jako to, że jesteś bardzo bogaty i się tym chwalisz. Miło mi i bardzo mnie to cieszy. Źle jednak trafiasz - nie jestem adwokatem Katanki, ale jeżeli mu się coś podoba to nie jest ważne ile to kosztuje. I tak będzie to miał.

Ty pewnie zaraz napiszesz, że masz fundusze na wszystko. Na budowę domu, naukę języka hiszpańskiego dla dziecka w Hiszpanii, 6 wycieczek do Meksyku rocznie, 2 nowe samochody i jeszcze starcza na weekendowe przeloty do Grecji żeby się prawdziwej Metaxy napić. I świetnie, cieszy mnie to. Jednak nie każdy MUSI się rzucać na każdą nowinkę jaka istnieje. Do tego można powiedzieć, że jeżeli nie podoba Ci się jakiś samochód to wynika to z tego, że jesteś biedny.

A mnie od TV 3D odstrasza inna rzecz - okulary. Mam swoje, fatalnie się czuję zakładając inne na nie. Poza tym - jak zasnę przed TV to będą mnie uwierały.

--
Pozdr.
Cezar. PSN: Caesar_PL

"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn590k$99h$1inews.gazeta.pl...

A mnie od TV 3D odstrasza inna rzecz - okulary. Mam swoje, fatalnie się czuję zakładając inne na nie. Poza tym - jak zasnę przed TV to będą mnie uwierały.

Ten co mi pisał, żeby z debilami nie polemizować :D

C

"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn590k$99h$1inews.gazeta.pl...

Teraz to nie wiem - odczytuję to jako to, że jesteś bardzo bogaty i się tym chwalisz. Miło mi i bardzo mnie to cieszy. Źle jednak trafiasz - nie jestem adwokatem Katanki, ale jeżeli mu się coś podoba to nie jest ważne ile to kosztuje. I tak będzie to miał.

Ty pewnie zaraz napiszesz, że masz fundusze na wszystko. Na budowę domu, naukę języka hiszpańskiego dla dziecka w Hiszpanii, 6 wycieczek do Meksyku rocznie, 2 nowe samochody i jeszcze starcza na weekendowe przeloty do Grecji żeby się prawdziwej Metaxy napić. I świetnie, cieszy mnie to. Jednak nie każdy MUSI się rzucać na każdą nowinkę jaka istnieje. Do tego można powiedzieć, że jeżeli nie podoba Ci się jakiś samochód to wynika to z tego, że jesteś biedny.

A mnie od TV 3D odstrasza inna rzecz - okulary. Mam swoje, fatalnie się czuję zakładając inne na nie. Poza tym - jak zasnę przed TV to będą mnie uwierały.

Widzisz, kolega Artur uderzyl bardzo celnie i mocno Cie to zabolalo. Nawet, jesli Artura i innych nie stac na 60" plazme 120Hz, to nie dorabiaja do tego idelogii "jest do dupy".



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:hn5ssu$lbr$1inews.gazeta.pl...

Widzisz, kolega Artur uderzyl bardzo celnie i mocno Cie to zabolalo. Nawet, jesli Artura i innych nie stac na 60" plazme 120Hz, to nie dorabiaja do tego idelogii "jest do dupy".

Tylko że ja twierdzę, że technologia 3D jest świetna, to przyszłość i jestem jej zwolennikiem... I będę stawał na głowie, żeby móc w tym wszystkim uczestniczyć. Nie podoba mi się sprowadzenie wszystkiego do wspólnego mianownika - nie podoba nam się = jesteśmy biedni.

--
Pozdr.
Cezar. PSN: Caesar_PL

"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn6917$bfq$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:hn5ssu$lbr$1inews.gazeta.pl...

Widzisz, kolega Artur uderzyl bardzo celnie i mocno Cie to zabolalo. Nawet, jesli Artura i innych nie stac na 60" plazme 120Hz, to nie dorabiaja do tego idelogii "jest do dupy".

Tylko że ja twierdzę, że technologia 3D jest świetna, to przyszłość i jestem jej zwolennikiem... I będę stawał na głowie, żeby móc w tym wszystkim uczestniczyć. Nie podoba mi się sprowadzenie wszystkiego do wspólnego mianownika - nie podoba nam się = jesteśmy biedni.

Trudno mowic, czy sie podoba czy nie, jesli o technologii slyszalo sie z notki prasowej i filmu nagranego na targach z youtube. ;)



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "Artur Bross" :

I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia...

A jestes w stanie pojac to ze nie kazdemu bedzie chcialo
sie wymachiwac rekami? Mimo iz technologia moze byc
sama w sobie genialna i bardzo dobrze ze jest rozwijana.
Dla niektorych dalej lepsza forma relaksu bedzie fotel, nogi na stole
i pad w reku.
3d mimo iz moze byc genialne (obecnie jeszcze nie jest)
to takze w wielu sytuacjach nie zawsze uzytkownik bedzie mial
ochote z niego za kazdem razem korzystac.
Nie ma to nic wspolnego z jakimikolwiek oporami czy pieniedzmi, a zwyczajnym
komfortem.

 TV 3D, full surround i fotel, który drga odpowiednio do tego co dzieje się na ekranie.

A to juz calkiem inna sprawa, przystawka ktora mozna zamontowac
do kanapy/fotela to swietna sprawa, mialem i polecam :)

Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to".

Zgadzam sie, to typowo polska mentalnosc na naszych forach, wielokrotnie
o tym pisalem. Dlatego tez opinie chociazby co do tv i roznych sprzetow mam gleboko
w powazaniu, nauczylem sie na sobie wydajac kupe kasy ze tak naprawde licza sie tylko
i wylacznie wlasne odczucia a nie bandy 30 naciagnietych przez handlarza forumowiczow.

Ale w tym przypadku to nie ma znaczenia i jaki strach? Tutaj nie chodzi o zadna kase,
bo tej wielu nie brakuje uwierz w to, a o KOMFORT uzytkowania.

To tak jak z kierownica, daje nieporwonywalnie wieksze doznania
jak pad, ale czy zawsze kazdemu chce sie z niej korzystac?
ustawiac sie w odpowiedniej pozycji, przykrecac czy trzymac obok gracacy mieszkanie
dedykowany fotel?  Kombinezony tez juz mielismy, nawet kaski - czy to znaczy
ze za kazdym razem mam sie ubierac jak zolnierz aby zagrac?

3d w obecnej formie to gadzet, ktory moze a nie musi z wielu
przyczyn podejsc uzytkownikowi, to nie jest przejscie typu - stereo na surround podczas ogladania
filmu, gdzie trzeba byc totalnym ignorantem aby nie docenic wplywu na odbior dzwieku wielokanalowego.

M.

On Tue, 9 Mar 2010 10:24:24 +0100, Michał Gancarski wrote:

[...]

Resztę robią okulary, od telewizora nie trzeba nawet wymagać niczego więcej
niż dwukrotnie większa częstotliwość odświeżania.

Poprawka: od telewizora trzeba albo nie trzeba wymagać czegoś nowego w
zależności od rozwiązania, tak więc Sony rzeczywiście może myśleć o
zupełnie nowym typie ekranów. Niemniej niskie koszty po stronie twórców
gier pozostają niezależnie od techniki.

[...]

--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

Michał Gancarski pisze:

On Tue, 9 Mar 2010 10:24:24 +0100, Michał Gancarski wrote:

[...]

Resztę robią okulary, od telewizora nie trzeba nawet wymagać niczego więcej
niż dwukrotnie większa częstotliwość odświeżania.

Poprawka: od telewizora trzeba albo nie trzeba wymagać czegoś nowego w
zależności od rozwiązania, tak więc Sony rzeczywiście może myśleć o
zupełnie nowym typie ekranów. Niemniej niskie koszty po stronie twórców
gier pozostają niezależnie od techniki.

[...]

Akurat ta technologia nie wymaga extra hardware, to ze obraz jest 3D to tylko kwestia przekazu obrazu.

On Tue, 09 Mar 2010 11:24:24 +0100, wirefree wrote:

[...]

Poprawka: od telewizora trzeba albo nie trzeba wymagać czegoś nowego w
zależności od rozwiązania, tak więc Sony rzeczywiście może myśleć o
zupełnie nowym typie ekranów. Niemniej niskie koszty po stronie twórców
gier pozostają niezależnie od techniki.

[...]

Akurat ta technologia nie wymaga extra hardware, to ze obraz jest 3D to tylko kwestia przekazu obrazu.

To chyba zależy. Z pewnością przy filtrach kolorowych nie trzeba
specjalnego ekranu. Ale przy filtrach polaryzacyjnych chyba już tak? IMHO
ekran musi mieć możliwość emisji światła o różnej, kontrolowanej
polaryzacji dla prawego i lewego oka. Nie wiem czy to możliwe z normalnie
dostępnymi LCD/plazmami/diodami. Czy na sali jest jakiś elektronik?


--
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

To chyba zależy. Z pewnością przy filtrach kolorowych nie trzeba
specjalnego ekranu. Ale przy filtrach polaryzacyjnych chyba juĹź tak? IMHO
ekran musi mieć możliwość emisji światła o różnej, kontrolowanej
polaryzacji dla prawego i lewego oka. Nie wiem czy to moĹźliwe z normalnie
dostępnymi LCD/plazmami/diodami. Czy na sali jest jakiś elektronik?

Niestety nowy TV musi być :

Aktywne okulary - wymagany nowy TV z odswiezaniem ekranu min 120Hz (po 60Hz na kazde oko) zeby uzyskac 1080p ... I to bedzie najprawdopodobniej najczesciej stosowana technika 3D. I bardzo droga.

Pasywne okulary - albo polaryzacja albo technologia przesuniecia fali jak w dolby digital 3d. Polaryzacja raczej odpadnie bo same TV bylyby baaardzo drogie mimo tanich okularow. Co do technologii ala dolby digital 3D to nie slyszalem jeszcze o implementacji w TV tego. A imho byloby to najlepsze bo najtansze rozwiazanie ...

Tak wiec zostaja narazie tylko TV 120Hz.

A PS3 nie odtworzy 3D w pelnym 1080p bo do tego wymagane jest hdmi w wersji 1.4 ...

Jak narazie 3D to tylko drogi gadzet ...
Poczekamy zobaczymy a pierwsze koty za ploty :)

Pozdrawiam,
Jaro.

szagrat pisze:

To chyba zależy. Z pewnością przy filtrach kolorowych nie trzeba
specjalnego ekranu. Ale przy filtrach polaryzacyjnych chyba juĹź tak? IMHO
ekran musi mieć możliwość emisji światła o różnej, kontrolowanej
polaryzacji dla prawego i lewego oka. Nie wiem czy to moĹźliwe z normalnie
dostępnymi LCD/plazmami/diodami. Czy na sali jest jakiś elektronik?

Niestety nowy TV musi być :

Aktywne okulary - wymagany nowy TV z odswiezaniem ekranu min 120Hz (po 60Hz na kazde oko) zeby uzyskac 1080p ... I to bedzie najprawdopodobniej najczesciej stosowana technika 3D. I bardzo droga.

Pasywne okulary - albo polaryzacja albo technologia przesuniecia fali jak w dolby digital 3d. Polaryzacja raczej odpadnie bo same TV bylyby baaardzo drogie mimo tanich okularow. Co do technologii ala dolby digital 3D to nie slyszalem jeszcze o implementacji w TV tego. A imho byloby to najlepsze bo najtansze rozwiazanie ...

Tak wiec zostaja narazie tylko TV 120Hz.

A PS3 nie odtworzy 3D w pelnym 1080p bo do tego wymagane jest hdmi w wersji 1.4 ...

Jak narazie 3D to tylko drogi gadzet ...
Poczekamy zobaczymy a pierwsze koty za ploty :)

Pozdrawiam,
Jaro.

A co ma do tego HDMI jakos moj monitor to odtwarza?


http://www.casa.ucl.ac.uk/andy/blogimages/eustontowerana.jpg
http://www.dobrekino.pl/foto/dobre_kino_3d_anaglify.jpg


tylko zaloz okulary

W dniu 2010-03-09 14:05, wirefree pisze:

A co ma do tego HDMI jakos moj monitor to odtwarza?


http://www.casa.ucl.ac.uk/andy/blogimages/eustontowerana.jpg
http://www.dobrekino.pl/foto/dobre_kino_3d_anaglify.jpg


tylko zaloz okulary

Ale to sa anaglify - co to ma do tego co ja opisalem ??

Tak obraz 3D nie bedzie tworzony - najwiecej sie mowi o TV 120 Hz i aktywnych okularach - a tutaj przesyla sie dwa razy wiecej informacji niz w 2D bo osobno dla kazdego oka 1080p ... dlatego hdmi 1.3 bedzie odtwarzalo 3D w mniejszej rozdzielczosci albo z przeplotem o czym juz tutaj ktos pisal ...

Pozdrawiam,
Jaro.