Data: 2010-03-08 16:50:26 | |
Autor: Katanka | |
3D w PS3 | |
lennox wrote:
Witam, Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :) No chyba, ze mnie jakos mile sony zaskoczy, ale jak do tej pory to się nie zanosi na to. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-03-08 19:35:06 | |
Autor: Artur Bross | |
3D w PS3 | |
Katanka pisze:
Prawda jest taka, że Polaków nikt o zdanie nie będzie pytał. Wszystkie trendy zaczynają się w światach cywilizowanych... Mnie zastanawia inna rzecz, jeśli jeszcze nie tak dawno w Polsce zastanawiano się po co komu DVD i później BR, a teraz o niczym innym się nie mówi to dlaczego, do jasnej ciasnej tak trudno zrozumieć, że świat nie stoi w miejscu? "Nie potrzebuję tego, bo mnie na to nie stać" powinno zastąpić polskie "na zdrowie" podczas picia wódki. |
|
Data: 2010-03-08 20:27:24 | |
Autor: Katanka | |
3D w PS3 | |
Artur Bross wrote:
Mnie zastanawia inna rzecz, jeśli jeszcze nie tak dawno w Polsce To nie tak :) Dla mnie to jest zwykłe pseudo 3D, które nie robi żadnego wrażenia, a tylko niepotrzebnie boli mnie od tego głowa. Natomiast jesli mam wydać kasę na 52" z 3D, to wolę tę sama kasę przeznaczyc na 60" bez 3D, bo i tak 3D nie będę używał. A że cywilizowany świat będzie szedł ta drogą - niech idzie i pewnie tak będzie jak przewidujesz, ale ja sobie nie będę tylko dlatego, że inni idą, nękał moja głowę zawrotami, nudnościami i migreną :) -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-03-09 08:38:18 | |
Autor: Cezar | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Artur Bross" <adresmusibyc@vp.pl> napisał w wiadomości news:hn3g0q$uq3$1news.onet.pl...
"Nie potrzebuję tego, bo mnie na to nie stać" powinno zastąpić polskie "na zdrowie" podczas picia wódki. Czytanie ze zrozumieniem również nie jest mocną stroną jak widać. Katanka pisał, że jak ma wydać to woli wydać na większy, a bez 3D. Bo taki ma kaprys i 3D nie lubi. A nie dlatego że tak trzeba, bo tłuszcza z USA powiedziała że 'jest mus' i bez 3D to już nie to samo. I tak, jestem zwolennikiem HD, BD (tak swoją drogą, to taki jest oficjalny skrót) i wszystkich innych gadżetów. Ale to nie znaczy, że mój ojciec ma w tym momencie wstać i kupić sobie nowy TV - może mieć inne zdanie, co dużo bardziej cenię. -- Pozdr. Cezar. PSN: Caesar_PL |
|
Data: 2010-03-08 20:25:25 | |
Autor: Moltisanti | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Katanka" : Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :) Zdecydowanie tak, przekatna ponad wszystko - wole 65" jak wychodzace nagie laski 3d z 47" :) M. |
|
Data: 2010-03-08 20:29:36 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Mon, 8 Mar 2010 16:50:26 +0100, Katanka wrote:
[...] Mnie 3D nie jest potrzebne do szczęścia. Kompletnie sę tym nie jaram. Zakładam, ze tv z ficzerem 3D będzie droższy o około 20% od takiego samego, "zwykłego" tv. Wolę za tę samą cenę mieć "zwykłego" ale o większej przekątnej, niż ten cały 3D :) E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i czujesz, że liście przesuwają się obok Ciebie, grasz w AvP czy coś podobnego i widzisz, że obcy naprawdę w Twoim kierunku biegnie. Dead Space, Mass Effect, Mirror's Edge (!) w 3D - kilka cali bym za to poświęcił. -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-08 20:48:17 | |
Autor: Katanka | |
3D w PS3 | |
Michał Gancarski wrote:
On Mon, 8 Mar 2010 16:50:26 +0100, Katanka wrote: Ale w życiu tak nie będzie. Musiałbyś siedziec od 52" około metr przed lub miec tv 200" w mieszkaniu. Popatrz jak wielki jest ekran w kinie, a juz siedząc dalej niż w 7 rzedzie nie ma tego efektu. Tak do 5 rzędu włącznie jest jeszcze ok. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-03-08 20:54:04 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Mon, 8 Mar 2010 20:48:17 +0100, Katanka wrote:
[...] E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i Emm, może jakoś inaczej patrzymy ale ja z tyłu sali kinowej widzę. To nie jest zależne od odległości, obraz na ekranie jest obraz na ekranie, w okularach widać dokładnie to samo. (Tak, siedziałbym przed telewizorem w okularach, skoro już miałbym dzierżyć pada czy mieć na sobie np. słuchawki). -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-08 21:04:09 | |
Autor: Katanka | |
3D w PS3 | |
Michał Gancarski wrote:
(Tak, siedziałbym przed telewizorem w okularach, skoro już miałbym To wszystko zależy od człowieka. Moja córeczka 3D jest zachwycona i ona chce chodzic tylko na 3D. Ja natomiast oglądałem raz i mam dośc, więcej nie będę :) -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-03-08 21:29:42 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Mon, 8 Mar 2010 21:04:09 +0100, Katanka wrote:
Michał Gancarski wrote: A widzisz, to tak jak ja. Nie mam problemów z 3D (w sensie mdłości czy samego efektu) ale wiem, że nie z każdym jest tak łatwo. -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-08 21:06:12 | |
Autor: Moltisanti | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Michał Gancarski" : Emm, może jakoś inaczej patrzymy ale ja z tyłu sali kinowej widzę. Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku surround na samym koncu sali. Wiec tyle widzisz co slyszysz. Tylko nie mow mi ze slyszysz tak samo na koncu co na srodku.. To tyle jezeli chodzi siedzenie w kinie czy w domu. To nie 3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna rzeczywistosc 3d. Co mi z pocztowki przedemna jak na okolo bede widzial gola sciane, kolumny i szafke a po srodku w malym okienku akcje. Gdzie te otaczajace liscie w dzungli? Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci, czyli analogicznie do kina. M. |
|
Data: 2010-03-08 21:18:04 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Mon, 8 Mar 2010 21:06:12 +0100, Moltisanti wrote:
Użytkownik "Michał Gancarski" : To nie jest w żaden sposób dobre porównanie. Obraz emitowany jest z jednego kierunku i odbiór nie zmienia się tak jak w przypadku dźwięku, który ma wiele źródeł. Jeśli chodzi o jego wielkość, to także się mylisz. 3D to 3D, przedmiot nie staje się mniej trójwymiarowy jeśli jest bardziej oddalony - samochód 20 metrów dalej nie jest bardziej płaski niż ten, przy którym stoisz, po prostu oglądasz go z innej perspektywy. W przypadku ekranu 3D wraz z odległością nie zmienia się nawet perspektywa, więc w samym efekcie 3D też nie ma się co zmienić, zwłaszcza w okularach z filtrem polaryzacyjnym (a nie tych z kolorowymi foliami). To tyle jezeli chodzi siedzenie w kinie czy w domu. Nie tyle. To nie Nawet w ostatnim rzędzie duży ekran (a takim jest zwłaszcza ekran IMAXowy) nadal jest duży i nic z pocztówką nie ma wspólnego. Zresztą nie rozumiem w jaki sposób mniejszy ekran bez efektu 3D miałby być lepszy od takiego samego ale dającego płaski obraz. Podobnie w domu. Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci, To nie jest 3D, to po prostu duży animowany rysunek. Nie ma tutaj mowy o 3D, bo nie ma dwóch osobnych obrazów, które mózg mógłby zintepretować w odpowiedni sposób. [...] -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-08 21:52:02 | |
Autor: Moltisanti | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Michał Gancarski" : Ogladanie z samego konca mozna porownac do sluchania dzwieku W takim razie chyba sie nie rozumiemy, owszem material 3d chociazby w kinie jest tak samo trojwymiary z pierwszego rzedu jak i ostatniego, z tym ze dla mnie to 2 rozne swiaty odbioru. Dlatego twierdze, aby material 3d (oczywiscie z odpowiednimi okularami) mogl mi dostarczyc odpowiednich doznan bo to one sa najwazniejsze, to rozmiar samego wyswietlanego materialu 3d musi byc adekwatny do odleglosci. Co mi z pieknego 3d jak bede siedzial kilometr od ekranu, a trojwymiarowy zombi wyskakujacy albo biegnacy do mnie zamiast straszyc i potegowac odbior takze rozmiarem (odpowiednia odleglosc), bedzie wywolywal politowanie jak wyskakujaca mala myszka z ekranu. 3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna Owszem w kinie nadal jest duzy to juz zalezy od kina, tutaj trzeba by kilkanascie osob posadzic w kazdym mozliwym miejscu w jednym kinie i taki test dalby odpowiedz gdzie jest najlepszy odbior - czyli doznania, natomiast w domu, ja nie musze robic testow bo wiem jak 2d wyglada w kazdym mozliwym rozmiarze i odleglosci. Zresztą nie rozumiem w Nie rozumiem tego. Najlepszy mozliwy efekt 3d w domu to 110"-120" z projektora i 4m odleglosci, Ale co nie jest 3d jak ja mowie o materiale 3d i odpowiednich okularach. Zreszta, nawet w domu ogladajac film BR 3d z papierowymi zwyczajnym okularami, efekt jest - pomijam jakosc, natomiast na 55" z 4m nie robi wrazenia, a juz na 110" jest niebo a ziemia. M. |
|
Data: 2010-03-09 18:33:59 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Mon, 8 Mar 2010 21:52:02 +0100, Moltisanti wrote:
Użytkownik "Michał Gancarski" : No w pierwszym to się nie da oglądać, czy to z okularami czy bez. Dlatego twierdze, aby material 3d (oczywiscie z odpowiednimi Ale "odpowiednich" tzn. jakich? Bo w 3D chodzi o to by był efekt rzeczywistej głębi, za rozmiar zaś odpowiedzialna jest przekątna ekranu, a nie to czy 3D istnieje czy nie. Mały ekran i tak jest mały, co nie zmienia faktu, że jeśli będzie można poczuć trójwymiarowość, to będzie odczuwalna tak samo jak w przypadku dużego. Co mi z pieknego 3d jak bede siedzial kilometr od ekranu, W takiej sytuacji i tak jesteś w kropce, bo bez 3D masz nie dość, że zombie małego, to jeszcze całkowicie płaskiego. Tymczasem z 3D wszystko będzie po prostu wyglądać przyjemniej, od Little Big Planet przez Heavy Rain po MW. Nawet jeśli ekran będzie mały to 3D będzie 3D. 3d to przedewszystkim odleglosc i otaczajaca wirtualna No tak ale o pocztówce to mówmy w przypadku 14-calowego telewizorka w kuchni :-) Zresztą nie rozumiem w [...] Ale co nie jest 3d jak ja mowie o materiale 3d i odpowiednich okularach. To ja chyba nie zrozumiałem, sorka. Przekątna jest ważna, wszystko jest ważne, chodzi tylko o zyski i straty. Ja osobiście poszedłbym w 10% cali mniej w zamian za 3D. Katanka na przykład by nie poszedł. -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-10 01:37:07 | |
Autor: Moltisanti | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Michał Gancarski" : Zreszta, nawet w domu ogladajac film BR 3d z papierowymi Dokladnie, przy zalozeniu ze 3d w warunkach domowych zrywa czapke z glowy jestem w stanie poswiecic moje ukochane wiecznie brakujace cale na rzecz 3d. Czyli zamiast 65" pozostaje przy 55" ale z _rewelacyjnym_ wartym swieczki 3d. Ale 3d w tym wydaniu ktore ja widzialem nie powalilo mnie nigdy, byc moze i mam nadzieje ze to sie zmieni , wtedy bede pierwszy ktory kupi - w zadnym wypadku nie bede i nie jestem przeciwnikiem a zagorzalym zwollenikiem innowacji, ale niech to bedzie cos duzo lepszego w doznaniach a nie wylatujacy z ekranu rozmazany zombi :) Tak jak ktos napisal, dla wielu lepiej usiasc wygodnie z padem w reku jak wywijac nogami i rekami przed tv w przypadku takiego natala czy wii, mnie to w zaden sposob nie kreci, tak samo 3d moze byc pieknie ale okulary w tym wydaniu ktore znam nie zawsze bede lepsze dla kazdego kto chce sobie relaksacyjnie odpoczac grajac w tradycyjny sposob. Idealem jest duzy tv >65" z pelna obsluga 3d. + bliska odleglosc fotela. M. |
|
Data: 2010-03-10 05:20:49 | |
Autor: dziki | |
3D w PS3 | |
On 10 Mar, 01:37, "Moltisanti" <p...@pff.ko> wrote:
Ale 3d w tym wydaniu ktore ja widzialem nie powalilo mnie nigdy, Panasonic wypuscil wlasnie 1sze na swiecie kino domowe 3d. W sklad zestawu wchodzila 120" plazma, br, okularki itd itp. W "Gadzecie" na TVNTurbo pytali ludzi, ktorzy wychodzili z prezentacji o wrazenia. Wszyscy byli pozytywnie nastawieni, niektorzy twierdzili wrecz, ze dostali wiecej niz sie spodziewali. Jesli to nie byl news sponsorowany to jest ok :D pozdrawiam, dziki. |
|
Data: 2010-03-09 10:14:05 | |
Autor: szczebel | |
3D w PS3 | |
Michał Gancarski napisał:
E tam, 3D w ładnej grze mocno byłoby świetne. Idziesz przez dżunglę i Chyba się mocno w życzeniach zapędziłeś... ;) -- szczebel |
|
Data: 2010-03-09 10:24:24 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Tue, 09 Mar 2010 10:14:05 +0100, szczebel wrote:
Michał Gancarski napisał: Dlaczego? Różnica pomiędzy wersją 3D i płaską polega jedynie na tym, że musisz wygenerować dwa nieco różniące się od siebie obrazy na podstawie dokładnie tych samych danych ze środowiska 3D, które zostało wymodelowane na potrzeby gry. Każdy współczesny silnik 3D powinien móc to zrobić - to tylko kwestia podstawienia wirtualnej kamery z dwoma "obiektywami" zamiast jednego, o takiej: http://dvice.com/assets_c/2009/04/3dpanny-thumb-550x315-16675.jpg Resztę robią okulary, od telewizora nie trzeba nawet wymagać niczego więcej niż dwukrotnie większa częstotliwość odświeżania. To jest właśnie powód, dla którego wersje 3D i w ogóle rozrywka tego typu ma duże szanse na bardzo szybkie rozprzestrzenienie się w grach - po stronie producentów gier potrzeba jedynie patchy na istniejące tytuły (w nowych wystarczy wbudowana od początku opcja przełączająca sposób renderowania obrazu tak jak się przełączało renderery w Far Cry). Dodatkowe koszty zarówno dla producentów jak i graczy będą więc niewielkie, a historia rynku elektroniki konsumenckiej pokazuje, że dodatkowo będą maleć w jakimś niesamowitym tempie. -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-09 11:16:36 | |
Autor: Artur Bross | |
3D w PS3 | |
I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia...
To pewnie taki syndrom: sąsiad ma małego fiata, jechałem nim, wszystkie samochody są do dupy < > facet w TV pokazywał lincolna, nawet pił szampan w czasie jazdy, musi trzeba to jest dobre auto. Trochę więcej polotu! To, że 30 lat temu słuchawki wydawały się przydatne tylko pilotom i czołgistom, nie oznacza, że dzisiaj nie można z nimi nawet biegać przez płotki. Podobnie jak niektórym wystarcza do gier czarno biały TV z monofonicznym dźwiękiem, innych fascynuje TV 3D, full surround i fotel, który drga odpowiednio do tego co dzieje się na ekranie. Ci monofoniczni zawsze będą dobierać ideologię, że liczy się tylko fabuła gry czy filmu, pozostali w swych drgających fotelach, dwoma pośladkami wkraczają w XXI wiek. Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to". Przeczytasz zamiast tego: "TV 3D są do dupy, bo kolega sąsiada słyszał od kolegi wujka Staszka, że później boli głowa i obraz jest niewyraźny. Nie potrzebuję tego". Po co komu HD w konsoli? Po co HDMI, jeśli TV LCD są drogie? Po co BR? Po co 3D? Tylko Natal jest fajny, bo jakoś wyskrobię na to kasę, a że inni uważają, że EyeToy na PS robił to samo 5 lat temu to bujda, bo cieszy mnie tylko to na co mnie stać. |
|
Data: 2010-03-09 11:49:50 | |
Autor: Cezar | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Artur Bross" <adresmusibyc@vp.pl> napisał w wiadomości news:hn5765$hk4$1news.onet.pl...
I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia... Nie, nie będzie się chciało. To będzie przydatny bajer, ale nie mam ochoty na takie sterowanie w KAŻDEJ grze. Lubię siąść z padem w ręce i nie majtać nimi na boki bo mi się piwo rozleje. Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to". Teraz to nie wiem - odczytuję to jako to, że jesteś bardzo bogaty i się tym chwalisz. Miło mi i bardzo mnie to cieszy. Źle jednak trafiasz - nie jestem adwokatem Katanki, ale jeżeli mu się coś podoba to nie jest ważne ile to kosztuje. I tak będzie to miał. Ty pewnie zaraz napiszesz, że masz fundusze na wszystko. Na budowę domu, naukę języka hiszpańskiego dla dziecka w Hiszpanii, 6 wycieczek do Meksyku rocznie, 2 nowe samochody i jeszcze starcza na weekendowe przeloty do Grecji żeby się prawdziwej Metaxy napić. I świetnie, cieszy mnie to. Jednak nie każdy MUSI się rzucać na każdą nowinkę jaka istnieje. Do tego można powiedzieć, że jeżeli nie podoba Ci się jakiś samochód to wynika to z tego, że jesteś biedny. A mnie od TV 3D odstrasza inna rzecz - okulary. Mam swoje, fatalnie się czuję zakładając inne na nie. Poza tym - jak zasnę przed TV to będą mnie uwierały. -- Pozdr. Cezar. PSN: Caesar_PL |
|
Data: 2010-03-09 14:06:34 | |
Autor: Catalyst | |
3D w PS3 | |
"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn590k$99h$1inews.gazeta.pl... A mnie od TV 3D odstrasza inna rzecz - okulary. Mam swoje, fatalnie się czuję zakładając inne na nie. Poza tym - jak zasnę przed TV to będą mnie uwierały. Ten co mi pisał, żeby z debilami nie polemizować :D C |
|
Data: 2010-03-09 16:27:07 | |
Autor: kamil | |
3D w PS3 | |
"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn590k$99h$1inews.gazeta.pl...
Teraz to nie wiem - odczytuję to jako to, że jesteś bardzo bogaty i się tym chwalisz. Miło mi i bardzo mnie to cieszy. Źle jednak trafiasz - nie jestem adwokatem Katanki, ale jeżeli mu się coś podoba to nie jest ważne ile to kosztuje. I tak będzie to miał. Widzisz, kolega Artur uderzyl bardzo celnie i mocno Cie to zabolalo. Nawet, jesli Artura i innych nie stac na 60" plazme 120Hz, to nie dorabiaja do tego idelogii "jest do dupy". Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-03-09 20:56:15 | |
Autor: Cezar | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:hn5ssu$lbr$1inews.gazeta.pl...
Widzisz, kolega Artur uderzyl bardzo celnie i mocno Cie to zabolalo. Nawet, jesli Artura i innych nie stac na 60" plazme 120Hz, to nie dorabiaja do tego idelogii "jest do dupy". Tylko że ja twierdzę, że technologia 3D jest świetna, to przyszłość i jestem jej zwolennikiem... I będę stawał na głowie, żeby móc w tym wszystkim uczestniczyć. Nie podoba mi się sprowadzenie wszystkiego do wspólnego mianownika - nie podoba nam się = jesteśmy biedni. -- Pozdr. Cezar. PSN: Caesar_PL |
|
Data: 2010-03-12 13:48:53 | |
Autor: kamil | |
3D w PS3 | |
"Cezar" <blah@blah.com> wrote in message news:hn6917$bfq$1inews.gazeta.pl... Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:hn5ssu$lbr$1inews.gazeta.pl... Trudno mowic, czy sie podoba czy nie, jesli o technologii slyszalo sie z notki prasowej i filmu nagranego na targach z youtube. ;) Pozdrawiam Kamil |
|
Data: 2010-03-10 02:26:54 | |
Autor: Moltisanti | |
3D w PS3 | |
Użytkownik "Artur Bross" : I teraz powiedzta mi, że będzie się Wam chciało wymachiwać łapami w Natalu, jeśli zwykłe okulary są dla Was problemem nie do przejścia... A jestes w stanie pojac to ze nie kazdemu bedzie chcialo sie wymachiwac rekami? Mimo iz technologia moze byc sama w sobie genialna i bardzo dobrze ze jest rozwijana. Dla niektorych dalej lepsza forma relaksu bedzie fotel, nogi na stole i pad w reku. 3d mimo iz moze byc genialne (obecnie jeszcze nie jest) to takze w wielu sytuacjach nie zawsze uzytkownik bedzie mial ochote z niego za kazdem razem korzystac. Nie ma to nic wspolnego z jakimikolwiek oporami czy pieniedzmi, a zwyczajnym komfortem. TV 3D, full surround i fotel, który drga odpowiednio do tego co dzieje się na ekranie. A to juz calkiem inna sprawa, przystawka ktora mozna zamontowac do kanapy/fotela to swietna sprawa, mialem i polecam :) Co najgorsze, ten strach przed nowym wynika nie tyle z postrzegania świata co z biedy, do której nie sposób się przyznać. Niesłychanie rzadko (czyt. w zasadzie nigdy) nie znajdziesz na grupie wpisu: "TV 3D są zajebiste, ale niestety nie stać mnie w chwili obecnej na to". Zgadzam sie, to typowo polska mentalnosc na naszych forach, wielokrotnie o tym pisalem. Dlatego tez opinie chociazby co do tv i roznych sprzetow mam gleboko w powazaniu, nauczylem sie na sobie wydajac kupe kasy ze tak naprawde licza sie tylko i wylacznie wlasne odczucia a nie bandy 30 naciagnietych przez handlarza forumowiczow. Ale w tym przypadku to nie ma znaczenia i jaki strach? Tutaj nie chodzi o zadna kase, bo tej wielu nie brakuje uwierz w to, a o KOMFORT uzytkowania. To tak jak z kierownica, daje nieporwonywalnie wieksze doznania jak pad, ale czy zawsze kazdemu chce sie z niej korzystac? ustawiac sie w odpowiedniej pozycji, przykrecac czy trzymac obok gracacy mieszkanie dedykowany fotel? Kombinezony tez juz mielismy, nawet kaski - czy to znaczy ze za kazdym razem mam sie ubierac jak zolnierz aby zagrac? 3d w obecnej formie to gadzet, ktory moze a nie musi z wielu przyczyn podejsc uzytkownikowi, to nie jest przejscie typu - stereo na surround podczas ogladania filmu, gdzie trzeba byc totalnym ignorantem aby nie docenic wplywu na odbior dzwieku wielokanalowego. M. |
|
Data: 2010-03-09 11:20:34 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Tue, 9 Mar 2010 10:24:24 +0100, Michał Gancarski wrote:
[...] Resztę robią okulary, od telewizora nie trzeba nawet wymagać niczego więcej Poprawka: od telewizora trzeba albo nie trzeba wymagać czegoś nowego w zależności od rozwiązania, tak więc Sony rzeczywiście może myśleć o zupełnie nowym typie ekranów. Niemniej niskie koszty po stronie twórców gier pozostają niezależnie od techniki. [...] -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-09 11:24:24 | |
Autor: wirefree | |
3D w PS3 | |
Michał Gancarski pisze:
On Tue, 9 Mar 2010 10:24:24 +0100, Michał Gancarski wrote: Akurat ta technologia nie wymaga extra hardware, to ze obraz jest 3D to tylko kwestia przekazu obrazu. |
|
Data: 2010-03-09 11:56:10 | |
Autor: Michał Gancarski | |
3D w PS3 | |
On Tue, 09 Mar 2010 11:24:24 +0100, wirefree wrote:
[...] Poprawka: od telewizora trzeba albo nie trzeba wymagać czegoś nowego w To chyba zależy. Z pewnością przy filtrach kolorowych nie trzeba specjalnego ekranu. Ale przy filtrach polaryzacyjnych chyba już tak? IMHO ekran musi mieć możliwość emisji światła o różnej, kontrolowanej polaryzacji dla prawego i lewego oka. Nie wiem czy to możliwe z normalnie dostępnymi LCD/plazmami/diodami. Czy na sali jest jakiś elektronik? -- Michał Gancarski http://michal.gancarski.com |
|
Data: 2010-03-09 13:24:46 | |
Autor: szagrat | |
3D w PS3 | |
To chyba zaleĹźy. Z pewnoĹciÄ przy filtrach kolorowych nie trzeba Niestety nowy TV musi byÄ : Aktywne okulary - wymagany nowy TV z odswiezaniem ekranu min 120Hz (po 60Hz na kazde oko) zeby uzyskac 1080p ... I to bedzie najprawdopodobniej najczesciej stosowana technika 3D. I bardzo droga. Pasywne okulary - albo polaryzacja albo technologia przesuniecia fali jak w dolby digital 3d. Polaryzacja raczej odpadnie bo same TV bylyby baaardzo drogie mimo tanich okularow. Co do technologii ala dolby digital 3D to nie slyszalem jeszcze o implementacji w TV tego. A imho byloby to najlepsze bo najtansze rozwiazanie ... Tak wiec zostaja narazie tylko TV 120Hz. A PS3 nie odtworzy 3D w pelnym 1080p bo do tego wymagane jest hdmi w wersji 1.4 ... Jak narazie 3D to tylko drogi gadzet ... Poczekamy zobaczymy a pierwsze koty za ploty :) Pozdrawiam, Jaro. |
|
Data: 2010-03-09 14:05:13 | |
Autor: wirefree | |
3D w PS3 | |
szagrat pisze:
To chyba zaleĹźy. Z pewnoĹciÄ przy filtrach kolorowych nie trzeba A co ma do tego HDMI jakos moj monitor to odtwarza? http://www.casa.ucl.ac.uk/andy/blogimages/eustontowerana.jpg http://www.dobrekino.pl/foto/dobre_kino_3d_anaglify.jpg tylko zaloz okulary |
|
Data: 2010-03-09 16:29:28 | |
Autor: szagrat | |
3D w PS3 | |
W dniu 2010-03-09 14:05, wirefree pisze:
Ale to sa anaglify - co to ma do tego co ja opisalem ?? Tak obraz 3D nie bedzie tworzony - najwiecej sie mowi o TV 120 Hz i aktywnych okularach - a tutaj przesyla sie dwa razy wiecej informacji niz w 2D bo osobno dla kazdego oka 1080p ... dlatego hdmi 1.3 bedzie odtwarzalo 3D w mniejszej rozdzielczosci albo z przeplotem o czym juz tutaj ktos pisal ... Pozdrawiam, Jaro. |
|