| Data: 2017-06-09 10:41:41 | |
| Autor: Danusia | |
| 400zł dla kogo | |
|
Sejm wczoraj głosami POPiS znowelizował ustawę o działaczach opozycji antykomunistycznej i osobach represjonowanych. Zgodnie z nowelizacją osoby te do końca życia będą otrzymywać świadczenie w wysokości 400 zł miesięczne. Nowelizacja usuwa dotychczasowe ograniczenia w przyznawaniu tego świadczenia, ale nie wprowadza żadnych innych kryteriów, co oznacza że zamiast 300 osób świadczenie ma otrzymywać około 50 tys. osób.
Mnie osobiście kojarzy się to z sąsiadem który urodził się w 1948 r. ale legitymacją ZBOWiD-u wymachiwał przy każdej okazji i nie był to wyjątek. Moim zdaniem ustawa ta jest niezgodna z co najmniej czterema artykułami Konstytucji, ale kto ją zaskarży? Zapraszam do dyskusji. |
|
| Data: 2017-06-09 10:59:51 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 10:41 Danusia <dan5@wp.pl> pisze:
Sejm wczoraj głosami POPiS znowelizował ustawę o działaczach opozycji antykomunistycznej i osobach represjonowanych. Zgodnie z nowelizacją osoby te do końca życia będą otrzymywać świadczenie w wysokości 400 zł miesięczne. Nowelizacja usuwa dotychczasowe ograniczenia w przyznawaniu tego świadczenia, ale nie wprowadza żadnych innych kryteriów, co oznacza że zamiast 300 osób świadczenie ma otrzymywać około 50 tys. osób. Nie bronię ZBOWiD, dość śmiesznej i mocno politycznej komunistycznej organizacji, ale przecież on zrzeszał także wdowy i sieroty, będące członkami rodzin pomordowanych lub poległych obywateli polskich. Moim zdaniem ustawa ta jest niezgodna z co najmniej czterema artykułami Konstytucji, ale kto ją zaskarży? -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 12:58:04 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 10:59, Trefniś pisze:
Nie bronię ZBOWiD, dość śmiesznej i mocno politycznej komunistycznej organizacji, ale przecież on zrzeszał także wdowy i sieroty, będące członkami rodzin pomordowanych lub poległych obywateli polskich. I taki zbowidowiec wymachując swoją książeczką wciskał się w kolejki do lekarza a ludzie siedzący w więzieniach potulnie czekają swoje miesiące i lata. Taka prawda Nie znam dokładnie ustawy ale plan był taki żeby nie warunkować tego dochodem jak było wcześniej tylko zrobić jak w przypadku zbowidu. Żeby zostać osoba represojonowaną to nie jest tak prosto. NP. jeśli ktoś został wcielony do wojska na ćwiczenia w stanie wojennym (jawna represja bo w gminie typowano niepokornych) nie może liczyć na taki dodatek. Choć jest taki zapis w przepisach. Decyduje rada starszych coś tam ... :-) z |
|
| Data: 2017-06-09 14:40:39 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 12:58 z <z@z.pl> pisze:
W dniu 2017-06-09 o 10:59, Trefniś pisze: Czekają??? Tak było za nieboszczki komuny, obecnie ZBOWiD nie istnieje, a jego legitymacje ludzie ze wstydu chowają w szufladach. Teraz czekają na wizytę u lekarza z zupełnie innych powodów. Nie znam dokładnie ustawy ale plan był taki żeby nie warunkować tego dochodem jak było wcześniej tylko zrobić jak w przypadku zbowidu.. Jeśli ktoś chce uderzyć, zawsze znajdzie kij. Jednym zdaniem będzie znacznie gorzej i mniej sprawiedliwie, wszystko przez PiS! Bo dotychczas było sprawiedliwie - profity dla "uwłaszczonych" Solidaruchów, którzy dogadali się z PZPR i byłym SB. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-10 08:46:07 | |
| Autor: Danusia | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Trefniś" <trefnis1@mailinator.com> napisał w wiadomości news:op.y1kf51dtmtaby1tncap.wroclaw.vectranet.pl... W dniu .06.2017 o 12:58 z <z@z.pl> pisze: Jeśli ktoś chce uderzyć, zawsze znajdzie kij. Jednym zdaniem będzie znacznie gorzej i mniej sprawiedliwie, wszystko przez PiS! Bo dotychczas było sprawiedliwie - profity dla "uwłaszczonych" Solidaruchów, którzy dogadali się z PZPR i byłym SB. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Przeciw ustawie głosowało tylko 2 posłów a 1 wstrzymał się od głosu. Dawno nie było takiej jednomyślności w Sejmie. |
|
| Data: 2017-06-09 13:27:39 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 09.06.2017 o 10:41, Danusia pisze:
Mnie osobiście kojarzy się to z sąsiadem który urodził się w 1948 r. ale legitymacją ZBOWiD-u wymachiwał przy każdej okazji i nie był to wyjątek. Zacznyjmy od tego, że obecnie konstytucja jest wydmuszką (było tak nawet za poprzedniego trybunału) i nie ma żadnego praktycznego zastosowania. Można głosować ustawy w sposób oczywiście sprzeczne z konstytucją i nawet jak ktoś je zaskarży to dla interesu politycznego można tam zrobić kurwę z logiki. Shrek |
|
| Data: 2017-06-09 14:43:48 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 13:27 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 09.06.2017 o 10:41, Danusia pisze: Dokładnie tak! Tyle, że właściwie po dojściu PiS do władzy zmieniło się niewiele, zawsze tak było. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 14:59:42 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 09.06.2017 o 14:43, Trefniś pisze:
Dokładnie tak! Ci są po prostu bardziej bezczelni. Wbrew pozorom ma to znaczenie, bo dalej się w swoim kurewstwie są w stanie posunąć. Shrek |
|
| Data: 2017-06-09 15:21:11 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:59 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 09.06.2017 o 14:43, Trefniś pisze: Zależy, jak kto patrzy. Czy kurewstwo "ścichapęk" III RP jest lepsze od kurewstwa z otwartą przyłbicą? Ci drudzy nie oszukują i dają szansę poprawiać kraj w przyszłości... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 15:32:34 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 09.06.2017 o 15:21, Trefniś pisze:
Ci drudzy nie oszukują i dają szansę poprawiać kraj w przyszłości... https://youtu.be/M6wRnouGZFQ?t=23 |
|
| Data: 2017-06-09 16:04:39 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:32 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 09.06.2017 o 15:21, Trefniś pisze: Czyli uznałeś się za PWNED. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 15:51:57 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Fri, 09 Jun 2017 15:21:11 +0200, Trefniś napisał(a):
Ci drudzy nie oszukują i dają szansę poprawiać kraj w przyszłości... Sadurska poprawiła swój kraj już teraz. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował." Mark Twain https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-09 16:06:48 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:51 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:
Dnia Fri, 09 Jun 2017 15:21:11 +0200, Trefniś napisał(a): Nie znam kobiety, Uściślij. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 16:18:12 | |
| Autor: Zbynek Ltd. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Trefniś napisał(a) :
W dniu .06.2017 o 15:51 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze: "Te niewielkie pieniądze, które będzie zarabiała pani Małgorzata Sadurska to 90 tysięcy złotych" Na stanowisku wiceprezesa PZU. Państwowej firmy. -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0xE09DDDC1 |
|
| Data: 2017-06-09 16:35:51 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 16:18 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> pisze:
Trefniś napisał(a) : OK dzięki. Czy PiS jako pierwszy uznaje, że fachowiec powinien dużo zarabiać? :) Tu zarobki prezesów SSP: http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/ranking-zarobkow-prezesow-spolek-skarbu,96,0,1745248.html Za Płaczformy zarabiano mniej? -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-09 21:48:50 | |
| Autor: Zbynek Ltd. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Trefniś napisał(a) :
W dniu .06.2017 o 16:18 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> pisze: Tyle że ta pani nie jest fachowcem. Jest z zupełnie innej branży. "Teraz k... my" -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0xC62E926B |
|
| Data: 2017-06-09 21:57:15 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
"Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> pisze:
Trefniś napisał(a) : Który przepis prawa złamało jej mianowanie? Które przepisy prawa obowiązujące pod rządami wspaniałego PO zlikwidował wredny PiS żeby móc ją mianować? To jest grupa pl.soc.PRAWO. Z narzekaniami na to że miało być lepiej a wyszło "jak zwykle" to na pl.soc.POLITYKA. -- A. Filip | Jeżeli w domu czcisz rodziców, nie potrzebujesz chodzić daleko, żeby | palić kadzidło. (Przysłowie chińskie) |
|
| Data: 2017-06-15 13:04:36 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 21:57, A. Filip pisze:
Które przepisy prawa http://wpolityce.pl/polityka/276755-wyzsze-stanowiska-beda-obsadzane-bez-konkursu-senat-przeglosowal-ustawe-pis-o-sc Przyznam, ze czesto konkursy były fikcją, ale przynajmniej rządzący przy ustawce musieli łapać punkty ujemne od wyborców za arogancję. Obecnie, w tym systemie, trudno większość powołań wyłapać, chocby jak w LINK4, gdzie polityka kadrowa jest nie do publicznej kontroli, mimo ze należy do PZU. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-09 23:20:11 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Fri, 09 Jun 2017 16:35:51 +0200, w
<op.y1klh1egmtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl>, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a): W dniu .06.2017 o 16:18 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> pisze: Wypada wiedzieć, że z niej taki fachowiec jak z koziej... Jej jedyne doświadczenie zawodowe to ze 4 tygodnie w ZUS. Być może teraz za doświadczenie zawodowe uznaje się posiadanie OC, a w przypadku AC stanowisko musi być w zarządzie minimum. |
|
| Data: 2017-06-11 09:59:25 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 23:20 rg <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:
Fri, 09 Jun 2017 16:35:51 +0200, w :O Pomyśl logicznie, nie masz żadnej wiedzy... To jest brak wyobraźni, który jest swego rodzaju upośledzeniem. Jej jedyne doświadczenie zawodowe to ze 4 tygodnie w ZUS. Pracodawca ma swoje konkretne potrzeby i zatrudnia tego, który najlepiej je spełni! Nie słyszałeś na przykład, jak niektórzy pracodawcy szukają sekretarki/asystentki? Ech, teoretycy gawędziarze... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-11 16:13:00 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-11 o 09:59, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 23:20 rg <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze: Jesteś idiotą, czy tylko udajesz? Porównujesz sekretarkę z członkiem zarządu największej firmy ubezpieczeniowej w tym kraju? Chyba jednak jesteś idiotą. -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-11 17:56:37 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 16:13 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:
Jesteś idiotą, czy tylko udajesz? Porównujesz sekretarkę z członkiem zarządu największej firmy ubezpieczeniowej w tym kraju? Chyba jednak jesteś idiotą. Nie, po prostu robię "listę obecności" idiotów, używając dostosowanych do nich argumentów. Jeden już się złapał i ujawnił. Poczytaj, jakie kompetencje ma Sadurska: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82gorzata_Sadurska Czy prawo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, oraz studia podyplomowe z zarządzania i organizacji w Lubelskiej Szkole Biznesu to nie są kompetencje? Tylko dlatego, że jakiś lodziarz Sikorski i Swetru skrytykował wybór? Od dłuższego czasu dyskutujemy tutaj o jakości polskich prawników, którzy już nie tylko nie potrafią jednoznacznie przeczytać konstytucję, ale też pójdą na każdą śmieszność, byle przypodobać się jakiejś opcji politycznej. Prawnicy są towarem _deficytowym_ mimo wręcz bezrobocia wśród absolwentów prawa. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 07:42:42 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-11 o 17:56, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 16:13 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze: Wiesz, miałem zajęcia z jednym doktorem na uczelni - taki wstęp do księgowości. To co powiedział, to że on mimo, że ma właściwe wykształcenie, teorię zna, bo ją wykłada, ale bez zdobycia wcześniejszego porządnego doświadczenia nie wziąłby się za bycie samodzielnym księgowym. Wykształcenie to jedno, doświadczenie drugie. -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 11:11:49 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 07:42 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:
(...) Wiesz, miałem zajęcia z jednym doktorem na uczelni - taki wstęp do księgowości. To co powiedział, to że on mimo, że ma właściwe wykształcenie, teorię zna, bo ją wykłada, ale bez zdobycia wcześniejszego porządnego doświadczenia nie wziąłby się za bycie samodzielnym księgowym. Wykształcenie to jedno, doświadczenie drugie. "Niektóre dzieci tak lubią szkołę, że chcą w niej pozostać przez całe życie. Nauczyciele rekrutują się z tych infantylistów." "Matematyka nie może wypełnić życia, ale jej nieznajomość niejednemu już wypełniła (ex. gratum dendrometrzy i ekonomiści)" Hugo Steinhaus, Słownik racjonalny Chylić czoła przed owym doktorem (ekonomistą?). Sadurska _jakieś_ doświadczenie ma :) -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 11:40:51 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 11:11:49 +0200, Trefniś napisał(a):
Sadurska _jakieś_ doświadczenie ma :) W rzeczy samej, Sadurska była działaczką Akcji Katolickiej i stałym gościem w Radiu Maryja i Telewizji Trwam. W Sejmie współtworzyła Zespół ds. Przeciwdziałania Ateizacji Polski, Zespół ds. Wspierania Dzieła Misyjnego, Zespół na rzecz Ochrony Życia i Rodziny. Angażowała się w sejmowe prace dotyczące konwencji antyprzemocowej, broniąc - jak to określała - tradycyjnego modelu rodziny. Przede wszystkim jednak, jak podkreślił - car intelektu i Świrgoń dobrej zmiany - Marek Suski "w zarządzie PZU potrzebny jest ktoś, kto zna program PiS". -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Jednym z symptomów nadchodzącego załamania nerwowego jest przekonanie, że nasza praca jest szalenie ważna" Bertrand Russell https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-12 14:33:18 | |
| Autor: TrefniĹ | |
| 400zĹ dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 11:40 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:
Dnia Mon, 12 Jun 2017 11:11:49 +0200, Trefniś napisał(a): Chcącemu nie dzieje się krzywda: http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/sondaz-ekshumacje-pograzyly-platforme_1000897.html "Platforma traci 6 PKT. W badaniu dla SE: PiS 32 (+2), PO 22 (-6), Kukiz 14, SLD 12, Nowoczesna 9, Razem 5" I tak to elektorat z d e c y d u j e w wyborach, czy PiS dobrze obsadza stanowiska. Płaczforma pracuje na poparcie dla Kukiza, SLD (obrzydliwość), a nawet na Razem! -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 14:49:01 | |
| Autor: Olin | |
| 400zĹ dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 14:33:18 +0200, Trefniś napisał(a):
I tak to elektorat z d e c y d u j e w wyborach, czy PiS dobrze obsadza stanowiska. Głęboko wierzę, że tak właśnie będzie, a przede wszystkim, że kolejne wybory się odbędą. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował." Mark Twain https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-12 14:57:57 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:49 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:
Dnia Mon, 12 Jun 2017 14:33:18 +0200, Trefniś napisał(a): Co do tego jesteśmy obaj zgodni. Ale różnimy się co do drugiego - eliminacja, lub chociaż marginalizacja PO leży IMHO w głębokim interesie Polski. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 15:07:35 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 14:57:57 +0200, Trefniś napisał(a):
eliminacja, lub chociaż marginalizacja PO leży IMHO w głębokim interesie Polski. Niepotrzebnie utożsamiasz Polskę ze swymi mocodawcami z Nowogrodzkiej. Przede wszystkim jednak, cieszę się, że - przynajmniej przy obecnych sondażach - Człowiek z Drabinką planuje kolejne wybory. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Ludzie stanu dziewiczego otrzymają sto procent nagrody w niebiesiech, owdowiali sześćdziesiąt procent, a żonaci trzydzieści procent." św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-12 18:46:17 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:07 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze:
Dnia Mon, 12 Jun 2017 14:57:57 +0200, Trefniś napisał(a): "Każdy, kto nie kocha PO jest PiSiorem" :) Tak prymitywnie "rozumująca" opozycja nie ma moralnego prawa wracać do władzy. Przeboleję, będę miał kolejne 4 lata Schadenfreude. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-13 10:00:43 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 18:46:17 +0200, Trefniś napisał(a):
Tak prymitywnie "rozumująca" opozycja nie ma moralnego prawa wracać do władzy. Od kiedy kuwetowi prezesa maja moralne prawo wypowiadać się o prawie moralnym? -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych" św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-12 15:16:29 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 14:57, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 14:49 Olin <kuku@adres.w.stopce> pisze: Jak dla mnie to marginalizacja całego POPiSoPSLD jest w interesie Polski. Przynajmniej tych partii w takim wydaniu jak są teraz. -- http://kaczus.cba.pl/index.php/kategorie/ogolne/21-filozofia-systemu.html |
|
| Data: 2017-06-12 18:41:38 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:16 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2017-06-12 o 14:57, Trefniś pisze: Tu nie dyskutuję, masz świętą rację. Dodałbym Nowośmieszną i Razem Zandberga, też lepiej nie mieć ich we władzach. Czyli de facto nie mamy w Polsce godnej klasy politycznej IMHO. Można przyjrzeć się Kukiz15... Bez zupełnie _nowych_ ruchów politycznych czarno widzę przyszłość. Na razie wszystko zmierza do PiS 4lata+ być może w koalicji z Kukizem. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-13 19:53:55 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Mon, 12 Jun 2017 18:41:38 +0200, w
<op.y1qbbpn0mtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl>, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a): Tu nie dyskutuję, masz świętą rację. Niestety, z pewnym ubolewaniem stwierdzam, że PO to na razie najlepsze na co Polskę stać. Na więcej/lepsze po prostu jesteśmy za słabi. |
|
| Data: 2017-06-13 19:58:42 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
"rg" <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:
Mon, 12 Jun 2017 18:41:38 +0200, w A gdzie to jest _w prawie_ zapisane? "Standard to dobra rzecz. Każdy powinien mieć własny." Opinie są dokładnie jak standardy ;-) -- A. Filip | Lepszy własny chleb niż pożyczona bułka. (Przysłowie polskie) |
|
| Data: 2017-06-12 09:40:58 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-11, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Poczytaj, jakie kompetencje ma Sadurska: Merytorycznie patrząc, to takie wykształcenie nic nie znaczy. Do zarządzania spółką skarbu państwa, tej wielkości i do tego notowaną na giełdzie, to przydałoy się mieć MBA i jakieś doświadczenie i odpowiedni profil psychologiczny (przy naborze na MBA często trzeba przejść badanie psychologiczne, żeby sprawdzić czy potrafisz podejmować trudne decyzje). I myślę, że przy pensji ~90k brutto / miesiąc jest się w stanie znaleźć kogoś bardziej sensownego. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-12 09:49:06 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-11, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Czy "ta pani" jest (aż) tak bezsensowna że jej mianowanie podpada pod odpowiedzialność prawną/karną? np. Działanie na szkodę spółki lub innych akcjonariuszy? Tu jest pl.soc.PRAWO. Dopóki mianowanie "tej pani" nie łamie (obecnego) prawa to przynajmniej rzuć się propozycją jakie prawo powinno być wprowadzone. -- A. Filip | Gdy Ormianin gani Ormianina - wierz tylko w połowie, gdy Ormianin | Ormianina chwali - dodaj jeszcze połowę. (Przysłowie ormiańskie) |
|
| Data: 2017-06-12 10:11:20 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-12, A. Filip <anfi@buntownik.pl> wrote:
[...] Do zarządzania spółką skarbu państwa, tej wielkości i do tego notowaną na giełdzie, to przydałoy się mieć MBA i jakieś doświadczenie i odpowiedni Moim zdaniem tak. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-12 10:49:14 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 10:11 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-12, A. Filip <anfi@buntownik.pl> wrote: Złóżcie do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, zamiast bezproduktywnie bić pianę. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 11:57:31 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-12, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Czy "ta pani" jest (aż) tak bezsensowna że jej mianowanie podpada pod Z takim podejściem to żadne grupy dyskusujne nie sa potrzebne. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-12 14:39:51 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 11:57 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-12, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Naprawdę sądzisz, że usenet "wypracuje" wygraną Platformy w wyborach??? Przecież umiera, ostatni oddech to hejt, z którym PO tak dzielnie chciała walczyć za pomocą brutalniejszego hejtu. Co było widać nawet w tym wątku. Hejtem PO przegrała też wybory prezydenckie i parlamentarne. Nawet Michnik dołączył wizją Komorowskiego, który musiałby po pijanemu na pasach zabić ciężarną zakonnicę, żeby przegrać z Dudą. Wszystkie zakonnice przeżyły :) -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 15:08:47 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:
W dniu .06.2017 o 11:57 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze: Michnik (Adam) był "nieprecyzyjny". Nie dodał "i nie dałoby się tego zatuszować do wyborów". W końcu nawet sprawę Igora Stachowiaka dało się tuszować _długo_ (rok). A wracając do sprawy: chciałbym zobaczyć takie doniesienie do prokuratury którego by "Ziobryści" nie olali z palcem w dupie i to bez wyraźnego naciągania przepisów. Chciałbym zobaczyć opozycję która ciągnęłaby by (potem?) sprawę "na koszt *własny* ". Pokażecie?! Może+ ta pani nie jest najlepszym kandydatem. W porównaniu do innych kandydatów których mianowano teraz *i wcześniej* nie jest na pierwszy rzut oka straszliwie niekompetentna. Wiec przynajmniej przy atakach warto podkreślać *zawsze* wyjątkowość firmy i stanowiska wykluczające to co by (niestety) uszło dla "wiceprezesa publicznych wychodków w Pipidówce". -- A. Filip | Dobra rada to połowa sukcesu. (Przysłowie kirgiskie) |
|
| Data: 2017-06-12 15:23:32 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 15:08:47 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
Może+ ta pani nie jest najlepszym kandydatem. W porównaniu do innych Trudno zaprzeczyć, że jest lepsza od Misiewicza. Jak na pisowskie standardy to bardzo wiele. Widać, że partia się cywilizuje. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych" św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-23 09:40:56 | |
| Autor: Ä ÄÄĹĹóşş | |
| 400zł dla kogo | |
|
A w czym ten Misiewicz był gorszy od dajmy na to Nowaka?
-- -- - Trudno zaprzeczyć, że jest lepsza od Misiewicza. |
|
| Data: 2017-06-23 09:46:45 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Fri, 23 Jun 2017 09:40:56 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):
A w czym ten Misiewicz był gorszy od dajmy na to Nowaka? Misiewicz był bez i nadal jest bez porównania lepszy, bo zna się na receptach i potrafi otworzyć niejedne drzwi. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Ludzie stanu dziewiczego otrzymają sto procent nagrody w niebiesiech, owdowiali sześćdziesiąt procent, a żonaci trzydzieści procent." św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-13 10:13:21 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 12.06.2017 o 15:08, A. Filip pisze:
A wracając do sprawy: chciałbym zobaczyć takie doniesienie do A co znaczy wyraźne naciąganie przepisów - prokurator nie dopatrzy się znamion przestępstwa i już. Czy to wyraźne naruszenie czy nie - zawsze zależy od ocenającego. W ostateczności można zmienić prawo - grubszy wałek czy nie? Shrek |
|
| Data: 2017-06-12 16:27:26 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-12, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Z takim podejściem to żadne grupy dyskusujne nie sa potrzebne. Wali mnie i piórkuje Platforma. W którym miejscu się odnosiłem do niej? Stwierdzam fakt, że (ze szkodą dla spółki) wybrano niekompetentną osobę zarządzającą. Tylko tyle i aż tyle. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-12 16:37:40 | |
| Autor: A. Filip | |
| Nominacje w | |
|
Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-12, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Jakbyś był rasowym prawnikiem pisałbyś IMHO " *moim zdaniem* niewystarczająco kompetentną". Mogą zdążyć cie skazać za zniesławienie jeszcze pod ministrem Ziobrą. "Pisz mądrze - Wróg czyta!" :-) -- A. Filip | Nie dolewaj oliwy do ognia. (Przysłowie polskie) |
|
| Data: 2017-06-12 16:56:55 | |
| Autor: 007 | |
| Nominacje w | |
|
A. Filip w <news:anfi+yk0m9l75pf-h6c1@buntownik.pl>:
Jakbyś był rasowym prawnikiem pisałbyś IMHO Widzisz kmiocie, zamiast zmieniać temat, przeczytałbyś co ci Wojciech odpisał o 10:11 <cite> Czy "ta pani" jest (aż) tak bezsensowna że jej mianowanie podpada pod Moim zdaniem tak. </cite> -- 'Tom N' |
|
| Data: 2017-06-12 17:00:24 | |
| Autor: A. Filip | |
| Nominacje w | |
|
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> pisze:
A. Filip w <news:anfi+yk0m9l75pf-h6c1@buntownik.pl>: Czyli TY mu zarzucasz że się nie trzyma _pedantycznie_ jednej wersji jak rasowy prawnik? :-) W sprawie Dreyfusa oskarżenie "za artykuł" dotyczyło tylko kilku starannie wybranych zdań a nie całości. -- A. Filip | Jajka znajdziesz tylko w brudnym kurniku. (Przysłowie arabskie) |
|
| Data: 2017-06-12 18:57:22 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 16:27 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-12, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: OK, już się ustawiliśmy we właściwym kontekście. _Zawsze_ można przedstawić lepszego kandydata!!! Może tu będzie ktoś lepszy od Sadurskiej: http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/sondaz-ekshumacje-pograzyly-platforme_1000897.html Niestety, wyborów b. często dokonujemy przez porównanie. Na razie porównania nie są korzystne dla opozycji. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-23 09:42:17 | |
| Autor: ąćęłńóśźż | |
| 400zł dla kogo | |
|
Zaproponuj dwie inne kandydatury i my z nich tu wirtualnie wybierzemy.
-- -- - wybrano niekompetentną osobę zarządzającą. |
|
| Data: 2017-06-12 14:28:15 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Mon, 12 Jun 2017 10:49:14 +0200, w
<op.y1ppgctimtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl>, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a): Złóżcie do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, zamiast bezproduktywnie bić pianę. A do której? Do obecnej partyjnej? :) |
|
| Data: 2017-06-12 14:52:56 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:28 rg <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:
Mon, 12 Jun 2017 10:49:14 +0200, w Nie wiecie, jaka była prokuratura po II Wojnie Światowej aż do teraz? Na grupie prawnej powinniście wiedzieć, że Schetyna zapowiedział walkę "ulicą i zagranicą", na pewno uda się pozwać Rzplitą. Tusk pomoże, ale musicie się spieszyć! -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-13 10:09:43 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 12.06.2017 o 09:49, A. Filip pisze:
Czy "ta pani" jest (aż) tak bezsensowna że jej mianowanie podpada pod Dopóki ocena to prokurator podlegający ministrowi podlegającemu premier, której z kolei wzmaiankowana jest psiapsiułką, to nie. Choćby nawet zawaliła wszystko co możliwe. A nawet jakby prokurator zechciał popełnić efektowne samobójstwo, to p.o. prezydent zawsze może ułaskawić zanim sprawa trafi niepotrzebnie do sądu. No chyba, że to nie idzie z oskarżenia publicznego (ale jestem przekonany, że tak). Shrek. |
|
| Data: 2017-06-23 09:39:10 | |
| Autor: ąćęłńóśźż | |
| 400zł dla kogo | |
|
Nie żartuj.
-- -- - (przy naborze na MBA często trzeba przejść badanie psychologiczne, żeby sprawdzić czy potrafisz podejmować trudne decyzje). |
|
| Data: 2017-06-12 14:27:13 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Sun, 11 Jun 2017 17:56:37 +0200, w
<op.y1oeknpumtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl>, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> napisał(-a): W dniu .06.2017 o 16:13 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze: Oczywiście, że nie są. Przynajmniej nie do zarządzania wielką firmą ubezpieczeniową? Tylko dlatego, że jakiś lodziarz Sikorski i Swetru skrytykował wybór? Myszki też widzisz? Od dłuższego czasu dyskutujemy tutaj o jakości polskich prawników, którzy już nie tylko nie potrafią jednoznacznie przeczytać konstytucję, ale też pójdą na każdą śmieszność, byle przypodobać się jakiejś opcji politycznej. Gadasz bzdury. Nie jest żadną tajemnicą, że Sadurska dostała stołek, ponieważ Rydzyk ma pewną pulę stanowiska do obsadzenia i to właśnie się stało. Pewnie i tak ma najlepsze kwalifikacje na to stanowisko z wszystkich biernych-miernych-ale-wiernych. |
|
| Data: 2017-06-12 14:55:15 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:27 rg <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:
Sun, 11 Jun 2017 17:56:37 +0200, w O wszystkim zdecyduje elektorat. http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/sondaz-ekshumacje-pograzyly-platforme_1000897.html -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 07:38:54 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-11 o 09:59, Trefniś pisze:
Pracodawca ma swoje konkretne potrzeby i zatrudnia tego, który najlepiej je spełni! Problem jest taki, że to nie pracodawca (skoro firma państwowa, to my), a pewna grupa kolesi uzurpujących sobie zbyt dużą władzę, zadecydowała. Jako współwłaściciele mamy chyba prawo choćby wyrażania swojego niezadowolenia, a jeśli się da nacisków na zmianę stanu rzeczy? -- http://kaczus.cba.pl |
|
| Data: 2017-06-12 10:46:39 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 07:38 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2017-06-11 o 09:59, Trefniś pisze: OK, skoro wy macie prawo, dlaczego odmawiacie go innym? Wyzywanie od idiotów (nikt z Was oprócz Sonna, a ja użyłem bo nie nadstawiam drugiego policzka z zasady!) każdego, kto ma inne zdanie, stawia całą "opozycję" w bardzo niekorzystnym świetle. Każda władza ma swoich Misiewiczów, ja nie widzę różnicy między PiS i PO: http://www.polskatimes.pl/artykul/3535149,zlote-dzieci-po-mlodzi-demokraci-co-sie-z-nimi-stalo,id,t.html Szkoda, że nie macie "taśm prawdy", chętnie posłuchałbym, jak kręci lody PiS, z kim i gdzie. Bo jak kręciła lody i robiła loda USA Platforma, mam w TV do znudzenia. Im agresywniej atakujecie demokratycznie wybraną "waadzę" nie oferując _nic_ w zamian, tym większa szansa na kolejną kadencję PiS. To mogłoby być rzeczywiście trudne do wytrzymania dla Was, ale też na własne życzenie. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 10:57:36 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 10:46:39 +0200, Trefniś napisał(a):
ja nie widzę różnicy między PiS i PO: Każdy ma swój własny próg możliwości intelektualnych; jedni wyżej, inni niżej. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował." Mark Twain https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-23 09:45:14 | |
| Autor: Ä ÄÄĹĹóşş | |
| 400zł dla kogo | |
|
No to już wiesz dlaczego przegrały udecja/uwecja.
Masz syndrom Bydłoszewskiego? BTW ten to dopiero miał formalne kwalifikacje do zasiadania gdziekolwiek... -- -- - Każdy ma swój własny próg możliwości intelektualnych; jedni wyżej, inni niżej. |
|
| Data: 2017-06-23 09:53:58 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Fri, 23 Jun 2017 09:45:14 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):
Masz syndrom Bydłoszewskiego? Mógłbyś rozwinąć swe uprzejme pytanie? Knajacki język nie zawsze jest dla mnie zrozumiały. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych" św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-12 10:58:36 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 07:38 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze: kto odmawia? I komu? Wyzywanie od idiotów (nikt z Was oprócz Sonna, a ja użyłem bo nie nadstawiam drugiego policzka z zasady!) każdego, kto ma inne zdanie, stawia całą "opozycję" w bardzo niekorzystnym świetle. A czy gdziekolwiek napisałem, że róznica jest jakaś? Czy gdziekolwiek pochwalałem to co robiło PO? Tyle, że PO już nie rządzi - miała być "dobra zmiana", a wyszło "dobra, zmiana". Wymaganie od kogoś, by postępował właściwie, ma się zawsze kończyć tym, że powie, że którys z poprzedników tez nie postępował właściwie? Tak nigdy się nic pozytywnie nie zmieni! Im agresywniej atakujecie demokratycznie wybraną "waadzę" nie oferując _nic_ w zamian, tym większa szansa na kolejną kadencję PiS. To mogłoby być rzeczywiście trudne do wytrzymania dla Was, ale też na własne życzenie. Gwoli ścisłości - wybraną, z demokracją ma to mało wspólnego... I żebyś znowu nie dostał klapek na oczy (że jak ktoś krytykuje poczynania PiS-u, to jest z PO) - przy poprzednich wyborach było tak samo... -- http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2017-06-12 11:31:16 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 10:58 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze: (...) Im agresywniej atakujecie demokratycznie wybraną "waadzę" nie oferując _nic_ w zamian, tym większa szansa na kolejną kadencję PiS. To mogłoby być rzeczywiście trudne do wytrzymania dla Was, ale też na własne życzenie. Oooo... Teza o sfałszowanych wyborach? I żebyś znowu nie dostał klapek na oczy (że jak ktoś krytykuje poczynania PiS-u, to jest z PO) - przy poprzednich wyborach było tak samo... PiS dostał sporo argumentów za fałszem w lokalnych, ale fałszu ani nie da się udowodnić, ani wykluczyć. Bo jakoś tak dziwnie się potoczyły losy np. kart wyborczych... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 11:39:28 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.y1preeplmtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl...
W dniu .06.2017 o 10:58 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze: I żebyś znowu nie dostał klapek na oczy (że jak ktoś krytykuje poczynania PiS-u, to jest z PO) - przy poprzednich wyborach było tak samo...PiS dostał sporo argumentów za fałszem w lokalnych, ale fałszu ani nie da się udowodnić, ani wykluczyć. PiS jak to zwykle, z calkowita nieodpowiedzialnoscia, oswiadczyl, ze wybory byly sfalszowane. Nie powiedzial, gdzie, ani jak, ale sfaszowane i basta. I ani slowem sie nie zajaknal, ze przeciez w kazdej komisji byli ludzie delegowani przez PiS. Bo jakoś tak dziwnie się potoczyły losy np. kart wyborczych... Jak ? J. |
|
| Data: 2017-06-12 19:06:16 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 11:39 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.y1preeplmtaby1@tncap.wroclaw.vectranet.pl... Wystarczy, że Komisja Wyborcza według PiS _uniemożliwiła_ powtórne przeliczenie głosów. Nie jest istotne, czy to cokolwiek zmieniłoby i czy fałszerstwo było faktem. Wyborcom wystarczyły nienaturalne wyniki wyborów i brak możliwości ich weryfikacji. Nie oponujcie - opisałem _fakty_ - elektorat w prezydenckich i parlamentarnych udowodnił, że PiS ich przekonał, a PO nie miało argumentów. Bo to przecież było zaoranie Płaczformy!!! -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 19:40:20 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup
W dniu .06.2017 o 11:39 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze: Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup Wystarczy, że Komisja Wyborcza według PiS _uniemożliwiła_ powtórne przeliczenie głosów. A uniemozliwila ? PiS w ogole zglosil jakis protest ? Czy tylko w TV . Nie jest istotne, czy to cokolwiek zmieniłoby i czy fałszerstwo było faktem. Masz racje. Pewnie nieistone i to, ze PKW jest bezpartyjna :-) Wyborcom wystarczyły nienaturalne wyniki wyborów i brak możliwości ich weryfikacji. I mylisz, ze powyzsze zdarzenie mialo wplyw na opinie wyborcow, czy inne sie na to zlozyly ? Niektorzy owszem, swiecie Prezesowi uwierzyli, oszustwo wyborcze ... ale oni i tak by na PiS glosowali :-) J. |
|
| Data: 2017-06-12 20:09:18 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 19:40 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:
Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup (...) Wyborcom wystarczyły nienaturalne wyniki wyborów i brak możliwości ich weryfikacji. No co ty! Przecież według sondaży poparcie dla Bul-Komorowskiego było 70%, a Dudy zaledwie 10% To skąd to zaoranie i tu, i w parlamentarnych? Co, może rosyjscy hakerzy? :) -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-13 09:59:27 | |
| Autor: Olin | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 19:40:20 +0200, J.F. napisał(a):
A uniemozliwila ? PiS w ogole zglosil jakis protest ? Czy tylko w TV . http://wyborcza.pl/1,75398,17706317,Sad__PiS_nie_mial_dowodow_na_falszerstwa_wyborow_samorzadowych.html Zgłosił i to multum, ale prawie wszystkie przegrał. Cześć z nich była wybrakowana, a kiedy sąd wezwał do ich uzupełnienia, olali to. W większości orzeczeń nie ma uzasadnień, bo PiS się od nich nie odwoływał. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami. Niestety, jest to rząd." Woody Allen https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-13 19:50:29 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Mon, 12 Jun 2017 19:40:20 +0200, w
<593ed204$0$5162$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a): Użytkownik "Trefniś" napisał w wiadomości grup No ba - przecież donosili na Polskę nawet do UE. |
|
| Data: 2017-06-12 11:42:51 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 11:31, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 10:58 Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> pisze: Nie - nie trzeba nic fałszowac, wystarczy, że ordynacja i sposób wyboru jest antydemokratyczny I żebyś znowu nie dostał klapek na oczy (że jak ktoś krytykuje poczynania PiS-u, to jest z PO) - przy poprzednich wyborach było tak samo... Jednego roku siedziałem w komisji wyborczej (wtedy gdy PiS wygrało po raz pierwszy cos w okolicy 2005r), Byłem ciekawy, kolega, działający w jednej z partii powiedział, że jak porozwieszam trochę plakatów, to z przysługujących partii miejsc znajdzie dla mnie w jakiejś komisji. I tak powiem szczerze - może gdzieś, gdzie wszyscy się znają na jakiś wioskach jakieś duże fałszerstwa mogą być, w większych ośrodkach jest to w zasadzie niemożliwe ze względów zarówno logistycznych, jak i z faktu, że jedni drugim patrzą na ręce i co najważniejsze - nie wiadomo kto z jakiej opcji jest reprezentantem. Więc jakiś spektakularnych fałszerstw bym nie podejrzewał, bo jakby ktoś był sprawny, może ze 2-3 karty udałoby mu się sfałszować (tworząc z głosu głos nieważny), ale i to niekoniecznie, bo zawsze ktoś może zauważyć, jak napisałem, tam pracuje się i pod presją czasu, więc logistyka nie pozwala fałszować i fakt patrzenia wzajemnie sobie na ręce, wykluczają duże fałszerstwa w większych miejscowościach. -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 11:59:38 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohlnmr$k6l$1@node1.news.atman.pl...
powiem szczerze - może gdzieś, gdzie wszyscy się znają na jakiś wioskach jakieś duże fałszerstwa mogą być, Bo wszyscy z PSL, czy sie umowili na rowny podzial glosow ? w większych ośrodkach jest to w zasadzie niemożliwe ze względów zarówno logistycznych, jak i z faktu, że jedni drugim patrzą na ręce i co najważniejsze - nie wiadomo kto z jakiej opcji jest reprezentantem. A to chyba akurat dobrze wiadomo. Więc jakiś spektakularnych fałszerstw bym nie podejrzewał, bo jakby ktoś był sprawny, może ze 2-3 karty udałoby mu się sfałszować (tworząc z głosu głos nieważny), ale i to niekoniecznie, bo zawsze ktoś może zauważyć, Przedstawiciel PiS pokazywal jak to sie robi ... ciekawe skad sie dowiedzial :-) J. |
|
| Data: 2017-06-12 12:32:51 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 11:59, J.F. pisze:
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohlnmr$k6l$1@node1.news.atman.pl... Bo się znają i mogą się dogadać, ale tu też nie jest to łatwe, bo jednak ktoś z opcji przeciwnej może wkładać kij w szprychy.
W komisji w której siedziałem raczej wiadomym nie było. W zasadzie nikt się nie chwalił, a znały się aż 2 panie, które były z ramienia samorządowego. Więc jakiś spektakularnych fałszerstw bym nie podejrzewał, bo jakby ktoś był sprawny, może ze 2-3 karty udałoby mu się sfałszować (tworząc z głosu głos nieważny), ale i to niekoniecznie, bo zawsze ktoś może zauważyć, to co pokazał też proste by nie było, ze względów logistycznych - na prawdę, tym co maja wszelkie pomysły tego typu na fałszowanie polecam taką zabawę w siedzenie w komisji (tym bardziej, że teraz są nawet diety spoko, wtedy były to groszowe sprawy, no ale siedziałem nie ze względu na kasę, a ze względów na zaspokojenie ciekawości, więc bardziej obserwowałem różne zachowania) -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 13:04:17 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
W dniu 2017-06-12 o 11:59, J.F. pisze: Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup Bo się znają i mogą się dogadać, ale tu też nie jest to łatwe, bo jednak ktoś z opcji przeciwnej może wkładać kij w szprychy. No wlasnie ciekaw jestem tego dogadania miedzy roznymi opcjami. W komisji w której siedziałem raczej wiadomym nie było. W zasadzie nikt się nie chwalił, a znały się aż 2 panie, które były z ramienia samorządowego.w większych ośrodkach jest to w zasadzie niemożliwe ze względów zarówno logistycznych, jak i z faktu, że jedni drugim patrzą na ręce i co najważniejsze - nie wiadomo kto z jakiej opcji jest reprezentantem.A to chyba akurat dobrze wiadomo. Ale czlonkow zglaszaja partie, wiec ktos wie. I jak potem sie taka komisja ma dogadac ? Chyba, ze pojda na obiad, i zostana tylko z jednej partii - a oni sie znaja :-) to co pokazał też proste by nie było, ze względów logistycznych - naWięc jakiś spektakularnych fałszerstw bym nie podejrzewał, bo jakby ktoś był sprawny, może ze 2-3 karty udałoby mu się sfałszować (tworząc z głosu głos nieważny), ale i to niekoniecznie, bo zawsze ktoś może zauważyć,Przedstawiciel PiS pokazywal jak to sie robi ... ciekawe skad sie dowiedzial :-) X na palcu ? W miare proste. Ale starczy na 2-3 karty. No i stosunkowo latwo pozniej sprawdzic, ze drugi X jakis rozmazany - tylko czy ktos sprawdzal. No i odcisk palca sprawcy zostaje :-) J. |
|
| Data: 2017-06-12 14:35:57 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 13:04, J.F. pisze:
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup Na szczeblu lokalnym czasami jest możliwość, ale jak napisałem również muszą sie znać i wiedzieć, że da się dogadać, co już znacznie utrudnia, ale całkowicie możliwości nie pozbawia. O takim czymś piszę. Jest to bardzo hipotetyczna, ale w jakimś tam stopniu bardziej prawdopodobna opcja niż w mieście, gdzie większość osób się nie zna. I tylko o takiej hipotetycznej możliwości piszę. Co nie znaczy, że wierzę w jakąkolwiek powszechność takiego czegoś. -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 15:01:18 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
W dniu 2017-06-12 o 13:04, J.F. pisze: Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup Na szczeblu lokalnym czasami jest możliwość, ale jak napisałem również muszą sie znać i wiedzieć, że da się dogadać, co już znacznie utrudnia, I tak sie dogadali, ze potem Prezes musi mowic, ze wybory sfalszowane ? No, za grubsza gotowke moze i mozliwe. Ale predzej bym podejrzewal, ze czlonkowie komisji z PiS razem wyszli na obiad :-) Tak czy inaczej - Pis wyznaczyl swoich ludzi na czlonkow, w komisjach byli ... ale wybory na pewno byly sfalszowane. J. |
|
| Data: 2017-06-12 15:13:31 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 15:01, J.F. pisze:
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup A to co prezes mówi to zupełnie insza inszość... Ja w te prezesowskie oskarżenia na fałszerstwa raczej nie wierzę, tym bardziej na skale, którą podał. Po prostu pokazałem, że ogólnie fałszerstwa są mało prawdopodobne (próby fałszerstw to inna para kaloszy), a jeśli już to musiały by być to komisje, gdzie ludzie się znają. I jak napisałem, jak ktoś nie wierzy, niech wkręci się przy wyborach do komisji, sam zobaczy. -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 16:54:51 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości
W dniu 2017-06-12 o 15:01, J.F. pisze: Na szczeblu lokalnym czasami jest możliwość, ale jak napisałem również muszą sie znać i wiedzieć, że da się dogadać, co już znacznie utrudnia, A to co prezes mówi to zupełnie insza inszość... Ja w te prezesowskie oskarżenia na fałszerstwa raczej nie wierzę, tym bardziej na skale, Ja tam tez nie bardzo wierze, ale trzeba przyznac, ze statystyke ma za soba. P.S. Ciekawy przypadek byl we Wroclawiu - pewien posel z PiS poslem zostal, nawet dobry wynik zaliczyl ... z wyjatkiem wlasnej komisji, gdzie dostal 2 glosy, w tym 1 swoj Statystyka cos takiego w zasadzie wyklucza ... Pomylka komisji, czy w rejonie to go wszyscy sasiedzi dobrze znaja ? :-) Mariusz Orion Jędrysek http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/9036742,posel-pis-wybory-sfalszowane-czy-ktos-sie-pomylil,id,t.html http://parlament2015.pkw.gov.pl/349_Wyniki_Sejm/0/0/3 http://parlament2015.pkw.gov.pl/321_protokol_komisji_obwodowej/85440/1 którą podał. Po prostu pokazałem, że ogólnie fałszerstwa są mało prawdopodobne (próby fałszerstw to inna para kaloszy), a jeśli już to musiały by być to komisje, gdzie ludzie się znają. I jak napisałem, jak ktoś nie wierzy, niech wkręci się przy wyborach do komisji, sam zobaczy. A mi chodzi o to, ze partie deleguja ludzi do tych komisji, i co - mieliby sie czlonkowie dogadac wbrew wlasnej partii ? J. |
|
| Data: 2017-06-13 08:04:09 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 16:54, J.F. pisze:
którą podał. Po prostu pokazałem, że ogólnie fałszerstwa są mało prawdopodobne (próby fałszerstw to inna para kaloszy), a jeśli już to musiały by być to komisje, gdzie ludzie się znają. I jak napisałem, jak ktoś nie wierzy, niech wkręci się przy wyborach do komisji, sam zobaczy. Dlatego napisałem, że w większych miejscowościach jest to w zasadzie niemożliwe. W mniejszych, gdzie wszyscy się znają, czasami - w bardzo sprzyjających warunkach ku temu mogą się jednak dogadać, ty przymkniesz oko tu, ja przymknę tam... Oczywiście musi zajść jeszcze wiele dodatkowych sprzyjających warunków: brak męża zaufania, inni członkowie komisji również są skorzy by się dogadać itd... więc też mało prawdopodobne, ale ew - przy super szczęściu wykonalne. Ale ... no właśnie też nie na dużą skalę, dodatkowo, zawsze pozostaje obawa, że ktoś nie dotrzyma umowy, więc ryzyko nieopłacalne, dlatego dla mnie raczej określiłbym to "z prawdopodobieństwem równym 0" (dla nieobeznanych z matematyką nie jest to tożsame z tym, że całkowicie niemożliwe)... -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 19:46:27 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze:
To teraz mi powiedz kto obiecywał: - walkę z układami - apolityczność w obsadzaniu stanowisk - walkę z nepotyzmem - nowe standardy w polityce i zarządzaniu państwem - niewyprowadzanie Policji przeciwko manifestantom - poszanowanie Konstytucji Dalej już mi się nie chce nawet wymieniać. Bo jak na razie mamy PZPR w nowym wydaniu, które marzy o powrocie SB http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/superminister-od-bezpieczenstwa/v7k36cl O to chodziło? Było tak mówić od początku. A tak z Prawa i Sprawiedliwości zostaje zwykłe Pazernośc i Skurwysyństwo, które najwyraźniej odpowiada takim jak ty skoro go tak zaciekle bronią ślepi i głusi na wszystko. Za 500 zeta sprzedaliście wolność i Polskę jełopy. -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-12 20:26:54 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 19:46 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze: (...) głusi na wszystko. Za 500 zeta sprzedaliście wolność i Polskę jełopy. Nie głosowałem na PiS prymitywie. Ale mimo wszystko cieszy mnie wasza biegunka intelektualna "opozycjoniści ścichapęk". -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-12 23:57:05 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 20:26, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 19:46 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze: Petycja z Rzeczpospolitej może coś niecoś nam pomoże, mam takie przeczucie. https://secure.avaaz.org/pl/petition/Papiez_Franciszek_Apel_o_ukrocenie_politycznej_dzialalnosci_Tadeusza_Rydzyka_1/?aWQTemb |
|
| Data: 2017-06-13 02:28:25 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 20:26, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 19:46 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze: Koniowi to zamelduj, może uwierzy... -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-10 12:27:19 | |
| Autor: ąćęłńóśźż | |
| 400zł dla kogo | |
|
Wezmę tę robotę za głupie 45 tys.
Nie mam gorszych kwalifikacji. -- -- - "Te niewielkie pieniądze, które będzie zarabiała pani Małgorzata Sadurska to 90 tysięcy złotych" |
|
| Data: 2017-06-09 23:21:38 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 14:59, Shrek pisze:
W dniu 09.06.2017 o 14:43, Trefniś pisze: Kotłowali się i kotłowali z tym abonamentem RTV i wreszcie ustalili, że abonament będzie taki jak był. -- animka |
|
| Data: 2017-06-10 07:54:01 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 23:21, Animka pisze:
Kotłowali się i kotłowali z tym abonamentem RTV i wreszcie ustalili, że abonament będzie taki jak był. Co się dziwisz?. Poprawiają ściągalność podatków. Nie do końca to będzie skuteczne ale zawsze to lepiej niż dokonania nic nie mogę tuska w tym temacie. :-) z |
|
| Data: 2017-06-12 07:50:20 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-10 o 07:54, z pisze:
W dniu 2017-06-09 o 23:21, Animka pisze: Na zasadzie "poprzednicy doprowadzili nas na skraj przepaści, ale my w odróżnieniu od nich zrobiliśmy krok na przód"? Wiesz, jak firmy zaczną wygrywać w sądach odszkodowania, to niestety my za to zapłacimy. A żeby zmienić i poprawić ściągalność, trzeba najpierw sobie uświadomić, że świat się zmienił i to co było dobre x lat temu teraz nie jest ani skuteczne, ani na ludziach wrażenia nie robi. I to niezależnie z jakiej opcji politycznej są p.Osłowie. Notabene, z tego co tak pobieżnie przeglądałem, to chyba najbardziej przystające do rzeczywistości dzisiejszej pomysły mieli PSL-owcy, choć może i pomyliłem z jakimś innym ugrupowaniem. Tak ale zauważyli, że ten system w obecnej rzeczywistości nie ma racji bytu i zaproponowano by zamiast ściągania abonamentu, media publiczne zrezygnowały z reklam w zamian za pieniądze z reklam od innych nadawców. No tak, ale wtedy znowu Poczta Polska nie będzie miała intratnego zlecenia... -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-12 19:43:44 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 12.06.2017 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
Tak ale zauważyli, że ten system w obecnej rzeczywistości nie ma racji bytu i zaproponowano by zamiast ściągania abonamentu, media publiczne zrezygnowały z reklam w zamian za pieniądze z reklam od innych nadawców.A ja mam lepszy pomysł. Niech się utrzymują z reklam i konkurują na discopolo z polotv, jak muszą - i tak o żadnej misji już mowy nie ma. Albo niech się zamkną. Jedyny powód dla którego państwo powinno mieć telewizję czy radio to nadawanie w razie potrzeby komunikatów alarmowych w czasie klęsk żywoiołowych i stanów wyjatkowych czy wojennych - a to się da załatwić bez _własnej_ telewizji - zwykłą ustawą. Shrek |
|
| Data: 2017-06-12 19:50:04 | |
| Autor: A. Filip | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Shrek <1@wp.pl> pisze:
[...] Jedyny powód dla którego państwo powinno mieć telewizję czy A nawet jeśli nie to powinien wystarczyć *jeden* kanał telewizyjny i *jeden* kanał radiowy z wyjątkowym finansowaniem. Zmuszanie obywateli *podatkiem* od posiadania odbiornika do finansowania czegokolwiek więcej co jak dla mnie kurewstwo pokazowe. -- A. Filip | Szał miłości jest gorszy od bólu zębów. (Przysłowie francuskie) |
|
| Data: 2017-06-12 20:20:45 | |
| Autor: Sonn | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 2017-06-12 o 19:50, A. Filip pisze:
Shrek <1@wp.pl> pisze: Powiedz to Kurwskiemu, który musi uciułać na pensję dla siebie, kochanki i alimenty dla byłej żony i dzieci. A i nie zapomnij o jego mocodawcy. -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-12 23:55:07 | |
| Autor: Animka | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 2017-06-12 o 20:20, Sonn pisze:
W dniu 2017-06-12 o 19:50, A. Filip pisze: Może tym coś niecoś zmienimy? Może więcej dla LUDU zostanie? Link i strona była w Rzeczpospolitej. https://secure.avaaz.org/pl/petition/Papiez_Franciszek_Apel_o_ukrocenie_politycznej_dzialalnosci_Tadeusza_Rydzyka_1/?aWQTemb -- animka |
|
| Data: 2017-06-12 20:42:47 | |
| Autor: Shrek | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 12.06.2017 o 19:50, A. Filip pisze:
[...] Jedyny powód dla którego państwo powinno mieć telewizję czy A nawet jeśli nie to powinien wystarczyć *jeden* kanał telewizyjny i A na co komu program, którego nikt nie ogląda? W sytuacjach wyjątkowych zapewne można by to zrobić we wszystkich komercyjnych telewizjach z mocy ustawy. Ale nawet jak nie to taniej będzie nadawać komunikaty jako reklamy w polsacie;) Zmuszanie obywateli Ty jeszcze nie widziałeś pokazowego kurewstwa. Niedawno przekonałem się, że jednym zdaniem w ustawie można wprowadzić dowolne kurewstwo (w tym przypadku wyjęcie kobiet na macierzyńskich spod prawa pracy) i chuj. Po prostu - cała reszta prawa, łącznie z konstytucją nie ma znaczenia. Zobaczymy co wymyślą w celu uzasadnienia, że dyrektywy UE również nie działają. Także już się nie łudzę. PiS nie zamierza oddać władzy i będzie to robił za pomocą posranych ustaw, niezgodnych z konstytucją. NIe bez powodu zniszczyli trybunał (który i tak robił za polityczne prostytutki). Shrek |
|
| Data: 2017-06-12 20:58:44 | |
| Autor: 007 | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Shrek w <news:ohmnb5$6lh$2node2.news.atman.pl>:
W dniu 12.06.2017 o 19:50, A. Filip pisze: No masz, zostałeś (baba) dotknięty regulacją -- może zamiast mądrzenia sie nasz bliski przyjaciel Andrzej Adam Filip swoje niezłomne zdanie wyłuszczy? -- 'Tom N' |
|
| Data: 2017-06-12 21:11:16 | |
| Autor: Shrek | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 12.06.2017 o 20:58, 007 pisze:
W dniu 12.06.2017 o 19:50, A. Filip pisze: Jak ci wyregulują, że z mocy prawa masz zapłacić abonament za 10 lat wstecz to będziesz inaczej gadał. Od tego państwo ustala prawo, żeby je przestrzegać. Co tak ekstrawaganckiego widzisz w ideii dotrzymywania umów? Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 01:26:43 | |
| Autor: J.F. | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Dnia Mon, 12 Jun 2017 19:50:04 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
Shrek <1@wp.pl> pisze: Czasu nie zabraknie ... zakldajac, ze obrady Sejmu beda transmitowane? Co prawda mamy internet, to i kanalow moze byc wiecej :-) Zmuszanie obywateli Panstwowa telewizja i tak bedzie z podatkow utrzymywana, wiec obywatel i tak zaplaci, niezaleznie od tego, czy to bedzie podatek specjalny, czy ogolny przez budzet ... J. |
|
| Data: 2017-06-14 06:45:12 | |
| Autor: Shrek | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 14.06.2017 o 01:26, J.F. pisze:
Zmuszanie obywateli Z ciekawości - z czego była utrzymywana teraz? wiec obywatel Jest jedna różnica - spora część elektoratu pisd pewnie nie płaci żadnych podatków albo minimalne. I wtedy w ogólnych podatkach by nie płacili, a tak nie dość, że będą płacić to zorientują się, że stanowi to dość istotny składnik tych podatków (zakładając dwie osoby po 2500, to podatków płacą razem niecałe 300 (ogólnie znacznie więcej, ale dla niepoznaki mówi się na to "składka: i udaje, że połowę płaci pracodawca) a abonamentu będzie ile - 27?). Co 10 złotówka na Kurskiego? Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 10:59:14 | |
| Autor: Olin | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Dnia Wed, 14 Jun 2017 06:45:12 +0200, Shrek napisał(a):
Z ciekawości - z czego była utrzymywana teraz? Z abonamentu i reklam. To nie wystarcza, więc wzięli kredyt. http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/finanse-tvp-jacek-kurski-zatrudnienie,12,0,2296844.html -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych" św. Tomasz z Akwinu https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums |
|
| Data: 2017-06-14 15:54:20 | |
| Autor: Shrek | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 14.06.2017 o 10:59, Olin pisze:
Dnia Wed, 14 Jun 2017 06:45:12 +0200, Shrek napisał(a): A wcześniej starczało? Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 19:33:21 | |
| Autor: J.F. | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ohrf6a$tm0$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 14.06.2017 o 10:59, Olin pisze: Dnia Wed, 14 Jun 2017 06:45:12 +0200, Shrek napisał(a): Chyba nigdy. Tylko za PRL byla jawnie utrzymywana z budzetu i abonamentu, potem doszly reklamy, moze i kiedys byla samowystarczalna, ale sprzet sie starzeje i wymaga wymiany, gwiazdy chca coraz wiecej ... prezes tez :-) Nawet sprzataczka w toalecie coraz wiecej zarabia. J. |
|
| Data: 2017-06-14 19:37:50 | |
| Autor: Shrek | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
W dniu 14.06.2017 o 19:33, J.F. pisze:
A wcześniej starczało? Ale PRL kkończył się ponad ćwierć wieku temu. Znaczy wraca, ale na razie nieoficjalnie. potem doszly reklamy, moze i kiedys byla samowystarczalna, ale sprzet sie starzeje i wymaga wymiany, gwiazdy chca coraz wiecej ... prezes tez :-) Gwiazdy to powypierdalali - powinno być taniej. Na DVBT też przeszli wcześniej więc jedyną nowością jest prezes. Może prezesa i nadprezesa wypierdolić, to znów zacznie starczać. Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 18:52:51 | |
| Autor: re | |
| Państwowe telewizja i radio | |
|
Użytkownik "A. Filip" [...] Jedyny powód dla którego państwo powinno mieć telewizję czy A nawet jeśli nie to powinien wystarczyć *jeden* kanał telewizyjny i *jeden* kanał radiowy z wyjątkowym finansowaniem. -- - I jak odbywają się akurat dwie imprezy to ... ? Zmuszanie obywateli *podatkiem* od posiadania odbiornika do finansowania czegokolwiek więcej co jak dla mnie kurewstwo pokazowe. -- - To inna sprawa. |
|
| Data: 2017-06-13 08:06:34 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 19:43, Shrek pisze:
W dniu 12.06.2017 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze: Jak dla mnie też może być, wskazałem jedynie, że w większości politycy nie zauważyli, że obecnie wszystko się zmieniło i abonament w formie wymyślonej wieki temu nie ma racji bytu. -- http://polpodroznik.com |
|
| Data: 2017-06-13 08:01:16 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-12 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
Na zasadzie "poprzednicy doprowadzili nas na skraj przepaści, ale my w odróżnieniu od nich zrobiliśmy krok na przód"? Od wielu wielu lat w Polsce istniał podatek który nie był ściągany. Poprzednie rządy specjalnie albo z nieudolności nie potrafiły naprawić tej niesprawiedliwej sytuacji kiedy jedni prawi, porządni obywatele płacą i inne cwaniaki NIE. A może jesteś przeciwko płaceniu podatków? To co tu ku... robisz? Twoje dywagacje o przyszłych niedoszłych odszkodowaniach nawet mnie nie śmieszą Pis robi to co obiecał. Trzeba było zlikwidować ten podatek jak obiecał Tusk. Nie zrobił tego to trzeba płacić A jak się nie podoba to wygrać wybory i zrobić to po swojemu. Jazda do roboty gamonie ;-) Też mi się nie podoba że ci z dvb-t nie będą płacić. Ale to jest mniejsze zło z |
|
| Data: 2017-06-13 08:17:09 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 08:01, z pisze:
W dniu 2017-06-12 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze: nie jest to podatek, bo gdyby był, nie potrzeba by było umowy z pocztą o jego ściąganie. Więc skoro jesteśmy na grupie prawniczej trzymajmy się faktów. Twoje dywagacje o przyszłych niedoszłych odszkodowaniach nawet mnie nie śmieszą Mnie tez nie, bo to nie politycy zapłacą, tylko znowu my... Pis robi to co obiecał. Czemu to do mnie piszesz, a nie do Tuska? Czy ja wygladam jak Tusk? Albo mam z nim coś wspólnego? Jakas mania prześladowcza? Nie zrobił tego to trzeba płacić no to płać A jak się nie podoba to wygrać wybory i zrobić to po swojemu. Trzeba najpierw zmienić ordynację, bo na razie jest to mało możliwe. Jazda do roboty gamonie ;-) widzę, że się lubisz motywować Też mi się nie podoba że ci z dvb-t nie będą płacić. a co mnie to, będą, czy nie. Istotne, jest, że firma działająca na rynku dostanie dane, których dostać nie powinna. Było dużo innych lepszych rozwiązań, ale ze względu na to by dać swoim zarobić tego nie zrobiono. Dodatkowo, jak napisałem w innym miejscu, taka konstrukcja abonamentu jest nieprzystająca do dzisiejszego świata. -- http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2017-06-13 09:42:44 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 08:17, Tomasz Kaczanowski pisze:
nie jest to podatek, bo gdyby był, nie potrzeba by było umowy z pocztą o jego ściąganie. Więc skoro jesteśmy na grupie prawniczej trzymajmy się faktów. Możesz sobie szukać wymówek ale de facto jest to podatek od posiadania telewizora. no to płać A Ty nie płacisz podatków. A może odbiornika telewizyjnego nie posiadasz. Prawy prawnik w mordę :-) Trzeba najpierw zmienić ordynację, bo na razie jest to mało możliwe. To płacz i płać podobnie jak przy innych durnych podatkach i nie jęcz :-) widzę, że się lubisz motywować A takie łajzy tylko jęczeć potrafią bo trzeba podatki płacić a co mnie to, będą, czy nie. Istotne, jest, że firma działająca na rynku dostanie dane, których dostać nie powinna. Było dużo innych lepszych rozwiązań, ale ze względu na to by dać swoim zarobić tego nie zrobiono. Dodatkowo, jak napisałem w innym miejscu, taka konstrukcja abonamentu jest nieprzystająca do dzisiejszego świata. Jest wiele głupot w socjalistycznym unijnym prawodawstwie Ta jest jedną z nich. Inni "lepsi, mądrzejsi" płacą bez szemrania i to grubo więcej. Chcesz się wyrwać z głównego nurtu? BRAWO. Przyjacielu :-) z |
|
| Data: 2017-06-13 10:06:07 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 09:42, z pisze:
W dniu 2017-06-13 o 08:17, Tomasz Kaczanowski pisze: właśnie telewizora...
1) nie jestem prawnikiem 2) nie posiadam telewizora... 3) zważ, że aby oglądać tv, nie trzeba dziś mieć telewizora. Rozumiesz juz czemu takie podejście jest bezsensowne? Wyzwól się z okowy lat 80 i zrozum, że świat się zmienił i miary sprzed kilkudziesięciu lat sa dziś bezsensowne.
Bo zabronisz? Po prostu znajdę furtkę by nie płacić i tyle. Inni "lepsi, mądrzejsi" płacą bez szemrania i to grubo więcej. to niech płacą, przecież nie zabraniam im robić ze swoimi pieniędzmi tego co chcą, chcą płacic niech płacą... -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-14 14:40:41 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze:
to niech płacą, przecież nie zabraniam im robić ze swoimi pieniędzmi tego co chcą, chcą płacic niech płacą... Już się nie tłumacz :-) Nie chcesz płacić "obowiązkowej daniny" państwu bo Ci nie pasuje. Nie posiadasz odbiornika telewizyjnego? Kłamca :-) z |
|
| Data: 2017-06-14 15:06:38 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-14 o 14:40, z pisze:
W dniu 2017-06-13 o 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze: gdzie tu widzisz tłumaczenia? Język polski byc trudna języka? Nie chcesz płacić "obowiązkowej daniny" państwu bo Ci nie pasuje. Nie chcę płacic danin państwu, które nie potrafi zarządzać finansami. Nie posiadasz odbiornika telewizyjnego? Kłamca :-) zależy od definicji odbiornika, bo telewizję możesz oglądać przecież przez internet, więc na głupim smyrfonie masz taka możliwość. A telewizora nie mam. -- http://kaczus.ppa.pl |
|
| Data: 2017-06-14 15:20:12 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-14 o 15:06, Tomasz Kaczanowski pisze:
Nie chcę płacic danin państwu, które nie potrafi zarządzać finansami. Ale masz płacić. Inaczej jesteś przestępcą :-) Dzieci też tego uczysz? zależy od definicji odbiornika, bo telewizję możesz oglądać przecież przez internet, więc na głupim smyrfonie masz taka możliwość. A telewizora nie mam. I przez ostatnie 20 czy może więcej lat kiedy był ten obowiązek a Ty nie płaciłeś (nie zarejestrowałeś) w Twoim gospodarstwie domowym nie było odbiornika telewizyjnego? z |
|
| Data: 2017-06-14 15:24:28 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
Tak tylko dla ścisłości. Odbiornikiem telewizyjnym jest np:
- dekoder kablówki - tyner satelitarny - magnetowid - tuner tvbt w tym również karta PCI do komputera .... z |
|
| Data: 2017-06-14 15:25:44 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
A może mam jeszcze napisać o odbiorniku radiowym?
Bo coś czuję niewiedzę :-) z |
|
| Data: 2017-06-14 17:59:36 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 14.06.2017 o 15:24, z pisze:
Tak tylko dla ścisłości. Odbiornikiem telewizyjnym jest np: Poważnie magnetowid jest odbiornikiem telewizyjnym? Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 18:14:36 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 14.06.2017 o 15:24, z pisze: AFAIR w Zjednoczonych Prusach odbiornikiem telewizyjnym prawnie jest także komputer (z połączeniem do internetu). -- A. Filip | Na święty Antoni pierwsza się jagódka zapłoni. (Przysłowie polskie) |
|
| Data: 2017-06-14 19:33:46 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 14.06.2017 o 18:14, A. Filip pisze:
Poważnie magnetowid jest odbiornikiem telewizyjnym? A le u nas nie był (i raczej już nie będzie). Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 00:07:27 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-14 o 19:33, Shrek pisze:
W dniu 14.06.2017 o 18:14, A. Filip pisze: Poczytajcie przepisy i wykładnie krajowej rady co jest a co nie jest bo wieje nieuctwem :-) Co do radia: - wieża - radiomagnetofon - kuchenne itd - samochodowe.. oczywiście TAK Za to nie podlega już budzik którego główną funkcją jest budzenie. Komputer też NIE bo jego główna funkcja jest inna. Smartfon, tablet.. NIE Za to kartę tv do kompa już można zinterpretować jako odbiornik podlegający opłacie Podniesie jeszcze ktoś rękę do góry z okrzykiem NIE POSIADAM? :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 06:57:35 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 00:07, z pisze:
Za to kartę tv do kompa już można zinterpretować jako odbiornik podlegający opłacie Za to magnietowid - nie. O to pytałem i tego się trzymajmy. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 11:07:46 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 06:57 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 00:07, z pisze: Co to wg ciebie magnetowid? Jeśli myślisz o "magnetowid VHS", to na pewno nie. Ale już nagrywarka (w dowolnym formacie) z wbudowanym tunerem DVB-T MPEG-4, to na pewno tak. Ale to tak, jak Wałęsa kiedyś mówił o "patefonie" w kontekście produkcji polskich odtwarzaczy CD. https://www.komputronik.pl/product/302511/panasonic-dmp-bdt570eg.html?gclid=CNnxmKu_v9QCFYyCsgodb2IKBw&gclsrc=aw.ds -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 11:29:53 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 11:07, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 06:57 Shrek <1@wp.pl> pisze: coś takiego: http://allegro.pl/magnetowid-daewoo-i6857627296.html#thumb/5 Jeśli myślisz o "magnetowid VHS", to na pewno nie. Myślę, ze magntowid to w domyśle jest VHS. Na pierwszym linku jest chyba wejście antenowe (chyba że to chinch) więc rzeczywiście pewnie tuner ma. Inna sprawa, że w całym swoim życiu nie byłem posiadaczem magnetowidu, więc dalej ciężko mieć do mnie pretensję, że abo nie płaciłem. Choć przyznaję, że nawet jakbym miał to też bym nie płacił. Nie widzę w tym nic nagannego. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 12:23:53 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 11:29 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 11:07, Trefniś pisze: OK, teraz jasne.
Żadnych pretensji, tylko i wyłącznie uzgodnienie "zeznań". Na szczęście określenie "magnetowid" nie jest już używane w stosunku do współczesnych urządzeń. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 13:33:01 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 12:23, Trefniś pisze:
Na szczęście określenie "magnetowid" nie jest już używane w stosunku do współczesnych urządzeń. Zdziwiłbyś się jaki piękny analogowy dźwięk o nieskończonym próbkowaniu można nagrywać na 6-co głowicowe magnetowidy VHS Hifi :-) W LP to nawet 10 godzin można nagrać. A nośnik kosztuje w porywach złotówkę :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 14:23:37 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 13:33 z <z@z.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 12:23, Trefniś pisze: Ale to nie jest współczesne urządzenie, o tym mówię. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 14:34:55 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:23, Trefniś pisze:
Ale to nie jest współczesne urządzenie, o tym mówię. Winyle też nie :-) A CD to już zupełny przeżytek co się tylko psuje. z |
|
| Data: 2017-06-15 14:39:39 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:34 z <z@z.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 14:23, Trefniś pisze: A ty w ogóle pamiętasz, o czym dyskutujemy??? -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 14:44:54 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:39, Trefniś pisze:
A ty w ogóle pamiętasz, o czym dyskutujemy??? Uczepiłeś się magnetowidu to już z górki :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 15:17:30 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:44 z <z@z.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 14:39, Trefniś pisze: OK, ale nadal rozmawiamy o abonamencie :) Poza tym protestuję - winyle wracają, nawet w Bierdolonce możesz je kupować. Nb. mam za złe Jarkaczowi, że rozpropagował insekta. Pewnie grosza za to nie dostał, pożyteczny idiota! Tam pracownicy nadal nie mają dobrych warunków. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 21:15:29 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:17, Trefniś pisze:
Nb. mam za złe Jarkaczowi, że rozpropagował insekta. Pewnie grosza za to nie dostał, pożyteczny idiota! Może jeszcze wstrzymał Słońce i ruszył Ziemię? No i pewnie jeszcze wynalazł koło? I zapewne też z tych powodów Biedronka swojego czasu reklamowała się hasłem "U nas nie spotkasz prezesa". Rozpropagował ją jak cholera... Pewnie wtedy jak powiedział, że to taki sklep dla biedoty. Jakie jeszcze zasługi mu przypiszesz miłośniku Prezesa? Też ci pewnie grosza za to nie dadzą, ale ot taki pożyteczny idiota z ciebie... -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-15 21:23:59 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 21:15, Sonn pisze:
W dniu 2017-06-15 o 15:17, Trefniś pisze: Są dobre i złe strony, poczynania. Nie ma co wałkować kto był, jest lepszy. Ciekawa jestem kiedy tego Bolka rozwałkują. -- animka |
|
| Data: 2017-06-15 21:30:39 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 21:15 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 15:17, Trefniś pisze: Sonn, wytrzeźwiej, nieładnie chlać w święto. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-16 18:19:24 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 21:30, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 21:15 Sonn <xxx123xxx@poczta.onet.pl> pisze: I tyle masz do powiedzenia w temacie, trollu? Od razu powiedz że Prezesowi cały naród powinien trzymać głowe w d.. za jego zasługi dla całej ludzkości. Wypłaca ci od razu cała złotówe za taki post. -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-15 13:29:08 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 11:07, Trefniś pisze:
Jeśli myślisz o "magnetowid VHS", to na pewno nie. Dlaczego nie? Kablówki nadają nadal sygnał analogowy który magnetowidem można odbierać. z |
|
| Data: 2017-06-15 14:26:54 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 13:29 z <z@z.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 11:07, Trefniś pisze: Abonent kablówki siłą rzeczy powinien płacić abonament i to dyskusji nie podlega. A mówimy o urządzeniach "wolnostojących", czy są przygotowane do odbioru telewizji same z siebie i tym samym podlegają pod abonament. Po co takie posty, bicie piany... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 14:34:10 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:
W dniu .06.2017 o 13:29 z <z@z.pl> pisze: A niby kurwa dlaczego *tak ma być*? Kablówka powinna płacić TVP za udostępnianie TVP *jeśli klient chce TVP*. AFAIR obecnie kablówki *muszą* udostępniać TVP. -- A. Filip | Choć droga niedaleka, nie dojdziesz, jeśli do celu nie zmierzasz. | (Przysłowie chińskie) |
|
| Data: 2017-06-15 14:44:20 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:34, A. Filip pisze:
Kablówka powinna płacić TVP za udostępnianie TVP *jeśli klient chce TVP*. I słusznie - bo to jest jedyny rozsądny cel posiadania telewizji przez państwo - nadawanie komunikatów do społeczeństwa w razie zagrożenia. Więc bez sensu byłoby gdyby takiego obowiązku nie miały. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 14:52:50 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 14:34, A. Filip pisze: Cel nadawania komunikatów spełniałoby obowiązkowe udostępnianie jednego programu TVP np. TVP1. Obowiązek udostępniania całej reszty to IMHO bezwstydne narzucanie "pozycji monopolistycznej". -- A. Filip | Dobrze jest niańczyć dziecko, które ma zabawkę w ręku. | (Przysłowie kałmuckie) |
|
| Data: 2017-06-15 15:03:54 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:52, A. Filip pisze:
I słusznie - bo to jest jedyny rozsądny cel posiadania telewizji przez Cel nadawania komunikatów spełniałoby obowiązkowe udostępnianie jednego Tak naprawdę to już pisałem - do tego nie jest potrzebna własna telewizja - wystarczy ustawa o stanach nadzwyczajnych i klęskach żywiołowych. A nawet jakby nadawali jako reklamy na polsacie i tvn to i tak by wyszło taniej:P Więc cała instytucja telewizji publicznej jest bez sensu (przynajmniej u nas, bo nie ma co się z BBC porównywać:), i to że kablówki mają ją udostępniać jest tylko tego pokłosiem. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 14:50:07 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:34, A. Filip pisze:
A niby kurwa dlaczego *tak ma być*? Bo takie jest prawo. Może Tuska spytaj. On coś podobno obiecywał komuś gdzieś ;-) z PS. Tu widać jak na dłoni jak to współczesne elyty nie potrafią sobie poradzić z banalną sprawą z zaszłościami komunistycznymi dotyczącą jednego małego podatku. Normalnie ORBITA :-) |
|
| Data: 2017-06-15 15:01:33 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 14:34 A. Filip <anfi@buntownik.pl> pisze:
Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze: Ja nie dyskutuję o logice, czy sprawiedliwości. Uściślam stanowisko pobierających abonament. W ogóle lata temu, kiedy DVB-T w Polsce było w planach, np. na pl.regionalne.wroclaw poddawałem w wątpliwość sens przechodzenia na telewizję cyfrową. Zwyczajnie taka TV nie dorasta technologicznie i "filozofią" do XXI wieku. Po prawie dziesięciu latach śmiem twierdzić, że miałem rację.. Pieniądze ("państwowe" i prywatne) korzystniej było wydać na infrastrukturę internetową oraz dostęp kablowy. Abonament? Nie wiem na przykład, dlaczego każdy musi w ramach abonamentu płacić np. na TV Biełsat, która jest w strukturach TVP i z jej budżetu jest finansowana. "Rozbuchanie" TVP związane z jakimiś kanałami tematycznymi, do których nie każdy abonent ma dostęp, to kolejne, nieuzasadnione koszta! Strumieniowanie programu TVP za pieniądze z abonamentu też uważam za nieuzasadnione. Skoro za TV "rozsiewczą" mam płacić, to dlaczego mam komuś sponsorować telewizję internetową? -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 15:11:28 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:01, Trefniś pisze:
W ogóle lata temu, kiedy DVB-T w Polsce było w planach, np. na pl.regionalne.wroclaw poddawałem w wątpliwość sens przechodzenia na telewizję cyfrową. Tym bardziej dzisiaj wydawanie kasy na radio cyfrowe to głupota. z |
|
| Data: 2017-06-15 14:43:58 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:26, Trefniś pisze:
A mówimy o urządzeniach "wolnostojących", czy są przygotowane do odbioru telewizji same z siebie i tym samym podlegają pod abonament. I o tym że ktoś się tłumaczy że odbiornika nie posiada i nie będzie płacił a kablówce nie pozwoli przekazać danych :-) Bo trzeba uświadamiać wielokierunkowo. :-) Stare zgredy zaczają "magnetowid" a gimbaza z trudem pojmie (ale pojmie) co to jest tuner/dekoder/skrzynka dvb-t :-) z PS. Ciągle pomijamy jakoś kwestie płacenia w firmach. Tam płaci się za każdą posiadaną sztukę. Za zapomniany magnetowid też jeśli jest sygnał. Pamiętajmy :-) |
|
| Data: 2017-06-15 15:00:30 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Dlaczego nie? Kablówki nadają nadal sygnał analogowy który magnetowidem można odbierać. Powyższe jest nieuprawnione. Ale z kablówki można też wykupić też tylko internet. To nie jest Orange, gdzie żeby mieć neostradę musisz mieć linię telefoniczną. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-15 15:12:15 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:00 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Trzeba z wami jak z dziećmi specjalnej troski? "Kablówka" to na potrzeby wątku domyślnie telewizja kablowa. Nie nazwiesz chyba wyłącznie ISP - kablówką w kontekście rozmowy o abonamencie TV? To nie jest Orange, gdzie żeby mieć neostradę musisz mieć linię telefoniczną. Czyli TAURONA też nazwiesz kablówką, bo kablem dostarcza prąd??? Ech... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 15:22:49 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Powyższe jest nieuprawnione. No dokładnie. Mi TVK dostarcza _tylko_ internet. Nie nazwiesz chyba wyłącznie ISP - kablówką w kontekście rozmowy o abonamencie TV? Ale to nie jest *tylko i wyłącznie ISP*. Ta firma *może* Ci do tego samego gniazdka dostarczyć sygnał TV. O patrz np tu: https://www.inea.pl/ Możesz wykupić w pakietach, lub samą tylko TVK lub sam tylko internet. To nie jest Orange, gdzie żeby mieć neostradę musisz mieć linię telefoniczną. Nie. Ale ignoranta, który jak czegoś nie wie to wyzywa ludzi od dzieci specjanych troski, zamiast przyznać że czegoś nie wie, mogę spokojnie nazwać bucem. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-15 15:29:52 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:22 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
Nie. Ale ignoranta, który jak czegoś nie wie to wyzywa ludzi od dzieci Dzieci specjalnej troski traktuję z pobłażaniem. Pozdrowienia od ani. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 18:10:58 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
W dniu .06.2017 o 15:22 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze: E tam. Po prostu jesteś chamski i niekulturalny wobec adwesarzy. Rozumiem, że to taki styl dyskutowania, możliwe nawet że skuteczny. A wracając do meritum: Sprawdziłes już czy poznańska INEA to kablówka, czy nie? -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-15 18:32:40 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 18:10 Wojciech Bancer <wojciech.bancer@gmail.com> pisze:
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Po co mam sprawdzać, jaki miałbym mieć cel? Skoro dla ciebie każdy kabel dochodzący do budynku to kablówka, to mam to z tyłu. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 21:16:51 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] A wracając do meritum: Poszanowanie dyskutanta i sprawdzenie o czym się dyskutuje. Skoro dla ciebie każdy [... ciach chamswo ...] Nie każdy. Dokładnie _TEN SAM_ kabel. Dokładnie te same gniazdko (TVK). Dokładnie ten sam operator (kwestia tylko tego czy zapłacę za pakiet z sygnałem TV, czy nie). To jak, sparwdziłeś już pczy poznańska INEA to kablówka, czy nie? -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-16 21:34:34 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 21:16, Wojciech Bancer pisze:
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: Ale wiesz, że dyskutujesz z idiotą, prawda? -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-15 15:23:17 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 15:12, Trefniś pisze:
Trzeba z wami jak z dziećmi specjalnej troski? Też jest nieuprawniona - kiedyś miałem pakiet internet+TV+tel, bo było taniej niż nam internet. Telewizora jak nigdy nie miałem, tak wtedy też nie. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 15:33:07 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:23 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 15:12, Trefniś pisze: Ale w rozmowie o abonamencie dziecię nazwało kablówką dostawcę _wyłącznie_ internetu i to mnie śmieszy. Twoja sytuacja jest zupełnie inna. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 15:39:55 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 15:33, Trefniś pisze:
_wyłącznie_ internetu i to mnie śmieszy. Tym niemniej wniosek że nawet jak ktoś posiada kablówke (z pakietem TV) to ma telewizor jest nieuprawniony. Sądzę nawet, że podobne przypadki wcale nie są rzadkościa. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 16:24:31 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:39 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 15:33, Trefniś pisze: Jeszcze nie znamy aktualnych interpretacji, bo nowej opłaty audiowizualnej jeszcze nie ma. Dotychczas podobno było tak, że mogłeś posiadać odbiornik TV, ale jeśli nie był podłączony do instalacji antenowej, ani do kablówki (w sensie dostawcy sygnału TV, państwo niedomyślni), czy innego źródła sygnału TV, to abonamentu nie musiałeś płacić. Podobnie posiadanie anteny bez TV to nie był powód do płacenia, ale to akurat zrozumiałe. Ale oczywiście nie mogę ręczyć za absolutnie wszystkie przypadki, które się zdarzyły. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 20:03:19 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 16:24, Trefniś pisze:
Tym niemniej wniosek że nawet jak ktoś posiada kablówke (z pakietem TV) to ma telewizor jest nieuprawniony. Sądzę nawet, że podobne przypadki wcale nie są rzadkościa. Ale tu nie ma nic do interpretowania. Można mieć kablówkę nie posiadajać telewizora i jest to twardy fakt. Co chcesz interpretowac? Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 20:27:06 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 20:03 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 16:24, Trefniś pisze: Ożesz... Nie będziesz o tym dyskutował z Trefnisiem, tylko z odpowiednimi służbami, jeśli sąsiad cię zakapuje. W ostateczności dowiesz się od sądu i będziesz podlegał egzekucji, albo cię uniewinni. Wiem, "idioci i geniusze są zwolnieni z obowiązku rozumienia dowcipów" = Hugo Steinhaus. Znikam z wątku, dobranoc. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 20:41:39 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 20:27, Trefniś pisze:
Ale tu nie ma nic do interpretowania. Można mieć kablówkę nie posiadajać telewizora i jest to twardy fakt. Co chcesz interpretowac? Ale co ma mnie zakapowac? Nie rozumiesz? Ja naprawdę nie miałem telewizora i wziąłąłem pakiet bo bylo taniej niż sam net. Co w tym do interpretowania widzisz? W ostateczności dowiesz się od sądu i będziesz podlegał egzekucji, albo cię uniewinni. Sorry, ale was naprawdę do reszty pojebało - są ludzie, co nie oglądają telewizji. To nie jest kwestia interpretacji. Po prostu są. Shrek |
|
| Data: 2017-06-16 21:36:33 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 20:27, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 20:03 Shrek <1@wp.pl> pisze: Najwyraźniej zaliczasz się do idiotów ale jakoś mnie to nie dziwi. -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-15 20:50:40 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
W dniu 15.06.2017 o 16:24, Trefniś pisze: http://www.krrit.gov.pl/abonament/wysokosc-oplat-abonamentowych/ 2017r, 2018 r. -- animka |
|
| Data: 2017-06-15 21:29:17 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 20:50 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 16:24, Trefniś pisze: KRRiTV może sobie publikować, ale to nie ma mocy prawnej, na razie. Nowelizacja ustawy abonamentowej ciągle jeszcze w sejmie (stan na 14 czerwca): http://www.bankier.pl/wiadomosc/Ustawa-abonamentowa-podetnie-skrzydla-platnej-telewizji-7525580.html Branżowcy skarżą projekt ustawy do Komisji Europejskiej na niezgodność z prawem UE. Wiele wskazuje na to, że w 2018 być może będzie obowiązywała dotychczasowa ustawa. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 22:31:25 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 21:29, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 20:50 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze: Ja już mam dosyć tej zachłanności i dziadostwa naszego rządu. Zaczynam mieć z dnia na dzień coraz bardziej "mieszane odczucia", az niedobrze mi się robi. -- animka |
|
| Data: 2017-06-16 12:50:47 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 22:31, Animka pisze:
Ja już mam dosyć tej zachłanności i dziadostwa naszego rządu. Zaczynam mieć z dnia na dzień coraz bardziej "mieszane odczucia", az niedobrze mi się robi. To dobry objaw. Może w końcu uzewnętrznisz to przy urnie wyborczej. z |
|
| Data: 2017-06-16 13:20:35 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 22:31, Animka pisze:
Ja już mam dosyć tej zachłanności i dziadostwa naszego rządu. Zaczynam mieć z dnia na dzień coraz bardziej "mieszane odczucia", az niedobrze mi się robi. Z ciekawości - głosowałaś w wyborach? Shrek |
|
| Data: 2017-06-16 21:34:04 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-16 o 13:20, Shrek pisze:
W dniu 15.06.2017 o 22:31, Animka pisze: W niejednych. -- animka |
|
| Data: 2017-06-17 07:56:35 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 16.06.2017 o 21:34, Animka pisze:
Z ciekawości - głosowałaś w wyborach? Pytam o te jedne akurat. Bo często najwięcej do powiedzenia mają ludzie, którzy na wybory nie chodzą. Shrek |
|
| Data: 2017-06-17 19:46:53 | |
| Autor: re | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Shrek" Z ciekawości - głosowałaś w wyborach? Pytam o te jedne akurat. Bo często najwięcej do powiedzenia mają ludzie, którzy na wybory nie chodzą. -- - Mają pełne prawo |
|
| Data: 2017-06-15 16:23:51 | |
| Autor: 007 | |
| 400zł dla kogo | |
|
Trefniś w <news:op.y1vmlhiwmtaby1tncap.wroclaw.vectranet.pl>:
Ale w rozmowie o abonamencie dziecię nazwało kablówką dostawcę _wyłącznie_ internetu Możesz napisać kiedy, kto i jakiego dostawcę nazwał kablówką? -- 'Tom N' |
|
| Data: 2017-06-15 16:24:37 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| 400zł dla kogo | |
|
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote:
[...] Też jest nieuprawniona - kiedyś miałem pakiet internet+TV+tel, bo było taniej niż nam internet. Telewizora jak nigdy nie miałem, tak wtedy też nie. Kłamiesz. -- Wojciech Bańcer wojciech.bancer@gmail.com |
|
| Data: 2017-06-16 21:37:56 | |
| Autor: Sonn | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 16:24, Wojciech Bancer pisze:
On 2017-06-15, Trefniś <trefnis1@mailinator.com> wrote: To u tego trolla normalne -- Sonn |
|
| Data: 2017-06-15 20:26:25 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:33, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 15:23 Shrek <1@wp.pl> pisze: Co Ciebie śmieszy? Internet kablowy to też kablówka. -- animka |
|
| Data: 2017-06-15 20:28:52 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 20:26 Animka <animka@tonieja.wp.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 15:33, Trefniś pisze: Prąd to też kablówka. To mnie śmieszy. Dobranoc, znikam z wątku. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 04:38:22 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 14.06.2017 o 18:14, A. Filip pisze: A po kiego wuja TVP nadaje przez internet? ;-) -- A. Filip | Kto łowi ryby, ten wchodzi do wody. (Przysłowie indonezyjskie) |
|
| Data: 2017-06-15 00:06:06 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-14 o 17:59, Shrek pisze:
Poważnie magnetowid jest odbiornikiem telewizyjnym? Możesz sobie go podpiąć działa laserowego a on dalej będzie odbiornikiem podlegającym opłacie. Tuner - jest takie słowo :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 06:58:44 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 00:06, z pisze:
Poważnie magnetowid jest odbiornikiem telewizyjnym? Ty wiesz co to jest magnetowid? A tuner to radio a nie telewizor. Shrel |
|
| Data: 2017-06-15 06:39:12 | |
| Autor: Dominik Ałaszewski | |
| 400zł dla kogo | |
|
Dnia 15.06.2017 Shrek <1@wp.pl> napisał/a:
Tuner - jest takie słowo :-) Magnetowid miał zwykle tuner TV (ktoś jeszcze pamięta, co to było "odtwarzacz kaset VHS z możliwością nagrywania"? ;-) Otóż taki wynalazek to był właśnie magnetowid bez tunera TV) Więc jeśli podłączyło się doń monitor (ale PAL, nie (s)VGA), to można było oglądać tv. Ale nie widziałem magnetowidu z tunerem dvb (czy to dvb-t czy c/s), a analogowo tvpis już przecież nie nadaje. Zatem IMHO nawet jeśli się łapał, to powinna go objąć amnestia :-) -- Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail. |
|
| Data: 2017-06-15 08:51:23 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 08:39, Dominik Ałaszewski pisze:
Dnia 15.06.2017 Shrek <1@wp.pl> napisał/a: Ok - jeśli tak to przepraszam. Ja widać pamiętam właśnie coś takiego. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 13:35:43 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 08:39, Dominik Ałaszewski pisze:
analogowo tvpis już przecież nie nadaje. UPC nadaje i to bardzo szeroki zakres programowy. Też się zdziwiłem :-) z |
|
| Data: 2017-06-13 09:08:35 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 13.06.2017 o 08:01, z pisze:
Od wielu wielu lat w Polsce istniał podatek który nie był ściągany. Bądź konsekwentny - to nie jest podatek. Przez wiele lat państwo leciało sobie w chuja nazwyając podatek abonamentem od telewizora, a ludzie lecieli sobie w chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają - IMHO uczciwie. Pomijajac, że niektórzy (jak ja) rzeczywiście telewizora nie posiadali. Poprzednie rządy specjalnie albo z nieudolności nie potrafiły naprawić tej niesprawiedliwej sytuacji kiedy jedni prawi, porządni obywatele płacą i inne cwaniaki NIE. Ale to jak ze wszystkim. Zresztą obecnie wyruchać państwo to cnota (w granicach prawa owyczywiście, żeby być w temacie grupy) i kiedykolwiek będę miał okazję to będę to robił. Już pisałem - państwo zostało zawłaszczone przez grupę pajaców, z których naczelny (nie prezes) stwierdził wprost, że nie jest i nawet nie powinien być prezydentem wszytkich Polaków (enumerował też czyim jest). Skoro moim nie jest, to znaczy, że obecne władze są dla mnie okupantem i tak należy je traktować. A może jesteś przeciwko płaceniu podatków? To co tu ku... robisz? A co dziwnego, że na grupie prawnej ktoś postuluje optymalizacje podatkową - na tym polega widać prawo, bo z etyką od dawna nei ma to nic wspólnego po obu stronach. Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 14:42:38 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 09:08, Shrek pisze:
ciach A co dziwnego, że na grupie prawnej ktoś postuluje optymalizacje podatkową - na tym polega widać prawo, bo z etyką od dawna nei ma to nic wspólnego po obu stronach. Ty to nazywasz optymalizacją a ja uchylaniem się odpłacenia. To jest karalne i etyka ma tu jak najbardziej zastosowanie. z |
|
| Data: 2017-06-14 14:45:37 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
I mogę Ci tylko współczuć że rodzice nie wpoili Ci podstawowych wartości :-)
z |
|
| Data: 2017-06-14 16:30:46 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 14.06.2017 o 14:45, z pisze:
I mogę Ci tylko współczuć że rodzice nie wpoili Ci podstawowych wartości :-) Nie ma czego. Wpoili. Jeszcze trzy lata temu śmiali się ze mnie współpracownicy jak im mówiłem, że czuję się zobligowany do popierania państwa, bo przecież to dzięki (nie tylko ale miedzy innymi) zdobyłem wykształcenie i powinienem wspierać państwo. Mówili, że jeszcze mi przejdzi - no i przeszło. Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 16:28:54 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 14.06.2017 o 14:42, z pisze:
Ty to nazywasz optymalizacją a ja uchylaniem się odpłacenia. Na razie nieposiadanie kołchoźnika nie jest karalne. To jest karalne i etyka ma tu jak najbardziej zastosowanie. Etyki to już lepiej w to nie mieszejmy. Z powrotem nadeszły czasy, gdy wyruchanie władzy jako zaborcy czy okupanta jest w pewnych granicach chwalebne. Shrek |
|
| Data: 2017-06-14 23:58:59 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-14 o 16:28, Shrek pisze:
Na razie nieposiadanie kołchoźnika nie jest karalne. Ocknij się. Za uchylanie się od obowiązku zgłoszenia i opłacania opłaty wizualnej jest kara pieniężna i egzekucja z zaległości za nieprzedawnione 5 ostatnich lat. To że ta egzekucja szwankuje nie znaczy że jesteś uniewinniony. Etyki to już lepiej w to nie mieszejmy. heloooooo Podstawy WOSu się kłaniają. Jak mawia Mariolka :-) Z powrotem nadeszły czasy, gdy wyruchanie władzy jako zaborcy czy okupanta jest w pewnych granicach chwalebne. Przyjmuję Twoje argumenty ale pod jednym warunkiem. Że jak PO za 8, 16 lat dojdzie do władzy nie zmienisz zdania Młodyś to dozyjesz. Ja? Niekoniecznie :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 07:05:23 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 14.06.2017 o 23:58, z pisze:
Na razie nieposiadanie kołchoźnika nie jest karalne. Tym niemniej dalej nieposiadanie telewizora nie jest karalne. A ja nie posiadam. I co mi zrobisz? To że ta egzekucja szwankuje nie znaczy że jesteś uniewinniony. Ale za co chcesz mnie skazać - za nieposiadanie odbiornika telewizyjnego> Dopuść do swojej główki, że niektórzy są w stanie żyć bez telewizji. Z powrotem nadeszły czasy, gdy Się zobaczy - mam nadzieję, że zmienię. Co więcej wyjdę na podwórko odpalę sztuczne ognie i nachlam się szampanem. Nie dlatego, żebym przepadał, za po. Politycy to parafrazując korwina "to zawsze trochę kurwy". Ale pisdy osiagnęły poziom kurewstwa niespotykany wcześniej (a przynajmniej wcześniej jak ktoś lokalnie takie kurewstwa popełniał, to skrycie i nie chwalił się tym w zajebanej państwu telewizji). Młodyś to dozyjesz. Skąd wiesz? Podobnie jak skąd wiesz o moim rzekomym telewizorze? Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 14:57:20 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 07:05, Shrek pisze:
Tym niemniej dalej nieposiadanie telewizora nie jest karalne. A ja nie posiadam. I co mi zrobisz? A gu... oczywiście. Tylko zrób coś takiego samego w innym cywilizownym kraju europejskim (nawet przy założeniu identycznego prawa), wyszczekaj się na lewo i prawo to zobaczymy jak Ci rura zmięknie. :-) Ale za co chcesz mnie skazać - za nieposiadanie odbiornika Kłamca. Radio masz w samochodzie. Oczywiście tym którego nie masz ;-) Skąd wiesz? Podobnie jak skąd wiesz o moim rzekomym telewizorze? Kłamca :-) z |
|
| Data: 2017-06-15 15:10:36 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:57, z pisze:
W dniu 2017-06-15 o 07:05, Shrek pisze: Stary - nie wiem jak ci to wytłumaczyć - ja _naprawdę_ nie mam telewizora (co nie zmienia faktu, że jakbym miał to bym leciał w chuja jak państwo ze mną, ale naprawdę nie mam). Ale za co chcesz mnie skazać - za nieposiadanie odbiornika Załóżmy, że mam, ale powyższego oświadczenia nie należy traktować jako oświadczenia o stanie faktycznym - zakładamy tak tylko na potrzeby dyskusji;) Ale rozmawiamy na razie o telewizorach i chciałeś mnie ścigać za nieposiadanie właśnie _telewizora_. No więc telewizora nie mam. Skąd wiesz? Podobnie jak skąd wiesz o moim rzekomym telewizorze? No i jak z dzieckiem - przecież ci napisałem, że kiedy w chuja lecę, to lecę, ale telewizora nie mam:P Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 15:13:37 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:10, Shrek pisze:
Załóżmy, że mam, ale powyższego oświadczenia nie należy traktować jako oświadczenia o stanie faktycznym - zakładamy tak tylko na potrzeby dyskusji;) Ale rozmawiamy na razie o telewizorach i chciałeś mnie ścigać za nieposiadanie właśnie _telewizora_. No więc telewizora nie mam. Sprytnie operujesz językiem trzymając się słowa "telewizor" ;-) z |
|
| Data: 2017-06-15 15:27:04 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 15:13, z pisze:
Załóżmy, że mam, ale powyższego oświadczenia nie należy traktować jako oświadczenia o stanie faktycznym - zakładamy tak tylko na potrzeby dyskusji;) Ale rozmawiamy na razie o telewizorach i chciałeś mnie ścigać za nieposiadanie właśnie _telewizora_. No więc telewizora nie mam. No więc dobra - nie mam telewiora, odbiornika telewizyjnego, nie mam karty PCI, nie mam tunera DVB, nie wiem czego tam jeszcze. Nie mam niczego co by służyło do odbioru telewizji czy to naziemnej czy kablowej, czy satelitarnej. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 15:37:42 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:27 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 15:13, z pisze: A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając ich wartość? Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :) -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 15:42:22 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 15:37, Trefniś pisze:
A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając ich wartość? Póki co komputer nie nie jest traktowany jako odbiornik TV. Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć. Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :)No co ty - komputery rozdają? Gdzie? Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 16:32:26 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 15:42 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 15:37, Trefniś pisze: Dlatego piszę, że przy tak idiotycznym abonamecie/opłacie audiowizualnej, sponsorują ci oglądanie TV. Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć. Nie komputer - telewizor :) Masz komputer, ale za pieniądze płacących abonament możesz za darmo z niego zrobić "telewizor" :) Oczywiście zgodnie z prawem, bo państwo za pieniądze abonamentowe ci to umożliwia. Niech się żadne dziecię specjalnej troski nie czepia, to właśnie ma pokazać absurd sytuacji. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 16:47:55 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 16:32, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 15:42 Shrek <1@wp.pl> pisze: Abonament jest za posiadanie telewizora a nie za możliwość oglądania wybranych programów telewizyjnych w sieci. Oczywiście zgodnie z prawem, bo państwo za pieniądze abonamentowe ci to umożliwia.Na tej zasadzie ciebie trzeba za gwałt posadzić. Masz narzędzie którego do gwałtu możesz użyć. Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-15 17:17:21 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 16:47 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 16:32, Trefniś pisze: Stąd ten absurd, większość w tej dyskusji to widzi i krytykuje! Łącznie ze mną. Te absurdy widzą też "rządzący" - chcieliby objąć opłatą audiowizualną wszystkich. Być może nie jest to wersja najnowsza, a na pewno nie ostateczna, ale opłata miałaby być uiszczana wraz z opłatą za prąd. Ale ja się pytam - dlaczego, jeśli płacę za TV i radio osobiście, to moja firma ma jeszcze płacić za odbiornik, którego będę używał? To już podwójna opłata! A jeśli do pracy/samochodu będę nosił swój prywatny odbiornik, to już ewidentnie nie powinna płacić firma! Mam "genialne" rozwiązanie - z dokładnością do egzemplarza (nr seryjny itp.) każdy odbiornik należy zarejestrować i wnosić opłatę za tę sztukę. Jak za samochody! Mogą nawet zacząć przylepiać "numery rejestracyjne" nas TV, radia, MP3, tablety, komputery, smartfony itd. Moje rozwiązanie jest równie genialne/idiotyczne, jak pomysły rządzących. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 19:30:49 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 17:17, Trefniś pisze:
Dlatego piszę, że przy tak idiotycznym abonamecie/opłacie audiowizualnej, sponsorują ci oglądanie TV.A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając ich wartość? W poście na który odpisałem ta krytyka nie była specjalnie wyczuwalna. Te absurdy widzą też "rządzący" - chcieliby objąć opłatą audiowizualną wszystkich.Opłat za "publiczne puszczanie dźwięku z radia" w tak publicznych lokalach jak zakłady fryzjerskie nic jeszcze nie przelicytowało. Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-15 20:13:14 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 19:30 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
W dniu 2017-06-15 o 17:17, Trefniś pisze: Takie uroki reductio ad absurdum. Jedni nie zrozumieją, inni złośliwie wypaczą. Te absurdy widzą też "rządzący" - chcieliby objąć opłatą audiowizualną wszystkich.Opłat za "publiczne puszczanie dźwięku z radia" w tak publicznych Casus zakładu fryzjerskiego stał się głośny przy okazji sporu OZZ ZAiKS z fryzjerem z Wałbrzycha: http://swidnica24.pl/fryzjer-wygral-z-zaiks-em/ Jeśli chodzi opłatę audiowizualną, jeśli ktoś nie pójdzie po rozum do głowy, żaden fryzjer nie wygra. Zwłaszcza, że dotychczasowe orzecznictwo jest dla nas bardzo niekorzystne. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-17 01:54:25 | |
| Autor: re | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "RadoslawF" Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć. Abonament jest za posiadanie telewizora a nie za możliwość oglądania wybranych programów telewizyjnych w sieci. -- - Abonament jest na realizację misji |
|
| Data: 2017-06-17 10:33:05 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-17 o 01:54, re pisze:
Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć. Tylko inteligentny inaczej nie potrafiący nawet poprawnie zacytować nie odróżnia "za co jest pobierany abonament" od "na co są przeznaczone pieniądze z abonamentu". Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-17 10:52:32 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 17.06.2017 o 10:33, RadoslawF pisze:
Abonament jest na realizację misji Tak gwoli ścisłości - to nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, na co są;) Shrek |
|
| Data: 2017-06-17 13:28:41 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-17 o 10:52, Shrek pisze:
Nie jesteś w stanie udowodnić że są przeznaczane na coś innego.Abonament jest na realizację misji Ale zawsze możesz spróbować. :-) Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-17 18:52:41 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 17.06.2017 o 13:28, RadoslawF pisze:
Tak gwoli ścisłości - to nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, na co są;)Nie jesteś w stanie udowodnić że są przeznaczane na coś innego. Nie jestem też w stanie udowodnić, że na orbicie nie krąży pewien czajniczek. Dlatego tak się przyjęło, że to ty powinieneś udowodnic swoją tezę:P Ale zawsze możesz spróbować. :-) Jak wyżej. |
|
| Data: 2017-06-18 13:02:35 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-17 o 18:52, Shrek pisze:
Tak gwoli ścisłości - to nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, na co są;)Nie jesteś w stanie udowodnić że są przeznaczane na coś innego. Twoja teza że: "nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, na co są" abyś udowodnił że wiesz na co je przeznaczono. Czas start. Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-18 16:29:03 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 18.06.2017 o 13:02, RadoslawF pisze:
Twoja teza że: "nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, Nie, nie. Twoja teza jak rozumiem że pieniądze są przeznaczone na misję, chyba że chciałeś powiedzieć coś innego tylko w tym kontekście tak wyszło. No więc ty pierwszy;) Shrek |
|
| Data: 2017-06-18 20:45:35 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-18 o 16:29, Shrek pisze:
Twoja teza że: "nie odróżniasz na co powinny być przeznaczane od tego, Po prostu źle rozumiesz. Pieniądze są przeznaczone na utrzymanie państwowej telewizji i radia. Misje zostaw misjonarzom. No więc ty pierwszy;)W dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz dlaczego uważasz że nie powinni. :-) Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-18 21:21:13 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 18.06.2017 o 20:45, RadoslawF pisze:
Twoja teza jak rozumiem że pieniądze są przeznaczone na misję, chyba że chciałeś powiedzieć coś innego tylko w tym kontekście tak wyszło. hm... now więc nie wiem co chciałeś powiedzieć: "> Abonament jest na realizację misji Tylko inteligentny inaczej nie potrafiący nawet poprawnie zacytować nie odróżnia "za co jest pobierany abonament" od "na co są przeznaczone pieniądze z abonamentu". " W dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz Zaraz po tym jak udowodnisz, że na misję:P Shrek |
|
| Data: 2017-06-18 22:48:38 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-18 o 21:21, Shrek pisze:
Twoja teza jak rozumiem że pieniądze są przeznaczone na misję, chyba że chciałeś powiedzieć coś innego tylko w tym kontekście tak wyszło. Słaba wymówka. Pieniądze z abonamentu są na utrzymanie państwowej telewizji i radia. "> Abonament jest na realizację misjiNie ja twierdziłem że na misję więc nie ja będę to udowadniać. Ale ty powinieneś obronić własne twierdzenie " na co powinny być przeznaczane od tego, na co są". Zaczniesz to wreszcie robić bez wymyślania wymówek ? Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-19 06:25:44 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 18.06.2017 o 22:48, RadoslawF pisze:
"> Abonament jest na realizację misji Nie ja twierdziłem że na misję więc nie ja będę to udowadniać. Z tego powy6żej wynika że jednak twierdziłeś - przynajmniej jeśli nie wycinać z kontekstu. Jeśli jednak twierdzisz, żenie twierdzieś, to trudno. Shrek |
|
| Data: 2017-06-19 11:40:18 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-19 o 06:25, Shrek pisze:
To powyżej to cytat z posta re, sam nie potrafiłeś tego dostrzec ?"> Abonament jest na realizację misji Ale powinieneś obronić własne twierdzenie " na co powinny być przeznaczane od tego, na co są". Zaczniesz to wreszcie robić bez wymyślania wymówek ? Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-19 13:00:48 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oi6ovf$qr0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-06-18 o 21:21, Shrek pisze: Po prostu źle rozumiesz. Słaba wymówka. Pieniądze z abonamentu są na utrzymanie państwowej W celu realizowania misji, bo inaczej zawsze sie mozna pytac czemu tak drogo i w ogole po co ... W dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz O misji, to oni sami pisza :-) J. |
|
| Data: 2017-06-19 14:11:39 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-19 o 13:00, J.F. pisze:
Po prostu źle rozumiesz. Dz.U. 1993 Nr 7 poz. 34 I poszukaj czy aby na pewno jest o misji ? A zadania są zdefiniowane w pierwszym Artykule. :-) I w swojej opinii misję wykonują, dbają aby nam humoru nieW dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz zepsuły doniesienia o niekompetencji pisowców czy ich kochanków na stanowiskach rządowych czy w spółkach skarbu państwa. Ale tylko oni uważają to za misję. Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-19 14:49:36 | |
| Autor: J.F. | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
W dniu 2017-06-19 o 13:00, J.F. pisze: Po prostu źle rozumiesz. Dz.U. 1993 Nr 7 poz. 34 I te zadania to wlasnie owa misja :-) Bo inaczej mozna by zapisac, ze zadaniem telewizji jest przyniesienie dywidendy w wysokosci 1% obrotow :-) W dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz Nie tylko, Suweren tez tak uwaza :-P A poza tym przeciez czytales artykul 1 :-) J. |
|
| Data: 2017-06-19 21:10:38 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-19 o 14:49, J.F. pisze:
Po prostu źle rozumiesz. To nie jest misja to zadanie. Bo inaczej mozna by zapisac, ze zadaniem telewizji jest przyniesienie dywidendy w wysokosci 1% obrotow :-) Niech napiszą, w życiu nikt abonamentu wtedy nie zapłaci. W dalszym ciągu czekam aż udowodnisz na co wydają i dopiszesz W dupie mam co uważa suweren. Ważne co mówi ustawa. Wcześniej czy później konkurencja się dopcha do koryta i może w ramach pokazówki kilku bezczelnie olewających prawo z powodu poleceń suwerena wsadzić za kratki. A poza tym przeciez czytales artykul 1 :-):-) Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-17 19:49:08 | |
| Autor: re | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "RadoslawF" Na tej zasadzie to kazdy powinien płacić, bo przecież nawet jak nie chce i nie ma telewizora, to w pubie może się na rezimową transmisje natknąć. Tylko inteligentny inaczej nie potrafiący nawet poprawnie zacytować nie odróżnia "za co jest pobierany abonament" od "na co są przeznaczone pieniądze z abonamentu". -- - Bo jakiś mądry inaczej ma inną koncepcję ? |
|
| Data: 2017-06-18 13:04:24 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-17 o 19:49, re pisze:
Bo mądry inaczej ma koncepcję że nie musi poprawnie cytować i nie odróżnia znaczenia "na co" od "na co". Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-18 20:46:17 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-18 o 13:04, RadoslawF pisze:
W dniu 2017-06-17 o 19:49, re pisze:Miało być "na co" od "za co". Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-15 20:09:00 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 16:32, Trefniś pisze:
A wchodzisz na tvp.pl i możesz oglądać udostępniane programy - pomijając ich wartość? Jakim idiotycznym, telewizor to telewizor, komputer to komputer. Może jeszcze mam tantiemy do zaiksu płacić, bo przecież mogę na nim słuchać mp3. To od razy wszystkich zamknij za pedofilię, bo skoro mają dostęp do netu to przecież mogą. Jeśli tak, to abonenci sponsorują ci "telewizor" :)No co ty - komputery rozdają? Gdzie? Co więcej za darmo możesz sobie z niego zrobić samolot przełaczając się we flightradarze na 3d. Zamknij wszystkich za terroryzm, bo przecież widok jest z kabiny czyli musieli porwać samolot - niech jeszcze oddadzą furę - taka tradycja. Niech się żadne dziecię specjalnej troski nie czepia, to właśnie ma pokazać absurd sytuacji. To twoje pomysły są absurdalne. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 20:15:44 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 20:09 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 16:32, Trefniś pisze: (...) To twoje pomysły są absurdalne. No właśnie - reductio ad absurdum was przerasta? Ok, już wszystko wiem i się dostosuję. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 20:21:03 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 20:15, Trefniś pisze:
(...) Ale co chesz redukować do absurdu, skoro obecna ustawa już sama z siebie jest absurdalna (i jest tak naprawdę obejściem prawa, bo nie ma możliwości stosowania podatków celowych, czyli w zasadzie bezprawna). Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 20:30:21 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 20:21 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 20:15, Trefniś pisze: "Idioci i geniusze są zwolnieni z obowiązku rozumienia dowcipów" - Hugo Steinhaus. -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 20:42:25 | |
| Autor: Animka | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 16:32, Trefniś pisze:
W dniu .06.2017 o 15:42 Shrek <1@wp.pl> pisze: Nie ma co się wysilać. Abonament będzie płaciło każde gospodarstwo domowe-nawet jak nie posiada telewizora i nawet radia oraz osoby, które mają samochody (radio w samochodzie). -- animka |
|
| Data: 2017-06-15 02:14:33 | |
| Autor: re | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "z" A co dziwnego, że na grupie prawnej ktoś postuluje optymalizacje podatkową - na tym polega widać prawo, bo z etyką od dawna nei ma to nic wspólnego po obu stronach. Ty to nazywasz optymalizacją a ja uchylaniem się odpłacenia. To jest karalne i etyka ma tu jak najbardziej zastosowanie. -- - Etyka ? 50% podatki to rozbój !!! Tego nie da się uzasadnić obowiązującym prawem. Rozsądnie dopuszczalny etycznie podatek musiałby mieć co najwyżej 1 procent. |
|
| Data: 2017-06-15 13:10:21 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 09:08, Shrek pisze:
Bądź konsekwentny - to nie jest podatek. Przez wiele lat państwo leciałoto jest podatek, tylko w polskim systemie prawnym nie mozna ustanawiać celowych podatków. Stąd masz fikcję jak "składka" emerytalna, "ubezpieczenie" zdrowotne i "abonament" RTV. W tych trzech przykładach praktyka zaprzecza definicji używanych pojęć. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 13:45:14 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 13:10, the_foe pisze:
W dniu 2017-06-13 o 09:08, Shrek pisze: Czyli zgodnie z prawem ustalonym przez prawodawcę nie jest podatkiem. Shrek. |
|
| Data: 2017-06-15 14:34:39 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 13:45, Shrek pisze:
W dniu 15.06.2017 o 13:10, the_foe pisze: nie jest, ale na podobnej zasadzie mozna uchwalić, ze prawo łaski to prawo prezydenta do obłaskawiania ludzi pieniędzmi bez ograniczen. ;) -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 14:47:13 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:34, the_foe pisze:
Czyli zgodnie z prawem ustalonym przez prawodawcę nie jest podatkiem. O czym niedawno pisałem. No ale jak już napisałem - państwo leci w chuja nazywają podatek abonamentem od posiadanie telewizora, obywatele lecą w chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają. IMHO uczciwie:P Choć po namyśle, nie - państwo nie powinno lecieć w chuja z własnymi obywatelami. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 15:00:58 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:47, Shrek pisze:
O czym niedawno pisałem. No ale jak już napisałem - państwo leci w chuja nazywają podatek abonamentem od posiadanie telewizora, WRÓĆ. Opłatą audiowizualną nie żadnym abonamentem ;) obywatele lecą w chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają. IMHO uczciwie:P Choć po namyśle, nie - państwo nie powinno lecieć w chuja z własnymi obywatelami. To już wiadomo jak PiS podszedł do tego tematu. Ale ciągle się zastanawiam dlaczego PO podeszło po swojemu? Przecież to zaprzeczenie obywatelskiej równości wobec prawa ;-) z |
|
| Data: 2017-06-13 19:57:16 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Tue, 13 Jun 2017 08:01:16 +0200, w
<593f7fad$0$5148$65785112@news.neostrada.pl>, z <z@z.pl> napisał(-a): Pis robi to co obiecał. A co zrobił z tego co obiecał? 500+ miało być na każde dziecko. 8k wolnego od poatku miało być chyba już w 2015? Pisaniem o likwidacji nepotyzmu nawet mnie nie rozśmieszaj, bo tak jak jest to nawet za PZPR nie było. |
|
| Data: 2017-06-14 14:44:22 | |
| Autor: z | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-13 o 19:57, rg pisze:
A co zrobił z tego co obiecał? Chcesz o murzynach to poczytaj o dokonaniach Tuska w tym temacie. Nie zmieniaj tematu albo zamilcz jak masz bredzić :-) z |
|
| Data: 2017-06-10 11:12:25 | |
| Autor: RadoslawF | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 23:21, Animka pisze:
W sejmie była pyskówka na temat podawania przez operatorów kablówekDokładnie tak! danych abonentów poczcie polskiej. Nie przegłosowali ? Pozdrawiam |
|
| Data: 2017-06-15 13:00:19 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 14:43, Trefniś pisze:
Dokładnie tak!nie zawsze Do 1997 orzeczenia TK były źródłem prawa. Nie były też ostateczne, ale bardziej ostateczne niż te obecne, który niby są ostateczne. Wynikało to z tego, ze jesli Sejm nie był w stanie odrzucić orzeczenia TK (2/3 Sejmu) to stawało się to orzeczenie prawną wykładnią. Miało to sens, bo skoro Sejm miał 2/3 na odrzucenie orzeczenia to równie dobrze mógł zmienić konstytucje by ustawa była z nią zgodna. Ale tak tylko dokument by puchnął w szybkim tempie. W starym systemie mieliśmy więc KRP i szereg szczegółowych wykładni na poziomie de facto sejmowo-sądowych. tzn, jesli Sejm miał 2/3 popierających ustawę to taka ustawa miała moc (de facto) konstytucyjną, jesli nie miał to musiał zdać się na wykładnie TK która wskazywała drogę ustawodawcy przy zwykłej większości. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 13:50:55 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 13:00, the_foe pisze:
Tyle, że właściwie po dojściu PiS do władzy zmieniło się niewiele,nie zawsze Ponieważ zaczęło się od mojej wypowiedzi na temat TK, to uściślę - TK jeszcze przed pizdami było organem politycznym, tylko mniej spektakularnie. Po cichu robili jak trzeba prostytutkę z logiki (ironią losu jest to, że wcześniej stwierdzili konstytucyjnośc ustawy analogicznej z tą, którą rozwiązane zostało potem Biuro Trybunału). Ale dopiero pizdy otwarcie powiedziały, że nawet pozorów nie będą zachowywać i _każde_ orzeczenie będzie od teraz pisane pod dyktando nadszyszkownika, chyba że w swojej łaskawości będzie on miał owo orzeczenie w dupie. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 14:36:04 | |
| Autor: Trefniś | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu .06.2017 o 13:50 Shrek <1@wp.pl> pisze:
W dniu 15.06.2017 o 13:00, the_foe pisze: Ja również miałem to na myśli i z tym się zgodziłem. Nic poza... -- Trefniś |
|
| Data: 2017-06-15 14:39:36 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 13:50, Shrek pisze:
Ponieważ zaczęło się od mojej wypowiedzi na temat TK, to uściślę - TK Politycznośc wynika wprost z KRP jedynym zabezpieczeniem miała być długa kadencja sędziów, trzeba by było 3 zwycięstw wyborczych i to jednopartyjnych by wymienić wszystkich sedziów bez patrzenia na innych. Ustawodawca konstytucji założył, ze jesli większość bedzie się utrzymywać odpowiednio długo to także zasługuje na wzrastajacy wpływ konstytucyjny. Obecna sytuacja jest wiec absolutnie pzoa pierwotnemu założeniu, bo PIS ma większość w TK mimo ze w ostatnich 9 latach rządził lewdie 1,5 roku. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 15:00:50 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:39, the_foe pisze:
Politycznośc wynika wprost z KRP jedynym zabezpieczeniem miała być długa kadencja sędziów, trzeba by było 3 zwycięstw wyborczych i to jednopartyjnych by wymienić wszystkich sedziów bez patrzenia na innych. Tak wiem. Jednak z różnych powodów trybunał zbyt często stawał po stronie władzy a nie obywateli naginając (delikatnie mówiąc) logikę. Na przykład, żeby nie było subiektywnie - kwota wolna od podatku jest zbyt niska, co jest sprzeczne z konstytucją, to niech państwo dyma obywateli przez jeszcze trochę - jakim prawem? O innym wyroku, który po ktrórym można nowotworu dostać nie wspomnę. Ustawodawca konstytucji założył, ze jesli większość bedzie się utrzymywać odpowiednio długo to także zasługuje na wzrastajacy wpływ konstytucyjny. Obecna sytuacja jest wiec absolutnie pzoa pierwotnemu założeniu, bo PIS ma większość w TK mimo ze w ostatnich 9 latach rządził lewdie 1,5 roku. Przy czym ja piszę nie o tym, bo to jest oczywiste. Piszę, że trybunał nawet w poprzednim wydaniu też swoje za uszami miał. I w zasadzie dochodzę do wniosku, że konstytucja powinna być stosowana również wprost przez sądy powszechne. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 16:30:24 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:00, Shrek pisze:
Przy czym ja piszę nie o tym, bo to jest oczywiste. Piszę, że trybunał Mają do tego prawo, orzeczenia TK nie są źródłem prawa. A, że tego nie robią to ryzyko, ze wyżej ich wyrok zostanie zmieniony/skasowany co przekłada się na obiektywną ocenę ich pracy. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 12:53:47 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-09 o 13:27, Shrek pisze:
W dniu 09.06.2017 o 10:41, Danusia pisze: Konstytucja nie jest wydmuszką tylko w systemach gdzie sądy też tworzą prawo na zasadzie precedensu. W systemie tzw "kontynentalnym" konstytucja de facto tylko zapewnia terminację niepopularnej władzy. Reszta to zbitek pobożnych życzen. Działa nieco pragmatycznie, tzn władza nadużywająca sywch praw i ograniczająca prawa obywateli musi się liczyć ze za 4 lata już jej nie będzie. Własciwie USA są jedynym znaczącym państwem gdzie prawo jest ponad wolę obywateli. Jest tam wszech władza sądownictwa i wymóg 2/3 stanów by przeprowadzić jakąkolwiek fundamentalną zmianę w tym kierunku. Ale USA jest specyficzne, poza prawem nie mają innej rzeczywistej wspólnej tożsamości. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 14:05:31 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 12:53, the_foe pisze:
Konstytucja nie jest wydmuszką tylko w systemach gdzie sądy też tworzą prawo na zasadzie precedensu. Dlaczego od razu precedensu? Moim zdaniem wystarczyłoby, żeby sądy stosowały konstytucję wprost. Paradoksalnie gdyby nie było w ogóle TK to chyba by to sprawniej działało. Obecnie jak w konstytucji jest dajmy na to napisane że flaga jest biało-czerwona i trybunał (będący ciałem jednak politycznym) pod dyktando daltonisty co go nie przekonasz, że białe jest białe, przegłosuje (bo do tego się to sprowadza), że biało zielona też jest konstytucyjna, wszak "zważyć nalezy iż w konstytucji stoi napisane, że jest biała koloru podstawowego, jakim jest czerwony, a uznając niewątpliwie kolor zielony jako podstawowy, mamy to naruszenie... balablabal, tym niemniej jednak zastąpienie jednego koloru podstawowego innym, choc jest odstępstwem od przyjętego zapisu nie narusza jednak w sposób podstawowy... tak żeby uzasadnić niekonstytucyjnośc, przez co orzeknięto jak w sentencji", jeden z sędziów złożył zdanie odrębne. I okaże sie właśnie, że mamy prawo precedensu pod dyktando polityczne. Jakby stosowano konstytucję wprost, to jednak większośc sędziów to w miarę rozsądni ludzie i nawet jak ktoś zrobi kurwę z logiki, to jest apelacja. Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 14:47:43 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 14:05, Shrek pisze:
Ale TK było latwiej odzyskać, na początku transformacji, niż, jednak komusze, sądy. TK za PRL był prawdziwym organem, wielokrotnie, za PRL próbował uwalać ustawy, ale w praktyce nie miał żadnego znaczenia, bo Sejm PRL wszystko łatwo odrzucał. Miał zawsze pełną zdolnośc do zmiany KPRL. Sądy powszechne były ostoją komuny jak żadne inne organy. Mozna powiedzieć, ze własnie zakonczył się proces naturalnej dekomunizacji tego organu. I teraz rzeczywiście jest odwrotnie. To w TK mamy "Wolfganga" męża komuszej sędziny (1988rok) a w SN Gersdorf wepchanej tam przez Lecha Kaczyńskiego. Wpisana polityczność okazał się słabością TK. Teraz za to płacimy. IMO błędem było ustanowienie, ze to Sejm wybiera sedziów TK. Powinien to robić PRP na dozywotnią kadencję. Działanie TK nie powinno być normowane ustawą (zresztą takie własnie rozwiązanie było w KRP zaprojektowanej przez PIS) -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 15:20:52 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 14:47, the_foe pisze:
Dlaczego od razu precedensu? Moim zdaniem wystarczyłoby, żeby sądy Wpisana polityczność okazał się słabością TK. Teraz za to płacimy. Tak wiem - i uznaję twoja odpowiedź. Chodziło mi bardziej o to czemu uważasz że konstytucja ma znaczenie tylko przy prawie precedensu. IMHO jakby była stosowana wprost przez sądy powszechne to by znacznie wartość konstytucji wzmocniło. W zasadzie czemu się nie stosuje, skoro konstytucja stwierdza, że się stosuje? Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 16:36:50 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 15:20, Shrek pisze:
W dniu 15.06.2017 o 14:47, the_foe pisze: znaczenie ma, ale nie wprost. Jest praktycznym ograniczeniem przed dyktaturą władzy. Tylko tyle i aż tyle. Przecież KRP jasno ogranicza prewencję konsytucyjną ustanawiając tzw domniemanie konstytucyjności. Sądom trudno to ominąc ze względu na brak prawa precedensowego, Parlament ma wyłączność na staonowienie norm prawnym w Polsce. Orzeczenie SN stanowią jedynie "obietnice" jak się SN zachowa przy próbie kasacji. To sprawia, ze sądy mają niewielki manerw w stosowaniu KRP wprost. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-15 20:13:47 | |
| Autor: Shrek | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 15.06.2017 o 16:36, the_foe pisze:
znaczenie ma, ale nie wprost. Jest praktycznym ograniczeniem przed dyktaturą władzy. Tylko tyle i aż tyle. Z drugiej strony konstytucja mówi wprost, że konstytucję stosuje się wprost. Sądom trudno to ominąc ze względu na brak prawa precedensowego, Dlaczego? art 8 par 2 OIDP i już. "Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej." Shrek |
|
| Data: 2017-06-15 21:06:45 | |
| Autor: the_foe | |
| 400zł dla kogo | |
|
W dniu 2017-06-15 o 20:13, Shrek pisze:
W dniu 15.06.2017 o 16:36, the_foe pisze: Wbrew temu co mówi Ziobro sedziowie nie są nieusuwalni itd... jesli w apelacji beda mu zmieniac wyroki, albo co gorsza kasowac w SN co drugi to go wypierdolą. Dla sędziów orzeczenie TK to podkładka, a powoływanie się wprost na KRP to chodzenie po grząskim gruncie zawodowym. Ustawy są oczywiste i jesli chroni je domniemanie konstytucyjnosci to po co sie wychylać? Choc obecnie to chyba będą musieli. -- @foe_pl |
|
| Data: 2017-06-09 14:10:50 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:
Sejm wczoraj głosami POPiS znowelizował ustawę o działaczach opozycji Ty się nie pytaj KTO zaskarży *teraz*. Ty się pytaj KIEDY zaskarży *skutecznie* :-) Wystarczy że zamiast politycznego płodozmianu PO-PiS wróci polityczny płodozmian solidaruchy-postkomuchy :-) -- A. Filip | Kobieta podobna jest do cienia. Jeśli ją ścigasz -- ucieka, jeśli ty | uciekasz -- idzie za tobą (Przysłowie arabskie) |
|
| Data: 2017-06-10 12:29:38 | |
| Autor: Ä ÄÄĹĹóşş | |
| 400zł dla kogo | |
|
Policzmy, ile lat mają najmłodsze postkomuchy.
Kiedy wyprowadzili sztandar? -- -- - polityczny płodozmian solidaruchy-postkomuchy |
|
| Data: 2017-06-09 17:57:35 | |
| Autor: Stokrotka | |
| 400zł dla kogo | |
|
Ja to rozumiem, że nie dla każdego , a tylko dla psześladowanego.
I dotykamy istoty sprawy: kto będzie decydował czy ktoś był czy nie był psześladowany? Czy tylko robotnicy? To wyjdzie z tego PZPR. A dzieci to nie były psześlaowane? Z powodu pohodzenia, czy innego? A renciści - skoro rencista to w zaszedzie nie robotnik- to oni nie byłi pszesladowani? Jak kto . Ciekawe, czy Przemyk by sie załapał? -- (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl ) |
|
| Data: 2017-06-10 08:56:03 | |
| Autor: Danusia | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:oheghi$44p$1usenet.news.interia.pl... Ja to rozumiem, że nie dla każdego , a tylko dla psześladowanego.Decydować będzie Prezes Stowarzyszenia, a IPN będzie sprawdzał czy ta osoba była TK. |
|
| Data: 2017-06-10 09:06:42 | |
| Autor: Danusia | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:ohg57j$4mc$3node1.news.atman.pl... Pomyłka: miało być TW (tajny współpracownik) a nie TK (trybunał konstytucyjny) Próba anulowania newsa nie udała się (nie wiem dlaczego). Przepraszam za ten bałagan. |
|
| Data: 2017-06-10 09:01:21 | |
| Autor: Danusia | |
| 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:oheghi$44p$1usenet.news.interia.pl... Ja to rozumiem, że nie dla każdego , a tylko dla psześladowanego.Decydować będzie Prezes Stowarzyszenia, a IPN będzie sprawdzał czy ta osoba była TW. |
|
| Data: 2017-06-10 09:08:29 | |
| Autor: A. Filip | |
| 400zł dla kogo | |
|
"Danusia" <dan5@wp.pl> pisze:
Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> napisał w Kto będzie mianować prezesa? Jaka odpowiedzialność _karna_ będzie grozić prezesowi za kreowanie kombatantów "nie szybkiej" Polski z niczego? Ja jednoosobowe decyzję w podobnych sprawach to mam w [...]. Komisję od odszkodowań dla KRK i "innych" związków wyznaniowych nikogo niczego nie nauczyły? -- A. Filip | Boże Narodzenie po wodzie, Wielkanoc po lodzie. (Przysłowie polskie) |
|
| Data: 2017-06-09 20:58:48 | |
| Autor: w systemie siła 'POPIS/EU | |
| [OT] 400zł dla kogo | |
|
Księżniczko! co Miała na myśli pisząc "POPIS"?
|
|
| Data: 2017-06-10 08:53:36 | |
| Autor: Danusia | |
| [OT] 400zł dla kogo | |
|
Użytkownik "w systemie siła 'POPIS/EU" <NOSPAMtestowanije@go2.pl> napisał w wiadomości news:oher5i$4qp$1node2.news.atman.pl... Księżniczko! co Miała na myśli pisząc "POPIS"?Platforma Obywatelska (PO) i Prawo i Sprawiedliwość (PiS) razem POPiS. W głosowaniu wszyscy posłowie PO i PIS głosowali za przyjęciem ustawy. |
|
| Data: 2017-06-10 21:08:11 | |
| Autor: w systemie siła 'POPIS/EU | |
| [OT] 400zł dla kogo | |
|
powiem przekornie - nareszcie mamy dowód!
dziękuję Koleżanko! |
|
| Data: 2017-06-09 23:16:58 | |
| Autor: rg | |
| 400zł dla kogo | |
|
Fri, 9 Jun 2017 10:41:41 +0200, w <ohdn09$21v$1@node2.news.atman.pl>, "Danusia"
<dan5@wp.pl> napisał(-a): Moim zdaniem ustawa ta jest niezgodna z co najmniej czterema artykułami Konstytucji, ale kto ją zaskarży? A po co ktokolwiek ma ją skarżyć, skoro TK to organ PiS? |
|