Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.

https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Smok Eustachy wrote:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.

lubisz być pod butem Pana?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2016-03-14 o 12:49, Smok Eustachy pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.

https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem społecznym.

--
pozdrawiam
MD

Użytkownik "Mario" <Mario@w.pl> napisał w wiadomości news:nc68uc$323$1dont-email.me...

W dniu 2016-03-14 o 12:49, Smok Eustachy pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.

https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem społecznym.

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

W dniu 2016-03-14 o 14:00, mkarwan pisze:

Użytkownik "Mario" <Mario@w.pl> napisał w wiadomości
news:nc68uc$323$1dont-email.me...

W dniu 2016-03-14 o 12:49, Smok Eustachy pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.

https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym.

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Nawet ci podam link:

http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2016/177

--
Sonn

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

W dniu 14-03-16 o 16:48, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą
obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator
odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie
prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Nie wiem, co wszyscy wiedzą. Zauważ, że tu mowa o PRZEWINIENIACH SŁUŻBOWYCH. A zatem nie ma mowy o wykroczeniach czy przestępstwach. Przykładowo regulamin przewiduje, ze prokurator ma zatwierdzić przeszukanie w terminie 7 dni, a on WYŁĄCZNIE W INTERESIE SPOŁECZNYM termin ten przekroczy. Nie mam zielonego pojęcia, jak z tego można wywieść bezkarność prokuratora. Przepis jedynie stawia wyżej INTERES SPOŁECZNY nad naruszeniem dyscyplinarnym.

W dniu 2016-03-14 o 19:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 16:48, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą
obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator
odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie
prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Nie wiem, co wszyscy wiedzą. Zauważ, że tu mowa o PRZEWINIENIACH
SŁUŻBOWYCH. A zatem nie ma mowy o wykroczeniach czy przestępstwach.
Przykładowo regulamin przewiduje, ze prokurator ma zatwierdzić
przeszukanie w terminie 7 dni, a on WYŁĄCZNIE W INTERESIE SPOŁECZNYM
termin ten przekroczy. Nie mam zielonego pojęcia, jak z tego można
wywieść bezkarność prokuratora. Przepis jedynie stawia wyżej INTERES
SPOŁECZNY nad naruszeniem dyscyplinarnym.

Przeczytaj dokładnie pkt 1, a dopiero potem pkt.2

Prok nie będzie odpowiadał dyscyplinarnie za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienie godności urzędu, jeśli stać za tym będzie interes społeczny.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

W dniu 14-03-16 o 19:30, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 19:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 16:48, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać
ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą
obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator
odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie
prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Nie wiem, co wszyscy wiedzą. Zauważ, że tu mowa o PRZEWINIENIACH
SŁUŻBOWYCH. A zatem nie ma mowy o wykroczeniach czy przestępstwach.
Przykładowo regulamin przewiduje, ze prokurator ma zatwierdzić
przeszukanie w terminie 7 dni, a on WYŁĄCZNIE W INTERESIE SPOŁECZNYM
termin ten przekroczy. Nie mam zielonego pojęcia, jak z tego można
wywieść bezkarność prokuratora. Przepis jedynie stawia wyżej INTERES
SPOŁECZNY nad naruszeniem dyscyplinarnym.

Przeczytaj dokładnie pkt 1, a dopiero potem pkt.2

Prok nie będzie odpowiadał dyscyplinarnie za oczywistą i rażącą obrazę
przepisów prawa i uchybienie godności urzędu, jeśli stać za tym będzie
interes społeczny.

Kluczowe jest dla Ciebie słowo DYSCYPLINARNIE. Z odpowiedzialnością karną ma to mało wspólnego.

W dniu 2016-03-14 o 20:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 19:30, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 19:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 16:48, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa
interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać
ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą
obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator
odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie
prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Nie wiem, co wszyscy wiedzą. Zauważ, że tu mowa o PRZEWINIENIACH
SŁUŻBOWYCH. A zatem nie ma mowy o wykroczeniach czy przestępstwach.
Przykładowo regulamin przewiduje, ze prokurator ma zatwierdzić
przeszukanie w terminie 7 dni, a on WYŁĄCZNIE W INTERESIE SPOŁECZNYM
termin ten przekroczy. Nie mam zielonego pojęcia, jak z tego można
wywieść bezkarność prokuratora. Przepis jedynie stawia wyżej INTERES
SPOŁECZNY nad naruszeniem dyscyplinarnym.

Przeczytaj dokładnie pkt 1, a dopiero potem pkt.2

Prok nie będzie odpowiadał dyscyplinarnie za oczywistą i rażącą obrazę
przepisów prawa i uchybienie godności urzędu, jeśli stać za tym będzie
interes społeczny.

Kluczowe jest dla Ciebie słowo DYSCYPLINARNIE. Z odpowiedzialnością
karną ma to mało wspólnego.

Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.

--
Sonn

W dniu 14-03-16 o 22:18, Sonn pisze:

Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do
odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu
przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.

Ale nadal to będzie odpowiedzialność karna, a nie dyscyplinarna.

W dniu 2016-03-14 o 23:00, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:18, Sonn pisze:

Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do
odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu
przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.

Ale nadal to będzie odpowiedzialność karna, a nie dyscyplinarna.

O ile mu uchylą immunitet, co w przypadku art. 137 jest raczej mało prawdopodobne :)

--
Sonn

On Mon, 14 Mar 2016, Robert Tomasik wrote:

W dniu 14-03-16 o 22:18, Sonn pisze:

> Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do
> odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu
> przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.
> Ale nadal to będzie odpowiedzialność karna, a nie dyscyplinarna.

 Moment.
 Ale przecież warunkowana jest odpowiedzialnością dyscyplinarną, dobrze
rozumiem? No to brak dyscyplinarnej poskutkuje nieuchyleniem immunitetu,
a tym samym brakiem odpowiedzialności karnej (mimo, że *formalnie*
jest, będzie "niedostępna").
 Zgadza się czy nie?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2016-03-14 o 19:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 16:48, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Wszyscy wiedzą o co chodzi, a ty jeden nie. Biednyś.

Art. 137. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą
obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu, prokurator
odpowiada dyscyplinarnie (przewinienia dyscyplinarne).
§ 2. Nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego działanie lub zaniechanie
prokuratora podjęte wyłącznie w interesie społecznym.

Nie wiem, co wszyscy wiedzą. Zauważ, że tu mowa o PRZEWINIENIACH
SŁUŻBOWYCH. A zatem nie ma mowy o wykroczeniach czy przestępstwach.
Przykładowo regulamin przewiduje, ze prokurator ma zatwierdzić
przeszukanie w terminie 7 dni, a on WYŁĄCZNIE W INTERESIE SPOŁECZNYM
termin ten przekroczy. Nie mam zielonego pojęcia, jak z tego można
wywieść bezkarność prokuratora. Przepis jedynie stawia wyżej INTERES
SPOŁECZNY nad naruszeniem dyscyplinarnym.

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest jednym z rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie społecznym.


--
pozdrawiam
MD

W dniu 14-03-16 o 20:19, Mario pisze:

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest jednym z
rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za
przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie społecznym.

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili podejmowania decyzji.

W dniu 2016-03-14 o 20:31, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 20:19, Mario pisze:

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest jednym z
rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za
przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie
społecznym.

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić".

Będąc prokuratorem czy sprzedawcą marchewki?

--
pozdrawiam
MD

W dniu 14-03-16 o 21:19, Mario pisze:

W dniu 2016-03-14 o 20:31, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 20:19, Mario pisze:

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest jednym z
rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za
przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie
społecznym.

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić".

Będąc prokuratorem czy sprzedawcą marchewki?

Prokuratorem. Podstawowym problemem w Polsce - w mojej ocenie - jest brak przewidywalności stanu prawnego. Nie tylko na przyszłość, gdzie przedsiębiorca nie może napisać sensownego biznes planu, bo nikt mu nie jest w stanie zagwarantować, jakie będą unormowania za kilka lat. Ale i obecnego. Znam przykład, gdzie sąd nagle wydał wyrok w którym podlegający ochronie obiekt przemianował w orzeczeniu na niepodlegający, w wyniku czego szereg działań podjętych wcześniej okazało się bezprawnymi. Nikt nie był w stanie tego przewidzieć, zwłaszcza, ze chwilę wcześniej inny sędzia w tym samym sądzie orzekał inaczej.

W dniu 2016-03-14 o 21:28, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 21:19, Mario pisze:

W dniu 2016-03-14 o 20:31, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 20:19, Mario pisze:

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest
jednym z
rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za
przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie
społecznym.

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić".

Będąc prokuratorem czy sprzedawcą marchewki?

Prokuratorem. Podstawowym problemem w Polsce - w mojej ocenie - jest
brak przewidywalności stanu prawnego.

Jesteś pewien, że wiesz co piszesz?


--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

W dniu 14-03-16 o 21:34, Roman Stachowiak pisze:

Jesteś pewien, że wiesz co piszesz?

Tak.

W dniu 2016-03-14 o 23:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 21:34, Roman Stachowiak pisze:

Jesteś pewien, że wiesz co piszesz?

Tak.

Ludzi mających za zadanie stosować  w państwie prawo, naleĹźy chronić przed skutkami nieprzewidywalności tego prawa. Dziwna koncepcja. Zwłaszcza, Ĺźe ma to być argumentem  za wyłączeniem ich od odpowiedzialności dyscyplinarnej za rażącą obrazę przepisĂłw prawa.

--
pozdrawiam
MD

W dniu 2016-03-14 o 20:31, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 20:19, Mario pisze:

"Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa ...". Z tego wynika że rażąca obraza przepisów prawa jest jednym z
rodzajów przewinień służbowych, które według §2 nie będą uważane za
przewinienie dyscyplinarne, jeśli była realizowana w interesie
społecznym.

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

--
Sonn

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

W dniu 2016-03-14 o 23:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

Z tym, że to raczej chyba kwestia błędu co do prawa, a nie "obrazy przepisów", a to już dwie różne rzeczy.

--
Sonn

W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym odpowiedzialność prokuratora  teĹź jest jeszcze nieprzewidywalna.

Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:

W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
odpowiedzialność prokuratora  też jest jeszcze nieprzewidywalna.

Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

O wszystko to, o co byli oskarżani poprzednio.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:

W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
odpowiedzialność prokuratora  teĹź jest jeszcze nieprzewidywalna.

Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

A na przykład prokurator poleci Policji spuścić wpierdol podejrzanemu celem wymuszenia przyznania się do winy. A to zarządzi nielegalny podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo

--
Sonn

W dniu 18-03-16 o 18:03, Sonn pisze:

W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:

W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
nawet
"obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
chwili
podejmowania decyzji.

Noooo, bardzo ciekawa teoria...

Tyle,ze to praktyka.

Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
odpowiedzialność prokuratora  teĹź jest jeszcze nieprzewidywalna.

Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

A na przykład prokurator poleci Policji spuścić wpierdol podejrzanemu
celem wymuszenia przyznania się do winy.

Przyznanie się do winy nie jest dowodem w sądzie, zatem to po prostu nie ma sensu.

A to zarządzi nielegalny
podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

W dniu 19.03.2016 o 00:24, Robert Tomasik pisze:

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

Ciekawe.
Sposobów na nielegalny podsłuch jest kilka.

W dniu 19-03-16 o 00:40, Smok Eustachy pisze:

W dniu 19.03.2016 o 00:24, Robert Tomasik pisze:

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

Ciekawe.
Sposobów na nielegalny podsłuch jest kilka.

Cały szereg, tylko akurat Prokurator, którego tu przywołano, jest jedynym podmiotem postępowania karnego, który tego zrobić nie da rady z przyczyn technicznych.

Policja, ABW, CBA itd. mogą zrobić podsłuch bez zgody sadu i będzie on nielegalny. Sąd może się skorumpować i nakazać zrobienie podsłuch pomimo braku podstaw - będzie on nielegalny. A prokurator? Ani sam go zrobić mniej lub bardziej legalnie nie może. Ani zlecić go z naruszeniem prawa możliwości nie ma.

W dniu 2016-03-19 o 16:38, Robert Tomasik pisze:

Ani zlecić go z naruszeniem prawa
możliwości nie ma.

Założysz się?

--
Sonn

Robert Tomasik wrote:

A to zarządzi nielegalny
podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

normalnie. Zarządzi i już. I co mu zrobisz?
http://polska.newsweek.pl/wasik-gumowe-ucho-- podsluchiwal-ponad-6-2-tys-- razy,80437,1,1.html

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 19-03-16 o 12:59, masti pisze:

Robert Tomasik wrote:

A to zarządzi nielegalny
podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

normalnie. Zarządzi i już. I co mu zrobisz?
http://polska.newsweek.pl/wasik-gumowe-ucho-- podsluchiwal-ponad-6-2-tys-- razy,80437,1,1.html

Ale to Sąd zleca!

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

W dniu 19.03.2016 o 12:59, masti pisze:
/.../

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

Trybunał się sam rozpieprza.

Smok Eustachy wrote:

W dniu 19.03.2016 o 12:59, masti pisze:
/.../

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

Trybunał się sam rozpieprza.

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów. Zmień dilera.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 17.04.2016 o 23:17, masti pisze:

Smok Eustachy wrote:

W dniu 19.03.2016 o 12:59, masti pisze:
/.../

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

Trybunał się sam rozpieprza.

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

  Sam jesteś smoczek.
A prezydent prawdziwych sędziów zaprzysiągł.

Smok Eustachy wrote:

W dniu 17.04.2016 o 23:17, masti pisze:

Smok Eustachy wrote:

W dniu 19.03.2016 o 12:59, masti pisze:
/.../

a teraz jeszcze do tego dorobili sobie odpowiednie prawo.
Niezgodne z Konstytucją ale po to rozpieprzają TK

Trybunał się sam rozpieprza.

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

  Sam jesteś smoczek.
A prezydent prawdziwych sędziów zaprzysiągł.

nie zaprzysiągł. Ale dalej zaklinasz rzeczywistość

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 17.04.2016 o 23:42, masti pisze:
/.../

nie zaprzysiągł. Ale dalej zaklinasz rzeczywistość

A właśnie że zaprzysiągł.

Smok Eustachy wrote:

W dniu 17.04.2016 o 23:42, masti pisze:
/.../

nie zaprzysiągł. Ale dalej zaklinasz rzeczywistość

A właśnie że zaprzysiągł.

nie tupnąłeś nóżką. Nie liczy się

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

  masti pisze:

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

Zmień dilera.

Maściaczku, leżysz i kwiczysz, masz tylko dupochron zagranicą.

Masz posłuchaj:
https://www.youtube.com/watch?v=AziI2XjorBY

W dniu 17.04.2016 o 23:46, Vernon.L.Pinkley pisze:
/.../

Masz posłuchaj:
https://www.youtube.com/watch?v=AziI2XjorBY

Lepiej czytać:
http://seaman.salon24.pl/706670,slowo-o-walorach-osobowosciowych-prezesa-rzeplinskiego

Rzepliński rekomendował niekonstytucyjność np. przed senatem.

Smok Eustachy wrote:

W dniu 17.04.2016 o 23:46, Vernon.L.Pinkley pisze:
/.../

Masz posłuchaj:
https://www.youtube.com/watch?v=AziI2XjorBY

Lepiej czytać:
http://seaman.salon24.pl/706670,slowo-o-walorach-osobowosciowych-prezesa-rzeplinskiego

Rzepliński rekomendował niekonstytucyjność np. przed senatem.

ale się pięknie wijecie. Warszawa, 3 kwietnia 2007 roku
Pan Jerzy Stępień, Prezes Trybunału Konstytucyjnego,
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Serdecznie pozdrawiam Panie i Panów Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, uczestniczących w dorocznym Zgromadzeniu Ogólnym. Na ręce Pana Prezesa Jerzego Stępnia pragnę złożyć wyrazy szacunku dla wkładu, jaki wnosi Trybunał Konstytucyjny w umacnianie państwa prawa w niepodległej Rzeczypospolitej.

Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w 2006 roku było bardzo obszerne i dotyczyło wielu różnorodnych dziedzin. Tezy zawarte w wydanych orzeczeniach mają istotne znaczenie dla polskiego porządku prawnego.

Orzekając w sprawach dotyczących konstytucyjności aktów normatywnych i ostatecznie je rozstrzygając, Trybunał Konstytucyjny nie tylko orzeka o zgodności danego aktu z ustawą zasadniczą, ale także zapewnia jej prymat nad innymi ustawami. Dzięki orzecznictwu Trybunału, następuje proces określany w doktrynie prawa jako ,,proces konstytucjonalizacji prawa". Uczestnikami tego procesu są także obywatele, którzy mają możliwość wnoszenia do Trybunału skargi konstytucyjnej. W ten sposób mogą oni znacząco wpływać na kształt obowiązującego w Rzeczypospolitej prawa i przyczyniać się do jego doskonalenia.

Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i wypływające z niego stwierdzenia mają również ogromne znaczenie dla podmiotów, które uczestniczą w procesie tworzenia prawa. Poprzez swoje orzeczenia, Trybunał daje prawodawcy przejrzyste wskazówki co do tego, jak powinno być stanowione prawo, aby nie naruszało ono granic wyznaczonych przez Konstytucję. W rozstrzygnięciach podjętych w 2006 roku Trybunał odwoływał się najczęściej do podstawowych zasad konstytucyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem zasady demokratycznego państwa prawnego, zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady równości, prawa do sądu, zasady ochrony własności oraz zasady proporcjonalności.

Fundamentalne znaczenie powinniśmy przypisywać zwłaszcza do ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. Podzielam stwierdzenie Trybunału, że poprzez stanowione regulacje ustawodawca nie może tworzyć takich odstępstw od podstawowych konstytucyjnych zasad i standardów, które mogłyby powodować poczucie niepewności co do jego przyszłych zachowań. Takie właśnie stanowisko zawarł Trybunał w swoich orzeczeniach dotyczących podatków czy wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej. Zgodzić się również należy ze stwierdzeniem Trybunału, że prawodawca jest obowiązany dbać o bezpieczeństwo prawne jednostki i zapewnić obywatelom przewidywalność działań organów państwa.

Przyciągają także uwagę te orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które odnoszą się do ochrony własności -jak w kwestiach dotyczących czynszów czy też spółdzielczości mieszkaniowej.

Z wielkim uznaniem należy przyjąć rozstrzygnięcia Trybunału, które wspierają konstytucyjną zasadę przyzwoitej legislacji. Wśród wielkiej liczby ustaw oraz aktów wykonawczych, które są opracowywane i uchwalane, nie wszystkie zawierają precyzyjne i przejrzyste przepisy. Nie zawsze też prawodawca pamięta o odpowiednim okresie vacatio legis. Jeśli pragniemy, aby obywatele Rzeczypospolitej rozumieli prawo i szanowali je, zasada przyzwoitej legislacji musi być niezmienną busolą dla wszystkich, którzy stanowią w Polsce jakiekolwiek przepisy prawne.

Doceniam znaczenie wydanych przez Trybunał Konstytucyjny w 2006 roku postanowień sygnalizacyjnych. Wskazywały one uchybienia w prawie, których usunięcie jest niezbędne dla zapewnienia spójności systemu prawnego. Szczególnie istotny jest sygnalizowany przez Trybunał problem ustawowego unormowania sprawowania władzy sądowniczej przez asesorów. Pragnę poinformować, że cztery dni temu skierowałem do Sejmu projekt ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Projekty przewidują wprowadzenie do porządku prawnego, na poziomie konstytucyjnym i ustawodawstwa zwykłego, instytucji sędziego powoływanego na czas oznaczony. Nowa instytucja zastąpiłaby dotychczasową asesurę sądową będącą etapem przejściowym pomiędzy aplikacją a służbą sędziowską.

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są ostateczne i powszechnie obowiązujące - nie będą jednak miały odpowiedniej siły oddziaływania, jeśli nadal występować będą problemy z ich realizacją. Niemało jest jeszcze przykładów orzeczeń, w których Trybunał uchylił przepis niezgodny z ustawą, a zabrakło działania dopełniającego - a więc podjęcia przez prawodawcę dalszych kroków prawodawczych, prowadzących do zastąpienia przepisów niekonstytucyjnych przepisami nowymi czy też stworzenia nowych aktów prawnych eliminujących niespójności wskazane przez Trybunał. Z ubolewaniem trzeba odnotować, że niewykonywanie orzeczeń Trybunału w ostatnich latach się nasiliło. Pociąga to za sobą daleko idące skutki w postaci zaistnienia luk i uchybień w systemie prawa. Liczę, że najbliższa przyszłość położy kres tej niedobrej tendencji. Podzielam w tej kwestii stanowisko Trybunału Konstytucyjnego i dlatego wyraziłem poparcie dla podjętych przez Senat RP prac, służących wykonywaniu orzeczeń Trybunału. Deklaruję ze swej strony pomoc i współpracę dla urzeczywistnienia senackiej inicjatywy.

Szanowni Państwo!

W roku bieżącym przypadają dwa wielkie jubileusze: 200-lecie Konstytucji Księstwa Warszawskiego, która wówczas, na początku XIX wieku, była ważnym czynnikiem modernizacji polskich instytucji ustrojowych i prawnych oraz 10-lecie uchwalenia Konstytucji - 2 kwietnia 1997 roku. Stosownym będzie więc przypomnienie także historycznych tradycji Trybunału Konstytucyjnego, starszych niż - niedawno obchodzone - dwudziestolecie. Idea sądu konstytucyjnego pojawiała się bowiem w okresie międzywojennym, podczas prac nad konstytucją marcową 1921 roku. Już w roku 1919 proponowano powołanie Straży Praw - organu działającego przy Naczelniku Rzeczypospolitej, badającego zgodność ustaw z konstytucją. Także w nowej sytuacji politycznej po 1926 roku potrzebę badania zgodności ustaw z konstytucją ukazywało wcale niemałe grono badaczy. Jeden z nich, profesor Wacław Komarnicki stwierdził w roku 1928: Przed majestatem prawa konstytucyjnego schylić musi głowę parlament: Trybunał Konstytucyjny winien zapobiegać wydawaniu ustaw sprzecznych z konstytucją.

Dzisiaj Trybunał Konstytucyjny zajmuje znaczące miejsce w systemie
ustrojowym Rzeczypospolitej. Życzę Państwu, by wykonywanie mandatu
sędziego Trybunału Konstytucyjnego służyło jak najlepiej funkcjonowaniu
tego organu sądowego, który stoi na straży najistotniejszych wartości
demokratycznego państwa prawnego.

Lech Kaczyński Prezydent RP

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

  masti pisze:

 Życzę Państwu, by wykonywanie mandatu
sędziego Trybunału Konstytucyjnego służyło jak najlepiej funkcjonowaniu
tego organu sądowego, który stoi na straży najistotniejszych wartości
demokratycznego państwa prawnego.

Lech Kaczyński
Prezydent RP

Tak, ale to było przed tym jak trybunał postanowił osłonić niektóre środowiska które zły Kaczor chciał zlustrować.

Znaczy trybunał sobie wybrał, tek środowiska kaczyści mogą trzepać, a tych broń boże (dziennikarskie i jeszcze jakieś).

Vernon.L.Pinkley wrote:

  masti pisze:

 Życzę Państwu, by wykonywanie mandatu
sędziego Trybunału Konstytucyjnego służyło jak najlepiej funkcjonowaniu
tego organu sądowego, który stoi na straży najistotniejszych wartości
demokratycznego państwa prawnego.

Lech Kaczyński
Prezydent RP

Tak, ale to było przed tym jak trybunał postanowił osłonić niektóre środowiska które zły Kaczor chciał zlustrować.

czyli przyznajesz, że JK traktuje TK instrumentalnie i łamie prawo.
Brawo.


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" napisał:

Lech Kaczyński
Prezydent RP

I co z tego ma wynikać? Nie opublikował aneksu w sprawie WSI. Podpisał
szkodliwy da Polski treaktat z Lizbony i parę innych rzeczy. Zresztą
wycieracie sobie gęby Lechem Kaczyńskim kiedy Wam wygodnie, a kiedy żył
organizowaliście przeciw niemu przemysł nienawiści. Mam nadzieję, że podobni
Tobie szkodnicy zostaną napiętnowani i ukarani. Targowiczan trzeba pokazać.

Bzpzdr

Kamil wrote:

Użytkownik "masti" napisał:

Lech Kaczyński
Prezydent RP

I co z tego ma wynikać? Nie opublikował aneksu w sprawie WSI. Podpisał
szkodliwy da Polski treaktat z Lizbony i parę innych rzeczy. Zresztą
wycieracie sobie gęby Lechem Kaczyńskim kiedy Wam wygodnie, a kiedy żył
organizowaliście przeciw niemu przemysł nienawiści. Mam nadzieję, że podobni
Tobie szkodnicy zostaną napiętnowani i ukarani.

chodź chodź. nie bój się. Nie chowaj się za innymi jak twój idol
Jarosław

Targowiczan trzeba pokazać.

i znowu historyczny nieuk. Targowica przy wsparciu biskupów zwalczała
Konstytucję i działaął na rzecz Rosji. Zupełnie jak PiS

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" napisał:

chodź chodź. nie bój się. Nie chowaj się za innymi jak twój idol
Jarosław

Nie bardzo rozumiem. Co to znaczy, że się chowam? Ty się nie chowasz za
pseudonimem? A co do idoli. Moimi są patrioci, ludzie uczciwi i prawi. W
przeciwieństwie do Twoich idoli.

> Targowiczan trzeba pokazać.

i znowu historyczny nieuk. Targowica przy wsparciu biskupów zwalczała
Konstytucję i działaął na rzecz Rosji. Zupełnie jak PiS

Takiego kretyństwa jeszcze nie czytałem. PiS udaje się do carycy Merkelowej
po wsparcie? Targowica zwalczała konstyrucję, która ograniczała ich samowolę
i ogromne przywileje. A ten wtręt o biskupach czemu ma słuzyć? Dla mnie
biskupi, czy inni purpuraci to małpy obwieszone świecidełkami i autorytety
dla ciemniaków. Podobnie jak inne "elity" walczące z biskupmi o władzę.

BZPZDR

Kamil wrote:

Użytkownik "masti" napisał:

chodź chodź. nie bój się. Nie chowaj się za innymi jak twój idol
Jarosław

Nie bardzo rozumiem.

widać

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" napisał:

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

Jesteś kretynem, czy łobuzem? Czy jeśli trzech "sędziów" może uchylić każdą
ustawę parlamentarną to jest normalne? To po co Sejm, Senat i Prezydent? To
jest demokracja, czy trybunałokracja? Przypominam, że TK to koń trojański
komuchów. Ustanowiony przez Jaruzelskiego i umocniony przez Kwaśniewskiego.
Trzeba ich rozpędzic na cztery strony świata.

Pzdr

Kamil wrote:

Użytkownik "masti" napisał:

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

Jesteś kretynem, czy łobuzem? Czy jeśli trzech "sędziów" może uchylić każdą
ustawę parlamentarną to jest normalne? To po co Sejm, Senat i Prezydent? To
jest demokracja, czy trybunałokracja? Przypominam, że TK to koń trojański
komuchów. Ustanowiony przez Jaruzelskiego i umocniony przez Kwaśniewskiego.
Trzeba ich rozpędzic na cztery strony świata.

po to żebys poczytał Konstytucję i ją zrozumiał.
tę przyjętą przez Suwerena, na którego tak lubia się powoływać twoi
idole.

I przestań tchórzu ciągle zmieniac nicki. I tak Cię widać
--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" napisał:

I przestań tchórzu ciągle zmieniac nicki. I tak Cię widać

Kretyn wyzywa mnie od tchórzów? Od lat na news używam tego samego nicka. Za
to Ty nie musisz niczego ujawniać, bo i tak widać, że jesteś cynicznym,
antypolskim łobuzem. Wprowadzasz do wątków jad i nienawiść, zamiast
merytorycznych argumentów stosujesz wycieczki personakne, Aż dziwne, że
ludzie Ci jeszcze odpowiadają. W kadym razie u mnie lądujesz w kiblu, gdzie
Twoje miejsce.

BZPZDR

W dniu 21.04.2016 o 01:58, Kamil pisze:

Użytkownik "masti" napisał:

I przestań tchórzu ciągle zmieniac nicki. I tak Cię widać

Kretyn wyzywa mnie od tchórzów? Od lat na news używam tego samego nicka. Za
to Ty nie musisz niczego ujawniać, bo i tak widać, że jesteś cynicznym,
antypolskim łobuzem. Wprowadzasz do wątków jad i nienawiść, zamiast
merytorycznych argumentów stosujesz wycieczki personakne, Aż dziwne, że
ludzie Ci jeszcze odpowiadają. W kadym razie u mnie lądujesz w kiblu, gdzie
Twoje miejsce.

Ty czytasz to co napisałeś?
Bo powyżej najpierw użyłeś argumentu ad personam a w następnej linijce tworzysz z tego zarzut adwersarzowi.
Być może sam powinieneś udać się do swojego kibla żeby Twoje poglądy zgadzały się z czynami?

W dniu 2016-04-19 o 22:25, Kamil pisze:

Użytkownik "masti" napisał:

tak, tak smoczku. Trybunał nie opublikował swoich wyroków i nie
zaprzysiągł sędziów.

Jesteś kretynem, czy łobuzem? Czy jeśli trzech "sędziów" może uchylić każdą
ustawę parlamentarną to jest normalne? To po co Sejm, Senat i Prezydent? To
jest demokracja, czy trybunałokracja?

Gdyby do uchylania potrzebnych byłoby 51 sędziów, to już TK byłby OK?

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

Użytkownik "Roman Stachowiak" napisał:

Gdyby do uchylania potrzebnych byłoby 51 sędziów, to już TK byłby OK?

Nieważna jest liczba sędziów. Mamy demokrację, albo trybunało/sędziokrację.
Zdumiewa mnie to uporczywe trzymanie sie poglądów nabytych z telewizora. To
kliniczny objaw lemingozy i prymitywizm poznawczy. Nie widzisz co wyprawia
Rzepliński??? Konstruuje ustawę dla PO w celu sparaliżowania rządów PiS i
bezczelnie bojkotuje prawo. Naród wybrał. Trudno. Trzeba to przełknąć i
walczyć w kolejnbych wyborach. Czy nie widzisz o vo chodzi? W czyim
interesie działała PO pod wodza Tuska (bo ograniczonej intelektualnie
Kopaczowej nie biorę poważnie). Jak zadłużyła Polskę, ile afer mają na swoim
koncie? I tego broni Rzepliński???

Pzdr

W dniu 2016-04-21 o 01:42, Kamil pisze:

Użytkownik "Roman Stachowiak" napisał:

Gdyby do uchylania potrzebnych byłoby 51 sędziów, to już TK byłby OK?

Nieważna jest liczba sędziów.

Skoro nieważna, to po co tego argumentu używasz?

Mamy demokrację, albo trybunało/sędziokrację.

Ktoś taką konstytucję uznał za swoją.

Zdumiewa mnie to uporczywe trzymanie sie poglądów nabytych z telewizora. To
kliniczny objaw lemingozy i prymitywizm poznawczy. Nie widzisz co wyprawia
Rzepliński??? Konstruuje ustawę dla PO w celu sparaliżowania rządów PiS i
bezczelnie bojkotuje prawo.

Kiedy Rzepliński przygotowywał założenia ustawy PiS był w głębokiej opozycji i nic nie wskazywało na to, że trzeba go będzie kiedykolwiek paraliżować.


--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

Użytkownik "Kamil"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nf95r8$3kp$2@node2.news.atman.pl...

Nie widzisz co wyprawia Rzepliński???
Konstruuje ustawę dla PO w celu sparaliżowania rządów PiS i

Rzeplinski skonstruowal te ustawe dwa lata wczesniej. Wtedy jeszcze nikt nie wiedzial co bedzie w przyszlosci.

Zreszta patrzac na obecne wybory, to kto wie, czy nie bedzie trzeba wrocic do tamtego zapisu.
Przypominam, ze glowny celem, przynajmniej oficjalnie, bylo to, aby Sejm mial wystarczajaco duzo czasu na wybranie nastepcy.
Co zaczyna byc szczegolnie potrzebne w swietle propozycji PIS, aby TK obradowal zawsze w pelnym skladzie - wystarczy, ze Sejm sie "spozni" z wyborem i TK jest sparalizowany.

No chyba, zeby tak przyjac sprawdzone wzorce - na miesiac przed uplywem kandencji zamknac caly Sejm i trzymac o chlebie i wodzie poki nie wybiora nastepcy :-)

bezczelnie bojkotuje prawo.

Ktore prawo ? To wprowadzone w jedna noc ?
A gdyby tam byl np zapis, ze wyrok musi zapasc przy poparciu co najmniej 16 sedziow, nadal przy 15 osobowym skladzie, to co - TK mialby ocenic obowiazujaca ustawe zgodnie z procedura w niej wyznaczona ?

I kto ma oceniac czy ustawa o TK jest zgodna z Konstytucja ? Ziobro czy Prezydent ?

Naród wybrał. Trudno. Trzeba to przełknąć i walczyć w kolejnbych wyborach.

Ale po to jest konstytucja, zeby w waznych sprawach nie wystarczylo miec 51% glosow.


J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
 w kolejnbych

wyborach.

Ale po to jest konstytucja, zeby w waznych sprawach nie wystarczylo miec 51% glosow.

Jak widać na wszystko jest sposób.
TK jest umazany w polityczne spory. Wybrany w nieprawidłowy sposób, czy z
tej czy z tamtej strony. Mało istotne, ale tkwi w gównie po uszy.

Czy to jest dobrze? Nie jest.
Zacietrzewienie z obu stron jest tak duże, że ginie z oczu dobro państwa.
Dobro Polski.

--
DL

Użytkownik "DL"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nfbf2d$ek1$1@node1.news.atman.pl...
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale po to jest konstytucja, zeby w waznych sprawach nie wystarczylo
miec 51% glosow.

Jak widać na wszystko jest sposób.
TK jest umazany w polityczne spory. Wybrany w nieprawidłowy sposób, czy z
tej czy z tamtej strony. Mało istotne, ale tkwi w gównie po uszy.
Czy to jest dobrze? Nie jest.
Zacietrzewienie z obu stron jest tak duże, że ginie z oczu dobro państwa.
Dobro Polski.

No ale widzisz - dobro Polski wg PiS to likwidacja TK i byc moze wybranie nowego, swojego :-)
Dobro Polski w/g innych to utrzymanie obecnego TK, aby pilnowal co robi PIS :-)

I kto ma racje ?

J.

W dniu 2016-03-19 o 00:24, Robert Tomasik pisze:

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

Czyżby? Poczytaj k.p.k. - dla ułatwienia art. 237 par. 2 o przestępstwo "niekatalogowe".

--
Sonn

W dniu 19-03-16 o 20:28, Sonn pisze:

Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

Czyżby? Poczytaj k.p.k. - dla ułatwienia art. 237 par. 2 o przestępstwo
"niekatalogowe".

O tym nie pomyślałem.

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

mkarwan ma zwyczaj ciągłego domagania się dowodĂłw w dyskusji. Miałem świetny przykład w dyskusji o Smoleńsku. W trakcie dyskutowania o trzymaniu się procedur lądowania, kwestionował właściwie wszystkie przepisy. Domagał się Ĺźeby udowadniać mu, Ĺźe w polskich przepisach zostały zaimplementowane międzynarodowe przepisy lotnicze  w tym wartości minimalne dla lądowań na przyrządach. Parę razy odszukasz mu linka do dokumentĂłw, a w końcu zaczyna wkurwiać, Ĺźe jego udział w dyskusji ogranicza się do zadawania ci zadań domowych. Po paru takich doświadczeniach jedyne co moĹźna powiedzieć to spierdalaj na drzewo.

--
pozdrawiam
MD

W dniu 2016-03-14 o 16:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 14-03-16 o 14:14, Sonn pisze:

Wazelina. Niech się motłoch nauczy żeby z pokorą wobec władzuni.
https://www.youtube.com/watch?v=MGGywlvF22Q

Ziemkiewicz tak narzeka na ten bezwzględny system prawny III RP, a
zapomniał że uchwalona niedawno ustawa o prokuraturze gwarantuje
prokuratorom bezkarność, gdy tylko uzasadnią łamanie prawa interesem
społecznym

Proszę o dowody na potwierdzenie tego co napisałeś.

Ty jesteś naprawdę tak głupi czy tylko udajesz?
Poczytaj sobie nową ustawę o prokuraturze i sobie poszukaj. Może choć
raz uda ci się coś w życiu przeczytać samodzielnie i ze zrozumieniem.

Czyli Ty po prostu coś sobie tam napiszesz, a wszyscy mają czesać ustawę
i się domyślać, co też Tobie może chodzić.

Udajesz, czy nie wiesz kim jest mkarwan i jak wygląda "dyskusja" z nim?

--
Sonn