cyt:
W Kamieniu Pomorskim, na ul. Szczecińskiej, *z nieustalonych przyczyn*
samochód bmw wjechał w grupę ośmiu osób. Pięć osób zginęło na miejscu. W
wyniku tego tragicznego wypadku zostało też rannych troje dzieci .
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
BMW, 5 trupów, dzieciaki w ciężkim stanie, progi zwalniające i pewnie
ograniczenie do 30-40km/h, a tu naskrobał "z nieustalonych przyczyn" Debil.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samochod-wjechal-w-grupe-osob-5-osob-zginelo-na-miejscu,wid,16295725,wiadomosc.html?ticaid=111f1f

Skurwysyny odbierają prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo
bezpieczeństwo najważniejsze.  Tylko ile jest wypadków z tytułu
podeszłego wieku a ile z tytułu takich debili jak wyżej. Ręce opadają co
się w tym kraju dzieje.
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu środa, 1 stycznia 2014 15:03:05 UTC+1 użytkownik KS napisał:

cyt:

W Kamieniu Pomorskim, na ul. Szczeci�skiej, *z nieustalonych przyczyn*

samoch�d bmw wjecha� w grup� o�miu os�b. Pi�� os�b zgin�o na miejscu. W

wyniku tego tragicznego wypadku zosta�o te� rannych troje dzieci .

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

BMW, 5 trup�w, dzieciaki w ci�kim stanie, progi zwalniaj�ce i pewnie

ograniczenie do 30-40km/h, a tu naskrobaďż˝ "z nieustalonych przyczyn" Debil.



http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samochod-wjechal-w-grupe-osob-5-osob-zginelo-na-miejscu,wid,16295725,wiadomosc.html?ticaid=111f1f



Skurwysyny odbierajďż˝ prawa nabyte do PJ bezterminowych, bo

bezpieczeďż˝stwo najwaďż˝niejsze.  Tylko ile jest wypadkďż˝w z tytuďż˝u

podesz�ego wieku a ile z tytu�u takich debili jak wy�ej. R�ce opadaj� co

siďż˝ w tym kraju dzieje.

-- Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Sprawa zrobila się na tyle głośna ze w końcu nygusy z sejmu coś zrobią. Zanim pojawią się jakieś uregulowania policja powinna ruszyć dupę i wprowadzić masowe badania trzeźwości.

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 10:48:43 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Sprawa zrobila się na tyle głośna ze w końcu nygusy z sejmu coś zrobią.
Zanim pojawią się jakieś uregulowania policja powinna ruszyć dupę i
wprowadzić masowe badania trzeźwości.

proponuję, żeby zaczęli od piszących na usenet



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Wed, 1 Jan 2014 21:40:03 +0000 (UTC), masti <gone@to.hell> wrote:

proponuję, żeby zaczęli od piszących na usenet

I w pierwszej kolejności od tych, co używają do newsów googla :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Dnia Wed, 01 Jan 2014 22:45:45 +0100, jerzu napisał(a):

I w pierwszej kolejności od tych, co używają do newsów googla :)

Popieram. Ty, kogutek, ty sobie raz włącz taki komputer co ma czytnik
newsów i sobie obejrzyj co ty tworzysz.
--
Jacek

Sprawa zrobila się na tyle głośna ze w końcu nygusy z sejmu coś zrobią.
Zanim pojawią się jakieś uregulowania policja powinna ruszyć dupę i wprowadzić masowe badania trzeźwości.

mam znajomego w straży, też pije a co gorsza mówi "jak moge karać za picie skoro on tylko sobie popija po ciężkiej pracy, każdy chłop ma prawo do picia"

alkohol powinien podrożeć o 500% a nie o 1zł

alkohol powinien podrożeć o 500% a nie o 1zł

A aparatura potanieć o 500%.
I cło oraz akcyzę na alkohol też powinni znieść - to byśmy mieli raj...
:)
WOJO

 to byśmy mieli raj...
:)
WOJO

jest też druga koncepcja: rozdawać wódę za darmo wtedy te chlejomordy powymierają z przepicia :)

Hello WOJO,

Thursday, January 2, 2014, 9:15:11 AM, you wrote:

alkohol powinien podrożeć o 500% a nie o 1zł

A aparatura potanieć o 500%.

Znaczy sprzedawca ma dopłacać 4-krotną cenę?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

W dniu środa, 1 stycznia 2014 15:59:03 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

Tragedia, brak słów normalnie....



Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

a w czym miałoby to powstrzymać tego nachlanego debila? Czy brak papierka w kieszeni uniemożliwiłby mu jazdę? Skoro 2 promile we krwi nie były przeszkodą, to brak PJ, czy dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów niczego nie zmieni. Będzie jedynie utrudniał znalezienie pracy, itd.
Ciężka, fizyczna praca byłaby najlepszą karą, choć na pewno nie powstrzyma naśladowców - w to nie uwierzę...

Dnia 2014-01-01 17:22, UĹźytkownik - Przemek  napisał::

W dniu środa, 1 stycznia 2014 15:59:03 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

Tragedia, brak słów normalnie....



Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ

wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku?

a w czym miałoby to powstrzymać tego nachlanego debila?

Ale jaki ma wpływ poziom wychlanego alkoholu na prędkość?
Mamy do czynienia z dużą liczbą wypadków, gdzie to prędkość decydowała, a nie stan trzeźwości, bo kierowcy byli trzeźwi.
Jak ktoś jest debilem, to nie potrzebuje promili, żeby to udowodnić. Rzekłbym nawet, że ta zasada działa wręcz odwrotnie...
--
Z lewicą się nie dyskutuje. Do lewicy się strzela w obronie własnej.

On Wed, 01 Jan 2014 16:08:37 +0100, Cavallino wrote:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

Dlatego trzeba z tym przyzwoleniem bardzo szybko skończyć. Gdzie nas najbardziej boli? Boli nas po kieszeni (chociaż nie wszystkich równo).
20000 grzywny za pierwszym razem + 1000h prac społecznych. Dodatkowo przepadek samochodu na rzecz skarbu państwa, niezależnie od tego czy pijus był właścicielem czy nie. Niech się martwi właściciel komu udostępnia. Czy to pomoże na powszechne przyzwolenie?

Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 19:28:33 +0100, John Kołalsky wrote:

Czy to pomoĹźe na powszechne przyzwolenie?

Czy Ty jesteś normalnym idiotą ?

No ale proszę... chociaż ze dwa argumenty na krzyż przed jakąkolwiek wycieczką personalną? :)

Tomek

UĹźytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org>

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

Dlatego trzeba z tym przyzwoleniem bardzo szybko skończyć. Gdzie nas
najbardziej boli? Boli nas po kieszeni (chociaĹź nie wszystkich rĂłwno).
20000 grzywny za pierwszym razem + 1000h prac społecznych. Dodatkowo
przepadek samochodu na rzecz skarbu państwa, niezależnie od tego czy
pijus był właścicielem czy nie. Niech się martwi właściciel komu
udostępnia.

Czy to pomoĹźe na powszechne przyzwolenie?

Czy Ty jesteś normalnym idiotą ?

On Wed, 01 Jan 2014 16:33:07 +0100, anacron wrote:

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni.

Zabierajmy im dodatkowo samochody. Do skutku. To coś zmieni?

Tomek

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:07:58 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:33:07 +0100, anacron wrote:

I tak będą jeździć po pijaku i bez PJ. To akurat nic nie zmieni.

Zabierajmy im dodatkowo samochody. Do skutku. To coś zmieni?

Zabieranie moze zmienic. Nie bedzie auta, nie beda jezdzic.
Nie bedzie PJ - moze nie kupia nowego.

Tylko ze jest cala masa przykladow, gdy tego robic nie nalezy.


J.

W dniu 01.01.2014 17:35, J.F. pisze:
/..../

Zabieranie moze zmienic. Nie bedzie auta, nie beda jezdzic.
Nie bedzie PJ - moze nie kupia nowego.

Tylko ze jest cala masa przykladow, gdy tego robic nie nalezy.

Proponuje odebrać dowolne auto dowolnemu, losowo wybranemu, właścicielowi.

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1afn$bbh$1@dont-email.me...

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się nieco mniej.

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:la1afn$bbh$1@dont-email.me...

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne
wpływy do budżetu z akcyzy.

Powinni zalegalizować maryche i obłożyć ją akcyzą.
Jeszcze nikt nikogo nie zakatrupił siekierą po trawce.
I po trawce zdaje się również lepiej/bezpieczniej się
jeździ niż po wódzie. Podobno jadąc po trawce 40km/h
ma się wrażenie jak by człowiek jechał 300km/h.

Ale marychy nie zalegalizują, bo mafia za dużo straci.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 16:50:58 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

>

> Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości

> grup dyskusyjnych:la1afn$bbh$1@dont-email.me...

>> Tragedia, brak słów normalnie....

>>

>> Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ

>> wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla

>> otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy

>> 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

>

> Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.



oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne

wpływy do budżetu z akcyzy.



Powinni zalegalizować maryche i obłożyć ją akcyzą.

Jeszcze nikt nikogo nie zakatrupił siekierą po trawce.

I po trawce zdaje się również lepiej/bezpieczniej się

jeździ niż po wódzie. Podobno jadąc po trawce 40km/h

ma się wrażenie jak by człowiek jechał 300km/h.



Ale marychy nie zalegalizują, bo mafia za dużo straci.

Masz  rację że wpływy z akcyzy za alkohol są duże. Ale większe i to dużo od wpływów z akcyzy są wydatki państwa związane z tym że ludzie piją alkohol. Zginęło kilka osób. Nigdy nie zapłacą żadnego podatku, to wymierna strata dla budżetu. Jak mieli osierocili dzieci to państwo będzie na nie dawało pieniądze, wcale nie takie małe. Bandytę przez kilka kilkanaście lat trzeba będzie karmić i opierać w więzieniu, to tez sporo kosztuje. Wypadało by wprowadzić w takich sytuacjach dopuszczalność linczu.

W dniu 2014-01-01 18:06, kogutek444@gmail.com pisze:

Masz  rację że wpływy z akcyzy za alkohol są duże. Ale większe i to
dużo od wpływów z akcyzy są wydatki państwa związane z tym że ludzie
piją alkohol. Zginęło kilka osób. Nigdy nie zapłacą żadnego podatku,
to wymierna strata dla budżetu. Jak mieli osierocili dzieci to
państwo będzie na nie dawało pieniądze, wcale nie takie małe. Bandytę
przez kilka kilkanaście lat trzeba będzie karmić i opierać w
więzieniu, to tez sporo kosztuje. Wypadało by wprowadzić w takich
sytuacjach dopuszczalność linczu.

Ten już nigdy nie ukradnie. To jest kara. A u nas niska szkodliwość społeczna.
http://www.youtube.com/watch?v=d1gV6T-eIkI

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Ten już nigdy nie ukradnie. To jest kara. A u nas niska szkodliwość
społeczna.
http://www.youtube.com/watch?v=d1gV6T-eIkI

Jesli egzekwowalnosc maja na polskim poziomie to moga mu drabac wszystkie czlonki a i tak gowno to zmieni. Przeciez juz od wiekow wiadomo, ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst.

--
Pozdr
G

W dniu 02.01.2014 14:55, G Nowak pisze:
/.../

Jesli egzekwowalnosc maja na polskim poziomie to moga mu drabac
wszystkie czlonki a i tak gowno to zmieni. Przeciez juz od wiekow
wiadomo, ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst.

Rzutuje. Daj za mord karę 2 dni aresztu i zobaczysz.

Rzutują konkretnie wykrywalność, dotkliwość i adekwatność.

W dniu 2014-01-02 15:31, Smok Eustachy pisze:
(ciach)

Rzutuje. Daj za mord karę 2 dni aresztu i zobaczysz.

Dobre. Zakładasz partie polityczną?

W dniu 03.01.2014 00:25, Megrims pisze:

W dniu 2014-01-02 15:31, Smok Eustachy pisze:
(ciach)

Rzutuje. Daj za mord karę 2 dni aresztu i zobaczysz.

Dobre. Zakładasz partie polityczną?

Po co?

W dniu 2014-01-02 14:55, G Nowak pisze:

Ten już nigdy nie ukradnie. To jest kara. A u nas niska szkodliwość
społeczna. http://www.youtube.com/watch?v=d1gV6T-eIkI

Jesli egzekwowalnosc maja na polskim poziomie to moga mu drabac
wszystkie czlonki a i tak gowno to zmieni. Przeciez juz od wiekow
wiadomo, ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych
przestepst.

No zlikwidujmy policje i sądownictwo.

Zadam pytanie na podstawie takiego przykładu.
Polak w kraju nagminnie łamie przepisy.
Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym. +20
w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard. Wyprzedzanie na
ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

On 2014-01-02, KS <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote:

Zadam pytanie na podstawie takiego przykładu.
Polak w kraju nagminnie łamie przepisy.
Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym. +20
w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard. Wyprzedzanie na
ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Z tego samego powodu co Ruscy jezdzacy u nas spokojnie a nie jak na kompilacjach z jutuba.

PS. "Dlaczego".

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2014-01-02 15:42, AZ pisze:

On 2014-01-02, KS <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> wrote:

Zadam pytanie na podstawie takiego przykładu.
Polak w kraju nagminnie łamie przepisy.
Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym. +20
w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard. Wyprzedzanie na
ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to nikogo nie bulwersuje.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Z tego samego powodu co Ruscy jezdzacy u nas spokojnie a nie jak na
kompilacjach z jutuba.

Ja wiem dlaczego. Tylko nie wiem czy G Nowak wie dlaczego tak się dzieje.

PS. "Dlaczego".

OK :)

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-01-02, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

No ja sie zszokowalem na Jadranskiej Magistrali, winkiel, zero widocznosci
a tu zdjecie zakazu wyprzedzania i przerywana ;-) --
Artur
ZZR 1200

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Wtrącę się.
Dla mnie np. jak najbardziej.
Jadąc po Polsce zapieprzam bo wiem że w przypadku ew. kontroli drogowej
Pan Policjant da mi mandat, pouśmiechamy się, on wypisze jakiś kwitek na
jakąś kwotę i rozjedziemy się każdy w swoją stronę.
Potem albo ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku -
albo nie, a może się przedawni (gro moich mandatów się przedawniło).
Jadąc po niemieckich drogach, jadę zgodnie z przepisami gdyż nawet mając
paręset EUR przy sobie, nie chcę ich wydawać na tak głupie sprawy jak
mandat.

Pozdrawiam;
Paweł Mojski

W dniu 2014-01-02 18:21, Pawel Mojski pisze:

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Wtrącę się.
Dla mnie np. jak najbardziej.
Jadąc po Polsce zapieprzam bo wiem że w przypadku ew. kontroli drogowej
Pan Policjant da mi mandat, pouśmiechamy się, on wypisze jakiś kwitek na
jakąś kwotę i rozjedziemy się każdy w swoją stronę.
Potem albo ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku -
albo nie, a może się przedawni (gro moich mandatów się przedawniło).
Jadąc po niemieckich drogach, jadę zgodnie z przepisami gdyż nawet mając
paręset EUR przy sobie, nie chcę ich wydawać na tak głupie sprawy jak
mandat.

To dla czego tego nie wprowadzą w kraju? Tak się pocą, tak główkują. A wystarczy podnieś mandaty x2 i nie kredytować. Nie masz kasy? Do ciupy i czekać aż rodzina dostarczy.

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

On 02/01/2014 17:53, KS wrote:

W dniu 2014-01-02 18:21, Pawel Mojski pisze:

W dniu 2014-01-02 18:11, KS pisze:

W dniu 2014-01-02 17:07, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 3:35:55 PM, you wrote:

[...]

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Wtrącę się.
Dla mnie np. jak najbardziej.
Jadąc po Polsce zapieprzam bo wiem że w przypadku ew. kontroli drogowej
Pan Policjant da mi mandat, pouśmiechamy się, on wypisze jakiś kwitek na
jakąś kwotę i rozjedziemy się każdy w swoją stronę.
Potem albo ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku -
albo nie, a może się przedawni (gro moich mandatów się przedawniło).
Jadąc po niemieckich drogach, jadę zgodnie z przepisami gdyż nawet mając
paręset EUR przy sobie, nie chcę ich wydawać na tak głupie sprawy jak
mandat.

To dla czego tego nie wprowadzą w kraju? Tak się pocą, tak główkują. A
wystarczy podnieś mandaty x2 i nie kredytować. Nie masz kasy? Do ciupy i
czekać aż rodzina dostarczy.

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

A co za roznica jesli cyt. "ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo zdejmą mi z podatku - albo nie"?

--
G

W dniu 2014-01-02 20:00, G Nowak pisze:

To dla czego tego nie wprowadzą w kraju? Tak się pocą, tak główkują. A
wystarczy podnieś mandaty x2 i nie kredytować. Nie masz kasy? Do ciupy i
czekać aż rodzina dostarczy.

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

A co za roznica jesli cyt. "ja ten mandat zapłacę - albo nie, albo
zdejmą mi z podatku - albo nie"?

  Nie widzisz różnicy w płaceniu na miejscu 1000zł lub w kredytowe 500?

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

Użytkownik KS "mekar[wytnijto]"@vp.pl ...

A Nowak napisał cyt.
  "ze dotkliwosc kar nie rzutue na ilosc popelnianych przestepst."

Bo to nie cytat z Nowaka a generalnie z wszystkich karnistów i psychologów.

Użytkownik Pawel Mojski pawcio@pawcio.net ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow zapieprzam...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2A9E675AB4A9budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Pawel Mojski pawcio@pawcio.net ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow zapieprzam...

Kapelusze zdezawuowały to pojęcie, tak jak drogowcy ograniczenia na znakach.
Sami używacie go do określenia wleczenia się setką.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow
zapieprzam...

Kapelusze zdezawuowały to pojęcie, tak jak drogowcy ograniczenia na
znakach.

A propos ograniczen - zjezdzając z autostrady jadac w strone Nowego Tomysla  na zjezdzie Luboń jest ograniczenie do 60km/h. Tylko że niespodzianka - to jest realne 60... Raczej szybciej jadac juz czuje sie nieprzyjemną siłe wyrzucającą.
Jakie zdziwienie - postawili znak z realnym ograniczeniem...

Sami używacie go do określenia wleczenia się setką.

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest jeden.
A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna predkosc na wiekszosci dróg.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2AAB9ACE211Bbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Jadąc po Polsce zapieprzam

W jednym poscie piszesz ze wydoroślałes a w drugim cos takiego...
Hmm... mam nadzieje, ze po prostu inaczej rozumiemy słow
zapieprzam...

Kapelusze zdezawuowały to pojęcie, tak jak drogowcy ograniczenia na
znakach.

A propos ograniczen - zjezdzając z autostrady jadac w strone Nowego Tomysla
na zjezdzie Luboń jest ograniczenie do 60km/h.
Tylko że niespodzianka - to jest realne 60... Raczej szybciej jadac juz
czuje sie nieprzyjemną siłe wyrzucającą.

Realne to będzie jak przy 61 wylecisz. ;-)
Ale często tam jeżdżę i faktycznie zwolnić trzeba mocno.
Tyle, że na Krzesinach, jadąc z Lubonia w stronę Poznania masz jeszcze większe problemy, bo droga zakręca o 270 stopni, tam to nawet 40 bywa za dużo.

Jakie zdziwienie - postawili znak z realnym ograniczeniem...

Sami używacie go do określenia wleczenia się setką.

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest jeden.
A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna predkosc na
wiekszosci dróg.

Np. na katowickiej/Niestachowskiej? ;-)

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest
jeden. A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna
predkosc na wiekszosci dróg.

Np. na katowickiej/Niestachowskiej? ;-)

Na Katowickiej to teraz normalna jest 30/50 :(
Ale tam gdzie nie ma ograniczenia ze względu na stan wiaduktów to jest 70 wiec 100 to nic dziwnego. Byleby to była rozsadna stowka lewym pasem a nie prawym, wymiajac i przeszkadzajac włączajacym sie do ruchu i zjezdzajacym w poszczegolne odnogi.
A na Niestachowskiej? Jasne. 3 pasmowa droga. Wydzielone pasy. Ja jade 90 bo mnie 20 sekund nie zbawi a nie chce mi się mysleć czy postawili fotoradar ale 100 to nic dziwnego. Nawet ograniczenie jest do bodaj 80 (moze 70 - nie pamietam)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2AAE4D5D7138budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Jeżeli odpowiadasz na mój post to uprzejmie informuję - nas tu jest
jeden. A ja jazdy setką nie nazywam zapieprzaniem - ot normalna
predkosc na wiekszosci dróg.

Np. na katowickiej/Niestachowskiej? ;-)

Na Katowickiej to teraz normalna jest 30/50 :(

Katowicka nie zaczyna się na Chartowie.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale tam gdzie nie ma ograniczenia ze względu na stan wiaduktów to jest 70
wiec 100 to nic dziwnego. Byleby to była rozsadna stowka lewym pasem a nie
prawym, wymiajac i przeszkadzajac włączajacym sie do ruchu i zjezdzajacym w
poszczegolne odnogi.
A na Niestachowskiej? Jasne. 3 pasmowa droga. Wydzielone pasy. Ja jade 90
bo mnie 20 sekund nie zbawi a nie chce mi się mysleć czy postawili
fotoradar ale 100 to nic dziwnego.

Ale niejeden kapelusz się oburzy, że 100 w mieście i że zapieprzanie.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Ale tam gdzie nie ma ograniczenia ze względu na stan wiaduktów to
jest 70 wiec 100 to nic dziwnego. Byleby to była rozsadna stowka
lewym pasem a nie prawym, wymiajac i przeszkadzajac włączajacym sie
do ruchu i zjezdzajacym w
poszczegolne odnogi.
A na Niestachowskiej? Jasne. 3 pasmowa droga. Wydzielone pasy. Ja
jade 90 bo mnie 20 sekund nie zbawi a nie chce mi się mysleć czy
postawili fotoradar ale 100 to nic dziwnego.

Ale niejeden kapelusz się oburzy, że 100 w mieście i że zapieprzanie.
 

Jego problem...

Hello KS,

Thursday, January 2, 2014, 6:11:57 PM, you wrote:

Standardem jest jazda na późnym pomarańczowym i często na czerwonym.

Często się nie da inaczej skręcić w lewo...

+20 w mieście i + 20-40km/h po za miastem to tez standard.

Jak się stawia 30 w mieście i 110 na A4, to czemu się dziwisz?

Wyprzedzanie na ciągłej i podwójnej to tak powszechny element ze to
nikogo nie bulwersuje.

Mnie bulwersuje malowanie podwójnych ciągłych na długich prostych.

Ale ja nie o zasadności przepisów w Polsce

Ale to wynika nie tyle z zasadności, tylko stosowania ich od czapy i
wedle widzimisię.

Dla czego ten Polak za granicą jeździ jak potulny baranek?

Dlatego, że za granicą nie dostanie mandatu kredytowego.

I to wystarczy by jazda była przepisowa? LOL

Oczywiście, że tak. Jak ma w perspektywie, że po opłaceniu mandatu
może mu na powrót nie starczyć, to się pilnuje.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Wed, 01 Jan 2014 16:50:58 +0100, Megrims wrote:

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z
akcyzy.

Jasne, ale przecież nikt nie zakazuje pić. Niech się zachla na śmierć jak mu to odpowiada. Tylko niech nie zabija przy okazji postronnych. Dotkliwe kary finansowe nie spowodują, że alkoholik przestanie pić - ale może spowodują, że przestanie jeździć.

Tomek

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:07:03 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:50:58 +0100, Megrims wrote:

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z
akcyzy.

Jasne, ale przecież nikt nie zakazuje pić. Niech się zachla na śmierć jak mu to odpowiada. Tylko niech nie zabija przy okazji postronnych. Dotkliwe kary finansowe nie spowodują, że alkoholik przestanie pić - ale może spowodują, że przestanie jeździć.

trzeba by poowiekszyc ilosc kontroli, tak zeby trzezwosc badac czesto,
i zlicytowac samochod zanim jeszcze do wypadku dojdzie.

Bo tu zadziala regres z OC, wiec wiezienna pensje bedzie mial dlugo
oblozona ... tylko wiezienna pensja niska, nie zalape sie na
przedawnienie ? J.

W dniu 2014-01-01 16:50, Megrims pisze:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

"Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:la1afn$bbh$1@dont-email.me...

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

Nie ma przyzwolenia społecznego - jest najwyżej niechęć wielu
osób do zwracania komukolwiek uwagi, czy zgłaszania pijanych
gdzie trzeba. Ot chowanie głowy w piasek - posiedzę cicho,
co mnie to obchodzi. Zresztą w Polsce jest bardzo mało wypadków
z powodu alkoholu, a zdecydowana większość z przekonania
o bezkarności itd.

są jeszcze ogromne wpływy do budżetu z akcyzy.

Jasne, kolejna teoria spiskowa..

Dnia Wed, 01 Jan 2014 18:52:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

Nie ma przyzwolenia społecznego - jest najwyżej niechęć wielu
osób do zwracania komukolwiek uwagi, czy zgłaszania pijanych
gdzie trzeba. Ot chowanie głowy w piasek - posiedzę cicho,
co mnie to obchodzi. Zresztą w Polsce jest bardzo mało wypadków
z powodu alkoholu, a zdecydowana większość z przekonania
o bezkarności itd.

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.
Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

J.

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 18:52:13 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego

Nie ma przyzwolenia społecznego - jest najwyżej niechęć wielu
osób do zwracania komukolwiek uwagi, czy zgłaszania pijanych
gdzie trzeba. Ot chowanie głowy w piasek - posiedzę cicho,
co mnie to obchodzi. Zresztą w Polsce jest bardzo mało wypadków
z powodu alkoholu, a zdecydowana większość z przekonania
o bezkarności itd.

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

Takich wypadków jest sporo.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

On 2014-01-01 20:01, Artur Maśląg wrote:

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Niech pan przestanie chrzanic.
Ten kto nigdy nie przekroczyl w zabudowanych predkosci x2 niech pierwszy rzuci kamien.

Zycie to ryzyko - a do tego trzeba miec troche szczescia. Proba wyeliminowania wszelkich ryzyk to utopia i zmierza ku skrajnemu niewolnictwu.

Racz zauwazyc ze to kim jestesmy i jakie umiejetnosci posiadamy zawdzieczamy wlasnie niebezpieczenstwom, ktore na nas czyhaly i daly nam szereg zdolnosci na drodze ewolucji.

W tym kontekscie proba eliminacji wszelkich ryzyk moze byc zabiegiem wrecz szkodliwym.
A moze i prowadzic do cofania sie w rozwoju ;) - no a tego bysmy przeciez nie chcieli.


PS. Nie bronie tego konkretnego przypadku, ktory zdaje sie byc oczywisty. Chodzi o to, ze jest mi bardzo dalego do generalizacji w stylu ze np. jak ktos 2x przekroczyl to od razu niemal bandyta.
--
mk4

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

Takich wypadków jest sporo.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Ale to nie bylo centrum. Ani przystanek, ani boisko szkolne, tylko
jakis malo uczeszczany chodnik. Pech. Komus bylo pisane ...

J.

W dniu 2014-01-02 01:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Ale to nie bylo centrum. Ani przystanek, ani boisko szkolne, tylko
jakis malo uczeszczany chodnik. Pech. Komus bylo pisane ...

Byłeś tam kiedykolwiek?
Znasz TO miejsce? ( http://goo.gl/maps/Y0WsG )
Bo to jeden z nielicznych chodników łączących 2 części Kamienia...

I jeśli knypek jechał rzeczywiście x2 lub więcej, to MUSIAŁ zakończyć swoją drogę na czymś...
W sumie najlepiej byłoby, gdyby usiłował wymusić pierwszeństwo na pociągu, bo "ja byłem z prawej święty Piotrze..."

W dniu 2014-01-02 01:07, J.F. pisze:

Dnia Wed, 01 Jan 2014 20:01:17 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-01 19:46, J.F. pisze:

Bardzo podobny wypadek byl pare lat temu we wroclawiu, i nawet tu
zaistnial na grupie. Tylko tym razem sprawca byl trzezwy.

Takich wypadków jest sporo.

przy 50 samochody nie lataja, przy 80 nie wypadaja z tamtego zakretu,
wiec musialo byc troche wiecej ... ale tak naprawde to pech.

                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Raz na 10 lat ktos tam wyleci na chodnik, a ci piesi musieli tam
akurat wtedy przechodzic i to z gromada dzieci.

To jest ta Twoja ironia? Pechem nazywasz wypadek, gdzie ktoś
przy prędkości w mieście (w centrum itd.) x2 x3 wylatuje
z zakrętu/wybija go z toru jazdy i wpada na chodnik z pieszymi?

Ale to nie bylo centrum. Ani przystanek, ani boisko szkolne, tylko
jakis malo uczeszczany chodnik. Pech. Komus bylo pisane ...

Wiesz, naprawdę słów szkoda na to co wypisujesz...

Megrims wrote:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:la1afn$bbh$1@dont-email.me...

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i
powiedzmy 1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.

oprócz przyzwolenia społecznego są jeszcze ogromne
wpływy do budżetu z akcyzy.

Powinni zalegalizować maryche i obłożyć ją akcyzą.
Jeszcze nikt nikogo nie zakatrupił siekierą po trawce.
I po trawce zdaje się również lepiej/bezpieczniej się
jeździ niż po wódzie. Podobno jadąc po trawce 40km/h
ma się wrażenie jak by człowiek jechał 300km/h.

Ale marychy nie zalegalizują, bo mafia za dużo straci.

najbliższa dekada przyniesie wielkie zmiany w banowaniu narkotyków, coraz bardziej łamie sie zmowa antynarkotykowa, nawet w USA już kilka stanów wbrew prawu federalnemu zezwoliło na uprawę i sprzedaż marychy. Na świecie kolejne kraje decydują sie na legalizację narkotyków.

W końcu do ludzi dociera że wojna z narkotykami, kosztuję miliardy dolarów, a korzyści odnoszą tylko ci co z prochami walczą oraz ci co je produkują.

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych ktĂłrym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądĹş zostało kalekami poniewaĹź (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia. I moĹźe lepiej zamiast w idiotycznych nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym Ĺşle ktĂłra niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych drĂłg? Ludzi ginie na nich tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagroĹźenie zagroĹźenie dla zdrowia i Ĺźycia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent wypadkĂłw powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeĹşwiuteńcy jak świnie ..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1kl2$am7$1@node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

A to władza w coś wjechała?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.

W dniu 2014-01-01 19:19, Cavallino pisze:

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.

Prawo Rzymskie opierało się na jasnych zasadach - przestępca jest tylko wtedy gdy i jest ktoś poszkodowany. Tobie jak widzę marzy się zakładanie innym na mordę kagańca i prowadzenie na smyczy.

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la3jb3$c7u$2@node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-01-01 19:19, Cavallino pisze:

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej pomocy, nie wezwał pogotowia.

Racja, powinniśmy ich nagradzać za zabijanie po pijaku.

Prawo Rzymskie opierało się na jasnych zasadach - przestępca jest tylko wtedy gdy i jest ktoś poszkodowany. Tobie jak widzę marzy się zakładanie innym na mordę kagańca i prowadzenie na smyczy.

Jeśli po dobroci się nie da - to i owszem.

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych drĂłg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagroĹźenie zagroĹźenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act


--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej grupie
co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli wypiło się
nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych drĂłg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagroĹźenie zagroĹźenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi
zagroĹźenie zagroĹźenie dla zdrowia i Ĺźycia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło. --
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi
zagroĹźenie zagroĹźenie dla zdrowia i Ĺźycia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw.
ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.

Niekoniecznie się nie sprawdziło, nie sprawdza się na pewno ten dzisiejszy stan rzeczy na drogach świata, te dziesiątki, o ile nie setki tysięcy zabitych i o wiele więcej rannych ofiar dzisiejszych porządków na drogach.

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 14:31:30 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 13:22, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 12:44:23 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-02 00:47, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 18:52:36 +0100 osobnik zwany Trybun
napisał:

W dniu 2014-01-01 16:08, Cavallino pisze:

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać. Nawet na tej
grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić, jeśli
wypiło się nieco mniej.

Co to znaczy - jest przyzwolenie społeczne? To dla naszych władz ma
jakieś znaczenie czy coś ma czy nie ma przyzwolenia?

Druga sprawa, czy zastanawiałeś sie nad odwrotnymi skutkami ścigania
tych którym sie zdarza prowadzić po kieliszku. Ilu ludzi zmarło bądź
zostało kalekami ponieważ (niekoniecznie nawet) - sprawca był po
kieliszku i bojąc się kary nie zatrzymał się, nie udzielił pierwszej
pomocy, nie wezwał pogotowia. I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym
źle która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do
ciężkiej cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich
tyle co na wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego
pojazdy nie mają ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi
zagroĹźenie zagroĹźenie dla zdrowia i Ĺźycia ludzi? Tobie i innym nie
uśmiecha się karać innych bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie
doskonale wiesz jaki procent wypadków powodują pijacy a jaki ci z
tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak świnie ..

to już było. Nazywało się Red Flag Act

Może teraz zamiast polowań na czarownice, szukania na lewo i prawo
winnych wrócić do tego co już się kiedyś sprawdziło?

jak widać z tego, że zostało zniesione to się nie sprawdziło.

Niekoniecznie się nie sprawdziło, nie sprawdza się na pewno ten
dzisiejszy stan rzeczy na drogach świata, te dziesiątki, o ile nie setki
tysięcy zabitych i o wiele więcej rannych ofiar dzisiejszych porządków
na drogach.

jasne. Zakażmy w ogóle uzywania samochodów. A po mięsko będziesz łaził z buta na wieś.



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I moĹźe lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych drĂłg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagroĹźenie zagroĹźenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie istnial -prawda?

No i ciagnac to dalej dojdzemy do pytania dla kogo jest droga? Ja uwazam, ze w dziesiejszych czasach droga jest dla _pojazdow_ po to aby sie nimi sprawnie przemieszczac. W zwiazku z tym inne aspekty powinny byc podporzadkowane temu wyzszemu celowi.
A nie takie pieprzenie jak tu uskuteczniasz - zrobmy tu przejscie bo raz dziennie ktos tedy przechodzi a tu ustawmy ograniczenie, itp.

Trzeba wazyc wiele czynnikow a nie ulegac emocjom i populistycznym nastrojom.

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu to w telewizorni mowili, ze 10%.

--
mk4

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:13:27 +0100, mk4 napisał(a):

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I może lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych dróg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagrożenie zagrożenie
dla zdrowia i życia ludzi?

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.
A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie istnial -prawda?

Plecie i nie plecie, samochodow przybylo, pieszych poza obszarem
zabudowanym ubylo, ale jechalem ostatnio jakas droga gdzies pod Sremem
.... no k*, swiezy asfalt, rozwo wylany, a pozalowali po pol metra z
kazdej strony. Mogliby rowerzysci jezdzic po poboczu, ale nie - beda
sie paletac na jezdni ... i komu te pol metra przeszkadzaly ? A linia sie zetrze, spadnie snieg i ktos tam na pewno zjedzie z tego
asfaltu w bloto ..

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu to w telewizorni mowili, ze 10%.

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.
Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

J.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:00:37 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:13:27 +0100, mk4 napisaďż˝(a):

> On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

>>I mo�e lepiej zamiast w idiotycznych

>> nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrowa� si� na prawdziwym �le

>> kt�ra niesie �mier� - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ci�kiej

>> cholery nie budujemy bezpiecznych dr�g? Ludzi ginie na nich tyle co na

>> wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie majďż˝

>> ograniczanej prďż˝dkoďż˝ci skoro ta prďż˝dko��  stanowi zagroďż˝enie zagroďż˝enie

>> dla zdrowia i �ycia ludzi? > Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

> A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o > drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie > bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze > to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na > pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie > istnial -prawda?



Plecie i nie plecie, samochodow przybylo, pieszych poza obszarem

zabudowanym ubylo, ale jechalem ostatnio jakas droga gdzies pod Sremem

... no k*, swiezy asfalt, rozwo wylany, a pozalowali po pol metra z

kazdej strony. Mogliby rowerzysci jezdzic po poboczu, ale nie - beda

sie paletac na jezdni ... i komu te pol metra przeszkadzaly ? A linia sie zetrze, spadnie snieg i ktos tam na pewno zjedzie z tego

asfaltu w bloto ..



> Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu > to w telewizorni mowili, ze 10%.



5%.

Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych

kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2

pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206

rowerow, 23 traktorow.

Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych

_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym

pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta

glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z

nietrzezwym".



J.

Podkręcają publikę bo może ma być jakaś zmiana przepisów i najpierw muszą urobić publikę. Taki temat można pociągnąć z kwartał. Ludzie zapomną o jakimś OFE itp. W dzienniku było kilka minut o wypadku a jedno zdanie że gaz, fajki i gorzała drożeją. O artykułach spożywczych że tańsze nie będą też w tym jednym zdaniu było.

W dniu 02.01.2014 01:00, J.F. pisze:
/.../

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.
Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

J.

Żeby się nie okazało, że w przeliczeniu na łebkokilometr pijoki powodują mniej wypadków niż trzeźwi. Ergo pijaństwo za kółkiem zwiększa bezpieczeństwo.

W dniu 2014-01-02 00:13, mk4 pisze:

On 2014-01-01 18:52, Trybun wrote:

I moĹźe lepiej zamiast w idiotycznych
nagonkach, polowaniach na czarownice skoncentrować się na prawdziwym źle
która niesie śmierć - pojazdach mechanicznych. Dlaczego do ciężkiej
cholery nie budujemy bezpiecznych drĂłg? Ludzi ginie na nich tyle co na
wojnie, a nic sie nie robi aby temu zapobiec. Dlaczego pojazdy nie mają
ograniczanej prędkości skoro ta prędkość  stanowi zagroĹźenie zagroĹźenie
dla zdrowia i życia ludzi? Tobie i innym nie uśmiecha się karać innych
bo wsiedli do auta po kieliszku, a pewnie doskonale wiesz jaki procent
wypadków powodują pijacy a jaki ci z tzw. ciężką nogą, trzeźwiuteńcy jak
świnie ..

Pleciesz jak potluczony pod wplywem niezdrowych emocji.

A po co ludzie laza tam gdzie jezdza samochody (glownie chodzi mi o drogi poza miastami - bo w miastach wypadki takie jak ten zdarzaja sie bardzo rzadko)? Chyba wiedza, ze nie powinni i samo lazenie przy drodze to jest juz ryzyko tak w ogolnosci. Zupelnie nie kumam tego najazdu na pojazdy - przeciez wystarczy nie lazic po drodze i problem nie bedzie istnial -prawda?

No i ciagnac to dalej dojdzemy do pytania dla kogo jest droga? Ja uwazam, ze w dziesiejszych czasach droga jest dla _pojazdow_ po to aby sie nimi sprawnie przemieszczac. W zwiazku z tym inne aspekty powinny byc podporzadkowane temu wyzszemu celowi.
A nie takie pieprzenie jak tu uskuteczniasz - zrobmy tu przejscie bo raz dziennie ktos tedy przechodzi a tu ustawmy ograniczenie, itp.

Trzeba wazyc wiele czynnikow a nie ulegac emocjom i populistycznym nastrojom.

Co do tego ile wypadkow powoduja kierowcy (nie zamroczeni) po spozyciu to w telewizorni mowili, ze 10%.

Każde moje zdanie w tym temacie jest przemyślane i skonfrontowane z ponad 30 letnim stażem jako kierowcy. A więc o pleceniu i emocjach pod wpływem chwili nie ma mowy.
Zadzam się co do tego pierwszego - droga (jezdnia) to nie miejsce do spacerów. Stać kogoś na zbudowanie drogi, a więc musi także być stać na to aby były przy niej pobocza, dla pieszych, cyklistów i innych wolnobieżnych pojazdów. A także bezkolizyjne skrzyżowania, precz także z potężnymi drzewami-zabójcami kierowców z poboczy dróg.
Być może i jest te 10% pijaków wśród powodujących wypadki, ale znacznie ważniejsze jest jaki procent na spowodowanie tych wypadków miał wypity przez nich alkohol?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 12:43:53 +0100, Trybun napisał(a):

Być może i jest te 10% pijaków wśród powodujących wypadki, ale znacznie ważniejsze jest jaki procent na spowodowanie tych wypadków miał wypity przez nich alkohol?

Skoro śmiertelność wypadków spowodowanych przez nietrzeźwych spraców, jest
dużo wyższa niż śmiertelność wypadków spowodowanych przez trzeźwych
sprawców, to jednak okazuje się że alkohol ma zasadniczy wpływ na
bezpieczeństwo ruchu.

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

a dlaczego jest przyzwolenie społeczne ? bo 89% polaków to takie same moczymordy

polska to kraj proalkoholowy

rządzą chlejomordy, w policji są chlejomordy, w straży są chlejomordy

Dnia Thu, 02 Jan 2014 08:38:51 +0100, fifak napisał(a):

Bo jest przyzwolenie społeczne żeby chlać i jechać.
Nawet na tej grupie co rusz ktoś postuluje, aby na coś takiego zezwolić,
jeśli wypiło się nieco mniej.

a dlaczego jest przyzwolenie społeczne ? bo 89% polaków to takie same moczymordy
polska to kraj proalkoholowy
rządzą chlejomordy, w policji są chlejomordy, w straży są chlejomordy

Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
krajach.
Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

J.

Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
krajach.
Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

każde nowe osiedle jakie jest budowane a jeszcze nie oddane to pierwsze co powstaje to monopolowy24

na każdym starym osiedlu jest po 4 wódopoje na 10 bloków(liczyłem!)

przecież sklepy nie miały by racji bytu gdyby nie klienci

cały czas powstają nowe

nie widziałem takiej ilości sklepów ani w checzach ani w GB czy szwecji\

kraków w którym mieszkam ma najwięcej monopolowych w polsce, jest stolicą chlejomord zamiast kultury

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak <fifak@wp.pl> wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2014-01-02 12:14, jerzu pisze:

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak <fifak@wp.pl> wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

Dnia Thu, 02 Jan 2014 21:19:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak <fifak@wp.pl> wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez, czy powtorka z rozrywki ? J.

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 21:19:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

On Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak <fifak@wp.pl> wrote:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy

Gdzie Ty mieszkasz?

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

Nie wiem - nie słuchałem ich radia, ale mnie nie dziwią zwiększone
zakupu alkoholu przed dłuższymi okresami wolnego, świąt itd.
Podobnie nie dziwią mnie zwiększone zakupy jakiegoś towaru, jak
ma wzrosnąć akcyza, czy zwyczajnie cena. Sensu to najczęściej
nie ma, ale mechanizm działa.

czy powtorka z rozrywki ?

?

Dnia Fri, 03 Jan 2014 15:15:52 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

Nie wiem - nie słuchałem ich radia, ale mnie nie dziwią zwiększone
zakupu alkoholu przed dłuższymi okresami wolnego, świąt itd.
Podobnie nie dziwią mnie zwiększone zakupy jakiegoś towaru, jak
ma wzrosnąć akcyza, czy zwyczajnie cena. Sensu to najczęściej
nie ma, ale mechanizm działa.

Czemu nie ma sensu ? Duzo nie zaoszczedzisz, ale czemu stracic tych
kilkadziesiat zl, nie kupujac towaru na polroczny zapas ?

czy powtorka z rozrywki ?

?

Juz kiedys akcyza byla wyzsza niz w osciennych krajach. A potem wszyscy ministra chwalili, ze stawki obnizyl, a wplywy
wzrosly. A bezrobotnych duzo, i Wietnamczycy sklepow przy granicy nie zamkneli
:-)

J.

W dniu 2014-01-03 16:25, J.F. pisze:

Dnia Fri, 03 Jan 2014 15:15:52 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2014-01-02 23:28, J.F. pisze:

Cholera go wie, niemniej widać, że nie ma pojęcia o wielu kwestiach.
Od nowego roku wzrasta akcyza na wódkę ;)

W Czechach tez,

Nie wiem - nie słuchałem ich radia, ale mnie nie dziwią zwiększone
zakupu alkoholu przed dłuższymi okresami wolnego, świąt itd.
Podobnie nie dziwią mnie zwiększone zakupy jakiegoś towaru, jak
ma wzrosnąć akcyza, czy zwyczajnie cena. Sensu to najczęściej
nie ma, ale mechanizm działa.

Czemu nie ma sensu ? Duzo nie zaoszczedzisz, ale czemu stracic tych
kilkadziesiat zl, nie kupujac towaru na polroczny zapas ?

Hmmm, żyjąc w normalnych warunkach to nie bardzo widzę sens kupowania
dziesiątek litrów wysokoprocentowego alkoholu, tylko dlatego że cena
butelki może wzrosnąć o parę złotych (nie wspominając już, że taka
forma działania to mrożenie gotówki). Znaczy ja wiem, że być może
nietypowy jestem, mam trochę nietypową rodzinę czy znajomych, ale
jak alkohole takie litrami stoją to jaki sens to magazynować?
Gorzej było parę lat temu, jak nagle (spekulacyjnie) zaczęły rosnąć
ceny cukru w Polsce, ograniczano liczbę kilogramów w jednym zakupie
itd. Ten sam cukier był o połowę tańszy za naszą 'lepszą' granicą,
a tutaj mogłem nie mieć szans na kupienie kilograma do herbaty,
czy na jakieś ciasto.

czy powtorka z rozrywki ?

?

Juz kiedys akcyza byla wyzsza niz w osciennych krajach.

W Polsce czy w Czechach?

A potem wszyscy ministra chwalili, ze stawki obnizyl, a wplywy
wzrosly.

W Polsce czy w Czechach?

A bezrobotnych duzo, i Wietnamczycy sklepow przy granicy nie zamkneli
:-)

W Polsce czy w Czechach?

Dnia Thu, 02 Jan 2014 12:11:53 +0100, fifak napisał(a):

Przypominam ze spozycie na glowe mamy mniejsze niz wielu pobliskich
krajach.
Tylko ze oni pija czesciej a mniej.

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru),

Skoro ze sklepu, to pewnie ujete w statystykach. I z banderola akcyzy.

po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Potem sa jeszcze dwa dni swiat. A inne nacje jakos nie maja nic przeciwko zeby z okazji swieta napic
sie wina, szampana czy wodki.

A tak w ogole to od kiedy nie wolno na wigilie alkoholu pic ? Jezus
przypominam ze tez pil. Nawet Ostatnia Wieczerza nie obyla sie bez
kielicha.

każde nowe osiedle jakie jest budowane a jeszcze nie oddane to pierwsze co powstaje to monopolowy24

Ale nie tylko wodke mozna tam kupic ? Dzieki temu obywatele maja prace, spoznieni kupic zagryzke, a pijani
nie musza jezdzic po alkohol samochodami :-)

na każdym starym osiedlu jest po 4 wódopoje na 10 bloków(liczyłem!)
przecież sklepy nie miały by racji bytu gdyby nie klienci
cały czas powstają nowe
nie widziałem takiej ilości sklepów ani w checzach ani w GB czy szwecji\

W Czechach przy granicy to przy kazdym przejsciu kilka sklepow :-)
Szwecji nie znam, ale w Norwegii jeden monopol na trzy komuny
przysluguje, mozliwe ze i inne skandynawskie kraje maja podobny pomysl
na propagowanie trzezwosci.
Za to znajomi twierdza ze przejechali cala Norwegie bez placenia za
paliwo - wystarczylo dwie flaszki postawic na ladzie :-)

kraków w którym mieszkam ma najwięcej monopolowych w polsce, jest stolicą chlejomord zamiast kultury

A, Krakow, przyznaje - nasycenie monopolami jest tam imponujace :-)
A na tym swiatecznym jarmarku - beczka z grzancem co kilkadziesiat
metrow. I kolejka do kazdej. Ale grzaniec kulturalny :-)

A poza tym nie wiesz ze kultura wymaga wodki ? Artysta bez wodki nie
tworzy :-)

J.

On 2014-01-02, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

po co kurwa im wĂłda na wigilie???? zachlane moczymordy

Potem sa jeszcze dwa dni swiat. A inne nacje jakos nie maja nic przeciwko zeby z okazji swieta napic
sie wina, szampana czy wodki.

A tak w ogole to od kiedy nie wolno na wigilie alkoholu pic ? Jezus
przypominam ze tez pil. Nawet Ostatnia Wieczerza nie obyla sie bez
kielicha.

Widac gosc ma jakis problem z alkoholem. Dla niego kazdy Polak to pijak a jak pijak to pewnie zlodziej ;-)

W Czechach przy granicy to przy kazdym przejsciu kilka sklepow :-)
Szwecji nie znam, ale w Norwegii jeden monopol na trzy komuny
przysluguje, mozliwe ze i inne skandynawskie kraje maja podobny pomysl
na propagowanie trzezwosci.
Za to znajomi twierdza ze przejechali cala Norwegie bez placenia za
paliwo - wystarczylo dwie flaszki postawic na ladzie :-)

Ja nie rozumiem czemu tak wielu tutaj sie meczy piszac teksty o GB,
Norwegii, Szwecji. Przeciez mozna emigrowac bez zadnych problemow.

BTW. W Szwecji jest podobnie ZTCP na caly Sztokholm jest kilkanascie
monopoli gdzie mozna kupic cos mocniejszego, a w normalnych sklepach
to jakies piwa-siki ;-) Ale za to jak jedziesz do Szwecji, to w miescie
skad odplywasz kupujesz piwo i wodke ktore po uplynnieniu na miejscu
sponsoruje Ci koszt przeprawy promowej ;)

A, Krakow, przyznaje - nasycenie monopolami jest tam imponujace :-)

No co? Duzo ksiezy...

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik fifak fifak@wp.pl ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Hmm, czy musisz się obnosić wszem ze swoim problemem alkoholowym?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2A9B37D16E65budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik fifak fifak@wp.pl ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie
ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na
wigilie???? zachlane moczymordy

Hmm, czy musisz się obnosić wszem ze swoim problemem alkoholowym?

Po czym wnosisz?
To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno wzrosła akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy sprzedawały wódę na potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na cały rok.

On Thu, 2 Jan 2014 18:21:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno wzrosła akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy sprzedawały wódę na potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na cały rok.

Widziałeś ludzi "nagminnie wywożących całe siaty wódy"? Bo ja nie.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:udjbc9t7jt7c20lpg7gea95j80iemr2i1j@4ax.com...

On Thu, 2 Jan 2014 18:21:57 +0100, "Cavallino"
<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno wzrosła
akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy sprzedawały wódę na
potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na cały rok.

Widziałeś ludzi "nagminnie wywożących całe siaty wódy"?

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

W dniu 2014-01-03 19:00, Budzik pisze:

Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

W skali makro ma to sens i często tak się dzieje. Dla osoby
prywatnej nie.

Użytkownik Artur Maśląg futrzak@polbox.com ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

W skali makro ma to sens i często tak się dzieje. Dla osoby
prywatnej nie.

Ale mnie nie musisz przekonywać.
Zapasy to ja robię pomidorów na zime.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2AAB8D0FD821budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

Przede wszystkim hurtownie.
Ale co, konsumenci nie mogli?

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Czytałem o TIR-ach wywożących od producentów 10 razy tyle alkoholu co
zazwyczaj, więc resztę jestem w stanie sobie wyobrazić.

Strzelam, ze sklepikarze/sieci robią zapasy...

Przede wszystkim hurtownie.
Ale co, konsumenci nie mogli?

A czy ja mówię, że nie mogli?
Wszystko zależy ile się pije.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach,
nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa
im wóda na wigilie???? zachlane moczymordy

Hmm, czy musisz się obnosić wszem ze swoim problemem alkoholowym?

Po czym wnosisz?
To o czym on pisze może mieć inne źródło - od nowego roku mocno
wzrosła akcyza na wódkę, więc zarówno producenci, jak i sklepy
sprzedawały wódę na potęgę, więc może i niektórzy robili zapasy na
cały rok.

Wnosze to z jego tonu.
Jak ktoś kupuje wódę to tylko po to żeby się nachlać. Takie skojarzenie alkoholika. Albo kogoś ktopo prostu nie potrafi kulturalnie aperitifu wypić tylko jak już zacznie to nie umie przerwac, dlatego unika a swoje problemy przenosi na innych.

W dniu 2014-01-02 12:11, fifak pisze:

nie wierze w statystyki, byłem przed wigilią w wielu sklepach, nagminnie ludzie wywozili całe siaty wódy (nie browaru), po co kurwa im wóda na wigilie????

Bo w święta sklepy zamknięte.

--
pozdro

On Wed, 01 Jan 2014 16:36:42 +0100, PiteR wrote:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na wszelki
wypadek nie chcemy tego

Nie wiem Kolego jak Tobie, ale mi się nie zdarza. W mojej rodzinie do tej pory także się zdarzyło. Jeśli się zdarzy, to jestem za tym, żeby temu któremu się zdarzyło uniemożliwiono poruszanie się pojazdami mechanicznymi do końca jego nędznego żywota - niezależnie do tego kim będzie ów nieszczęśnik.

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się nie zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć od wprowadzenia ich u siebie.

Tomek

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1epn$3rt$5@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 16:36:42 +0100, PiteR wrote:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na wszelki
wypadek nie chcemy tego

Nie wiem Kolego jak Tobie, ale mi się nie zdarza. W mojej rodzinie do tej
pory także się zdarzyło.

Jeśli się zdarzy, to jestem za tym, żeby temu któremu się zdarzyło
uniemożliwiono poruszanie się pojazdami mechanicznymi do końca jego
nędznego żywota - niezależnie do tego kim będzie ów nieszczęśnik.

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się nie
zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć od
wprowadzenia ich u siebie.

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W dniu 2014-01-01 17:58, Cavallino pisze:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się "łagodnej perswazji"...

Użytkownik "ZIWK" <wsmag@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1ig2$v94$1@dont-email.me...

W dniu 2014-01-01 17:58, Cavallino pisze:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się "łagodnej perswazji"...

Znaczy tak ogólnie, czy jak go złapię że wsiada za kółko pod wpływem?
Bo mieszka dobrych naście km ode mnie i nie mam w zwyczaju, ani czasu go śledzić.

Użytkownik "ZIWK" <wsmag@o2.pl>

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się "łagodnej perswazji"...

A czytałeś jak to ktoś jechał za takim 40km, zgłaszał kilka razy a policja i tak go nie skontrolowała ?

W dniu 2014-01-01 19:33, John Kołalsky pisze:

Użytkownik "ZIWK" <wsmag@o2.pl>

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

W trosce o jego rodzinę oraz o innych: 112/997 - jeśli nie poddaje się
"łagodnej perswazji"...

A czytałeś jak to ktoś jechał za takim 40km, zgłaszał kilka razy a
policja i tak go nie skontrolowała ?

Słyszałem i widziałem też, jak takie zgłaszanie się kończyło "buzi-buzi" z alkomatem :)

Nie ma w 100% pewnego systemu :( - ale nasze przymykanie oczu na "wujka co to tylko blisko do domu" jedzie zygzakiem na pewno nie jest odpowiedzialną postawą.

Użytkownik "ZIWK" <wsmag@o2.pl>

A czytałeś jak to ktoś jechał za takim 40km, zgłaszał kilka razy a
policja i tak go nie skontrolowała ?

Słyszałem i widziałem też, jak takie zgłaszanie się kończyło "buzi-buzi" z alkomatem :)

Nie ma w 100% pewnego systemu :( - ale nasze przymykanie oczu na "wujka co to tylko blisko do domu" jedzie zygzakiem na pewno nie jest odpowiedzialną postawą.

Jak jedzie zygzakiem to można to przerwać i zakończyć sprawę.

Dzieje się na wsi. Ogródek obok sklepu, gdzie chleją. Wychodzi gościu. Niesie go z jednej strony na drugą. Wsiada na rower i jak po sznurku.

Drugi stracił prawko w ten sposób, że przejechał po tej wsi od knajpy do swojego domu, 150metrów.

A nie masz w ogóle pewności, że te obiboki co kontrolują nie zechcą Cię wkręcić jak im będzie brakowało do statystyki.

On Wed, 01 Jan 2014 17:58:54 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie? Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 21:46:19 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

Chętnie, ale nie wiem jak.
Zaproponuj coś.

24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo
rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobraĹźasz?

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do auta. Tomek.

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do
auta.

I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_ takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 22:27:31 +0100, Artur Maśląg wrote:

"Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię."

Droga policjo, szwagier Kowalski Jan ma samochĂłd i pewnie nim po pijaku
gdzieś pojedzie...

Szkoda, że nie zdołałeś przeczytać tego, co napisałem w poprzednim poście. Tomek

W dniu 2014-01-01 22:31, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 22:27:31 +0100, Artur Maśląg wrote:

"Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię."

Droga policjo, szwagier Kowalski Jan ma samochĂłd i pewnie nim po pijaku
gdzieś pojedzie...

Szkoda, że nie zdołałeś przeczytać tego, co napisałem w poprzednim
poście.

Z każdym zdaniem potwierdzasz to, co napisałem o Twoich wypowiedziach.
:(

On Wed, 01 Jan 2014 22:41:52 +0100, Artur Maśląg wrote:

Z każdym zdaniem potwierdzasz to, co napisałem o Twoich wypowiedziach.

Skoro tak Ci się wydaje - mi nic do tego :)

Tomek

W dniu 2014-01-01 22:20, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do
auta.

I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_
takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

"Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię."

Droga policjo, szwagier Kowalski Jan ma samochĂłd i pewnie nim
po pijaku gdzieś pojedzie...

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la20rf$9ud$10@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 22:17:44 +0100, Cavallino wrote:

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do
auta.

I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować? Przecież
pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Myślałem, że oczywistym jest, że masz zadzwonić jak będziesz _świadkiem_
takiego zachowania. Nikt przecież nie każde Ci śledzić delikwenta.

No to nie bywam świadkiem takiego zachowania, bo po prostu bym go odwiózł.
Co najwyżej tego, że jeździ bez prawka, które mu kiedyś odebrali.

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la204t$9ud$8@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 22:03:47 +0100, Cavallino wrote:

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobraĹźasz?

Normalnie, telefon na policje w momencie gdy gość wsiada pijany do auta.

I najpierw gość ma do mnie zadzwonić, żeby mi o tym zameldować?
Przecież pisałem, że 24-h inwigilacja w rachubę nie wchodzi.

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1ve8$9ud$4@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 21:46:19 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

Chętnie, ale nie wiem jak.
Zaproponuj coś.

24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo
rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.

Takie rodzinne przypadki są zawsze bardzo trudne. Jeśli wyczerpaliście
wszelkie znane Wam możliwości perswazji, to obawiam się, że faktycznie
nie pozostaje nic innego jak powiadomienie Policji - zanim delikwent
nawet nieumyślnie spowoduje tragedię.

Konkretnie, jak to sobie wyobraĹźasz?

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1pjc$34r$5@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 17:58:54 +0100, Cavallino wrote:

Mam takiego delikwenta w rodzinie, co proponujesz mu zrobić?

Pomóc mu, tak jak każdemu potrzebującemu w rodzinie?

Chętnie, ale nie wiem jak.
Zaproponuj coś.

24-h inwigilacja nie wchodzi w rachubę, moje perswazje też nie, bo rodzina zbyt daleka, a ma gdzieś nawet perswazje rodziców.

UĹźytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org>

Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się nie
zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć od
wprowadzenia ich u siebie.

No to czekamy aż Ci się zdarzy

na  ** p.m.s **  Tomasz Stiller pisze tak:

Może to się zdarzyć nam albo w zdarzyć w rodzinie dlatego na
wszelki wypadek nie chcemy tego

Nie wiem Kolego jak Tobie, ale mi się nie zdarza. W mojej rodzinie
do tej pory także się zdarzyło. Jeśli się zdarzy, to jestem za tym, żeby temu któremu się zdarzyło
uniemożliwiono poruszanie się pojazdami mechanicznymi do końca
jego nędznego żywota - niezależnie do tego kim będzie ów
nieszczęśnik. Może powinieneś zadbać o to, żeby w Twojej rodzinie również się
nie zdarzało? W zasadzie wszelkie drastyczne reformy należy zacząć
od wprowadzenia ich u siebie.

słabo wyczuwasz ironię :)

i nie jestem kolegą. Koledzy to są na forach.

--
    Piter

W dniu 2014-01-01 15:59, Tomasz Stiller pisze:

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Z tego samego powodu, dla którego złodziejowi nie obcina się rąk, gwałcicielowi nie użyna się kutasa a pieszemu przechodzącemu na czerwonym nie wyłupi się oczu.

Dotarło do twojego pustego łba, Tomaszu?

JK

Dnia 2014-01-01 15:59, UĹźytkownik - Tomasz Stiller  napisał::

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

Żeby uchronić takich jak ty przed "incydentalnym przypadkiem" i dożywotnią jazdą MPK. :-)
--
Z lewicą się nie dyskutuje. Do lewicy się strzela w obronie własnej.

rAzor wrote:

Dnia 2014-01-01 15:59, UĹźytkownik - Tomasz Stiller  napisał::

Tragedia, brak słów normalnie....

Przypomnijcie mi proszę, dlaczego w nie odbiera się dożywotnio PJ
wszystkim przyłapanym choć raz na jeździ po pijaku? Dodatkowo dla
otrzeźwienia delikwentowi przywalić wysoką grzywnę 20000+ i powiedzmy
1000 godzin prac społecznych? Dlaczego nie?

Tomek

Żeby uchronić takich jak ty przed "incydentalnym przypadkiem" i
dożywotnią jazdą MPK. :-)

nie dlatego, że jest pewien poziom karania poza który wzmacnianie kary już nie daje żadnego efektu, poza efektem "woow ale mu dowalili..." z gardeł tłuszczy.

prace społeczne sa bardzo dobrą karą ale nie mogą być zbyt uciążliwe czasowo, grzywna bije zwykle nie tylko w ukaranego ale też w jego rodzinę...

On Wed, 01 Jan 2014 16:16:27 +0100, JK wrote:

Z tego samego powodu, dla którego złodziejowi nie obcina się rąk,
gwałcicielowi nie użyna się kutasa a pieszemu przechodzącemu na
czerwonym nie wyłupi się oczu.

Dotarło do twojego pustego łba, Tomaszu?

Czy w Twoim pustym łbie Kolego, istnieje związek przyczynowo-skutkowy z przechodzeniem na czerwonym, kradzieżą i morderstwem paru niewinnych przechodniów podczas jazdy po pijaku? Jak bardzo pusty łeb trzeba mieć, żeby dojść do takich wniosków?

Jestem jak najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom - Ty nie?

Tomek

Dnia Wed, 1 Jan 2014 16:19:18 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 16:16:27 +0100, JK wrote:

Z tego samego powodu, dla którego złodziejowi nie obcina się rąk,
gwałcicielowi nie użyna się kutasa a pieszemu przechodzącemu na
czerwonym nie wyłupi się oczu.

Dotarło do twojego pustego łba, Tomaszu?

Czy w Twoim pustym łbie Kolego, istnieje związek przyczynowo-skutkowy z przechodzeniem na czerwonym, kradzieżą i morderstwem paru niewinnych przechodniów podczas jazdy po pijaku? Jak bardzo pusty łeb trzeba mieć, żeby dojść do takich wniosków?

A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
pijaku. To nie jest mało.

Myślisz że gość sobie świadomie przekalkulował że przy potencjalnych 12
latach więzienia, to jeszcze nie opłaca się brać taksówki, ale przy 25 już
by nie pojechał?

Jestem jak najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom - Ty nie?

No z takim karaniem to też trzeba uważać.
Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży, nie będziesz miał
alibi, prokuratorowi się będzie gadka kleiła, Twój obrońca akurat będzie
miał gorszy dzień i co? Kładziesz swojego na pniaczek?
Potem jak się okaże że jej się pomyliło, to już Ci nie przyszyją, a z
więzienia chociaż zawsze można wypuścić.

On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
pijaku. To nie jest mało.

Sądzę, Ĺźe w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz doĹźywotni zakaz prowadzenia pojazdĂłw zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na ktĂłrych nie zadziała prewencyjnie wyeliminuje z drĂłg. 

No z takim karaniem to też trzeba uważać.
Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku? Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 20:12:28 +0100, Artur Maśląg wrote:

Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
doĹźywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we krwi to
absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości dydaktycznej nie
ma Ĺźadnej.

Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne jak cholera, konsekwencje są jak widać.

Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.
Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.

Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to, czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz
jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

Cały czas odnoszę się do tego konkretnego przypadku. Zapytam wprost, masz wątpliwości co do winy tego konkretnego mordercy w tym konkretnym przypadku. Bilans na dziś to 6 trupów, nie wiadomo czy ktoś jeszcze nie umrze w szpitalu. Tak/Nie?

Tomek

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:08:21 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

On Wed, 01 Jan 2014 20:12:28 +0100, Artur Maśląg wrote:

> Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

> dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we krwi to

> absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości dydaktycznej nie

> ma żadnej.



Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne jak cholera, konsekwencje są jak widać.



Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.

Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.



Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to, czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.



Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju. >> Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz

>> jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

> > Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.



Cały czas odnoszę się do tego konkretnego przypadku. Zapytam wprost, masz wątpliwości co do winy tego konkretnego mordercy w tym konkretnym przypadku. Bilans na dziś to 6 trupów, nie wiadomo czy ktoś jeszcze nie umrze w szpitalu. Tak/Nie?



Tomek

Zgadzam się z Tobą. Tacy potencjalni przestępcy muszą cały czas czuć na plecach oddech tych co ich pilnują. Wprowadzenie konfiskaty samochodu jest niezbyt skomplikowanym rozwiązaniem. Możliwym do szybkiego wprowadzenia i nie naruszającym niczyich interesów ani jakiś wyimaginowanych praw wcześniej nabytych. Jak był ZSRR i ktoś chciał tam wjechać nie swoim samochodem to nie wpuścili dokąd nie dostali do łap umowy pożyczenie czy użyczenia samochodu. Umowy notarialnej.

On Wed, 01 Jan 2014 22:08:21 +0100, J.F. wrote:

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców
może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

Ale tutaj nie rozmawiamy o ogóle wypadków drogowych, tylko o wypadkach spowodowanych przez pijanych kierowców. Skoro można wyeliminować pijanych z drogi, to należy to zrobić. Nie da się od razu wyeliminować wszystkich problemów.

Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki -
z odwieszenia. Nie wystraszylo.

No ale z czego to wynika? Właśnie z przyzwolenia społecznego. Gdyby bandyta miał świadomość, że się nie wywinie to może by się zastanowił. Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem - podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

Tomek

On Wed, 01 Jan 2014 22:31:49 +0100, J.F. wrote:

Nie wystraszyly go dwa lata, to nie wystraszy i dozywotnie odebranie PJ.
A bac sie powinien, bo go przeciez juz raz zlapali.

Czy aby przez przypadek w takich przypadkach nie orzeka się 2 lata w zawieszeniu na 5? Jeśli tak, to zawiasy za tą poprzednia jazdę sprzed 6 lat już nie obowiązują - zatem może jednak działały?

Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem -
podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

To by lepiej bylo dla niej gdyby wypila.
Nieprzytomna, ale nie prowadzila, wiec wolno byc upitym.
Taki z tego skutek.

Ja myślę, że ona poniesie tego największe konsekwencje. Do końca życia będzie się zastanawiać, dlaczego nie powstrzymała swojego chłopaka przed tą feralną jazdą. Tomek

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:38:06 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 22:31:49 +0100, J.F. wrote:

Nie wystraszyly go dwa lata, to nie wystraszy i dozywotnie odebranie PJ.
A bac sie powinien, bo go przeciez juz raz zlapali.

Czy aby przez przypadek w takich przypadkach nie orzeka się 2 lata w zawieszeniu na 5? Jeśli tak, to zawiasy za tą poprzednia jazdę sprzed 6 lat już nie obowiązują - zatem może jednak działały?

A tu pewnie nic nie wiemy - jesli czegos rzecznik oficjalnie nie
powiedzial, reszta to plotki. Tym niemniej doniesienia z wokandy sugeruja ze w wielu przypadkach nie
podzialaly i delikwent daje sie zlapac po raz drugi. Do tego stopnia wielu, ze maja rowerzystom zlagodzic, bo wiezienia nie
wyrabiaja. A sad juz nie ma mozliwosci i musi odwiesic.
Wodka ma jednak wielka sile.

J.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:13:20 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 22:08:21 +0100, J.F. wrote:

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców
może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

Ale tutaj nie rozmawiamy o ogóle wypadków drogowych, tylko o wypadkach spowodowanych przez pijanych kierowców. Skoro można wyeliminować pijanych z drogi, to należy to zrobić.

Sztuka dla sztuki - bezpieczniej od tego nie bedzie.

Nie da się od razu wyeliminować wszystkich problemów.

I skonczysz w pociagu. Bo po kraju juz sie jechac nie da, wszedzie
limit 30, a problem wyeliminowany i auto na ograniczeniu szybciej nie
pojedzie :-)

Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki -
z odwieszenia. Nie wystraszylo.

No ale z czego to wynika? Właśnie z przyzwolenia społecznego. Gdyby bandyta miał świadomość, że się nie wywinie to może by się zastanowił.

Nie wystraszyly go dwa lata, to nie wystraszy i dozywotnie odebranie
PJ. A bac sie powinien, bo go przeciez juz raz zlapali.

Dlatego dziewuszka, która jechała z tym mordercą jednym samochodem - podobno zupełnie trzeźwa - powinna odpowiedzieć za współudział.

To by lepiej bylo dla niej gdyby wypila.
Nieprzytomna, ale nie prowadzila, wiec wolno byc upitym.
Taki z tego skutek.

J.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 20:08:21 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

Niczego nie zmienia podejście, które mamy w tej chwili. Zabrali mu świstek. Do tego dostał wyrok - pewnie w zawiasach. Podejście prewencyjne jak cholera, konsekwencje są jak widać.

No to dozywotnie pozbawienie tez nic nie da.

Bydlakom prowadzącym pod wpływem zabierał bym uprawnienia dożywotnio.
Bez dyskusji, że to jest jego jedyne źródło dochodu, bez dyskusji że wczoraj miał imprezkę i nie pomyślał.

Nawet morderce w koncu wypuszczaja.

Każdemu, który prowadzi samochód z orzeczonym dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to, czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

Przy obecnej dostepnosci tanich samochodow nic to nie da.
Bedzie chcial to bedzie jezdzil. Do pierwszej kontroli, ale ze
kontrole rzadkie to i sie nie wykosztuje.
Tyle tylko ze moze go nie bedzie ciagnelo takim gruchotem pod
dyskoteke.
Wysoka grzywna, to moze mu nie starczy pieniedzy.

Uważam, że tylko absolutnie bezwzględne traktowanie takich kierowców może cokolwiek zmienić w tej sprawie w tym kraju.

Bedziesz bezwzglednie traktowal, a 97% wypadkow pozostanie.
Bo ich nie powoduja pijani kierowcy.

A czy w ogole cos zmieni - przestepcy z reguly mysla ze ich nie
zlapia. Inaczej by nie popelniali. Jesli ten byl juz raz zlapany, to mu pewnie grozily dwa lata odsiadki
- z odwieszenia. Nie wystraszylo.

Albo wszystkie samochody z alkomatem. Ale 97% wypadkow pozostanie.
Albo i 99.5%, bo sie nauczymy oszukiwac :-)

J.

On 2014-01-01 21:08, Tomasz Stiller wrote:

KaĹźdemu, ktĂłry prowadzi samochĂłd z orzeczonym doĹźywotnim zakazem
prowadzenia pojazdów zabierał bym prowadzony samochód. Bez względu na to,
czy należy do niego czy nie. Niech się martwi ten, który użycza temu z
zakazem. Do skutku, aż bydlak morderca zrozumie albo skończą mu się
pieniądze na nowe samochody i znajomi, którzy chcą go wspomagać.

W ogolnosci bierze mnie na torsje jak do na mownicie wlaza tacy "komunisci", ktorzy chca sobie zagwarantowac bezpieczenstwo kosztem wszystkich innych.

Tylko zycie ze swej natury nie jest i nie ma byc bezpieczne.

Niestety durnota chyba coraz bardziej przewaza. No a w skrajnym przypadku najlepiej wszystkich pozamykac w klatkach zeby sobie przypadkiem czego nie zrobili i nic im nie zagrazalo. No a wtedy w spokoju w swojej klatce kazdy zgodnie z przepisami dozyje swoich lat w zdrowiu (no bo przeciez bedzie bezpiecznie, nie beda nam dawac palic pic - wlasciwie pozwola nam tylko zyc). To bedzie "ultimate solution".

Piekne.

Ale wtedy po co w ogole zyc?

--
mk4

W dniu 2014-01-01 20:01, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?
KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po
pijaku. To nie jest mało.

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz doĹźywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.
Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
doĹźywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we
krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości
dydaktycznej nie ma Ĺźadnej.

No z takim karaniem to też trzeba uważać.
Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób. Masz
jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?

Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 20:12:28 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-01 20:01, Tomasz Stiller pisze:

> On Wed, 01 Jan 2014 17:39:50 +0100, Tomasz Pyra wrote:

>> A sądzisz że obecne kary są zbyt niskie?

>> KK przewiduje 2 lata więzienia za 0.5 promila i 12 lat za wypadek po

>> pijaku. To nie jest mało.

>

> Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek

> mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia

> pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie

> zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.



Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.

Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we

krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości

dydaktycznej nie ma żadnej.



>> No z takim karaniem to też trzeba uważać.

>> Zawsze może się okazać że ktoś Cię o coś takiego oskarży (...)

>

> Rozmawiamy w kontekście mordercy, który zabił 6 niewinnych osób.. Masz

> jakieś wątpliwości odnośnie tego konkretnego przypadku?



Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej.. Tylko jak?

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Skoro co 40 to promile nie są czynnikiem zbytnio zwiększającym wypadkowość.
Jakby każdy z promilami się rozbijał - to co innego.

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Skoro co 40 to promile nie są czynnikiem zbytnio zwiększającym wypadkowość.
Jakby każdy z promilami się rozbijał - to co innego.

Alkohol jednak jest znaczącym czynnikiem ryzyka.

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych, a
zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne wypadki
niż trzeźwi.

Jeżeli chodzi o wpływ alkoholu na samo powstanie wypadku, to jeżeli prawdą
jest że po alkoholu jedzie co dwudziesty, a powodują co ósmy wypadek, to
również znaczy że po alkoholu kierowcy jeżdżą dużo bardziej niebezpiecznie.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 01:19:11 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:19:34 +0100, Smok Eustachy napisaďż˝(a):



> W dniu 01.01.2014 22:00, Budzik pisze:

>> Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...

>>

>>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty

>>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.

>>

>> Sk�d takie dane?

>>

> Skoro co 40 to promile nie s� czynnikiem zbytnio zwi�kszaj�cym wypadkowo��.

> Jakby ka�dy z promilami si� rozbija� - to co innego.



Alkohol jednak jest znacz�cym czynnikiem ryzyka.



Statsytyka m�wi �e 12.1% wypadk�w by�o spowodowane przez nietrze�wych, a

zgin�o w nich 16.4% og�u zabitych.

Pokazuje to, �e nietrze�wi sprawcy powoduj� bardziej niebezpieczne wypadki

ni� trze�wi.



Je�eli chodzi o wp�yw alkoholu na samo powstanie wypadku, to je�eli prawd�

jest �e po alkoholu jedzie co dwudziesty, a powoduj� co �smy wypadek, to

r�wnie� znaczy �e po alkoholu kierowcy je�d�� du�o bardziej niebezpiecznie.

I statystyka z pijanymi będzie rosła. Ilość alkoholików jest w Polsce przerażająca. Odpowiedzialni kierowcy zaczynają się podporządkowywać przepisom. To już powoduje zmniejszenie liczby wypadków w tej grupie. Gazerzy się nie będą chcieli podporządkować i nawet jak nie wzrośnie ogólna liczba wypadków to procentowo coraz więcej wypadków będą robili gazerzy.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych,
a zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne
wypadki niż trzeźwi.

Czy to jest ta sama statystyka, która podawał J.F.?

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.
Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

Dnia Thu, 2 Jan 2014 02:00:13 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Statsytyka mówi że 12.1% wypadków było spowodowane przez nietrzeźwych,
a zginęło w nich 16.4% ogółu zabitych.
Pokazuje to, że nietrzeźwi sprawcy powodują bardziej niebezpieczne
wypadki niż trzeźwi.

Czy to jest ta sama statystyka, która podawał J.F.?

5%.
Na 37046 wypadkow w 2012, 1742 bylo spowodowanych przez nietrzezwych
kierowcow samochodow osobowych, 49 ciezarowych, 2 autobusow, 2
pojazdow uprzywilejowanych, 120 motocykli, 159 motorowerow, 206
rowerow, 23 traktorow.

Ze statystyką trzeba bardzo uważać i cały czas mieć na uwadzę co się z czym
porównuje - tu chcesz skupić się na kierowcach samochodów osobowych, a więc
żeby sprawdzić wpływ alkoholu na wypadki, to:

jeżeli chcemy porównać liczbę 1742 (lizbę wypadków spowodowanych przez
nietrzeźwych kierowców samochodów osobowych), to porównać ją należy z
całkowitą liczbą wypadków spowodowanych przez kierowców samochodów
osobowych, czyli 23265. Jest to 7.5% wypadków gdzie sprawcą jest kierowca samochodu osobowego.

Warto teraz policzyć liczbę ofiar śmiertelnych czyli odpowiednio 242 ofiary
nietrzeźwych kierowców osobówek i 1868 dla wszystkich wypadków
spowodowanych przez kierujących osobówkami.

Tu się okazuje że nietrzeźwi powodują 7.5% wypadków, ale 13% ofiar
śmiertelnych w próbie - są to więc wypadki dużo bardziej niebezpieczne od
przeciętnej.

Policja podkreca publike podajac liczbe wypadkow w ktorych
_uczestniczyli_ nietrzezwi. Trzezwy kierowca wymusi na nietrzezwym
pierwszenstwo, pijany pieszy wbiegnie pod auto, pijany rowerzysta
glowe sobie o slup rozbije - i to wszystko to tez "wypadek z
nietrzezwym".

No to powyżej masz wyłącznie nietrzeźwych sprawców kierujących samochodami
osobowymi.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 19:14:45 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 02:00:13 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

[...]

Ze statystyką trzeba bardzo uważać i cały czas mieć na uwadzę co się z czym
porównuje - tu chcesz skupić się na kierowcach samochodów osobowych, a więc
żeby sprawdzić wpływ alkoholu na wypadki, to:
jeżeli chcemy porównać liczbę 1742 (lizbę wypadków spowodowanych przez
nietrzeźwych kierowców samochodów osobowych), to porównać ją należy z
całkowitą liczbą wypadków spowodowanych przez kierowców samochodów
osobowych, czyli 23265. Jest to 7.5% wypadków gdzie sprawcą jest kierowca samochodu osobowego.

Warto teraz policzyć liczbę ofiar śmiertelnych czyli odpowiednio 242 ofiary
nietrzeźwych kierowców osobówek i 1868 dla wszystkich wypadków
spowodowanych przez kierujących osobówkami.

Tu się okazuje że nietrzeźwi powodują 7.5% wypadków, ale 13% ofiar
śmiertelnych w próbie - są to więc wypadki dużo bardziej niebezpieczne od
przeciętnej.

Tak, ale wez tez pod uwage czesty przypadek - wracali z dyskoteki,
walneli w drzewo, cztery trupy.
I bardziej niebezpieczny i mniej - dla innych.

J.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 19:30:59 +0100, J.F. napisał(a):

Tu się okazuje że nietrzeźwi powodują 7.5% wypadków, ale 13% ofiar
śmiertelnych w próbie - są to więc wypadki dużo bardziej niebezpieczne od
przeciętnej.

Tak, ale wez tez pod uwage czesty przypadek - wracali z dyskoteki,
walneli w drzewo, cztery trupy.
I bardziej niebezpieczny i mniej - dla innych.

Ale trzeźwi też pewnie czwrókami walą w drzewa od czasu do czasu - i sądzę
że statystycznie mniej śmiertelnie.

Tu jeszcze wiele mówiła by statystyka z progami promilowymi, chociaż jak
rozumiem "nietrzeźwy" to już powyżej 0.5%%?

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:00:05 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty. Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty. Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:10:07 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty. Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Cos tam znajdziesz
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,11516761.html

"Prawdziwą obławę na pijanych kierowców przeprowadzili policjanci z
kujawsko-pomorskiego. Wczoraj w ciągu ośmiu godzin sprawdzili
trzeźwość 16 845 kierowców. W akcji pod kryptonimem "Rękaw" brało
udział 149 policjantów.
W czasie akcji mundurowi zatrzymali 66 pijanych kierowców. Przy okazji
odebrali 94 dowody rejestracyjne."

a to jest co 255, albo 0.4% jak kto woli.

co 20 ... to by patrol w czasie sluzby jakiegos zatrzymywal. Jesli jest ich 5000 i maja 200 sluzb rocznie, to by bylo pol miliona
zatrzymanych.

Ale sprawa warta zbadania, bo jesli nietrzezwi powoduja jakis 6%
wypadkow zawinionych przez kierowcow, a jezdzi ich 0.4%, to szkodowosc
maja godna zwalczania... a jak ich jezdzi 5% to juz nie :-)

J.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:39:45 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 01:10:07 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:00:03 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty. Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Cos tam znajdziesz
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,126765,11516761.html

"Prawdziwą obławę na pijanych kierowców przeprowadzili policjanci z
kujawsko-pomorskiego. Wczoraj w ciągu ośmiu godzin sprawdzili
trzeźwość 16 845 kierowców. W akcji pod kryptonimem "Rękaw" brało
udział 149 policjantów.
W czasie akcji mundurowi zatrzymali 66 pijanych kierowców. Przy okazji
odebrali 94 dowody rejestracyjne."

a to jest co 255, albo 0.4% jak kto woli.

Wszystkie te wyliczenia pewnie będą w różne strony odbiegać od prawdy.

To co mówi policjant będzie zawyżone, bo on ma jakiegoś tam swojego "czuja"
i pewnie kontroluje głównie tych co z jakiś tam powodów są choć trochę
bardziej podejrzani.

Z kolei wielu wypitych jak zobaczy czy dowie się o "prawdziwej obławie", to
jednak (tym razem bojąc się nieuchronności kary) jednak samochód zostawi.

Ale sprawa warta zbadania, bo jesli nietrzezwi powoduja jakis 6%
wypadkow zawinionych przez kierowcow, a jezdzi ich 0.4%, to szkodowosc
maja godna zwalczania... a jak ich jezdzi 5% to juz nie :-)

W 2012 nietrzeźwi kierujący spowodowali 2336 wypadków w których zginęło 306
osób.
W sumie kierujący byli sprawcami 30186 wypadków w których zginęło 2511
osób.

Nietrzeźwi spowodowali więc 7.7% wypadków w których zginęło 12.1%
wszystkich ofiar śmiertelnych.

Warto zwrócić uwagę że nietrzeźwy sprawca powoduje wypadki o 60% bardziej
śmiertelne niż trzeźwy sprawca.

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

+ mniejsza masa a wiec mniejszy ped ogolnie + najczesciej jeżeli już to tylko 1 ofiara smiertelna czyli sam rowerzysta.
To chyba oczywiste...

Dnia Thu, 2 Jan 2014 22:00:52 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

+ mniejsza masa a wiec mniejszy ped ogolnie + najczesciej jeżeli już to tylko 1 ofiara smiertelna czyli sam rowerzysta.
To chyba oczywiste...

Ale ja porównałem wypadki powodowane przez trzeźwych rowerzystów z
wypadkami powodowanymi przez nietrzeźwych rowerzystów.
W tych "nietrzeźwych" stosunkowo mniej ofiar śmiertelnych.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Co ciekawe np. kierujący rowerami po pijaku powodują stosunkowo mniej
groźne wypadki niż na trzeźwo - trudniej się rozpędzić?

+ mniejsza masa a wiec mniejszy ped ogolnie + najczesciej jeżeli już to tylko 1 ofiara smiertelna czyli sam rowerzysta.
To chyba oczywiste...

Ale ja porównałem wypadki powodowane przez trzeźwych rowerzystów z
wypadkami powodowanymi przez nietrzeźwych rowerzystów.
W tych "nietrzeźwych" stosunkowo mniej ofiar śmiertelnych.

A to rzeczywiście ciekawe...
Moze tych zataczajacych widac z daleka wiec kierowcy szybciej reaguja i skutki dlatego mniejsze? Ale to strzał w ciemno.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co
dwudziesty. Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek
kierowców.

Hmmm, policjant drogówki jako źródło statystyki... brrrr...

Żadnej innej nie znajdziesz.

Ciekawe...
to znaczy że nie ma statystyki zbiorczej i każdy policjant ma swoją własną?

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

Jeszcze nie widziałem by w tych łapankach kogokolwiek złapali, więc wychodzi, że jest zerowy.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:50:31 UTC+1 użytkownik John Kołalsky napisał:

U�ytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>



>>

>>> M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty

>>> kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie.

>>

>> Sk�d takie dane?

>

> Jak mnie czasami jakiďż˝ policjant kontroluje to zagaduje o to.

> To ju� s�ysza�em nawet �e jeden na kilkunastu, od innego �e co dwudziesty.

>

> Nie licza, ale wychodzi na to �e istotnie jest to spory odsetek kierowc�w.



Jeszcze nie widzia�em by w tych �apankach kogokolwiek z�apali, wi�c wychodzi, �e jest zerowy.

Nie natknąłem się w Lodzi na żadną łapankę, czyli idąc Twoim tokiem rozumowania w Łodzi nikt nie jeździ po kielichu. Cała nadzieja na solidną karę w tym że zabił policjanta i chyba jego rodzinę.. W areszcie sporo razy poślizgnie się na mydle.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 00:50:31 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>

Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty
kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie.

Skąd takie dane?

Jak mnie czasami jakiś policjant kontroluje to zagaduje o to.
To już słyszałem nawet że jeden na kilkunastu, od innego że co dwudziesty.

Nie licza, ale wychodzi na to że istotnie jest to spory odsetek kierowców.

Jeszcze nie widziałem by w tych łapankach kogokolwiek złapali, więc wychodzi, że jest zerowy.

A jednak gdzieś te 180tys nietrzeźwych wyłapują.

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

A jednak gdzieś te 180tys nietrzeźwych wyłapują.

Połowa na rowerach w lesie?
Znam dwa przypadki jak kogoś złapali - jeden w samochodzie i 0,3, drugi na rowerze, na piaskowej drodze i 0,5.

W dniu 01.01.2014 20:21, kogutek444@gmail.com pisze:
/..../

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

Chwila. Tam czasem bezpośrednią przyczyną nie były czasem progi zwalniające?
Co do kar to jest tu znane pojęcia adekwatności kary. Od razu mówię że kary nieadekwatne nic nie dają.

3. Jak ktoś jedzie na bani to popełnia wykroczenie formalne: nic złego nikomu nie zrobił.

On 2014-01-01 20:21, kogutek444@gmail.com wrote:

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

To sa twoje imaginacje.

Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez (pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych spadla ponad dwukrotnie.

W sumie spodobam mi sie ten gosc bo dziennikarzyna wlasnie probowal w twoim stylu uprawiac demagogie. A tu pomimo takiej przykrej sprawy (bo to bylo w kontekscie tego wypadku) pan policjant spuscil kubel zimnej wody na leb telewizyjnego pieniacza.

--
mk4

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:24:56 UTC+1 użytkownik mk4 napisał:

On 2014-01-01 20:21, kogutek444@gmail.com wrote:



> To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili d�u�ej nie mo�e trwa�. M�wili przed chwil� w telewizji �e w Polsce �rednio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub wi�ksze promile jak jedzie. T�umaczenie nic nie daje. Kary jakie s� nic nie daj�. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by da�o nie by�o by najszcz�liwszym rozwi�zaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Kto� to musi zmieni�. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?



To sa twoje imaginacje.



Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez (pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych spadla ponad dwukrotnie.



W sumie spodobam mi sie ten gosc bo dziennikarzyna wlasnie probowal w twoim stylu uprawiac demagogie. A tu pomimo takiej przykrej sprawy (bo to bylo w kontekscie tego wypadku) pan policjant spuscil kubel zimnej wody na leb telewizyjnego pieniacza.



-- mk4

Jak byś porównał do czasów Mieszka I to różnica była by jeszcze korzystniejsza. Jeśli liczba wypadków spada to dobrze. Może to świadczyć że coraz mniej wypadków powodują trzeźwi kierowcy a ilość powodowanych przez nałogów jest stała albo rośnie.

Dnia Thu, 02 Jan 2014 00:24:56 +0100, mk4 napisał(a):

On 2014-01-01 20:21, kogutek444@gmail.com wrote:

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać. Mówili przed chwilą w telewizji że w Polsce średnio co czterdziesty kierowca ma mniejsze lub większe promile jak jedzie. Tłumaczenie nic nie daje. Kary jakie są nic nie dają. Rozstrzeliwanie na miejscu nawet jak by dało nie było by najszczęśliwszym rozwiązaniem. Sytuacja jest na razie patowa. Ktoś to musi zmienić. Im szybciej tym lepiej. Tylko jak?

To sa twoje imaginacje.

Dzis pan policjant mowil w TV, ze liczba wypadkow spada i zabitych tez (pomimo bardzo duzego wzrostu liczby pojazdow) i od 1992 liczba zabitych spadla ponad dwukrotnie.

No niby tak, ale z drugiej strony reszta świata nadal wiele lat przed nami.

Dnia Wed, 1 Jan 2014 11:21:51 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com napisał(a):

Nie, Twoje pomysły wykraczają znacznie poza ten konkretny wypadek.

To co proponujesz? Taki stan jaj jest w tej chwili dłużej nie może trwać.

Ile razy w życiu byłeś kontrolowany na trzeźwość?
Ile przejechałeś kilometrów.

Podziel jedno przez drugie i już będziesz wiedział że szansa że kogoś
złapią jak jedzie wypity, jest praktycznie żadna.
Pewnie jak pierwszy raz w życiu jechał po piwie, to był strasznie spięty i
bojący się kary, ale potem się do stresu przyzwyczaił i jeździł jak chciał.

Do tego jeszcze taki pewnie sobie wyobraża jak to on sobie nie poradzi z
kontrolą - stówką ich skorumpuje, albo postraszy kolegami...

By kontrola trzeźwości zdarzała się statystycznie przynajmniej raz na kilka
miesięcy, to jazda po pijaku byłaby już dużo bardziej stresująca. Bo obecne
kary są wystarczająco surowe.

On 2014-01-01, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz doĹźywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.
Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
doĹźywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we
krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości
dydaktycznej nie ma Ĺźadnej.

Ale pewnie bez obu dloni albo nog tak latwo juz nie jest, moze kolega Tomasz
w tym kierunku idzie? :-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu środa, 1 stycznia 2014 20:25:25 UTC+1 użytkownik AZ napisał:

On 2014-01-01, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

>>

>> Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek

>> mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz dożywotni zakaz prowadzenia

>> pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie

>> zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

>

> Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.

> Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),

> dożywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we

> krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości

> dydaktycznej nie ma żadnej.

>

Ale pewnie bez obu dloni albo nog tak latwo juz nie jest, moze kolega Tomasz

w tym kierunku idzie? :-)



-- Artur

ZZR 1200

Może wystarczy kazać oznakowywać samochody w których jeżdżą złapani po kielichu. Albo do wszystkich samochodów wprowadzić urządzenie umożliwiające jazdę po dmuchnięciu w elektroniczną stacyjkę reagujący na wypitego kierowcę. Do tego cały pakiet uciążliwych kar za brak oznakowania i obejście dmuchania. W tv jakiś gość z policji mówił że można wprowadzić jako środek zapobiegawczy codzienne kontrole trzeźwości na posterunkach policji dla osób złapanych po jeździe po alkoholu. Przez rok by się musiał delikwent codziennie stawiać i dmuchać w alkomat. Cudów takie rozwiązanie nie wymaga. Alkomat z opcją wprowadzenie przez dmuchającego na przykład swojego peselu, zapamiętujący wynik i przechowujący go w jakiejś centralnej bazie. Administracja państwowa ma w ramach koncesji dla sieci telefonicznych zagwarantowane darmo jakieś pasmo. Bezkosztowo by transmisja była.

Użytkownik  kogutek444@gmail.com ...

jako środek zapobiegawczy codzienne kontrole trzeźwości na
posterunkach policji dla osób złapanych po jeździe po alkoholu.

I jakby to miało działać?
Przychodze, dmucham - mam promil. I co?

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:00:05 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik  kogutek444@gmail.com ...



> jako �rodek zapobiegawczy codzienne kontrole trze�wo�ci na

> posterunkach policji dla os�b z�apanych po je�dzie po alkoholu. I jakby to mia�o dzia�a�?

Przychodze, dmucham - mam promil. I co?

Nie wiem, nie mój pomysł. Mogę tylko rozwinąć czyjś pomysł. Zostaje w poczekalni aż alkomat pokaże zero. Pierwsze badanie bezpłatne każde następne 2 złote.

On Wed, 1 Jan 2014 13:32:17 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:

Zostaje w poczekalni aż alkomat pokaże zero.

Dobre...


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:36:09 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Wed, 1 Jan 2014 13:32:17 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:



>Zostaje w poczekalni a� alkomat poka�e zero.



Dobre...





-- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyďż˝ski  xxx.jerzu@interia.pl

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

A dlaczego miało by być złe. Złapali kogoś bo miał za dużo promili. Zagrożone karą do trzech lat pierdla mogą zrobić. Dają wybór. Albo sprawa pierdel, grzywna zakaz kierowania przez jakiś czas. Albo dobrowolne poddanie się karze. Przez rok codzienne badanie się alkomatem, grzywna i zakaz przebywania w miejscach publicznych jak ma więcej niż 0,2 promila, zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi przez jakiś określony czas. Przyszedł na badanie nachlany, od razu zostaje bo ma sprawę karną, inaczej się umawiali i zerwał umowę. Mnie takie rozwiązanie w żaden sposób nie dotyka ani nie ogranicza. Jak przez ponad 35 lat nigdy nie jechałem po gorzale to jest spore prawdopodobieństwo że dokąd będę jeździł przepis dla mnie będzie martwy. Sporo paragrafów mnie nie dotyczy. Na przykład wysokie kary za handel ludzkimi organami koło chuja mi latają.

On 2014-01-01 23:35, kogutek444@gmail.com wrote:

 Na przykład wysokie kary za handel ludzkimi organami koło chuja mi latają.

A jak dlugo? Do czasu az beda lapac przypadkowych ludzi na ulicy i brac co im potrzeba? Plucko, nereczke albo kawalek watrobki ;)

--
mk4

W dniu 01.01.2014 22:32, kogutek444@gmail.com pisze:
/..../

Nie wiem, nie mój pomysł. Mogę tylko rozwinąć czyjś pomysł. Zostaje w poczekalni aż alkomat pokaże zero. Pierwsze badanie bezpłatne każde następne 2 złote.

Przecież w Polsce nie ma prohibicji.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:20:40 UTC+1 użytkownik Smok Eustachy napisał:

W dniu 01.01.2014 22:32, kogutek444@gmail.com pisze:

/..../

> Nie wiem, nie m�j pomys�. Mog� tylko rozwin�� czyj� pomys�. Zostaje w poczekalni a� alkomat poka�e zero. Pierwsze badanie bezp�atne ka�de nast�pne 2 z�ote.

>

Przecieďż˝ w Polsce nie ma prohibicji.

No i co z tego jak dostanie od sędziego zakaz przebywania w miejscach publicznych od iluś promili. Niedawno w tv mówili ze jakiś złodziej marketowy dostał zakaz zbliżania do sklepów wielkopowierzchniowych. Nie ma zakazu chodzenia do marketów a jemu nie było wolno. Złapali go w markecie jak jeszcze nic nie ukradł i wsadzili do ciupy. Patrz pan, niewinnego posadzili.

W dniu 02.01.2014 00:37, kogutek444@gmail.com pisze:

/..../

Przecieďż˝ w Polsce nie ma prohibicji.

No i co z tego jak dostanie od sędziego zakaz przebywania w miejscach publicznych

To się nie może stawić w komisariacie.

od iluś promili. Niedawno w tv mówili ze jakiś złodziej marketowy dostał zakaz zbliżania do sklepów wielkopowierzchniowych.

Zakaz zbliżania to co innego. Stosowany jest.

  Nie ma zakazu chodzenia do marketów a jemu nie było wolno. Złapali go w markecie jak jeszcze nic nie ukradł i wsadzili do ciupy. Patrz pan, niewinnego posadzili.

No i?

On Wed, 1 Jan 2014 11:49:27 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:

Może wystarczy kazać oznakowywać samochody w których jeżdżą złapani po kielichu.

Zenek dmuchnie, on jest dziś "Krzysiem".

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:35:42 UTC+1 użytkownik jerzu napisał:

On Wed, 1 Jan 2014 11:49:27 -0800 (PST), kogutek444@gmail.com wrote:



>Mo�e wystarczy kaza� oznakowywa� samochody w kt�rych je�d�� z�apani po kielichu.



Zenek dmuchnie, on jest dziďż˝ "Krzysiem".



-- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyďż˝ski  xxx.jerzu@interia.pl

http://jerzu.waw.pl GG:129280

Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200

Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W tej chwili jest zapotrzebowanie społeczne na bardzo wysokie kary dla pijanych kierowców. Sejm może klepnąć tak wysokie kary pieniężne jakie posłom przez gardło przejdą i społeczeństwo słowa nie powie że źle. Podali statystyki. Co czterdziesty złapany do kontroli jest po alkoholu. Nie wszyscy w Polsce są kierowcami. Kierowcy są w mniejszości a pijący kierowcy to margines w stosunku do wszystkich. Taka społeczna debata jeśli będzie dostatecznie karmiona świeżymi informacjami jest doskonałym tematem zastępczym dla motłochu. Rządzący mogą ją pociągnąć bardzo długo. Jak nie ma chleba to chociaż igrzyska będą. Czy Ciebie w jakiś sposób dotknie finansowa kara w wysokości na przykład 20 tysięcy za dmuchnięcie w samochodowy alkomat żeby twój nawalony jak stodoła znajomy mógł pojechać? Jak mu obiecają że dostanie zamiast 5 tylko 3 lata i wyjdzie po połowie to wystawi Cie bez mrugnięcia okiem.

W dniu 2014-01-01 20:25, AZ pisze:

On 2014-01-01, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz doĹźywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Ty naprawdę nie masz bladego pojęcia o psychologii itd.
Przepadek pojazdu niczego nie zmienia (można kupić za grosze kolejny),
doĹźywotni zakaz prowadzenia za sam fakt wykazania alkoholu we
krwi to absurd, ponieważ bez PJ też jeździć można, a wartości
dydaktycznej nie ma Ĺźadnej.

Ale pewnie bez obu dloni albo nog tak latwo juz nie jest, moze kolega Tomasz
w tym kierunku idzie? :-)

Nie wiem, widzę brak logiki (i wyobraźni) w jego wypowiedziach (prócz
tego o czym napisałem powyżej). Pomijając jego pomysły o "Jestem jak
najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom", to zastanawia
mnie jednak brak jakiegokolwiek pomysłu na poprawę bezpieczeństwa
w ruchu drogowych. Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi
nie ma efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje?
Hmmm, to nie działa 'przecież mi się nie zdarzy'...
W ekonomii istnieje coś takiego, jak krzywa Laffera. Gdzieś jest
ten 'złoty środek', który daje największy zyski dla społeczeństwa.

On Wed, 01 Jan 2014 21:02:47 +0100, Artur Maśląg wrote:

Nie wiem, widzę brak logiki (i wyobraźni) w jego wypowiedziach (prócz
tego o czym napisałem powyżej). Pomijając jego pomysły o "Jestem jak
najbardziej za tym, żeby użynać kutasy gwałcicielom", to zastanawia mnie
jednak brak jakiegokolwiek pomysłu na poprawę bezpieczeństwa w ruchu
drogowych.

Mam całą masę pomysłów jak poprawić bezpieczeństwo w ruchu drogowym, jak chcesz chętnie możemy o tym porozmawiać w osobnym wątku. Tylko zdaje się, że ostatnio zabrakło Ci argumentów...

Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma
efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie
działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.


Tomek

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:20:25 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

Akurat gwałt to jedna z najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch. Tomek

Zdaje się, że wśród niektórych krajów arabskich praktykowany jest zwyczaj ucinania dłoni złodziejowi - chyba nie działa, skoro nadal jest praktykowany :)

pozdrawiam

On Wed, 01 Jan 2014 12:39:21 -0800, Przemek wrote:

Zdaje się, że wśród niektórych krajów arabskich praktykowany jest
zwyczaj ucinania dłoni złodziejowi - chyba nie działa, skoro nadal jest
praktykowany

Znaczy się, nie działa w 100% prewencyjnie? :) Obawiam się, że nie ma metody w 100% skutecznej.

Tomek

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> napisał/a:

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.

Jak sobie to wyobrazasz przy obecnym wymiarze sprawiedliwosci? Chcialbys
zeby Ci ucieli kutasa tylko dlatego, ze komus podpadles i znalazlo sie
paru swiadkow?

--
Artur
ZZR 1200

On Wed, 01 Jan 2014 20:54:30 +0000, AZ wrote:

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> napisał/a:

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już
popłoch.

Jak sobie to wyobrazasz przy obecnym wymiarze sprawiedliwosci? Chcialbys
zeby Ci ucieli kutasa tylko dlatego, ze komus podpadles i znalazlo sie
paru swiadkow?

Ale co to ma być za absurdalny argument? Jak niby chciałbyś kogoś wrobić w gwałt przy pomocy kilku świadków?

Tomek

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma
efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie
działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z
najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak
makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród
potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

W dniu środa, 1 stycznia 2014 21:44:57 UTC+1 użytkownik Cavallino napisał:

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:



>> Obcięcie łap czy 'kutasa' pojedynczemu osobnikowi nie ma

>> efektu społecznego, o który walczymy. Publiczne egzekucje? Hmmm, to nie

>> działa 'przecież mi się nie zdarzy'...

>

> Artur, ale co Ty za przeproszeniem pieprzysz. Akurat gwałt to jedna z

> najgorszych zbrodni jaką mężczyzna może wyrządzić kobiecie. Tak

> makabryczny akt powinien być karany równie makabrycznie, żeby wśród

> potencjalnych "przecież mi się nie zdarzy" na samą myśl był już popłoch.



Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

I właśnie dlatego w Polsce nie ma i nigdy nie będzie kary śmierci. Ale konfiskata samochodu i dolegliwe prace społeczne mogą być.

W dniu 01.01.2014 21:49, kogutek444@gmail.com pisze:
/.../

I właśnie dlatego w Polsce nie ma i nigdy nie będzie kary śmierci. Ale konfiskata samochodu i dolegliwe prace społeczne mogą być.

Czyli trupem za 1000zł można się rozbijać bez większych konsekwencji.

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:22:51 UTC+1 użytkownik Smok Eustachy napisał:

W dniu 01.01.2014 21:49, kogutek444@gmail.com pisze:

/.../

> I w�a�nie dlatego w Polsce nie ma i nigdy nie b�dzie kary �mierci. Ale konfiskata samochodu i dolegliwe prace spo�eczne mog� by�.

>

Czyli trupem za 1000z� mo�na si� rozbija� bez wi�kszych konsekwencji.

Nie bo jak dostanie zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi i go złapią to wyciągną konsekwencje. Bramki od opłat za drogi mogą umieć rozpoznawać twarze. Od kilku lat w Londynie działa system rozpoznawania twarzy. Dziwne by było jak by w nowszym systemie nie było takiej opcji.

W dniu 02.01.2014 00:40, kogutek444@gmail.com pisze:
/.../

Nie bo jak dostanie zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi i go złapią to wyciągną konsekwencje. Bramki od opłat za drogi mogą umieć rozpoznawać twarze. Od kilku lat w Londynie działa system rozpoznawania twarzy. Dziwne by było jak by w nowszym systemie nie było takiej opcji.

Tak bo co najwyżej gruchota zabiorą.

On Wed, 01 Jan 2014 21:44:57 +0100, Cavallino wrote:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieść ponad wszelką wątpliwość?

Tomek

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> napisał/a:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieść ponad wszelką wątpliwość?

A zdajesz sobie sprawe jak dziala polski wymiar sprawiedliwosci? --
Artur
ZZR 1200

On Wed, 01 Jan 2014 21:58:57 +0100, Cavallino wrote:

Powiedz Ĺźe Ĺźartujesz?
Albo mocno teoretyzujesz.
Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy
gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny. Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6 osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

Tomek

W dniu 2014-01-01 22:05, Tomasz Stiller pisze:

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny.
Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6
osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

Tomek

Powiedz Tomaszu, że żartujesz. No bo chyba odróżniasz pojęcie morderstwa (z premedytacją) od wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Niestety coś mi mówi, że nie odróżniasz. Czyli albo jesteś głupkiem albo sabotażystą.

Aha, no i jak tam z tymi złodziejami, będziesz im odrąbywać ręce? Nie? Czyżbyś miał coś na sumieniu, lepkie rączki, etc.?

JK

On Wed, 01 Jan 2014 23:36:36 +0100, JK wrote:

Powiedz Tomaszu, że żartujesz. No bo chyba odróżniasz pojęcie morderstwa
(z premedytacją) od wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Ojej, semantyki się czepiamy? Tak szybko zabrakło argumentów do dyskusji? Chociaż czekaj, przecież Ty od początku nie miałeś jakichkolwiek argumentów, od początku próbowałeś mnie obrazić - z miernym skutkiem.

Niemniej skoro już chcesz mnie pouczać, to powinieneś wiedzieć że w naszym systemie prawnym morderstwo nie występuje jako kwalifikacja czynu. Patrz zabójstwo.

Żeby było choć trochę na temat, to jak nazwać barana który wsiada za kółko mając dwa promile we krwi, a następnie kilkukrotnie przekracza dopuszczalną (tam 30km/h) prędkość co kończy się śmiercią 6 osób, w tym jednego dziecka.

Sprawcą wypadku? Sprawcą katastrofy w ruchu lądowym? Chociaż nie....
Ja go będę nazywał mordercą - w końcu wolno mi, prawda?

Aha, no i jak tam z tymi złodziejami, będziesz im odrąbywać ręce? Nie?
Czyżbyś miał coś na sumieniu, lepkie rączki, etc.?

Podszkol się trochę chłopie, bo kiepsko Ci idą te zaczepki ;)

Tomek

W dniu 2014-01-02 00:01, Tomasz Stiller pisze:

On Wed, 01 Jan 2014 23:36:36 +0100, JK wrote:

Powiedz Tomaszu, że żartujesz. No bo chyba odróżniasz pojęcie morderstwa
(z premedytacją) od wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Ojej, semantyki się czepiamy? Tak szybko zabrakło argumentów do dyskusji?
Chociaż czekaj, przecież Ty od początku nie miałeś jakichkolwiek
argumentów, od początku próbowałeś mnie obrazić - z miernym skutkiem.

Niemniej skoro już chcesz mnie pouczać, to powinieneś wiedzieć że w
naszym systemie prawnym morderstwo nie występuje jako kwalifikacja czynu.
Patrz zabĂłjstwo.

Żeby było choć trochę na temat, to jak nazwać barana który wsiada za
kółko mając dwa promile we krwi, a następnie kilkukrotnie przekracza
dopuszczalną (tam 30km/h) prędkość co kończy się śmiercią 6 osób, w tym
jednego dziecka.

Sprawcą wypadku? Sprawcą katastrofy w ruchu lądowym? Chociaż nie....
Ja go będę nazywał mordercą - w końcu wolno mi, prawda?

No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?

Aha, no i jak tam z tymi złodziejami, będziesz im odrąbywać ręce? Nie?
Czyżbyś miał coś na sumieniu, lepkie rączki, etc.?

Podszkol się trochę chłopie, bo kiepsko Ci idą te zaczepki ;)

Ale odpowiesz w końcu, czy dalej będziesz kluczył? Co zrobisz ze złodziejem, ucinasz łapy czy nie? TAK/NIE, panie czarno-biały?

JK

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:

No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?

Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.

Tomek

W dniu czwartek, 2 stycznia 2014 00:33:13 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:



> No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł

> za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?



Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.



Tomek

Bez przesady ze przy dwóch promilach jest nieprzytomny z uchlania. Nie raz miałem 2 promile albo i więcej i coś pamiętam z tego co się działo. Oni pewno nie mogą go przesłuchać jak nie ma 0,00 żeby na sprawie obrońca nie zarzucił że przesłuchiwali pijanego i się nie liczy.

Dnia pięknego Wed, 01 Jan 2014 23:33:13 +0000 osobnik zwany Tomasz Stiller
napisał:

On Thu, 02 Jan 2014 00:06:05 +0100, JK wrote:

No, wolno ci Tomaszu. Tylko co z tego. Zakładasz, że ten idiota wsiadł
za kółko z zamiarem zabicia 6 osób?

Bynajmniej. Co więcej, uważam, że gość jak wytrzeźwieje będzie bardziej
zdziwiony niż my wszyscy. To wszystko oczywiście nie zmienia postaci
rzeczy i nadal będę go nazywał mordercą - skoro mi wolno.

na tym polega wolność. Możesz z siebie robić idiotę w dowolny sposób,



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org>

Powiedz Ĺźe Ĺźartujesz?
Albo mocno teoretyzujesz.
Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy
gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

Cały wątek gwałtu w tej dyskusji jest bym powiedział mocno teoretyczny.
Przypominam, że rozmawiamy o mordercy, który za pomocą samochodu zabił 6
osób. Tutaj raczej nie ma wątpliwości co do jego winy, prawda?

Widzę stado głupków, którzy po informacjach medialnych wypowiadają się o winie w istocie nic nie wiedząc o zdarzeniu. Po prostą głąby. Mogła np prowadzić jego kobieta.

On Thu, 2 Jan 2014 00:21:19 +0100, John Kołalsky <john@kowal.invalid>
wrote:

Mogła np prowadzić jego kobieta.

Mogła. Ale ten kolo z 2 promilami musiałby wtedy być kompletnym idiotą
żeby wziąć coś takiego na siebie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:la1v7e$9ud$3@dont-email.me...

On Wed, 01 Jan 2014 21:44:57 +0100, Cavallino wrote:

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary
jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieść
ponad wszelką wątpliwość?

Powiedz Ĺźe Ĺźartujesz?
Albo mocno teoretyzujesz.
Akurat w tym przypadku to jest często słowo przeciwko słowu, nie każdy gwałt to napad z zaciągnięciem w krzaki przypadkowej osoby.

UĹźytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org>

Zwłaszcza jak kobita z zemsty oskarży Cię o coś takiego i najpierw Ci
utną, a potem dopiero wyjdzie że kłamała....

Ale zdaje się, że zapomniałeś, że pomiędzy oskarżeniem, a wykonaniem kary
jest jest coś co zwie się procesem. Winę zdaje się, że trzeba dowieść
ponad wszelką wątpliwość?

I jak wykazałeś, że wina leży po stronie pijanego ?

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości news:la1olr$34r$1dont-email.me...

Sądzę, że w przypadku pijanych za kierownicą są zbyt niskie. Przepadek
mienia w postaci prowadzonego pojazdu oraz doĹźywotni zakaz prowadzenia
pojazdów zadziała na część prewencyjnie - a na tych, na których nie
zadziała prewencyjnie wyeliminuje z dróg.

Mam nadzieję, że kiedyś złapią Cię po "Pawełku". Wydmuchasz im 0,8 promila i zabiorą Ci bez gadania dożywotnio prawo jazdy i samochód. Trzeba odróżnić pijaków od pijaków. Najwięcej wypadków po użyciu alkoholu powodują kierowcy którzy wypiją i zaraz wsiadają za kółko; a nie tacy co mają lekkiego kaca i jakieś 0,3 promila, lub wypili jedno piwo do obiadu czy w upalny dzień.

Surowe kary jak najbardziej TAK, ale dla sprawców wypadków którzy mają ponad 0,5 promila alkoholu. Często się podaje w wiadomościach, że "sprawca był nietrzeźwy", podczas gdy w wydychanym powietrzu miał 0.10 mg/l co nie miało żadnego znaczenia jeżeli chodzi o dane zdarzenie drogowe. Statystyki w stylu "trzeźwy poranek - złapano 50 pijanych kierowców" też nie mają sensu. Wielu z tych złapanych podczas takiej akcji ma śladowe ilości alkoholu, których alkomat by nie wykazał jeżeli kontrola odbyła by się parę km dalej.

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

On Wed, 01 Jan 2014 21:36:22 +0100, Leszek Kowalski wrote:

Mam nadzieję, że kiedyś złapią Cię po "Pawełku". Wydmuchasz im 0,8
promila i zabiorą Ci bez gadania dożywotnio prawo jazdy i samochód.

Nie złapią Kolego z bardzo prostego powodu. Po prostu nie jeżdżę po alkoholu. Jeśli wiem, że jestem "wczorajszy" dzwonię po taxi, proste i skuteczne. Trzeba tylko chcieć.

Trzeba odróżnić pijaków od pijaków. Najwięcej wypadków po użyciu
alkoholu powodują kierowcy którzy wypiją i zaraz wsiadają za kółko; a
nie tacy co mają lekkiego kaca i jakieś 0,3 promila, lub wypili jedno
piwo do obiadu czy w upalny dzień.

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim kacem mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące prawidłowo poboczem. Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno piwo w upalny dzień? Tomek

Dnia 01.01.2014 Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> napisał/a:

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim kacem mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące prawidłowo poboczem. Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno piwo w upalny dzień?

No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie jak
w kampaniach spolecznych.

--
Artur
ZZR 1200

On Wed, 01 Jan 2014 20:58:10 +0000, AZ wrote:

No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie jak w
kampaniach spolecznych.

Tia, tak niewinnie zaczyna się wypaczanie rzeczywistości. Wg mnie osoba pod wpływem nie powinna prowadzić - bez żadnych ale. Dałbyś zawieść swoje dzieci do szkoły Wujkowi po jednym piwku latem? Ja absoutnie nie.

Tomek

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie
jak w kampaniach spolecznych.

Tia, tak niewinnie zaczyna się wypaczanie rzeczywistości. Wg mnie
osoba pod wpływem nie powinna prowadzić - bez żadnych ale. Dałbyś
zawieść swoje dzieci do szkoły Wujkowi po jednym piwku latem? Ja
absoutnie nie.

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies o,3 mi się nie zaplątało.
Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

On Wed, 01 Jan 2014 22:00:04 +0000, Budzik wrote:

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
o,3 mi się nie zaplątało. Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Tia, i uważasz, że wszystko jest w porządku? A może miałeś 0,5 albo 0,8? Tomek

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
o,3 mi się nie zaplątało. Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Tia, i uważasz, że wszystko jest w porządku?

Wszystko? Wolałbym nie generalizować.

A może miałeś 0,5 albo 0,8?

Raczej 0. Mówię tylko ze promil czy dwa a 0,2 to ogromna rożnica.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2A8E5897A73Bbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Tomasz Stiller kaszel@lexx.eu.org ...

No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie
jak w kampaniach spolecznych.

Tia, tak niewinnie zaczyna się wypaczanie rzeczywistości. Wg mnie
osoba pod wpływem nie powinna prowadzić - bez żadnych ale. Dałbyś
zawieść swoje dzieci do szkoły Wujkowi po jednym piwku latem? Ja
absoutnie nie.

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
o,3 mi się nie zaplątało.
Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Chodzi o to, żebyś nie próbował w ogóle.
Kup sobie alkomat za kilkadziesiąt zł i po problemie.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
o,3 mi się nie zaplątało.
Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Chodzi o to, żebyś nie próbował w ogóle.
Kup sobie alkomat za kilkadziesiąt zł i po problemie.

To było tyle lat temu, ze o alkomatach dla pospólstwa nikt nie słyszał.

A te alkomaty to jak pokażą mi 0 to wiemy na 100% że nie mam np. 0,25?
Są dokładne?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA2A9954CE8F3budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy jakies
o,3 mi się nie zaplątało.
Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Chodzi o to, żebyś nie próbował w ogóle.
Kup sobie alkomat za kilkadziesiąt zł i po problemie.

To było tyle lat temu, ze o alkomatach dla pospólstwa nikt nie słyszał.

A te alkomaty to jak pokażą mi 0 to wiemy na 100% że nie mam np. 0,25?
Są dokładne?

Nawet z policyjnymi tak nie ma.

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 16:15:43 +0100 osobnik zwany Cavallino
napisał:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA2A9954CE8F3budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

UĹźytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Rozgranicz dwie rzeczy.
2 promile alkoholu - pełna zgoda. Debil i potencjalny morderca.

Ale zdarzyło mi się kiedys jechac rano nie będąc w 100% pewny czy
jakies o,3 mi się nie zaplątało.
Nigdy nie jechałem bezpieczniej niz wtedy.

Chodzi o to, żebyś nie próbował w ogóle. Kup sobie alkomat za
kilkadziesiąt zł i po problemie.

To było tyle lat temu, ze o alkomatach dla pospólstwa nikt nie słyszał.

A te alkomaty to jak pokażą mi 0 to wiemy na 100% że nie mam np. 0,25?
Są dokładne?

Nawet z policyjnymi tak nie ma.

ten za kilkadziesiąt złotych to możesz sobie wsadzić. i nie w usta tylko w drugi koniec. --
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti gone@to.hell ...

ten za kilkadziesiąt złotych to możesz sobie wsadzić. i nie w usta tylko w drugi koniec.

Kazdemu według upodoban :)

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

A te alkomaty to jak pokażą mi 0 to wiemy na 100% że nie mam np.
0,25? Są dokładne?

Nawet z policyjnymi tak nie ma.

Nie zdziwiłoby mnie to, biorac pod uwage to, co się dowiedzielismy o miernikach predkości.

Ale pytanie, na ile te domowe mają dokładnośc podobną do tych policyjnych?

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 17:00:44 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

UĹźytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

A te alkomaty to jak pokażą mi 0 to wiemy na 100% że nie mam np. 0,25?
Są dokładne?

Nawet z policyjnymi tak nie ma.

Nie zdziwiłoby mnie to, biorac pod uwage to, co się dowiedzielismy o
miernikach predkości.

Ale pytanie, na ile te domowe mają dokładnośc podobną do tych
policyjnych?

w ogĂłle.


--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:la248v$smj$1node1.news.atman.pl...

Chodzi o to, żebyś nie próbował w ogóle.
Kup sobie alkomat za kilkadziesiąt zł i po problemie.

Za kilkadziesiąt złotych to sobie może kupić zabawkę.
Najtańszy na którym można w pewnym minimalnym stopniu polegać kosztuje 400zł.
Profesionalne zaczynają się od około 3000zł i są porównywalne z policyjnymi.

Dnia Thu, 2 Jan 2014 21:38:04 +0100, Leszek Kowalski napisał(a):

Profesionalne zaczynają się od około 3000zł i są porównywalne z policyjnymi.

Do tego, żeby był wiarygodny pewnie coroczna kalibracja za 300zł.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:nut1rm0qz5x4.1qa99u6qg901m$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 2 Jan 2014 21:38:04 +0100, Leszek Kowalski napisał(a):

Profesionalne zaczynają się od około 3000zł i są porównywalne z policyjnymi.

Do tego, żeby był wiarygodny pewnie coroczna kalibracja za 300zł.

Kalibracja to podstawa w alkomacie.
Co około 500 pomiarów i kosztuje troche mniej niż 300zł. No chyba, że sensor trzeba wymienić, bo ten też ma swoją określoną żywotność.

Użytkownik Leszek Kowalski kovalek@op.pl ...

Co około 500 pomiarów

:)
To dośc duzo, jak na prywatne użytkowanie...

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:07:50 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 20:58:10 +0000, AZ wrote:

No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie jak w
kampaniach spolecznych.

Tia, tak niewinnie zaczyna się wypaczanie rzeczywistości. Wg mnie osoba pod wpływem nie powinna prowadzić - bez żadnych ale. Dałbyś zawieść swoje dzieci do szkoły Wujkowi po jednym piwku latem? Ja absoutnie nie.

A w czym problem, badzmy realistami - wujek po jednym piwku zapewne
zagrozenia nie stanowi.

I tak oto zbytnie przesladowanie zamienia sie w tolerancje spoleczna.

J.

W dniu środa, 1 stycznia 2014 22:34:13 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:07:50 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisaďż˝(a):

> On Wed, 01 Jan 2014 20:58:10 +0000, AZ wrote:

>> No albo tu w przyszlosci bylo by przedszkole... Takie samo gadanie jak w

>> kampaniach spolecznych.

> > Tia, tak niewinnie zaczyna si� wypaczanie rzeczywisto�ci. Wg mnie osoba > pod wp�ywem nie powinna prowadzi� - bez �adnych ale. Da�by� zawie�� swoje > dzieci do szko�y Wujkowi po jednym piwku latem? Ja absoutnie nie.



A w czym problem, badzmy realistami - wujek po jednym piwku zapewne

zagrozenia nie stanowi.



I tak oto zbytnie przesladowanie zamienia sie w tolerancje spoleczna.



J.

Masz problem z alkoholem że szukasz dziury w całym?

On Wed, 01 Jan 2014 22:34:13 +0100, J.F. wrote:

A w czym problem, badzmy realistami - wujek po jednym piwku zapewne
zagrozenia nie stanowi.

Tego nie wiem. Byli tutaj już na grupie specjaliści, którzy twierdzili że alkohol różnie działa na różne osoby. Kto wie, może wujek po jednym głębszym już ledwie stoi na nogach? Wolałbym dobra swoich dzieci nie ryzykować w taki sposób.

I tak oto zbytnie przesladowanie zamienia sie w tolerancje spoleczna.

Otóş to.

Tomek

On Thu, 02 Jan 2014 01:10:33 +0100, J.F. wrote:

wujka chyba znasz i wiesz jak sie zachowuje po jednym glebszym.
A tu mialo byc jedno piwko.

Zależy jakie kto lubi piwko, są takie co mają nieco większą moc niż niejeden głębszy ;)

No to po co takie rzeczy wymyslac ? Problemem nie jest 0.2 promila tylko
1 i wiecej.

Problemem jest to, że w ogóle myślimy o tym ile dopuścić. Powinien być bezwzględny zakaz i tyle. No ale ja jestem widać zbyt radykalny.

Tomek

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości news:la2b0s$cb8$3dont-email.me...

Problemem jest to, że w ogóle myślimy o tym ile dopuścić. Powinien być
bezwzględny zakaz i tyle. No ale ja jestem widać zbyt radykalny.

Najlepiej zakazać sprzedaży alkoholu osobom posiadającym PJ.
Nie da się ocenić, kto po jakim czasie jest trzeźwy.

A co gorsza, to mając tak zwanego kaca, możemy mieć w wydychanym powietrzu 0.00, a czujemy się fatalnie i na pewno nie powinniśmy wsiadać za kierownicę - jak wyleiminować takich skacowanych kierowców z ruchu?

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

Dnia pięknego Thu, 02 Jan 2014 21:34:47 +0100 osobnik zwany Leszek
Kowalski napisał:

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości
news:la2b0s$cb8$3dont-email.me...

Problemem jest to, że w ogóle myślimy o tym ile dopuścić. Powinien być
bezwzględny zakaz i tyle. No ale ja jestem widać zbyt radykalny.

Najlepiej zakazać sprzedaży alkoholu osobom posiadającym PJ. Nie da się
ocenić, kto po jakim czasie jest trzeźwy.

A co gorsza, to mając tak zwanego kaca, możemy mieć w wydychanym
powietrzu 0.00, a czujemy się fatalnie i na pewno nie powinniśmy wsiadać
za kierownicę - jak wyleiminować takich skacowanych kierowców z ruchu?

za wszelką cenę nie śpij. Po obudzeniu zachowujesz się jakbyś miał 1.5 promila



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-01-02 21:34, Leszek Kowalski wrote:

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości
news:la2b0s$cb8$3dont-email.me...

Problemem jest to, że w ogóle myślimy o tym ile dopuścić. Powinien być
bezwzględny zakaz i tyle. No ale ja jestem widać zbyt radykalny.

Najlepiej zakazać sprzedaży alkoholu osobom posiadającym PJ.
Nie da się ocenić, kto po jakim czasie jest trzeźwy.

A co gorsza, to mając tak zwanego kaca, możemy mieć w wydychanym
powietrzu 0.00, a czujemy się fatalnie i na pewno nie powinniśmy wsiadać
za kierownicę - jak wyleiminować takich skacowanych kierowców z ruchu?

To od razu trzeba zakazac prowadzenia tym, ktorym chce sie kupe ;)
Jak mysli tylko o sraniu to dopiero jest niebezpieczny!!

--
mk4

Dnia Wed, 1 Jan 2014 21:40:39 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

On Wed, 01 Jan 2014 22:34:13 +0100, J.F. wrote:

A w czym problem, badzmy realistami - wujek po jednym piwku zapewne
zagrozenia nie stanowi.

Tego nie wiem. Byli tutaj już na grupie specjaliści, którzy twierdzili że alkohol różnie działa na różne osoby. Kto wie, może wujek po jednym głębszym już ledwie stoi na nogach? Wolałbym dobra swoich dzieci nie ryzykować w taki sposób.

wujka chyba znasz i wiesz jak sie zachowuje po jednym glebszym.
A tu mialo byc jedno piwko.

I tak oto zbytnie przesladowanie zamienia sie w tolerancje spoleczna.

Otóż to.

No to po co takie rzeczy wymyslac ? Problemem nie jest 0.2 promila
tylko 1 i wiecej.

J.

Użytkownik "Tomasz Stiller" <kaszel@lexx.eu.org> napisał w wiadomości news:la1v2l$9ud$2dont-email.me...

Nie złapią Kolego z bardzo prostego powodu. Po prostu nie jeżdżę po
alkoholu. Jeśli wiem, że jestem "wczorajszy" dzwonię po taxi, proste i
skuteczne. Trzeba tylko chcieć.

A skąd ta pewność?
No chyba, że jesteś abstynentem, lub odczekasz zawsze te 48h od wypicia alkoholu.
a pisząc o Pawełku, miałem na myśli zjedzenie takiego batona, po którym przez kilkanaście minut mamy w wydychanym powietrzu ponad pół promila. Były już przypdki gdy ludzie tracili za takie coś PJ, lub targali się po Sądach.

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim kacem
mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące
prawidłowo poboczem.
Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno
piwo w upalny dzień?

tak samo trzeźwy kierowca może zabić,
tak samo zmęczony kierowca który już 20 godzinę siedzi za kółkiem może zabić
tak samo zdenerwowany kierowca moĹźe Ĺźabic
tak samo gadający przez telefon kierowca może zabić

Nie ma reguły i trzeba umieć odróżnić nawalonego kierowcę który świadomie wsiada i jedzie, od takiego u którego ilość alkoholu ma praktycznie zerowy wpływ na prowadzenie pojazdu.
Swego czasu były jakieś badania reakcji kierowcy rozmawiającego przez telefon (nawet przez zestaw słuchawkowy/głośnomówiący) i okazuje się, że również ma on znacznie upośledzoną koncentrację.

W żaden sposób nie pochwalam jazdy po pjaku i sam nie jeżdżę "po piwie", ale nie można celować armatą do wróbli. W TV pojawił się pomysł bezwzględnej kary więzienia dla złapanych "po kielichu". Tylko zapomniał ktoś, że trzeba by zbudować kilkaset nowych więzień, bo około 160.000 ludzi złapanych w rok, to jest całkiem konkretnie miasto.... Nie wspomnę już o kosztach ich utrzymania w placówkach penitencjarnych.

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

Użytkownik "Leszek Kowalski" <kovalek@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim kacem
mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące
prawidłowo poboczem.
Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno
piwo w upalny dzień?

tak samo trzeźwy kierowca może zabić,
tak samo zmęczony kierowca który już 20 godzinę siedzi za kółkiem może zabić
tak samo zdenerwowany kierowca moĹźe Ĺźabic
tak samo gadający przez telefon kierowca może zabić

Ale pijak szansę ma największą:
http://porady.autotrader.pl/Porady_autotrader/1,133253,15219391,Test_pijanego__odurzonego_lekami_i_zmeczonego_kierowcy.html#BoxMotoTxt

On 2014-01-04 07:27, Cavallino wrote:

Użytkownik "Leszek Kowalski" <kovalek@op.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Ciekaw jestem Kolego, co by się stało, gdyby taki kierowca z lekkim
kacem
mający jakieś 0,3 promila we krwi zabił ci żonę i dziecko idące
prawidłowo poboczem.
Czy też byłbyś taki pobłażliwy, bo przecież delikwent wypił tylko jedno
piwo w upalny dzień?

tak samo trzeźwy kierowca może zabić,
tak samo zmęczony kierowca który już 20 godzinę siedzi za kółkiem może
zabić
tak samo zdenerwowany kierowca moĹźe Ĺźabic
tak samo gadający przez telefon kierowca może zabić

Ale pijak szansę ma największą:
http://porady.autotrader.pl/Porady_autotrader/1,133253,15219391,Test_pijanego__odurzonego_lekami_i_zmeczonego_kierowcy.html#BoxMotoTxt

Toz to jakies brednie. Raz, ze nie ma sensownej dokumentacji z przejazdow itd. tylko jakies grzmienie podkrecanie emocji jezykiem literackim (np. z przerazeniem, itd.).

A poza tym co to za warunki testowe, ze na czas? Mam podejrzenie, ze gdyby wziac kilkunastu losowo wybranych trzezwych kierowcow z jakims doswiadczeniem (tak z ulicy) i postawic ich w tych warunkach to by wypadli bardzo zle.

Co to za jazda miedzy pacholkami, po sniegu i wlasciwie w polu.

Tak dobierajac warunki testowe to by mozna pokazac, ze malpa rownie dobrze prowadzi samochod jak czlowiek.

--
mk4