Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest... 1,5 kilometra.

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy, ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

Shrek.

W dniu sobota, 30 maja 2015 13:13:11 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest... 1,5 kilometra.

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy, ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

Shrek.

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany a nie ilość drzew. Spytaj na piśmie, list polecony albo zaniesione na dziennik, dlaczego w takiej sytuacji nie ma znaków podwyższających prędkość maksymalną. Urząd musi odpowiedzieć i będziesz wiedział dlaczego. Zawsze możesz się z urzędem nie zgodzić i zmusisz ich do pracy. To że tutaj opiszesz swoje żale nic nie daje.

Użytkownik <kogutek444@gmail.com> napisał w wiadomości news:30cb6e65-091f-42df-8dc0-0a8d08f71e22googlegroups.com...
W dniu sobota, 30 maja 2015 13:13:11 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy,
ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

Shrek.

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany a nie ilość drzew.


A w przypadku wsi, to co decyduje? Chyba jednak nie masz racji. Granice administracyjne oznacza się zielonymi tablicami.


--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany

Nie.
Na granicach administracyjnych stawia się tablice zielone, białe tylko tam gdzie jest taka potrzeba.
Realna a nie ubzdurana.
Przynajmniej tak być powinno.

On 2015-05-30 14:25, kogutek444@gmail.com wrote:

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany a nie ilość drzew.

Ale podstawę prawną to stwierdzenie ma? Bo nie trzyma się ono kupy - obwodnica Warszawy w dużej mierze przebiega przez granice administracyjne i jest wyłączona z terenu zabudowanego - po to wymyślono zielone tablice.

Spytaj na piśmie, list polecony albo zaniesione na dziennik, dlaczego w takiej sytuacji nie ma znaków podwyższających prędkość maksymalną. Urząd musi odpowiedzieć i będziesz wiedział dlaczego. Zawsze możesz się z urzędem nie zgodzić i zmusisz ich do pracy. To że tutaj opiszesz swoje żale nic nie daje.

Ale ja to napisałem raczej w charakterze anegdoty. Co do realnych działań - preferuję samoobronę obywatelską, czyli janosika. Prościej, a przede wszystkim skuteczniej. Niestety społecznie działam już w innych organizacjach i czasu na pisanie do urzędów mi po prostu nie starcza - kiedyś trzeba na życie zarabiać:(

Shrek.

On 2015-05-30 14:25, kogutek444@gmail.com wrote:

Urząd musi odpowiedzieć

Obawiam się że nie istnieja przepisy regulujące sens odpowiedzi. Równie dobrze może odpowiedzieć cytując kodeks drogowy i co mu zrobisz. To przećwiczone w przypadku policji - pytanie generuje defaultową odpowiedź nie na temat.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:30cb6e65-091f-42df-8dc0-0a8d08f71e22@googlegroups.com...
W dniu sobota, 30 maja 2015 13:13:11 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0
Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany a nie ilość drzew.

Nie po to mamy dwa znaki, zeby bylo tak jak piszesz.
Zreszta wystarczy obrocic widok zeby sie okazalo, ze Klaudyn sie zaczyna, a teren zabudowany konczy.

Ba - tu sobie zobacz
https://www.google.pl/maps/@51.179254,16.987619,3a,75y,317.71h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sIJOsH-68vZpXr9Q6ooNzAw!2e0!6m1!1e1

"Srodek" Wroclawia i koniec terenu zabudowanego.

Nie na dlugo - kilometr dalej poczatek
https://www.google.pl/maps/@51.188372,16.979172,3a,75y,336.62h,75.39t/data=!3m4!1e1!3m2!1sBvsUUEjwn-pJpQsPH-XQtw!2e0!6m1!1e1
I za zabudowaniami sie konczy razem z Wroclawiem.

Mozesz tez spojrzec tu i odpowiedzec na pytanie
https://www.google.pl/maps/@50.900591,15.878269,3a,75y,270.56h,75.59t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMa7zRIoZ5gcq1m_0lzM11w!2e0!6m1!1e1
W jakiej odleglosci od granicy Jeleniej Gory zaczyna sie obszar zabudowany.

Spytaj na piśmie, list polecony albo zaniesione na dziennik, dlaczego w takiej sytuacji nie ma znaków podwyższających prędkość maksymalną. Urząd musi odpowiedzieć i będziesz wiedział dlaczego.

Skoro postawili znak terenu zabudowanego, to znaczy ze maja uzasadnienie :-P
Przejscie dla pieszych, skrzyzowanie z droga prowadzaca do/z osiedla - wystarczajace :-)

Zawsze możesz się z urzędem nie zgodzić i zmusisz ich do pracy.

Jak ?

"W odpowiedzi na pana brak zgody informujemy ze pana zasr* zgoda nie jest nam do niczego potrzebna.
Niniejsza odpowiedz nie stanowi decyzji, i nie przysluguje na nia odwolanie".

Protestowac to trzeba bylo decyzje o ustawieniu tego znaku. Teraz jest juz prawomocna.
I trzeba odkrecac przez stosowny wniosek, najlepiej przez radnych lub pania prezydent.

J.

On Sat, 30 May 2015 05:25:36 -0700 (PDT), kogutek444@gmail.com wrote:

To granice administracyjne miast decydują odkąd jest teren zabudowany a nie ilość drzew.

Jesteś pewien?

Art. 5.2.48.2. Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych znaków i
sygnałów drogowych.

Ustalenie granic obszaru zabudowanego
Granica obszaru zabudowanego wyznaczonego znakiem D-42 powinna być
powiązana z wystąpującą wzdłuż drogi zabudową o charakterze
mieszkalnym i występującym na drodze ruchem pieszych.
Znak D-42 powinien bya umieszczony w pobliĹźu miejsca, w ktĂłrym
nastepuje wyraĹşna zmiana charakteru zagospodarowania otoczenia drogi.
Znak D-42 powinien być powiązany z takimi elementami zagospodarowania
drogi, jak:
– początek chodnika,
– wyjazdy bramowe z posesji,
– pas postojowy lub parking wyznaczony wzdłuż jezdni,
– skrzyżowanie.
Jako obszar zabudowany nie powinny być oznakowane miejsca, w których:
– zabudowa mieszkalna jest oddalona od drogi i nie jest z nią
bezpośrednio związana,
– strefy przedmieść, w których zabudowa ma charakter handlowo-usługowy
(hurtownie, warsztaty, duże sklepy), jeżeli nie wiąże się z nią
intensywny ruch pieszych w pobliĹźu drogi,
– konieczność ograniczenia prędkooeci wynika jedynie z warunków
geometrycznych i technicznych drogi,
– występujący ruch pieszych wynika jedynie z lokalizacji przystanku
autobusowego, skrzyĹźowania drĂłg lub ma charakter sezonowy.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2015-06-01 20:35, jerzu wrote:

Art. 5.2.48.2. Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych znaków i
sygnałów drogowych.

Ustalenie granic obszaru zabudowanego
Granica obszaru zabudowanego wyznaczonego znakiem D-42 powinna być
powiązana z wystąpującą wzdłuż drogi zabudową o charakterze
mieszkalnym i występującym na drodze ruchem pieszych.
Znak D-42 powinien bya umieszczony w pobliĹźu miejsca, w ktĂłrym
nastepuje wyraĹşna zmiana charakteru zagospodarowania otoczenia drogi.
Znak D-42 powinien być powiązany z takimi elementami zagospodarowania
drogi, jak:
– początek chodnika,
– wyjazdy bramowe z posesji,
– pas postojowy lub parking wyznaczony wzdłuż jezdni,
– skrzyżowanie.
Jako obszar zabudowany nie powinny być oznakowane miejsca, w których:
– zabudowa mieszkalna jest oddalona od drogi i nie jest z nią
bezpośrednio związana,
– strefy przedmieść, w których zabudowa ma charakter handlowo-usługowy
(hurtownie, warsztaty, duże sklepy), jeżeli nie wiąże się z nią
intensywny ruch pieszych w pobliĹźu drogi,
– konieczność ograniczenia prędkooeci wynika jedynie z warunków
geometrycznych i technicznych drogi,
– występujący ruch pieszych wynika jedynie z lokalizacji przystanku
autobusowego, skrzyĹźowania drĂłg lub ma charakter sezonowy.

O - tego szukałem (słabo widać) - dzięki.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mkc606$178$1node2.news.atman.pl...

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest... 1,5 kilometra.

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy, ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

Nie znasz się. Mądrzejszy od Ciebie zadecydował, że jazda 90 km/h jest tam śmiertelnie niebezpieczna. :)
Ciesz się, że nie postawili 30.

--
Pozdrawiam,

yabba

Ciesz się, że nie postawili 30. -- Pozdrawiam,
yabba

Jadę tydzień temu do mojej rodzinneko na mojej wsi.
W "centrum" w bocznej uliczce stali.
Moja mama która ma 60+ lat była bardzo zdziwiona że jak ona żyje to nie pamięta.
Mam wrażenie że to wszystko na pokaz
za połroku się uspokoi

On 2015-05-30 13:30, yabba wrote:

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy,
ale 50 przez 100 metrĂłw, a nie teren zabudowany...

Nie znasz się. Mądrzejszy od Ciebie zadecydował, że jazda 90 km/h jest
tam śmiertelnie niebezpieczna. :)

No - nawet to wyrazili dokładnie - chodzi o te dzikie zwierzęta - pewnie z powodu rezerwatu przyrody "Łosiowe Błota" mieszczącego się na tym obszarze zabudowanym;)

Ciesz się, że nie postawili 30.

Ale jakby postawili samą 30, to nie łapie się to na odebranie prawka z automatu.

BTW - jadąc w drugą stronę... koniec terenu zabudowanego jest nie po tej stronie jezdni, czyli w zasadzie nie obowiązuje. Nie chcę nic sugerować, ale obstawiam, że ktoś niedługo prawko tam odcinku straci... :(

Shrek.

Shrek w <news:mkc8gb$3ii$1node2.news.atman.pl>:

BTW - jadąc w drugą stronę... koniec terenu zabudowanego jest nie po tej stronie jezdni, czyli w zasadzie nie obowiązuje.

W zasadzie to poczytaj przepisy...,

--
'Tom N'

On 2015-05-30 16:54,  (Tom N) wrote:

Shrek w
<news:mkc8gb$3ii$1node2.news.atman.pl>:

BTW - jadąc w drugą stronę... koniec terenu zabudowanego jest nie po tej
stronie jezdni, czyli w zasadzie nie obowiązuje.

W zasadzie to poczytaj przepisy...,

A co konkretnie?

Shrek.

W dniu 2015-05-30 o 21:10, Shrek pisze:

On 2015-05-30 16:54,  (Tom N) wrote:

Shrek w
<news:mkc8gb$3ii$1node2.news.atman.pl>:

BTW - jadąc w drugą stronę... koniec terenu zabudowanego jest nie po tej
stronie jezdni, czyli w zasadzie nie obowiązuje.

W zasadzie to poczytaj przepisy...,

A co konkretnie?

że obowiązuje :)

@

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mkd1ur$j7f$1node1.news.atman.pl...

On 2015-05-30 16:54,  (Tom N) wrote:

Shrek w
<news:mkc8gb$3ii$1node2.news.atman.pl>:

BTW - jadąc w drugą stronę... koniec terenu zabudowanego jest nie po tej
stronie jezdni, czyli w zasadzie nie obowiązuje.

W zasadzie to poczytaj przepisy...,

A co konkretnie?

Odwołanie obszaru zabudowanego może być po lewej stronie.

--
Pozdrawiam,

yabba

On 2015-05-31 01:38, yabba wrote:

W zasadzie to poczytaj przepisy...,

A co konkretnie?

Odwołanie obszaru zabudowanego może być po lewej stronie.

Ok - człowiek się całe życie uczy...

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:mkc606$178$1node2.news.atman.pl...

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest... 1,5 kilometra.

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy, ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

Tu jest odpowiedĹş:
http://niezalezna.pl/67573-plan-rzadu-ujawniony-ukarac-minimum-17-mln-kierowcow-i-420-tys-pieszych-zylo-sie-lepiej

--
Yogi(n)

"Shrek" mkc606$178$1@node2.news.atman.pl

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

Ja chyba wolę mieć włączoną gadaczkę.

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0

Chyba wypowiedź jest jasna?!

Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest... 1,5 kilometra.

Ale zanim tam dojedziesz, możesz stracić sporo punktów, plnów, a może nawet coś więcej...

Akurat 50 w tym miejscu miała by sens ze względu na przejazd rowerowy, ale 50 przez 100 metrów, a nie teren zabudowany...

W tym miejscu dochodzi do zamiany obecnych policjantów na długoterminowych. ;)
Dziś policjant dba o to, by nie podaść, chcąc otrzymywać emeryturę, ale za
jakiś czas będzie dbał o to, by dorobić, bo emerytury nie będzie...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2015-05-30 19:23, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

Ja chyba wolę mieć włączoną gadaczkę.

Akurat jechałem na moto. Ale generalnie zgadzam się. Zobaczymy czy gadaczek nie zdelegalizują;)

Shrek.

W dniu 2015-05-30 o 13:13, Shrek pisze:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0


Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta. Na DW579 Leszno - Kazuń obszaru zabudowanego w Puszczy Kampinoskiej nie ma, ale 50 km/h jest ze względu na dzikie zwierzęta. Kiedyś mnie tam właśnie z tego powodu ustrzelili.

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkeiq9$bna$2@node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-30 o 13:13, Shrek pisze:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0


Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta. Na DW579 Leszno - Kazuń obszaru zabudowanego w Puszczy Kampinoskiej nie ma, ale 50 km/h jest ze względu na dzikie zwierzęta.

A co ma piernik do wiatraka?
Zabudowany to zabudowany, ograniczenie to ograniczenie.
Konsekwencje są skrajnie różne.

"Cavallino" mkelb6$egh$1@node2.news.atman.pl

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta. Na DW579 Leszno - Kazuń obszaru zabudowanego w Puszczy Kampinoskiej nie ma, ale 50 km/h jest ze względu na dzikie zwierzęta.

A co ma piernik do wiatraka?
Zabudowany to zabudowany, ograniczenie to ograniczenie.
Konsekwencje są skrajnie różne.

I o to chodzi. Małymi krokami można iść dowolnie daleko.
Ustawodawca ,,myśli':

 -- przekraczanie szybkości na obszarze zabudowanym jest
    niebezpieczne... dzieci, starcy, kobiety z wózkami...

a ustawiający białą tablicę ,,myśli':

 -- i tak 50 km/h, i tak 50 km/h

a ktoś inny wyjaśnia:

  -- prawo to świętość; przekroczenie o 45 km/h w obszarze zabudowanym...
     (95 km/h w dzień)

-=-

W istocie i parlamentarzystom wyobraźni nie brakuje, i ustawcom ;) tablic, i innym...
Skąd wiemy o tym, że nie brakuje? Ano stąd, że gdyby problemem był ów brak wyobraźni,
ustawcy zmieniliby tablicę na znak zakazu...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2015-05-31 11:04, Tomasz WĂłjtowicz wrote:

W dniu 2015-05-30 o 13:13, Shrek pisze:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0



Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta.

To teraz na wypadek dzikich zwierząt na terenie rezerwatu przyrody stawia się "teren zabudowany"?

Shrek.

W dniu niedziela, 31 maja 2015 19:36:33 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-05-31 11:04, Tomasz Wójtowicz wrote:
> W dniu 2015-05-30 o 13:13, Shrek pisze:
>> Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:
>>
>> https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0
>>
>>
>>
>> Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest....
>> 1,5 kilometra.
>
> Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta.

To teraz na wypadek dzikich zwierząt na terenie rezerwatu przyrody stawia się "teren zabudowany"?

Shrek.

Rezerwat może być na terenie zabudowanym. Gdyby nie było rezerwatu warunkowo może by podnieśli prędkość. A jak jest rezerwat to inne przepisy ich ograniczają. Kierowcy mają PORD ci do dróg i znaków mają swoje przepisy.

On 2015-05-31 21:24, kogutek444@gmail.com wrote:

Rezerwat może być na terenie zabudowanym.

Ale nie jest.

Shrek.

W dniu niedziela, 31 maja 2015 23:09:35 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-05-31 21:24, kogutek444@gmail.com wrote:

> Rezerwat może być na terenie zabudowanym.

Ale nie jest.

Shrek.

A jakiego oznakowania być tam chciał. Może 120/h? Na granicy miasta ustawiony dla idiotów znak że teren zabudowany, ostrzeżenie o dzikich zwierzętach. Kilkaset metrów za znakiem zakręt. Tam 50 jest na wyrost.. Ale że mniej nie wypada to nie ustawili mniejszego ograniczenia. Uważam że tam jest tak jak być powinno.

On 2015-06-01 00:46, kogutek444@gmail.com wrote:

A jakiego oznakowania być tam chciał.

Zielonej tablicy z napisem "Warszawa". Ewentnualnie dalej ograniczenie do 70 przez 50 metrów ze względu na przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów?

> Na granicy miasta ustawiony dla idiotów znak że teren zabudowany, ostrzeżenie o dzikich zwierzętach.

Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych. Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.

Shrek.

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 06:22:18 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-06-01 00:46, kogutek444@gmail.com wrote:

> A jakiego oznakowania być tam chciał.

Zielonej tablicy z napisem "Warszawa". Ewentnualnie dalej ograniczenie do 70 przez 50 metrów ze względu na przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów?

 > Na granicy miasta ustawiony dla idiotów znak że teren zabudowany, ostrzeżenie o dzikich zwierzętach.

Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych.. Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.

Shrek.

To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.

On 2015-06-01 11:55, kogutek444@gmail.com wrote:

Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak
cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych..
Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza
niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania
za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.

To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.

Już napisałem, czemu do "tych od znaków" nie piszę. Możesz się rzucać, że mam to tak naprawdę w D4 (i częściowo bedziesz miał rację). Oni zresztą odpiszą, że jest zgodnie z projektem, a definicji obszaru zabudowanego nie ma.

Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy bronić.

Shrek.

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 12:34:46 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-06-01 11:55, kogutek444@gmail.com wrote:

>> Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak
>> cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych..
>> Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza
>> niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania
>> za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.

> To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.

Już napisałem, czemu do "tych od znaków" nie piszę. Możesz się rzucać, że mam to tak naprawdę w D4 (i częściowo bedziesz miał rację).. Oni zresztą odpiszą, że jest zgodnie z projektem, a definicji obszaru zabudowanego nie ma.

Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy bronić.

Shrek.

Wąska droga, pobocza nie utwardzone, rów i blisko drogi las którym na bank są zwierzęta. Napisałeś że tam jeszcze przejście dla pieszych i droga dla rowerów. I to wszystko na 1,5 kilometra. Chcesz żeby było 70 czyli prawie 80. Jak dla mnie to masz małe myszki w głowie. W dzień możesz prawie legalnie pojechać tam prawie 60, w nocy prawie 70.. A tam 50 jest za dużo. Ten sporny odcinek przy prawie 60 przejedziesz w minutę i kilka sekund. Jak się będziesz sztywno trzymał 70 to w kilka sekund mniej niż w minutę. Dla kilkunastu sekund chcesz się zabić? Zresztą co mi do Twojego życia, chuj mnie ono obchodzi byle bym na sieroty po Tobie nie musiał się składać. Innych niczemu niewinnych tam można pozabijać. I to już mnie obchodzi bo ja mogę być tym innym.

On 2015-06-01 13:29, kogutek444@gmail.com wrote:

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 12:34:46 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-06-01 11:55, kogutek444@gmail.com wrote:

Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak
cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych..
Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza
niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania
za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.

To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.

Już napisałem, czemu do "tych od znaków" nie piszę. Możesz się rzucać,
że mam to tak naprawdę w D4 (i częściowo bedziesz miał rację).. Oni
zresztą odpiszą, że jest zgodnie z projektem, a definicji obszaru
zabudowanego nie ma.

Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy
bronić.

Shrek.

Wąska droga, pobocza nie utwardzone, rów i blisko drogi las którym na bank są zwierzęta.

Taka sama jak 500 metrów wcześniej.

  Napisałeś że tam jeszcze przejście dla pieszych i droga dla rowerów.

No jest. 70 by się tam zdała. Być może nawet 50, choć to chyba już nadmiar gorliwości. Tylko wytłumacz mi jak w jaki sposób las i zwierzęta czynią teren zabudowany?

I to wszystko na 1,5 kilometra.

Nie na 1,5 kilometra, bo to przejście takie szerokie nie jest, a zabudowania za 1,5 km.

Dla kilkunastu sekund chcesz się zabić? Zresztą co mi do Twojego życia, chuj mnie ono obchodzi byle bym na sieroty po Tobie nie musiał się składać.

No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?

Shrek

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 13:57:28 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-06-01 13:29, kogutek444@gmail.com wrote:
> W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 12:34:46 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
>> On 2015-06-01 11:55, kogutek444@gmail.com wrote:
>>
>>>> Na granicy miasta to sie stawia zielone tablice. A zwierzęta aż tak
>>>> cwane nie są, żeby występować tylko w granicach administracyjnych..
>>>> Zresztą znak uwaga zwierzęta nie ma żadnego merytrorycznego sensu (poza
>>>> niepłaceniem odszkodowania przez zarządcę). Samo płacenie odszkodowania
>>>> za dzikie zwierzęta też jest bez sensu.
>>
>>> To napisz postulat do tych od znaków a potem opisz co odpisali.
>>
>> Już napisałem, czemu do "tych od znaków" nie piszę. Możesz się rzucać,
>> że mam to tak naprawdę w D4 (i częściowo bedziesz miał rację).. Oni
>> zresztą odpiszą, że jest zgodnie z projektem, a definicji obszaru
>> zabudowanego nie ma.
>>
>> Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy
>> bronić.
>>
>> Shrek.
>
> Wąska droga, pobocza nie utwardzone, rów i blisko drogi las którym na bank są zwierzęta.


Taka sama jak 500 metrów wcześniej.

  Napisałeś że tam jeszcze przejście dla pieszych i droga dla rowerów.

No jest. 70 by się tam zdała. Być może nawet 50, choć to chyba już nadmiar gorliwości. Tylko wytłumacz mi jak w jaki sposób las i zwierzęta czynią teren zabudowany?



> I to wszystko na 1,5 kilometra.

Nie na 1,5 kilometra, bo to przejście takie szerokie nie jest, a zabudowania za 1,5 km.

> Dla kilkunastu sekund chcesz się zabić? Zresztą co mi do Twojego życia, chuj mnie ono obchodzi byle bym na sieroty po Tobie nie musiał się składać.

No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?

Shrek

Nie wiem jak las i zwierzęta robią teren zabudowany. Nie moja branżą. Ale jak w każdej branży w tej od ustawiania znaków są przepisy które regulują ustawianie znaków. Wystarczy je odnaleźć. Mnie się nie chce zwłaszcza że uważam że w miejscu o które toczy się spór na moją logikę wszystko jest ok. Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika przy ok 80/h. Karoseria poszła do wymiany. Ty tam postulujesz 70 czyli praktycznie 80. 80 to ludzie jeżdżą na drogach dwupasmowych dwujezdniowych pomiędzy miastami. Ktoś powie że to kapelusznicy ale sami tam jeździ 15 więcej.

On 2015-06-01 15:11, kogutek444@gmail.com wrote:

No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?

Shrek

Nie wiem jak las i zwierzęta robią teren zabudowany.

No to jak nie wiesz, to po co się wygłupiasz?

Wystarczy je odnaleźć.

No właśnie googel ich nie zna, więc skoro tak się mądrzysz, to myślałem, że ty wiesz. Kiedyś były trzy budynki, teraz wygląda na to że definicji nie ma.

Mnie się nie chce zwłaszcza że uważam że w miejscu o które toczy się spór na moją logikę wszystko jest ok.

To tylko świadczy o twoim braku pojmowania logiki.

Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika przy ok 80/h. Karoseria poszła do wymiany.

Ale jak to ma się do terenu zabudowanego?

Shrek

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 15:23:00 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2015-06-01 15:11, kogutek444@gmail.com wrote:

>> No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?
>>
>> Shrek
>
> Nie wiem jak las i zwierzęta robią teren zabudowany.

No to jak nie wiesz, to po co się wygłupiasz?

> Wystarczy je odnaleźć.

No właśnie googel ich nie zna, więc skoro tak się mądrzysz, to myślałem, że ty wiesz. Kiedyś były trzy budynki, teraz wygląda na to że definicji nie ma.

>Mnie się nie chce zwłaszcza że uważam że w miejscu o które toczy się spór na moją logikę wszystko jest ok.

To tylko świadczy o twoim braku pojmowania logiki.

> Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika przy ok 80/h. Karoseria poszła do wymiany.

Ale jak to ma się do terenu zabudowanego?

Shrek

To że nie potrafisz znaleźć jakiś przepisów nie znaczy że ich nie ma. Coś musi regulować ustawianie znaków. Mnie znaki interesują od strony użytkownika a nie budowniczego dróg. Moje doświadczenie życiowe mówi że do ustawionych znaków należy się bezwzględnie stosować i nie bawić się w interpretację czy są dobrze ustawione. Kiedyś była definicja terenu zabudowanego ale się zmyła i coś ją zastąpiło. W zakresie obowiązków mam stosowanie się do oznaczenia bez względu czy się na ustawianiu znaków znam czy nie znam. Ten dzik tak ma się do terenu zabudowanego że na terenie zabudowanym może być las w którym żyją dzikie zwierzęta. I te zwierzęta mogą stanowić zagrożenie życia jak ktoś będzie jechał zbyt szybko. I chyba logiczne żeby w takiej sytuacji kierujący który jest z reguły głupi jak but i sam nie jest w stanie wymyślić że jak jest las to są i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany i zobowiązany poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6b6c0afd-5137-4736-b07c-1009ae3a87ae@googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 15:23:00 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

> Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika > przy ok 80/h. Karoseria poszła do wymiany.
Ale jak to ma się do terenu zabudowanego?

To że nie potrafisz znaleźć jakiś przepisów nie znaczy że ich nie ma. Coś musi regulować ustawianie znaków.

No i sa odpowiednie przepisy. Wiecej tam chyba ile m przed skrzyzowaniem nalezy ustawic znak xxxx, niz o lasach, ale jest.

Mnie znaki interesują od strony użytkownika a nie budowniczego dróg. Moje doświadczenie życiowe mówi że do ustawionych znaków należy się bezwzględnie stosować i nie bawić się w interpretację czy są dobrze ustawione.

No, ustawa w zasadzie cie popiera - znaku ustawionego przestrzegac.
Ale czasem sa rowniejsi, co to kwestionuja i sad im przyznaje racje.

Kiedyś była definicja terenu zabudowanego ale się zmyła i coś ją zastąpiło. W zakresie obowiązków mam stosowanie się do oznaczenia bez względu czy się na ustawianiu znaków znam czy nie znam. Ten dzik tak ma się do terenu zabudowanego że na terenie zabudowanym może być las w którym żyją dzikie zwierzęta. I te zwierzęta mogą stanowić zagrożenie życia jak ktoś będzie jechał zbyt szybko.

Rownie dobrze moze byc las poza terenem zabudowanym, nawet bym rzekl, ze czeciej jest, no bo albo teren zabudowany, albo las ...

I chyba logiczne żeby w takiej sytuacji kierujący który jest z reguły głupi jak but i sam nie jest w stanie wymyślić że jak jest las to są i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany i zobowiązany poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.

Ale praktyka dnia codziennego dowodzi, ze zwierzeta nie wybiegaja na droge, nawet jak obok jest las.
Choc z rzadka sie niektorzy dowiaduja, ze jednak wybiegaja.

Jade sobie kiedys i slucham radia ... dzwoni jakis emeryt "a tam jest las, a niektorzy to nawe 80 tam jada".
Popatrzylem w prawo - las, popatrzylem w lewo - las, popatrzylem na budzik ... ta, ladnie bym wygladal, gdybym zwolnil ponizej 80, to bym chyba ze dwie godziny dluzej jechal ...

J.

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 16:43:24 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6b6c0afd-5137-4736-b07c-1009ae3a87ae@googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 15:23:00 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
>> > Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika >> > przy ok 80/h. Karoseria poszła do wymiany.
>> Ale jak to ma się do terenu zabudowanego?
>To że nie potrafisz znaleźć jakiś przepisów nie znaczy że ich nie ma. >Coś musi regulować ustawianie znaków.

No i sa odpowiednie przepisy. Wiecej tam chyba ile m przed skrzyzowaniem nalezy ustawic znak xxxx, niz o lasach, ale jest.

>Mnie znaki interesują od strony użytkownika a nie budowniczego dróg. >Moje doświadczenie życiowe mówi że do ustawionych znaków należy się >bezwzględnie stosować i nie bawić się w interpretację czy są dobrze >ustawione.

No, ustawa w zasadzie cie popiera - znaku ustawionego przestrzegac.
Ale czasem sa rowniejsi, co to kwestionuja i sad im przyznaje racje.

>Kiedyś była definicja terenu zabudowanego ale się zmyła i coś ją >zastąpiło. W zakresie obowiązków mam stosowanie się do oznaczenia bez >względu czy się na ustawianiu znaków znam czy nie znam. Ten dzik tak >ma się do terenu zabudowanego że na terenie zabudowanym może być las >w którym żyją dzikie zwierzęta. I te zwierzęta mogą stanowić >zagrożenie życia jak ktoś będzie jechał zbyt szybko.

Rownie dobrze moze byc las poza terenem zabudowanym, nawet bym rzekl, ze czeciej jest, no bo albo teren zabudowany, albo las ...

>I chyba logiczne żeby w takiej sytuacji kierujący który jest z reguły >głupi jak but i sam nie jest w stanie wymyślić że jak jest las to są >i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany i zobowiązany >poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.

Ale praktyka dnia codziennego dowodzi, ze zwierzeta nie wybiegaja na droge, nawet jak obok jest las.
Choc z rzadka sie niektorzy dowiaduja, ze jednak wybiegaja.

Jade sobie kiedys i slucham radia ... dzwoni jakis emeryt "a tam jest las, a niektorzy to nawe 80 tam jada".
Popatrzylem w prawo - las, popatrzylem w lewo - las, popatrzylem na budzik ... ta, ladnie bym wygladal, gdybym zwolnil ponizej 80, to bym chyba ze dwie godziny dluzej jechal ...

J.

Przepisy nie są po to żeby chronić kierującego. Jak głupi to chuj mu w dupę i niech ginie w płonącym samochodzie. Najkorzystniej jak się nie zdążył rozmnożyć. Niby każdego szkoda bo każdy trochę państwo, czyli nas wszystkich, kosztuje. A podatków jak zginie płacił nie będzie. Z drugiej strony z głupimi jest tak że nawet jak przez jakiś czas im się będzie udawało to w pewnym momencie odwalą jakiś numer i zarobione na nich pieniądze pójdą w pizdu i jeszcze trzeba będzie dopłacić. To lepiej by  było jak by ginęli młodzi.. Przepisy mają chronić innych, w tym dzikie i domowe zwierzęta, przed głupimi.

Użytkownik  drób

Jade sobie kiedys i slucham radia ... dzwoni jakis emeryt "a tam jest
las, a niektorzy to nawe 80 tam jada".
Popatrzylem w prawo - las, popatrzylem w lewo - las, popatrzylem na
budzik ... ta, ladnie bym wygladal, gdybym zwolnil ponizej 80, to bym
chyba ze dwie godziny dluzej jechal ...

J.

Przepisy nie są po to żeby chronić kierującego. Jak głupi to chuj mu w dupę i niech ginie w płonącym samochodzie. ...
-- -
Dzik jest dziki, dzik jest zły ...

"re" mki7re$94n$1@mx1.internetia.pl

Dzik jest dziki, dzik jest zły ...

Nieprawda! Jest dobry -- smaczny i pożywny!
Może miałeś złego kucharza? ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "J.F." \

Jade sobie kiedys i slucham radia ... dzwoni jakis emeryt "a tam jest
las, a niektorzy to nawe 80 tam jada".
Popatrzylem w prawo - las, popatrzylem w lewo - las, popatrzylem na
budzik ... ta, ladnie bym wygladal, gdybym zwolnil ponizej 80, to bym
chyba ze dwie godziny dluzej jechal ...
-- -
Najładniej wyglądałbyś z porożem jelenia :-)

Użytkownik  drób

...kierujący który jest z reguły głupi jak but i sam nie jest w stanie wymyślić że jak jest las to są i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany i zobowiązany poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.

-- -
Wolniejsza jazda nie zobowiązuje do większej uwagi tylko mniejszej

"re" mki76j$6ta$1@mx1.internetia.pl

...kierujący który jest z reguły głupi jak but i sam nie jest w stanie wymyślić że jak jest las to są i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany i zobowiązany poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.

Wolniejsza jazda nie zobowiązuje do większej uwagi tylko mniejszej

Przede wszystkim rozpręża/usypia i wydłuża czas jazdy.
Jakby rowerem z szybkością pieszego/piechura... ;)

IMO jedyna rozsądna szybkość to 'szybkość bezpieczna'.
Znaki stawiane bezsensownie uczą braku szacunku do prawa.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Shrek" mkhhb7$96n$1@node2.news.atman.pl

No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?

Z potrzeby zarobienia pieniędzy. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik  drób

...Dla kilkunastu sekund chcesz się zabić? Zresztą co mi do Twojego życia, chuj mnie ono obchodzi byle bym na sieroty po Tobie nie musiał się składać. Innych niczemu niewinnych tam można pozabijać. I to już mnie obchodzi bo ja mogę być tym innym.

Na razie mamy niedobór sierot, które utrzymywałyby w przyszłości takie jak Ty

"Shrek" mkhcg3$435$2@node2.news.atman.pl

Tylko nie rozumiem, skąd u ciebie pomysł, że oczywistych bzdur należy bronić.

Bo kogutek tak właśnie ma.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Shrek" mkftad$ick$1@node1.news.atman.pl

Rezerwat może być na terenie zabudowanym.

Ale nie jest.

Kogutek zazwyczaj majaczy. Też kiedyś szukałem jakiegoś
sensu w jego wypowiedziach. Skończyło się szukanie wtedy,
gdy kogutek zapewniał o ,,prawach fizyki'' w kontekście
pompy cieplnej. (odwróconej lodówki)

Kogutek lubi podpierać się prawem nieistniejącym.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 13:21:38 UTC+2 użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski napisał:

"Shrek" mkftad$ick$1@node1.news.atman.pl

>> Rezerwat może być na terenie zabudowanym.

> Ale nie jest.

Kogutek zazwyczaj majaczy. Też kiedyś szukałem jakiegoś
sensu w jego wypowiedziach. Skończyło się szukanie wtedy,
gdy kogutek zapewniał o ,,prawach fizyki'' w kontekście
pompy cieplnej. (odwróconej lodówki)

Kogutek lubi podpierać się prawem nieistniejącym.

--     .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Pamiętliwy nie jestem ale tobie chuju to zapamiętam.

Tomasz Wójtowicz wrote:

W dniu 2015-05-30 o 13:13, Shrek pisze:

Ktoś pisał, że trzeba na znaki patrzeć, wczoraj zauważyłem taką sytuację:

https://www.google.pl/maps/@52.267651,20.877807,3a,75y,169.54h,97.11t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXTxpRLBNqc7X2aGIUqXzbA!2e0


Teren zabudowany drzewami:) Do własciwego terenu zabudowanego jest...
1,5 kilometra.

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta.

to jest teren zabudowany domkami dla zwierząt?




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2015-06-01 14:21, masti wrote:

Przecież masz wyjaśnione - dzikie zwierzęta.

to jest teren zabudowany domkami dla zwierząt?

Już wiem - ktoś pisał, że stawia się takie bo niedaleko jest szkoła. I rzeczywiście - tam niedaleko jest może nie szkoła, ale szkółka. taka dla malutkich drzewek. A jak wiadomo zdarza się, że dorosłe drzewa wybiegają na drogę, a co dopiero takie malutkie - po prostu leśnicy nie mogą upilnować małych enciątek:P

Shre