W dniu 2019-12-18 o 16:48, Bruno pisze:

a może nie. Sam Boeing chyba w to nie wierzy i zapowiada wstrzymanie prodykcji w styczniu.

Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2019-12-19 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:

W dniu 2019-12-18 o 16:48, Bruno pisze:

a może nie. Sam Boeing chyba w to nie wierzy i zapowiada wstrzymanie prodykcji w styczniu.

Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.

Bez tego bajeru nie poleci. :-) Źle wyważony jest.

Robert

W dniu 19.12.2019 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:

Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.

Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy powoduje że dziób idzie w górę. No więc dodali, żeby szedł w dół. Za mocno w pewnych przypadkach.

I to by się dało nawet poprawić. Problem w tym, że tym razem trzeba certyfikować naprawdę a nie na "oświadczenie boeinga, że przeprowadzili badania". I to nie tylko to a wszystko co było certyfikowane na słowo honoru.

--
Shrek

W dniu 2019-12-19 o 20:02, Shrek pisze:

Ciąg z przodu i dołu względem środka masy powoduje że dziób idzie w górę. No więc dodali, żeby szedł w dół. Za mocno w pewnych przypadkach.

No dobra, ale czy ten automat ma do dyspozycji jakieś dodatkowe powierzchnie sterowe? Pewnie nie. Czyli robi to, co każdy średnio rozgarnięty pilot zaraz po kursie PPL(A), tylko gorzej od wspomnianego pilota. Owszem, skłonność do zadzierania dzioba może być nieprzyjemna, pewnie za pierwszym razem panika, że się ładunek przesunął, ale zapewne kwestia przyzwyczajenia. Każde latadełko ma swoją charakterystykę, swoje "upodobania".

 Problem w tym, że tym razem trzeba certyfikować naprawdę a nie na "oświadczenie boeinga,

No nie wątpię, że teraz będzie to najlepiej przebadany samolot w historii lotnictwa;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 20.12.2019 o 20:36, Pawel "O'Pajak" pisze:

Ciąg z przodu i dołu względem środka masy powoduje że dziób idzie w górę. No więc dodali, żeby szedł w dół. Za mocno w pewnych przypadkach.

No dobra, ale czy ten automat ma do dyspozycji jakieś dodatkowe powierzchnie sterowe?

Cały statecznik poziomy, czyli po ludzku trymer.

Pewnie nie. Czyli robi to, co każdy średnio rozgarnięty pilot zaraz po kursie PPL(A), tylko gorzej od wspomnianego pilota. Owszem, skłonność do zadzierania dzioba może być nieprzyjemna, pewnie za pierwszym razem panika, że się ładunek przesunął, ale zapewne kwestia przyzwyczajenia. Każde latadełko ma swoją charakterystykę, swoje "upodobania".

No właśnie problem w tym, że miało być ważne to samo szkolenie typu. Więc nie bardzo mógł "zadzierać" inaczej niż każdy inny 737. Na dodatek nie wspomniano o tym pilotom, więc raczej ciężko mieć do nich pretensję, że nie wiedzieli jak na to reagować.

--
Shrek

Sytuacja ta przypomina nieco tę sprzed lat gdy na zasadzie "dżentelmeńskiej umowy" poprawiali zamknięcie drzwi do DC10.

Dnia Sun, 22 Dec 2019 09:30:28 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 22.12.2019 o 08:03, reader pisze:

Sytuacja ta przypomina nieco tę sprzed lat gdy na zasadzie "dżentelmeńskiej umowy" poprawiali zamknięcie drzwi do DC10.

Ja się zastanawiam czy obecnie FAA ma w ogóle możliwości techniczne przeprowadzenia badań certyfikacyjnych bez "znacznego udziału" producenta, czy po prostu tak się przyzwyczaili do klepania danych od B, że jak się okazało, że są niewiarygodne, to teraz dupa zbita...

Tez jestem ciekaw. Sprawdzic program ? Dlugi program ... toz to chyba
lat trzeba. A producent i tak zaraz nowa wersje zainstaluje.

A w dodatku tych komputerow teraz multum, i trzeba je razem odpalac.

J.

Dnia Thu, 19 Dec 2019 20:02:35 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 19.12.2019 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:

Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.

Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy powoduje że dziób idzie w górę.

to ze ciag przodu nie powinno miec znaczenia.
A z dolu to chyba byl i w innych samolotach z silnikam pod skrzydlami.

J.

W dniu 23.12.2019 o 04:52, J.F. pisze:

Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do
przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy
powoduje że dziób idzie w górę.

to ze ciag przodu nie powinno miec znaczenia.
A z dolu to chyba byl i w innych samolotach z silnikam pod skrzydlami.

Ma znaczenie - rozrysuj sobie. Może być klocek na sznurku zamiast samolotu. Jak popchniesz od dołu i z przodu, to przód pójdzie w górę.

--
Shrek

W dniu 23.12.2019 o 07:02, J.F. pisze:

Ma znaczenie - rozrysuj sobie. Może być klocek na sznurku zamiast
samolotu. Jak popchniesz od dołu i z przodu, to przód pójdzie w górę.

Jak popchne z dolu i z tylu to tez pojdzie w gore.
Motocykl masz i nie wiesz ? :-)

Racja;) Ale im dalej do przodu czy tyłu od środka ciężkości tym bardziej będzie nosa zadzierał.

Ba, skoro im sie nie miescily silniki pod skrzydlami ... czy to
znaczy, ze one umieszczone jakos wyzej niz np w zwyklym 737 ?

Oś ma wyżej.


--
Shrek

W dniu poniedziałek, 23 grudnia 2019 04:55:02 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 19 Dec 2019 20:02:35 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 19.12.2019 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:
>> Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo >> wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.
> > Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do > przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy > powoduje że dziób idzie w górę. to ze ciag przodu nie powinno miec znaczenia.
A z dolu to chyba byl i w innych samolotach z silnikam pod skrzydlami.

Jeśli samolot był do tego zaprojektowany, to nie ma znaczenia. 737 nie był. A podnoszenie skrzydeł albo przeprojektowanie skrzydeł by wsadzic większe silniki byłoby grubą zmianą związaną z pełną certyfikacją, czego chciano uniknąć. Wysunięto więc silniki maksymalnie do przodu i dano automat, a w papierach wpisano "nic to nie zmienia".
W praktyce okazało się że zmienia.

--
Bruno

Dnia Mon, 23 Dec 2019 10:48:42 -0800 (PST), Bruno napisał(a):

W dniu poniedziałek, 23 grudnia 2019 04:55:02 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Thu, 19 Dec 2019 20:02:35 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 19.12.2019 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:

Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.

Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy powoduje że dziób idzie w górę.

to ze ciag przodu nie powinno miec znaczenia.
A z dolu to chyba byl i w innych samolotach z silnikam pod skrzydlami.

Jeśli samolot był do tego zaprojektowany, to nie ma znaczenia. 737 nie był.

Byl, bo przeciez inne wersje tez maja silniki pod skrzydlami.

Wiec to wysuniecie do przodu jakos zaszkodzilo.
Swoja droga - to cos musieli przesunac do tylu ...

A podnoszenie skrzydeł albo przeprojektowanie skrzydeł by wsadzic większe silniki byłoby grubą zmianą związaną z pełną certyfikacją, czego chciano uniknąć. Wysunięto więc silniki maksymalnie do przodu i dano automat, a w papierach wpisano "nic to nie zmienia".
W praktyce okazało się że zmienia.

Czy ze automat zawodzi ?

J.

W dniu środa, 25 grudnia 2019 23:46:53 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 23 Dec 2019 10:48:42 -0800 (PST), Bruno napisał(a):
> W dniu poniedziałek, 23 grudnia 2019 04:55:02 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> Dnia Thu, 19 Dec 2019 20:02:35 +0100, Shrek napisał(a):
>>> W dniu 19.12.2019 o 19:32, Pawel "O'Pajak" pisze:
>>>> Co oni tam namieszali, że nie można tego poprawić w tydzień. Albo >>>> wyłączyc w cholerę bajer, który "lepiej wie" od pilotów, jak ma latać.
>>> >>> Załadowali większe silniki niż się mieściły, więc przesunęli je do >>> przodu przed skrzydła. Ciąg z przodu i dołu względem środka masy >>> powoduje że dziób idzie w górę. >> >> to ze ciag przodu nie powinno miec znaczenia.
>> A z dolu to chyba byl i w innych samolotach z silnikam pod skrzydlami.
>> > Jeśli samolot był do tego zaprojektowany, to nie ma znaczenia.. 737 nie był.

Byl, bo przeciez inne wersje tez maja silniki pod skrzydlami.

Wiec to wysuniecie do przodu jakos zaszkodzilo.
Swoja droga - to cos musieli przesunac do tylu ...

Tu nie chodzi o rozkład masy, a gdzie jest przyłożona siła ciągu.

> A podnoszenie skrzydeł albo przeprojektowanie skrzydeł by wsadzic większe silniki byłoby grubą zmianą związaną z pełną certyfikacją, czego chciano uniknąć.. > Wysunięto więc silniki maksymalnie do przodu i dano automat, a w papierach wpisano "nic to nie zmienia".
> W praktyce okazało się że zmienia.

Czy ze automat zawodzi ?

O automacie nie wspominano, mówiono tylko, że MAX lata tak jak 737 dotychczas i żadne specjalistyczne szkolenia nie są potrzebne. Wystarczy prezentacja na tablecie.
http://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103086,24561619,katastrofa-boeinga-737-max-zamiast-szkolen-dla-pilotow-byla.html

Dodatkowo okazało się, że w Etiopii  i Indonezji MAXy nie powinny latać: https://www.rp.pl/Lotnictwo/190419774-Boeing-MAX-nawet-po-naprawie-nie-wszedzie-poleci.html

--
Bruno

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e005bc8$0$514$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 23.12.2019 o 07:02, J.F. pisze:

Ma znaczenie - rozrysuj sobie. Może być klocek na sznurku zamiast
samolotu. Jak popchniesz od dołu i z przodu, to przód pójdzie w górę.

Jak popchne z dolu i z tylu to tez pojdzie w gore.
Motocykl masz i nie wiesz ? :-)

Racja;) Ale im dalej do przodu czy tyłu od środka ciężkości tym bardziej będzie nosa zadzierał.

Nie. Im nizej tym bardziej.
Moment siły - mowi ci to cos ?

Ba, skoro im sie nie miescily silniki pod skrzydlami ... czy to
znaczy, ze one umieszczone jakos wyzej niz np w zwyklym 737 ?

Oś ma wyżej.

A wylot nie ?

J.

W dniu 23.12.2019 o 16:54, J.F. pisze:

Racja;) Ale im dalej do przodu czy tyłu od środka ciężkości tym bardziej będzie nosa zadzierał.

Nie. Im nizej tym bardziej.
Moment siły - mowi ci to cos ?

Tak na oko, to im dalej do przodu od śroka ciężkości tym ramie dłuższe.

Ba, skoro im sie nie miescily silniki pod skrzydlami ... czy to
znaczy, ze one umieszczone jakos wyzej niz np w zwyklym 737 ?

Oś ma wyżej.

A wylot nie ?

Też. Tylko że wylot jest mniejszy i się pod skrzydłem mieści.


--
Shrek

Dnia Mon, 23 Dec 2019 17:29:40 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 23.12.2019 o 16:54, J.F. pisze:

Racja;) Ale im dalej do przodu czy tyłu od środka ciężkości tym bardziej będzie nosa zadzierał.

Nie. Im nizej tym bardziej.
Moment siły - mowi ci to cos ?

Tak na oko, to im dalej do przodu od śroka ciężkości tym ramie dłuższe.

Gdyby dmuchal w dol.
Ale ze dmucha do tylu, to liczy sie odleglosc w pionie, a nie w
poziomie.


A polozenie srodka ciezkosci pewnie jakos skompensowali - dluzszy
kadlub z tylu ?

Ba, skoro im sie nie miescily silniki pod skrzydlami ... czy to
znaczy, ze one umieszczone jakos wyzej niz np w zwyklym 737 ?

Oś ma wyżej.

A wylot nie ?

Też. Tylko że wylot jest mniejszy i się pod skrzydłem mieści.

Skoro ma wyzej, to moment podnoszacy nos mniejszy.

J.

W dniu 25.12.2019 o 23:56, J.F. pisze:

Nie. Im nizej tym bardziej.
Moment siły - mowi ci to cos ?

Tak na oko, to im dalej do przodu od śroka ciężkości tym ramie dłuższe.

Gdyby dmuchal w dol.
Ale ze dmucha do tylu, to liczy sie odleglosc w pionie, a nie w
poziomie.

Po zastanaowiniu - masz rację. Więc zadzieranie wynika z innch maechanizów związanych z silnikiem w przodzie. Może robią za dodatkową powierzchnię nośną przy dodatnim koncie natarcia?

A polozenie srodka ciezkosci pewnie jakos skompensowali - dluzszy
kadlub z tylu ?

Jakby aerodynamicznie się to dobrze spinało to zabawa z MACSem byłaby zbędna.

Też. Tylko że wylot jest mniejszy i się pod skrzydłem mieści.

Skoro ma wyzej, to moment podnoszacy nos mniejszy.

Patrz punkt 1.


--
Shrek