On 2019-03-12, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/pll-lot-tymczasowo-zawiesza-użytkowanie-samolotów-boeing-737-max-8/ar-BBUGCJR

"Polski operator jest kolejnym, który podjął podobną decyzję. Wcześniej we wtorek Wielka Brytania zabroniła używania wspomnianego typu boeingów w swojej przestrzeni powietrznej. Oznaczało to całkowity zakaz lotów na Wyspy i przelotów nad ich terytorium. Z dwóch boeingów 737 MAX 8 korzystały na potrzeby rejsów do Zjednoczonego Królestwa Polskie Linie Lotnicze LOT. Polski przewoźnik podjął decyzję o ich zastąpieniu i wysłaniu boeingów 737-800. Łącznie LOT ma w swojej flocie pięć takich samolotów. "

A jeszcze wczoraj byly twardzi, ze to nas nie dotyczy.

GB wie cos wiecej, czy to tylko polityczne przepychanki ... z Airbusem i/lub RR w tle ? :)

https://www.rp.pl/Lotnictwo/303129943-LOT-uziemia-Boeingi-737-MAX8-Europa-zamyka-dla-nich-niebo.html
"FAA wydała już oświadczenie, w którym nie było wprawdzie zalecenia uziemienia boeingów 737 MAX8, ale zaleciła zmianę oprogramowania w tych maszynach."

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać w powietrzu? Była mowa tez o hałasie. Oprogramowanie może sobie tak rozpindolić np. silnik?

--
Marcin

W dniu 12.03.2019 o 21:01, Marcin Debowski pisze:

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać w
powietrzu?

Nijak. A są przesłanki, że rozpadł się w powietrzu, bo pierwsze słyszę.

Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Pewnie by się dało jakby się uprzeć, ale nie o to oprogramowanie chodzi.

On 2019-03-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 12.03.2019 o 21:01, Marcin Debowski pisze:

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać w
powietrzu?

Nijak. A są przesłanki, że rozpadł się w powietrzu, bo pierwsze słyszę.

Chyba w Wyborczej czytałem ale nie mogę teraz znaleść. Tu są cytowane relacje świadków:

https://www.sbs.com.au/news/loud-rattling-sound-witnesses-say-ethiopian-plane-trailed-smoke Half a dozen witnesses interviewed by Reuters in the farmland where the plane came down reported smoke billowing out behind, while four of them also described a loud sound. "It was a loud rattling sound. Like straining and shaking metal," said Turn Buzuna, a 26-year-old housewife and farmer who lives about 300 metres from the crash site.

O tu jest coś:
https://www.bbc.com/news/world-africa-47521744

Several witnesses who worked in the farmland below the plane's flight path told the Reuters news agency they heard loud rattling noises coming from the aircraft and saw billows of smoke and debris in its wake as it made a low turn over the fields.

--
Marcin

W dniu 12.03.2019 o 21:37, Marcin Debowski pisze:

Chyba w Wyborczej czytałem ale nie mogę teraz znaleść.
Tu są cytowane relacje świadków:

https://www.sbs.com.au/news/loud-rattling-sound-witnesses-say-ethiopian-plane-trailed-smoke
Half a dozen witnesses interviewed by Reuters in the farmland where the
plane came down reported smoke billowing out behind, while four of them
also described a loud sound. "It was a loud rattling sound. Like straining
and shaking metal," said Turn Buzuna, a 26-year-old housewife and farmer
who lives about 300 metres from the crash site.

O tu jest coś:
https://www.bbc.com/news/world-africa-47521744

Several witnesses who worked in the farmland below the plane's flight path
told the Reuters news agency they heard loud rattling noises coming from
the aircraft and saw billows of smoke and debris in its wake as it made a
low turn over the fields.

Szczerze mówiąc - nie specjalnie tym naocznym świadkom wierzę. W praktycznie każdej katastrofie kilku takich znajdziesz - ludzie po prostu uważają, że tak powinna katastrofa wyglądać. Jakby gubił części, to już by oficjalnie coś poznajdowali.

Shrek

W dniu 13.03.2019 o 07:00, Shrek pisze:

W dniu 12.03.2019 o 21:37, Marcin Debowski pisze:

Chyba w Wyborczej czytałem ale nie mogę teraz znaleść.
Tu są cytowane relacje świadków:

https://www.sbs.com.au/news/loud-rattling-sound-witnesses-say-ethiopian-plane-trailed-smoke Half a dozen witnesses interviewed by Reuters in the farmland where the
plane came down reported smoke billowing out behind, while four of them
also described a loud sound. "It was a loud rattling sound. Like straining
and shaking metal," said Turn Buzuna, a 26-year-old housewife and farmer
who lives about 300 metres from the crash site.

O tu jest coś:
https://www.bbc.com/news/world-africa-47521744

Several witnesses who worked in the farmland below the plane's flight path
told the Reuters news agency they heard loud rattling noises coming from
the aircraft and saw billows of smoke and debris in its wake as it made a
low turn over the fields.

Szczerze mówiąc - nie specjalnie tym naocznym świadkom wierzę. W praktycznie każdej katastrofie kilku takich znajdziesz - ludzie po prostu uważają, że tak powinna katastrofa wyglądać. Jakby gubił części, to już by oficjalnie coś poznajdowali.

Shrek

Trzeba Antka wysłać, on udowodni rozpad w powietrzu;)



--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

In article <q6fmef$m9q$1@node2.news.atman.pl>,
 tck <tck@top.Wytnij.net.pl> wrote:

W dniu 13.03.2019 o 07:00, Shrek pisze:
> W dniu 12.03.2019 o 21:37, Marcin Debowski pisze:
> >> Chyba w Wyborczej czyta(C)(C)em ale nie mogę teraz znaleść.
>> Tu są cytowane relacje świadków:
>>
>> https://www.sbs.com.au/news/loud-rattling-sound-witnesses-say-ethiopian-pla
>> ne-trailed-smoke >>
>> Half a dozen witnesses interviewed by Reuters in the farmland where the
>> plane came down reported smoke billowing out behind, while four of them
>> also described a loud sound. "It was a loud rattling sound. Like >> straining
>> and shaking metal," said Turn Buzuna, a 26-year-old housewife and farmer
>> who lives about 300 metres from the crash site.
>>
>> O tu jest coś:
>> https://www.bbc.com/news/world-africa-47521744
>>
>> Several witnesses who worked in the farmland below the plane's flight >> path
>> told the Reuters news agency they heard loud rattling noises coming from
>> the aircraft and saw billows of smoke and debris in its wake as it made a
>> low turn over the fields.
> > Szczerze mówiąc - nie specjalnie tym naocznym świadkom wierzę. W > praktycznie każdej katastrofie kilku takich znajdziesz - ludzie po > prostu uważają, że tak powinna katastrofa wyglądać. Jakby gubił części, > to już by oficjalnie coś poznajdowali.
> > Shrek
> Trzeba Antka wysłać, on udowodni rozpad w powietrzu;)

Antka?
Przeciez mamy wybitnego amerykanskiego eksperta od badania wypadkow  Boeingow, dra Berczynskiego.
Czy on jakos wystepuje w tej histori?

W dniu sobota, 20 kwietnia 2019 01:25:58 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:

In article <q6fmef$m9q$1@node2.news.atman.pl>,
 tck <tck@top.Wytnij.net.pl> wrote:

> W dniu 13.03.2019 o 07:00, Shrek pisze:
> > W dniu 12.03.2019 o 21:37, Marcin Debowski pisze:
> > > >> Chyba w Wyborczej czyta(C)(C)em ale nie mogę teraz znaleść.
> >> Tu są cytowane relacje świadków:
> >>
> >> https://www.sbs.com.au/news/loud-rattling-sound-witnesses-say-ethiopian-pla
> >> ne-trailed-smoke > >>
> >> Half a dozen witnesses interviewed by Reuters in the farmland where the
> >> plane came down reported smoke billowing out behind, while four of them
> >> also described a loud sound. "It was a loud rattling sound. Like > >> straining
> >> and shaking metal," said Turn Buzuna, a 26-year-old housewife and farmer
> >> who lives about 300 metres from the crash site.
> >>
> >> O tu jest coś:
> >> https://www.bbc.com/news/world-africa-47521744
> >>
> >> Several witnesses who worked in the farmland below the plane's flight > >> path
> >> told the Reuters news agency they heard loud rattling noises coming from
> >> the aircraft and saw billows of smoke and debris in its wake as it made a
> >> low turn over the fields.
> > > > Szczerze mówiąc - nie specjalnie tym naocznym świadkom wierzę. W > > praktycznie każdej katastrofie kilku takich znajdziesz - ludzie po > > prostu uważają, że tak powinna katastrofa wyglądać. Jakby gubił części, > > to już by oficjalnie coś poznajdowali.
> > > > Shrek
> > > Trzeba Antka wysłać, on udowodni rozpad w powietrzu;)

Antka?
Przeciez mamy wybitnego amerykanskiego eksperta od badania wypadkow  Boeingow, dra Berczynskiego.

Fakt, toż to OMC Główny Konstruktor Boeinga. Przynajmniej wg CV.

Czy on jakos wystepuje w tej histori?

Po ucieczce do USA nie występuje w żadnej historii.

--
Bruno

Lepiej GRU, to piloci sami przyznają się do błędu popełnionego pod wpływem Stolicznej, a kadłuby zostaną źródłem cennych surowców.


-- -- -

Trzeba Antka wysłać

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:seUhE.7177$E86.1390@fx09.ams1...

https://www.rp.pl/Lotnictwo/303129943-LOT-uziemia-Boeingi-737-MAX8-Europa-zamyka-dla-nich-niebo.html
"FAA wydała już oświadczenie, w którym nie było wprawdzie zalecenia
uziemienia boeingów 737 MAX8, ale zaleciła zmianę oprogramowania w tych
maszynach."

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać w
powietrzu? Była mowa tez o hałasie. Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Chyba moze.
Da za duzo paliwa i rozkreci za mocno, albo przegrzeje, albo rozkreci i przegrzeje ...

A poza tym te silniki to skomplikowane bydlaki, i kto wie, co jeszcze moze zrobic zle sterownanie.

Ciekawe czy moze np wylaczyc pompy oleju w trakcie pracy ...

Tylko ... powinny byc na to stosowne zapisy - i w wiezy, jesli piloci cos zglosili, i centrum monitoringu silnikow, bo one same raportuja ....

J.

On 2019-03-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:seUhE.7177$E86.1390@fx09.ams1...

https://www.rp.pl/Lotnictwo/303129943-LOT-uziemia-Boeingi-737-MAX8-Europa-zamyka-dla-nich-niebo.html
"FAA wydała już oświadczenie, w którym nie było wprawdzie zalecenia
uziemienia boeingów 737 MAX8, ale zaleciła zmianę oprogramowania w tych
maszynach."

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać w
powietrzu? Była mowa tez o hałasie. Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Chyba moze.
Da za duzo paliwa i rozkreci za mocno, albo przegrzeje, albo rozkreci i przegrzeje ...

Trudno trochę uwierzyć, że to nie jest jakoś ekstra zabezpieczone. A jak to było z Kościuszko? ZCP tam się urwał wał i dopiero brak obciążenia, którejś z turbin spowodował jej rozkręcenie i masakrę. Niby zupełnie inny silnik i czasy, ale jakby nie tak łatwo to wszystko rozkręcić powyżej prędkości krytycznej?

A poza tym te silniki to skomplikowane bydlaki, i kto wie, co jeszcze moze zrobic zle sterownanie.

Ciekawe czy moze np wylaczyc pompy oleju w trakcie pracy ...

Może i może, ale pompa może i paść bez tego czyli pewnie powinno być coś, co zrobi szatdałn takiego silnika.

Tylko ... powinny byc na to stosowne zapisy - i w wiezy, jesli piloci cos zglosili, i centrum monitoringu silnikow, bo one same raportuja

Zdąrzyli zgłosić jakieś problemy. --
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pb7iE.14870$QT7.5170@fx13.ams1...
On 2019-03-13, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

Ale jak to się ma do relacji świdków, jakoby zaczał się już rozpadać
w powietrzu? Była mowa tez o hałasie. Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Chyba moze.
Da za duzo paliwa i rozkreci za mocno, albo przegrzeje, albo rozkreci
i przegrzeje ...

Trudno trochę uwierzyć, że to nie jest jakoś ekstra zabezpieczone.

No ba - pare komputerow pewnie nad tym czuwa :-)

A jak to było z Kościuszko? ZCP tam się urwał wał i dopiero brak obciążenia, którejś
z turbin spowodował jej rozkręcenie i masakrę. Niby zupełnie inny silnik i
czasy, ale jakby nie tak łatwo to wszystko rozkręcić powyżej prędkości
krytycznej?

Teraz silniki jakby bardziej wyżyłowane.
Jeśli powszechny jest automat startowy, który dobiera moc silnika do warunków, bo jak bedzie wieksza, to sie znacznie zywotnosc skraca ... to co bedzie, jak komputer włączy maksymalną na pare godzin ...
A moze jeszcze ma pewien zapas regulacji i moze przeciazyc ... normalnie tego nigdy nie robi, ale jak zwariuje ...

A czy nie ma jakis elementow regulujacych prace, ze moze np sprezarke tak odciazyc, ze bedzie stawiala tylko polowe normalnego oporu, i sie turbina rozkreci za bardzo ...

A poza tym te silniki to skomplikowane bydlaki, i kto wie, co jeszcze
moze zrobic zle sterownanie.
Ciekawe czy moze np wylaczyc pompy oleju w trakcie pracy ...

Może i może, ale pompa może i paść bez tego czyli pewnie powinno być coś,
co zrobi szatdałn takiego silnika.

Komputer nad tym czuwa, a pompy sa dwie  :-)

Mnie tylko chodzi o to, ze jesli przykladowo pompe trzeba wlaczyc przed startem silnika, i komputer to robi ... to moze moze wylaczyc w czasie lotu :-)

No chyba, ze nie sa tacy naiwni i jedna pompa jest elektryczna, a druga bezposrednio wałem kręcona ...

J.

W dniu 13.03.2019 o 14:02, Marcin Debowski pisze:

Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Ciekawe czy moze np wylaczyc pompy oleju w trakcie pracy ...

Może i może, ale pompa może i paść bez tego czyli pewnie powinno być coś,
co zrobi szatdałn takiego silnika.

A ten szatdałn nie jest przypadkiem kontrolowany przez... oprogramowanie? Wydaje mi się, ze _jak_się_uprzeć_ to się da rozwalić silnik oprogramowaniem - kwestia definicji co to znaczy oprogramowaniem. Czy na przykład sabotaż czujników to też oprogramowaniem? No i w sumie Jeśli oprogramowanie powoduje nurkowanie w ziemię to silniki finalnie też rozwalone...

Shrek

On 2019-03-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 13.03.2019 o 14:02, Marcin Debowski pisze:

Oprogramowanie może sobie tak
rozpindolić np. silnik?

Ciekawe czy moze np wylaczyc pompy oleju w trakcie pracy ...

Może i może, ale pompa może i paść bez tego czyli pewnie powinno być coś,
co zrobi szatdałn takiego silnika.

A ten szatdałn nie jest przypadkiem kontrolowany przez... oprogramowanie? Wydaje mi się, ze _jak_się_uprzeć_ to się da rozwalić silnik oprogramowaniem - kwestia definicji co to znaczy oprogramowaniem. Czy na przykład sabotaż czujników to też oprogramowaniem? No i w sumie Jeśli oprogramowanie powoduje nurkowanie w ziemię to silniki finalnie też rozwalone...

Zalezy od definicji, jasne, ale jakbyś takie coś projektował to pewnie dałbyś jakiś nadrzedny i niezalezny system nadzoru, raz na poziomie ogólnym a dwa na poziomach indywidualnych, krytycznych urzadzeń. I taki system by wiedział, że lepiej zrobic ten szatdałn niż pozwolić rozkręcić się turbinie powyżej np. 200% jej limitu. --
Marcin

W dniu 14.03.2019 o 04:33, Marcin Debowski pisze:

Zalezy od definicji, jasne, ale jakbyś takie coś projektował to pewnie
dałbyś jakiś nadrzedny i niezalezny system nadzoru, raz na poziomie
ogólnym a dwa na poziomach indywidualnych, krytycznych urzadzeń. I taki
system by wiedział, że lepiej zrobic ten szatdałn niż pozwolić rozkręcić
się turbinie powyżej np. 200% jej limitu.

Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia, żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby. Więc uważam, że się i softowo da rozwalić silnik. Wiem, że samochody to trochę inna bajka, ale ze względu na _pewne_ podpobieństwo przytoczę - zajechałem silnik, bo coś się stało z chłodzeniem. I jak nie wyłącze świateł, nie zapnę pasów, to samochód gra i byczy, żeby mnie o tym poinformować. A tu tymczasem po prostu wskazówka na którą nikt nie patrzy, bo przecież jest zawsze po środku przesunęła się na maksa i tyle. Przynajmniej do czasu jak zaczał tracić moc - A przecież w samochodzie troszkę łatwiej podjąć decyzję o wyłączeniu silnika niż w samolocie. Wiec.., jestem zdania, że przy odrobinie starań da się rozwalić silnik softwarem.

W dniu czwartek, 14 marca 2019 06:27:06 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 14.03.2019 o 04:33, Marcin Debowski pisze:

> Zalezy od definicji, jasne, ale jakbyś takie coś projektował to pewnie
> dałbyś jakiś nadrzedny i niezalezny system nadzoru, raz na poziomie
> ogólnym a dwa na poziomach indywidualnych, krytycznych urzadzeń. I taki
> system by wiedział, że lepiej zrobic ten szatdałn niż pozwolić rozkręcić
> się turbinie powyżej np. 200% jej limitu.

Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia, żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.

Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
"W jednym ze zgłoszeń - dotyczącym incydentu z listopada 2018 r. - pilot opisywał, że w czasie wznoszenia po starcie, przy włączonym autopilocie, "...w ciągu dwóch-trzech sekund samolot skierował się dziobem do dołu" i zaczął opadać na tyle stromo, że uruchomił się automatyczny system ostrzegania wzywający pilota do wyrównania lotu, który brzmi "Don't sink, don't sink!".
Po wyłączeniu autopilota samolot dalej wznosił się już normalnie."
https://wiadomosci.onet.pl/politico/piloci-przynajmniej-pieciokrotnie-zglaszali-problemy-z-samolotami-boeing-737-max-8/wmnegvp

Podobno nie jest to wystarczająco opisane w instrukcji: ""To skandal, że producent, FAA i linie lotnicze nie tylko zgadzają się, aby za sterami samolotu zasiadali piloci bez odpowiedniego przeszkolenia, ale nawet nie dostarczają odpowiednich źródeł i dokumentacji pozwalającej zrozumieć działanie bardzo złożonego systemu odróżniającego ten samolot od jego wcześniejszych modeli", napisał.

"Fakt, że ta maszyna wymaga takich nietypowych zabiegów, aby móc nią bezpiecznie latać, należy potraktować jako ostrzeżenie. Dziś wiemy już, że zastosowany system jest podatny na błędy - a piloci nie są w pełni świadomi, na czym polega jego działanie, jak się go kontroluje i jaki jest awaryjny tryb postępowania".
W tym samym zgłoszeniu czytamy także: "Zaczynam się zastanawiać, czego jeszcze nie wiem? Instrukcja użytkowania w locie jest niepełna i stwarza zagrożenie. Wszystkie linie lotnicze korzystające z samolotów MAX muszą wymagać od Boeinga, aby w instrukcji opisane były WSZYSTKIE systemy maszyny"."

--
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21a@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 14 marca 2019 06:27:06 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia,
żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.

Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:

Z nurkowania (takiego pasazerskiego) wychodzi sie latwo, z przeciagniecia trudniej.

"W jednym ze zgłoszeń - dotyczącym incydentu z listopada 2018 r. - pilot opisywał, że w czasie wznoszenia po starcie, przy włączonym autopilocie, "...w ciągu dwóch-trzech sekund >samolot skierował się dziobem do dołu" i zaczął opadać na tyle stromo, że
uruchomił się automatyczny system ostrzegania wzywający pilota do wyrównania lotu, który brzmi "Don't sink, don't sink!".

Ciekawe - maja niezalezny system ostrzegania, czy to TAWS sie odezwal ?

No bo jakby autopilot podjal decyzje o nurkowaniu i zaczal ostrzegac .... glupio troche :-)
Albo - czemu ostrzezenie w AP, a nie ogranicznik :-)

https://wiadomosci.onet.pl/politico/piloci-przynajmniej-pieciokrotnie-zglaszali-problemy-z-samolotami-boeing-737-max-8/wmnegvp

Podobno nie jest to wystarczająco opisane w instrukcji: ""To skandal, że producent, FAA i linie lotnicze nie tylko zgadzają się, aby za sterami samolotu zasiadali piloci bez odpowiedniego przeszkolenia, ale nawet nie dostarczają odpowiednich źródeł i dokumentacji pozwalającej zrozumieć działanie bardzo złożonego systemu odróżniającego ten samolot od jego wcześniejszych modeli", napisał.

"Fakt, że ta maszyna wymaga takich nietypowych zabiegów, aby móc nią bezpiecznie latać, należy potraktować jako ostrzeżenie. Dziś wiemy już, że zastosowany system jest podatny na błędy - a piloci nie są w pełni świadomi, na czym polega jego działanie, jak się go kontroluje i jaki jest awaryjny tryb postępowania".

Ciekawe ...

J.

W dniu czwartek, 14 marca 2019 10:58:36 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21a@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 14 marca 2019 06:27:06 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
>> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne >> zabezpieczenia,
>> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak >> wszystko
>> wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
>
>Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:

Z nurkowania (takiego pasazerskiego) wychodzi sie latwo, z przeciagniecia trudniej.

>"W jednym ze zgłoszeń - dotyczącym incydentu z listopada 2018 r. - >pilot opisywał, że w czasie wznoszenia po starcie, przy włączonym >autopilocie, "...w ciągu dwóch-trzech sekund >samolot skierował się >dziobem do dołu" i zaczął opadać na tyle stromo, że
>uruchomił się automatyczny system ostrzegania wzywający pilota do >wyrównania lotu, który brzmi "Don't sink, don't sink!".

Ciekawe - maja niezalezny system ostrzegania, czy to TAWS sie odezwal ?

No bo jakby autopilot podjal decyzje o nurkowaniu i zaczal ostrzegac ... glupio troche :-)
Albo - czemu ostrzezenie w AP, a nie ogranicznik :-)

Darł się pewnie TAWS (w końcu od tego jest), ale w związku z ostatnimi doniesieniami nic bym nie wykluczał.

https://wiadomosci.onet.pl/politico/piloci-przynajmniej-pieciokrotnie-zglaszali-problemy-z-samolotami-boeing-737-max-8/wmnegvp

Podobno nie jest to wystarczająco opisane w instrukcji: ""To skandal, że producent, FAA i linie lotnicze nie tylko zgadzają się, aby za sterami samolotu zasiadali piloci bez odpowiedniego przeszkolenia, ale nawet nie dostarczają odpowiednich źródeł i dokumentacji pozwalającej zrozumieć działanie bardzo złożonego systemu odróżniającego ten samolot od jego wcześniejszych modeli", napisał.

"Fakt, że ta maszyna wymaga takich nietypowych zabiegów, aby móc nią bezpiecznie latać, należy potraktować jako ostrzeżenie. Dziś wiemy już, że zastosowany system jest podatny na błędy - a piloci nie są w pełni świadomi, na czym polega jego działanie, jak się go kontroluje i jaki jest awaryjny tryb postępowania".

Ciekawe ...

Tu są raporty pilotów na temat 737 MAX: https://www.theatlantic.com/notes/2019/03/heres-what-was-on-the-record-about-problems-with-the-737-max/584791/

--
Bruno

W dniu 2019-03-14 o 10:57, J.F. pisze:

Z nurkowania (takiego pasazerskiego) wychodzi sie latwo

Chyba, że przekroczy się prędkość Vne, albo chociaż Va.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
..

Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia,
żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko

>wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.

W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.

Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:

Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia wysokosc.
Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
S*

W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
.
>
>> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia,
>> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
> >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.

W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
>
>Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:

Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia wysokosc..
Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.

Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu MCAS.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
.
>
>> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne >> zabezpieczenia,
>> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
> >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.

W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
>
>Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
>najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:

Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia wysokosc.
Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.

Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu MCAS.

<Wszystko jest opisane tutaj:
https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

<Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
<Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci (pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
<Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.

<Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
<Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
S*

W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
> .
> >
> >> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne > >> zabezpieczenia,
> >> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
> > >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
>
> W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> >
> >Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
> >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
>
> Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia wysokosc.
> Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
>
Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu MCAS.

<Wszystko jest opisane tutaj:
https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

<Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
<Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci (pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
<Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.

<Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
<Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
S*

Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody. Na chwilę obecną wszystkie działania śledczych skupiają się na nieprawidłowym działaniu systemu MCAS. Nie ma żadnych doniesień o problemach z ładunkiem samolotu. Jeśli masz inne wiadomości, to chętnie poczytam.

--
Bruno

W dniu piątek, 22 marca 2019 11:37:37 UTC+1 użytkownik Bruno napisał:

W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi
Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.

Pewnie chodzi o to, że z powodu wadliwe działającego urządzenia do zrzutu paliwa był przekroczony maksymalny ciężar do lądowania. Bez znaczenia bo i tak nie lądowali.

W dniu sobota, 23 marca 2019 22:45:27 UTC+1 użytkownik Krzysiek napisał:

W dniu piątek, 22 marca 2019 11:37:37 UTC+1 użytkownik Bruno napisał:
> W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> > <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi
> Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody. > Pewnie chodzi o to, że z powodu wadliwe działającego urządzenia do zrzutu paliwa był przekroczony maksymalny ciężar do lądowania. Bez znaczenia bo i tak nie lądowali.

Ale on o przeładowanym etiopskim 737 MAX. Skojarzyło mu się IŁ-em 62 bo też się rozbił.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:978d6224-20b4-4f10-a899-688c32fa65dagooglegroups.com...
W dniu sobota, 23 marca 2019 22:45:27 UTC+1 użytkownik Krzysiek napisał:

W dniu piątek, 22 marca 2019 11:37:37 UTC+1 użytkownik Bruno napisał:
> W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek > napisał:

> > <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi
> Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.
>
Pewnie chodzi o to, że z powodu wadliwe działającego urządzenia do zrzutu paliwa był przekroczony maksymalny ciężar do lądowania. Bez znaczenia bo i tak nie lądowali.

Ale on o przeładowanym etiopskim 737 MAX. Skojarzyło mu się IŁ-em 62 bo też się rozbił.

<Komisje pracuja powoli: "The accident is under investigation,[155] with the final report expected to be released between August and September 2019.["
<A nasz IL mial nadwage przy starcie. Usilowal wejsc na pulap ale silnik rozlecial sie na 8-mym km.
<Te MAXy tez nie daly rady sie wydzwigac.
<Co bada komisja to sie nie dowiesz.
<Zaloze sie ze obniza dopuszczalne ciezary.
<Nowe silniki mniej pala i mniej halasuja. To sa plusy dodatnie. Jak obniza dopuszczalne ciezary to znikna te ujemne,
S*

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:63392d6b-7163-46ec-ac9e-c5b8ad03f4eegooglegroups.com...
W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
> .
> >
> >> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne
> >> zabezpieczenia,
> >> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
> > >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
>
> W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> >
> >Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
> >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
>
> Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia > wysokosc.
> Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
>
Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu
MCAS.

<Wszystko jest opisane tutaj:
https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

<Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
<Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci
(pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
<Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.

<Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
<Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
S*

Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.

<Nie wznosil sie prawidlowo. Mogly byc tez niekorzystne ruchy powietrza.
<Inne czynniki tez mogly wystapic. Zazwyczajw takich przypadkach jest zbieg okolicznosci.

Na chwilę obecną wszystkie działania śledczych skupiają się na nieprawidłowym działaniu systemu MCAS.
 Nie ma żadnych doniesień o problemach z ładunkiem samolotu. Jeśli masz inne wiadomości, to chętnie poczytam.

<Pytalem o to Ciebie a Ty pytasz mnie.
<Zajarze na anglojezyczne grupy.

Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.

S*

W dniu sobota, 23 marca 2019 18:05:50 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:63392d6b-7163-46ec-ac9e-c5b8ad03f4eegooglegroups.com...
W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
> W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
> napisał:
> > Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> > news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
> > .
> > >
> > >> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne
> > >> zabezpieczenia,
> > >> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko
> > > >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
> >
> > W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> > >
> > >Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
> > >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
> >
> > Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia > > wysokosc.
> > Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
> >
> Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu
> MCAS.
>
> <Wszystko jest opisane tutaj:
> https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html
>
> <Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
> <Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci
> (pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
> <Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.
>
> <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
> <Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
> S*

Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.

<Nie wznosil sie prawidlowo. Mogly byc tez niekorzystne ruchy powietrza.
<Inne czynniki tez mogly wystapic. Zazwyczajw takich przypadkach jest zbieg okolicznosci.

Na chwilę obecną wszystkie działania śledczych skupiają się na nieprawidłowym działaniu systemu MCAS.
 Nie ma żadnych doniesień o problemach z ładunkiem samolotu. Jeśli masz inne wiadomości, to chętnie poczytam.

<Pytalem o to Ciebie a Ty pytasz mnie.
<Zajarze na anglojezyczne grupy.

Czyli nie jarzysz. Znajomością języka obcego nie musisz się chwalić. Wszyscy skupiają się na MCAS.

>Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.

To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:ccfc15c7-54c4-411c-8509-0165aa644e30googlegroups.com...
W dniu sobota, 23 marca 2019 18:05:50 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:63392d6b-7163-46ec-ac9e-c5b8ad03f4eegooglegroups.com...
W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
> W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
> napisał:
> > Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> > news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
> > .
> > >
> > >> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne
> > >> zabezpieczenia,
> > >> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak > > >> wszystko
> > > >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
> >
> > W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> > >
> > >Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
> > >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
> >
> > Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia
> > wysokosc.
> > Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
> >
> Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu
> MCAS.
>
> <Wszystko jest opisane tutaj:
> https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html
>
> <Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
> <Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci
> (pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
> <Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.
>
> <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
> <Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
> S*

Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.

<Nie wznosil sie prawidlowo. Mogly byc tez niekorzystne ruchy powietrza.
<Inne czynniki tez mogly wystapic. Zazwyczajw takich przypadkach jest zbieg
okolicznosci.

Na chwilę obecną wszystkie działania śledczych skupiają się na
nieprawidłowym działaniu systemu MCAS.
 Nie ma żadnych doniesień o problemach z ładunkiem samolotu. Jeśli masz inne
wiadomości, to chętnie poczytam.

<Pytalem o to Ciebie a Ty pytasz mnie.
<Zajarze na anglojezyczne grupy.

Czyli nie jarzysz. Znajomością języka obcego nie musisz się chwalić. Wszyscy skupiają się na MCAS.

<Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton i Kopernik pisali po lacinie.

>Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.

To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.

<Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
<Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.
S*

W dniu niedziela, 24 marca 2019 09:51:13 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:ccfc15c7-54c4-411c-8509-0165aa644e30googlegroups.com...
W dniu sobota, 23 marca 2019 18:05:50 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:63392d6b-7163-46ec-ac9e-c5b8ad03f4eegooglegroups.com...
> W dniu piątek, 22 marca 2019 10:31:04 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
> napisał:
> > Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> > news:c60450c3-a096-4c2d-af16-816e5a67178fgooglegroups.com...
> > W dniu czwartek, 21 marca 2019 10:59:01 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
> > napisał:
> > > Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> > > news:0fc0b560-2f17-475e-8a50-8d5d4e86a21agooglegroups.com...
> > > .
> > > >
> > > >> Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne
> > > >> zabezpieczenia,
> > > >> żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak > > > >> wszystko
> > > > >wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby.
> > >
> > > W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc..
> > > >
> > > >Zabezpieczenia ma, jednak zabezpieczenia przed przeciągnięciem mają
> > > >najwyraźniej wyższy priorytet od zabezpieczeń przed nurkowaniem:
> > >
> > > Jezeli oba zabezpieczenia dzialaja to samolot gwaltownie zmienia
> > > wysokosc.
> > > Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
> > >
> > Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania systemu
> > MCAS.
> >
> > <Wszystko jest opisane tutaj:
> > https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html
> >
> > <Istotne jest ze system dziala gwaltowniej przy malych predkosciach.
> > <Samolot dociazony nadmiernie nie osiaga zaprogramowanych predkosci
> > (pionowej i poziomej) i komputer reaguje prymitywnie.
> > <Jak malpa pod prysznicem z kurkami dla zimnej i goracej wody.
> >
> > <Ten nasz co spadl na las kabadzki mial 1500kg nadwagi.
> > <Moze wiesz jak teraz mierzy sie ciezar samolotu i ile wazyly te MAXy?
> > S*
>
> Skoro twierdzisz, że samolot był przeładowany to przedstaw na to dowody.
>
> <Nie wznosil sie prawidlowo. Mogly byc tez niekorzystne ruchy powietrza..
> <Inne czynniki tez mogly wystapic. Zazwyczajw takich przypadkach jest > zbieg
> okolicznosci.
>
> Na chwilę obecną wszystkie działania śledczych skupiają się na
> nieprawidłowym działaniu systemu MCAS.
>  Nie ma żadnych doniesień o problemach z ładunkiem samolotu. Jeśli masz > inne
> wiadomości, to chętnie poczytam.
>
> <Pytalem o to Ciebie a Ty pytasz mnie.
> <Zajarze na anglojezyczne grupy.
>
Czyli nie jarzysz. Znajomością języka obcego nie musisz się chwalić. Wszyscy skupiają się na MCAS.

<Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton i Kopernik pisali po lacinie.

Niezależnie od języka w którym są przekazywane informacje największym problemem pozostaje ich przyswojenie

> >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
>
To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.

<Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
<Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.

Jesteś strasznie impregnowany na wiedzę. Zderzenie z ziemią to skutek, a nie przyczyna.

Ale wracając do tematu: twierdzisz, że samolot Ethiopian był przeładowany, pokaż coś na potwierdzenie tej tezy.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d7eafb0a-feed-4871-a0ee-667877acb6d4googlegroups.com...
W dniu niedziela, 24 marca 2019 09:51:13 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> > >
> > > W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> > > >
> > > Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
> > >
> > Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania > > systemu
> > MCAS.
> >
> > <Wszystko jest opisane tutaj:
> > https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html
> >

<Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton i
Kopernik pisali po lacinie.

Niezależnie od języka w którym są przekazywane informacje największym problemem pozostaje ich przyswojenie

<Jak sie nie zna jezyka to przyswojenie nie ma miejsca.

> >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
>
To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.

<Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
<Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.

Jesteś strasznie impregnowany na wiedzę. Zderzenie z ziemią to skutek, a nie przyczyna.

<Powinienem napisac ze przyczyne wielu widzi w zderzeniu z pancrna brzoza.
<A przyczna bylo cos co sprawilo ze samolot zanurkowal 2,5km przed pasem.
<Tutka nie miala MCASa.
<Ciezar tez nie byl przyczyna.


Ale wracając do tematu: twierdzisz, że samolot Ethiopian był przeładowany, pokaż coś na potwierdzenie tej tezy.

<Pokaze co napisalem: "Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu."

<Samolty pasazerskie startuja i laduja co seknde. Po starcie rozbijaja sie kilka razy w roku.

<Czesto przyczyna jest nadmierny ciezar.
<Zdarzylo sie ze do samolotu latajacego nad Wroclawiem wskoczylo tylu ilu bylo chetnych.
<Samolot sie rozpedzil na kolach i nawet troche sie wzniusl.
S*

W dniu niedziela, 24 marca 2019 20:00:24 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> > > > W radiu mowili ze samolot wielokrotnie gwaltownie zmienial wysokosc.
> > > > Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu.
> > > Stanowczo nie wiesz o czym mówisz. Poczytaj o zasadzie działania > > > systemu
> > > MCAS.
> > > <Wszystko jest opisane tutaj:

https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

> <Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton i
> Kopernik pisali po lacinie.
Niezależnie od języka w którym są przekazywane informacje największym problemem pozostaje ich przyswojenie
<Jak sie nie zna jezyka to przyswojenie nie ma miejsca.

Jest utrudnione, ale nie niemożliwe. Raz, że języka można się nauczyć, dwa istnieje instytucja tłumaczy.

> > >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
> To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.
> <Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
> <Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.
Jesteś strasznie impregnowany na wiedzę. Zderzenie z ziemią to skutek, a nie przyczyna.
<Powinienem napisac ze przyczyne wielu widzi w zderzeniu z pancrna brzoza..
<A przyczna bylo cos co sprawilo ze samolot zanurkowal 2,5km przed pasem.
<Tutka nie miala MCASa.
<Ciezar tez nie byl przyczyna.

I jakie analogie widzisz pomiędzy katastrofą PL 101 i ETH 302? Bo ja przynajmniej jedną.

Ale wracając do tematu: twierdzisz, że samolot Ethiopian był przeładowany, pokaż coś na potwierdzenie tej tezy.
<Pokaze co napisalem: "Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu."
<Samolty pasazerskie startuja i laduja co seknde. Po starcie rozbijaja sie kilka razy w roku.
<Czesto przyczyna jest nadmierny ciezar.
<Zdarzylo sie ze do samolotu latajacego nad Wroclawiem wskoczylo tylu ilu bylo chetnych.
<Samolot sie rozpedzil na kolach i nawet troche sie wzniusl.

To pokazuj. Ale nie dla innych samolotów, a dla lotu Ethiopian 302, bo o tym rozmawiamy.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:2a298990-2674-429a-a07f-4c1934d8fadfgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 24 marca 2019 20:00:24 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> > > <Wszystko jest opisane tutaj:

https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

> <Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton > i
> Kopernik pisali po lacinie.
Niezależnie od języka w którym są przekazywane informacje największym
problemem pozostaje ich przyswojenie
<Jak sie nie zna jezyka to przyswojenie nie ma miejsca.

Jest utrudnione, ale nie niemożliwe. Raz, że języka można się nauczyć, dwa istnieje instytucja tłumaczy.

<Ucza jezyka potocznego. To w kazdym jezyku okolo 3500 slow. Dlatego sa tlumaczenia powiesci.
<Jeztk angielski to prawie milion slow. Zadnego naukowego tekstu nie da sie przetlumaczyc na jezyk polski czy bialoruski.
<Natomiast wszystko jest tlumaczone na angielski i rosyjski.

> > >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
> To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.
> <Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
> <Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.

Jesteś strasznie impregnowany na wiedzę. Zderzenie z ziemią to skutek, a nie
przyczyna.

<Powinienem napisac ze przyczyne wielu widzi w zderzeniu z pancerna brzoza.
<A przyczna bylo cos co sprawilo ze samolot zanurkowal 2,5km przed pasem.
<Tutka nie miala MCASa.
<Ciezar tez nie byl przyczyna.

I jakie analogie widzisz pomiędzy katastrofą PL 101 i ETH 302? Bo ja przynajmniej jedną.

<Komisja Mak napisala (po angielsku) ze piloci postanowili leciec pod chmurami i sie nie udalo.
<Uwagi strony polskiej sa napisane po polsku i sie w swiecie nie licza.

<Napisz jaka jest analogia wg Ciebie,

Ale wracając do tematu: twierdzisz, że samolot Ethiopian był przeładowany,
pokaż coś na potwierdzenie tej tezy.

<Pokaze co napisalem: "Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu."
<Samoloty pasazerskie startuja i laduja co seknde. Po starcie rozbijaja sie
kilka razy w roku.
<Czesto przyczyna jest nadmierny ciezar.
<Zdarzylo sie ze do samolotu latajacego nad Wroclawiem wskoczylo tylu ilu
bylo chetnych.
<Samolot sie rozpedzil na kolach i nawet troche sie wzniusl.

To pokazuj. Ale nie dla innych samolotów, a dla lotu Ethiopian 302, bo o tym rozmawiamy.

<Trzeba zaczekac na raport komisji. My mozemy jedynie zgadywac.
<Bezposrednio po katastrofie Tutki zagraniczni piloci stawiali na oblodzenie.
<Komisja tego nie potwierdzila.
S*

W dniu poniedziałek, 25 marca 2019 10:07:42 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:2a298990-2674-429a-a07f-4c1934d8fadfgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 24 marca 2019 20:00:24 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> > > > <Wszystko jest opisane tutaj:
https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html
> > <Lotnictwo i nauka toteraz  j. angielski. Tak jak kiedys lacina. Newton > > i
> > Kopernik pisali po lacinie.
> Niezależnie od języka w którym są przekazywane informacje największym
> problemem pozostaje ich przyswojenie
> <Jak sie nie zna jezyka to przyswojenie nie ma miejsca.
>
Jest utrudnione, ale nie niemożliwe. Raz, że języka można się nauczyć, dwa istnieje instytucja tłumaczy.

<Ucza jezyka potocznego. To w kazdym jezyku okolo 3500 slow. Dlatego sa tlumaczenia powiesci.
<Jeztk angielski to prawie milion slow. Zadnego naukowego tekstu nie da sie przetlumaczyc na jezyk polski czy bialoruski.
<Natomiast wszystko jest tlumaczone na angielski i rosyjski.

ROTFL

> > > >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
> > To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.
> > <Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
> > <Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.

> Jesteś strasznie impregnowany na wiedzę. Zderzenie z ziemią to skutek, a > nie
> przyczyna.

> <Powinienem napisac ze przyczyne wielu widzi w zderzeniu z pancerna > brzoza.
> <A przyczna bylo cos co sprawilo ze samolot zanurkowal 2,5km przed pasem.
> <Tutka nie miala MCASa.
> <Ciezar tez nie byl przyczyna.
>
I jakie analogie widzisz pomiędzy katastrofą PL 101 i ETH 302? Bo ja przynajmniej jedną.

<Komisja Mak napisala (po angielsku) ze piloci postanowili leciec pod chmurami i sie nie udalo.
<Uwagi strony polskiej sa napisane po polsku i sie w swiecie nie licza.

Nie zbaczaj na Smoleńsk. To jest wątek o locie ETH 302.

<Napisz jaka jest analogia wg Ciebie,

Nieznajomość systemów samolotu jest zgubna w skutkach.

> Ale wracając do tematu: twierdzisz, że samolot Ethiopian był przeładowany,
> pokaż coś na potwierdzenie tej tezy.

> <Pokaze co napisalem: "Przyczyna moze byc nadmierny ciezar samolotu."
> <Samoloty pasazerskie startuja i laduja co seknde. Po starcie rozbijaja > sie
> kilka razy w roku.
> <Czesto przyczyna jest nadmierny ciezar.
> <Zdarzylo sie ze do samolotu latajacego nad Wroclawiem wskoczylo tylu ilu
> bylo chetnych.
> <Samolot sie rozpedzil na kolach i nawet troche sie wzniusl.
>
To pokazuj. Ale nie dla innych samolotów, a dla lotu Ethiopian 302, bo o tym rozmawiamy.

<Trzeba zaczekac na raport komisji. My mozemy jedynie zgadywac.
<Bezposrednio po katastrofie Tutki zagraniczni piloci stawiali na oblodzenie.
<Komisja tego nie potwierdzila.

Nie uciekaj. Sam rzuciłeś hasło o przeładowaniu, zapewne na jakiejś postawie. Jeszcze raz proszę: pokaż cokolwiek, co świadczyłoby o przeładowaniu ETH 302.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:f3868b64-a561-4275-9bde-c07d09dad859googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 25 marca 2019 10:07:42 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:2a298990-2674-429a-a07f-4c1934d8fadfgooglegroups.com...
W dniu niedziela, 24 marca 2019 20:00:24 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
napisał:
> > > > <Wszystko jest opisane tutaj:
https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

> > > >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
> > To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.
> > <Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
> > <Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.

Nie zbaczaj na Smoleńsk. To jest wątek o locie ETH 302.

<Napisz jaka jest analogia wg Ciebie,

Nieznajomość systemów samolotu jest zgubna w skutkach.

<Boeing zapomnial opisac ten system w instrukcjach.

>
To pokazuj. Ale nie dla innych samolotów, a dla lotu Ethiopian 302, bo o tym
rozmawiamy.

<Trzeba zaczekac na raport komisji. My mozemy jedynie zgadywac.

..

Nie uciekaj. Sam rzuciłeś hasło o przeładowaniu, zapewne na jakiejś postawie.
 Jeszcze raz proszę: pokaż cokolwiek, co świadczyłoby o przeładowaniu ETH 302.

<Oba mialy prawie komplet pasazerow. Nie wiemy ile mialy bagazu. pewnie kazdy pasazer cos mial.
<Napisalem ze wg mnie Boeing zmniejszy dopuszczalne ciezary jezeli te samoloty nie byly przeladowane.
<Albo wyrzuca ten system. Bo zwykle mialyprawie  takie same dopuszczalne ciezary:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
S*
S*

W dniu poniedziałek, 25 marca 2019 20:58:49 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:f3868b64-a561-4275-9bde-c07d09dad859googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 25 marca 2019 10:07:42 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:2a298990-2674-429a-a07f-4c1934d8fadfgooglegroups.com...
> W dniu niedziela, 24 marca 2019 20:00:24 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek
> napisał:
> > > > > <Wszystko jest opisane tutaj:
> https://www.pasazer.com/news/40893/jak,dziala,system,mcas,w,boeingach,737,max.html

> > > > >Sledczy powinni najpierw ustalc powody wlaczenia MCASa.
> > > To akurat wiadomo - wskazania alpha vane.
> > > <Czesto czytamy ze przyczyna katastrofy bylo zderzenie z ziemia.
> > > <Mnie interesuje czemu nie lecial prawidlowo.
>
>
Nie zbaczaj na Smoleńsk. To jest wątek o locie ETH 302.

> <Napisz jaka jest analogia wg Ciebie,
>
Nieznajomość systemów samolotu jest zgubna w skutkach.

<Boeing zapomnial opisac ten system w instrukcjach.

> >
> To pokazuj. Ale nie dla innych samolotów, a dla lotu Ethiopian 302, bo o > tym
> rozmawiamy.
>
> <Trzeba zaczekac na raport komisji. My mozemy jedynie zgadywac.
.
>
Nie uciekaj. Sam rzuciłeś hasło o przeładowaniu, zapewne na jakiejś postawie.
 Jeszcze raz proszę: pokaż cokolwiek, co świadczyłoby o przeładowaniu ETH 302.

<Oba mialy prawie komplet pasazerow. Nie wiemy ile mialy bagazu. pewnie kazdy pasazer cos mial.
<Napisalem ze wg mnie Boeing zmniejszy dopuszczalne ciezary jezeli te samoloty nie byly przeladowane.
<Albo wyrzuca ten system. Bo zwykle mialyprawie  takie same dopuszczalne ciezary:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX

Tak, to wszystko tłumaczy. Czyli to tylko twoje wymysły, bez żadnego oparcia w rzeczywistości. No chyba, że przedstawisz w końcu jakieś dowody.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:4e6bb448-9286-449c-8db3-045d9d7e5150googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 25 marca 2019 20:58:49 UTC+1 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

> >
> <Trzeba zaczekac na raport komisji. My mozemy jedynie zgadywac.
.
>
Nie uciekaj. Sam rzuciłeś hasło o przeładowaniu, zapewne na jakiejś
postawie.
 Jeszcze raz proszę: pokaż cokolwiek, co świadczyłoby o przeładowaniu ETH
302.

<Oba mialy prawie komplet pasazerow. Nie wiemy ile mialy bagazu. pewnie
kazdy pasazer cos mial.
<Napisalem ze wg mnie Boeing zmniejszy dopuszczalne ciezary jezeli te
samoloty nie byly przeladowane.
<Albo wyrzuca ten system. Bo zwykle mialyprawie  takie same dopuszczalne
ciezary:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX

Tak, to wszystko tłumaczy. Czyli to tylko twoje wymysły, bez żadnego oparcia w rzeczywistości. No chyba, że przedstawisz w końcu jakieś dowody.

<To ze samoloty byly zaladoawane na max to nie wymysl tylko fakt.
<Komisja bez trudu sprawdzi czy te ktore mialy klopoty byly tez ciezkie.
<Faktem jest tez ze klopoty wystepowaly po starcie. Leki samolot wznosi sie bez problemow.
S*

W dniu środa, 27 marca 2019 01:56:08 UTC+9 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

<To ze samoloty byly zaladoawane na max to nie wymysl tylko fakt.
<Komisja bez trudu sprawdzi czy te ktore mialy klopoty byly tez ciezkie.
<Faktem jest tez ze klopoty wystepowaly po starcie. Leki samolot wznosi sie bez problemow.

Bardzo słusznie. Od czasów lorda Kelvina wiadomo że aparat cięższy od powietrza nie może latać.

On 2019-03-27, anikiel.konrad@gmail.com <anikiel.konrad@gmail.com> wrote:

W dniu środa, 27 marca 2019 01:56:08 UTC+9 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

<To ze samoloty byly zaladoawane na max to nie wymysl tylko fakt.
<Komisja bez trudu sprawdzi czy te ktore mialy klopoty byly tez ciezkie.
<Faktem jest tez ze klopoty wystepowaly po starcie. Leki samolot wznosi sie bez problemow.

Bardzo słusznie. Od czasów lorda Kelvina wiadomo że aparat cięższy od powietrza nie może latać.

Tu MZ bardziej chodzi o to, żeby startowac bez pasażerów, bagażu i jesli sie da bez paliwa. Wtedy nie dość, że jest lżej i łatwiej się wznieść, to w razie wypadku liczba ofiar jest ograniczona. No i jest też mniejsze ryzyko pozaru. Tak się robi od dawna, ale w polskich naukowych publikacjach tego nie znajdziesz, bo jak niby to przetłumaczysz?

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski" <agatek@INVALID.zoho.com> napisał w wiadomości news:HBDmE.59172$dr5.55344fx20.ams1...

On 2019-03-27, anikiel.konrad@gmail.com <anikiel.konrad@gmail.com> wrote:

W dniu środa, 27 marca 2019 01:56:08 UTC+9 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

<To ze samoloty byly zaladoawane na max to nie wymysl tylko fakt.
<Komisja bez trudu sprawdzi czy te ktore mialy klopoty byly tez ciezkie.
<Faktem jest tez ze klopoty wystepowaly po starcie. Leki samolot wznosi sie
bez problemow.

Bardzo słusznie. Od czasów lorda Kelvina wiadomo że aparat cięższy od
powietrza nie może latać.

Tu MZ bardziej chodzi o to, żeby startowac bez pasażerów, bagażu i jesli
sie da bez paliwa. Wtedy nie dość, że jest lżej i łatwiej się wznieść,

Wreszcie sluszne spostrzezenie.
Tak jak jest sciezka schodzenia to jest tez sciezka wznoszenia.
Ta druga nie moze byc taka sama niezaleznie od ciezaru.
Pilot o tym wie i jakos sobie radzi. Komputer moze miec problemy.
Boeing zmieni to pierwsze nieudane oprogramowanie i wszystko bedzie O.K.

to w razie wypadku liczba ofiar jest ograniczona. No i jest też mniejsze
ryzyko pozaru. Tak się robi od dawna, ale w polskich naukowych
publikacjach tego nie znajdziesz, bo jak niby to przetłumaczysz?

Polscy uczeni pisza po angielsku.
Po polsku sa tylko podreczniki dla dziatwy szkolnej.
Studenci sa jak dzieci. "Wam tylko w glowie wodka i dziwki" (tak mawial major).
S*

Dnia Thu, 14 Mar 2019 06:27:09 +0100, Shrek napisał(a):

Zapewne tak, ale zapewne nowoczesny liniowiec ma zapewne zabezpieczenia, żeby nie kierować nadmiernie nosa w kierunku ziemi. A jednak wszystko wskazuje na to, że dwa zostały skierowane softem w stronę gleby. Więc uważam, że się i softowo da rozwalić silnik. Wiem, że samochody to trochę inna bajka, ale ze względu na _pewne_ podpobieństwo przytoczę - zajechałem silnik, bo coś się stało z chłodzeniem. I jak nie wyłącze świateł, nie zapnę pasów, to samochód gra i byczy, żeby mnie o tym poinformować. A tu tymczasem po prostu wskazówka na którą nikt nie patrzy, bo przecież jest zawsze po środku przesunęła się na maksa i tyle. Przynajmniej do czasu jak zaczał tracić moc - A przecież w samochodzie troszkę łatwiej podjąć decyzję o wyłączeniu silnika niż w samolocie. Wiec.., jestem zdania, że przy odrobinie starań da się rozwalić silnik softwarem.

Tylko wiesz - dawniej samochod mial mechaniczna pompe chlodzenia,
oleju i automatyczny termostat.

Teraz byc moze termostat ma komputerowo sterowany, jakby tak zamknac i
nie wlaczac wentylatora chlodnicy ...

Dodatkowo przestawic zaplon (komputerowo generowany), zeby wywolac
spalanie stukowe, i dziura w tloku moze byc szybko.
Czy wytopiony katalizator ...

J.

On 2019-03-14, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Tylko wiesz - dawniej samochod mial mechaniczna pompe chlodzenia,
oleju i automatyczny termostat.

Teraz byc moze termostat ma komputerowo sterowany, jakby tak zamknac i
nie wlaczac wentylatora chlodnicy ...

Dodatkowo przestawic zaplon (komputerowo generowany), zeby wywolac
spalanie stukowe, i dziura w tloku moze byc szybko.
Czy wytopiony katalizator ...

MZ nie bardzo jest sens porównywac do samochodu bo to bardzo różne standardy bezpieczeńswa wynikające z zupełnie innych konsekwecji rozbisurmanionego oprogramowania. Dziura w tłoku w samochodzi na ogół nie zabija n-osób w szoferce, wiec nie ma sensu kombinować z jakimiś ekstra zabezpieczeniami. W samolocie taki sens jest.

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:aNEiE.3226$fR6.1747@fx03.ams1...
On 2019-03-14, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Tylko wiesz - dawniej samochod mial mechaniczna pompe chlodzenia,
oleju i automatyczny termostat.
Teraz byc moze termostat ma komputerowo sterowany, jakby tak zamknac i
nie wlaczac wentylatora chlodnicy ...
Dodatkowo przestawic zaplon (komputerowo generowany), zeby wywolac
spalanie stukowe, i dziura w tloku moze byc szybko.
Czy wytopiony katalizator ...

MZ nie bardzo jest sens porównywac do samochodu bo to bardzo różne
standardy bezpieczeńswa wynikające z zupełnie innych konsekwecji
rozbisurmanionego oprogramowania. Dziura w tłoku w samochodzi na ogół
nie zabija n-osób w szoferce, wiec nie ma sensu kombinować z jakimiś
ekstra zabezpieczeniami. W samolocie taki sens jest.

Ale to zabezpieczenie, czy raczej czujnik tam jest.
I komputer dobiera tak wyprzedzenie zaplonu, zeby stukania nie bylo.

Ale jesli z jakis powodow dobierze zle - to moze zniszczyc silnik.

J.

W dniu 14.03.2019 o 09:07, J.F. pisze:

Tylko wiesz - dawniej samochod mial mechaniczna pompe chlodzenia,
oleju i automatyczny termostat.

Mimo to ECU wiedział o temperaturze i nic z tym nie zrobił. Także z tymi automatycznymi zabezpieczeniami różnie bywa.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q6fb7q$ejq$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 14.03.2019 o 09:07, J.F. pisze:

Tylko wiesz - dawniej samochod mial mechaniczna pompe chlodzenia,
oleju i automatyczny termostat.

Mimo to ECU wiedział o temperaturze i nic z tym nie zrobił. Także z tymi automatycznymi zabezpieczeniami różnie bywa.

A moze zapalil "check engine", ale tez olales ? :-)
No - blyskac powinna, a moze jeszcze piszczec :-)

Nie wiesz jaka byla temperatura ?
Samochody od lat maja cisnieniowy uklad chlodzenia, i instrukcje sa rozne - 115C, 125C ...

Mogle tez po prostu programista uwazac, ze masz oczy i bedziesz patrzyl na temperature :-)

Bywa jeszcze jeden blad ... skoro ponad 125 sie  nie spodziewamy, to termometr tylko do 125.
Komp nie alarmuje, bo 125 to dopuszczalna ... a ile wiecej to nie wie ....

J.

W dniu 15.03.2019 o 13:27, J.F. pisze:

Mimo to ECU wiedział o temperaturze i nic z tym nie zrobił. Także z tymi automatycznymi zabezpieczeniami różnie bywa.

A moze zapalil "check engine", ale tez olales ? :-)

Zapalił się jak już moc tracił - widać coś innego wykrył niż temp.

No - blyskac powinna, a moze jeszcze piszczec :-)

No IMHO jak już wiadomo, że dalsza jazda powoduje uszkodzenie, to przynajmniej piszczeć powinien, skoro piszczyk ma i używa przy pierdołach.

Nie wiesz jaka byla temperatura ?

Z rachunku;)

Samochody od lat maja cisnieniowy uklad chlodzenia, i instrukcje sa rozne - 115C, 125C ...

Mogle tez po prostu programista uwazac, ze masz oczy i bedziesz patrzyl na temperature :-)

I to właśnie jest złe rozwiązanie. Po to jest na przykład TAWS, żeby krzyczeć, choć pilot przecież powinien patrzyć;)

Shrek

On 2019-03-14, Shrek <1@wp.pl> wrote:

uważam, że się i softowo da rozwalić silnik. Wiem, że samochody to trochę inna bajka, ale ze względu na _pewne_ podpobieństwo przytoczę - zajechałem silnik, bo coś się stało z chłodzeniem. I jak nie wyłącze świateł, nie zapnę pasów, to samochód gra i byczy, żeby mnie o tym poinformować. A tu tymczasem po prostu wskazówka na którą nikt nie patrzy, bo przecież jest zawsze po środku przesunęła się na maksa i tyle. Przynajmniej do czasu jak zaczał tracić moc - A przecież w samochodzie troszkę łatwiej podjąć decyzję o wyłączeniu silnika niż w samolocie. Wiec.., jestem zdania, że przy odrobinie starań da się rozwalić silnik softwarem.

Ale to nie ma być na zasadzie, że komputer zatrzaśnie pilota w kiblu :)

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:9GEiE.3225$fR6.827@fx03.ams1...
On 2019-03-14, Shrek <1@wp.pl> wrote:

uważam, że się i softowo da rozwalić silnik. Wiem, że samochody to
trochę inna bajka, ale ze względu na _pewne_ podpobieństwo przytoczę -
zajechałem silnik, bo coś się stało z chłodzeniem. I jak nie wyłącze
świateł, nie zapnę pasów, to samochód gra i byczy, żeby mnie o tym
poinformować. A tu tymczasem po prostu wskazówka na którą nikt nie
patrzy, bo przecież jest zawsze po środku przesunęła się na maksa i
tyle. Przynajmniej do czasu jak zaczał tracić moc - A przecież w
samochodzie troszkę łatwiej podjąć decyzję o wyłączeniu silnika niż w
samolocie. Wiec.., jestem zdania, że przy odrobinie starań da się
rozwalić silnik softwarem.

Ale to nie ma być na zasadzie, że komputer zatrzaśnie pilota w kiblu :)

ciagle nie wiem, jak tam w Boeingach sterowanie zrobione, ale przeciez pilot nie porusza juz tych sterow bezposrednio..
jakis silownik robi to za niego.
A silownikiem steruje komputer :)

A z kabin znikneli juz "mechanicy" i ich setki zegarow.
Jak komputer nie poinformuje pilotow, ze jest jakis problem z silnikiem, to nie beda wiedzieli.

J.

On 2019-03-15 13:34, J.F. wrote:

A z kabin znikneli juz "mechanicy" i ich setki zegarow.
Jak komputer nie poinformuje pilotow, ze jest jakis problem z silnikiem, to nie beda wiedzieli.

Mechanik mogl cos przeoczyc na tej setce zegarow albo jakis czujnik
mogl czegos nie wylapac. Syntetyczne dane na FMS, tuz przed oczami pilota, to akurat jedno z lepszych osiagniec techniki. Jeszcze fajniejsze gdy nieraz od razu podpowiada dalsze procedury w rozwiazaniu
problemu, co nawet mimo przeszkolenia, moze byc bezcenne w sytuacji
stresowej.



--

memento lorem ipsum

Dnia Fri, 15 Mar 2019 17:00:43 +0100, elmer radi radisson napisał(a):

On 2019-03-15 13:34, J.F. wrote:

A z kabin znikneli juz "mechanicy" i ich setki zegarow.
Jak komputer nie poinformuje pilotow, ze jest jakis problem z silnikiem, to nie beda wiedzieli.

Mechanik mogl cos przeoczyc na tej setce zegarow albo jakis czujnik

Takie jego zadanie. No i ergonomikow - wszystkie wskazowki w jednej
pozycji w normalnej pracy.

mogl czegos nie wylapac.

Jak czujnik nie wylapie, to i komputer nie bedzie wiedzial.

Syntetyczne dane na FMS, tuz przed oczami pilota, to akurat jedno z lepszych osiagniec techniki.

Nie mowie nie. Ale musi byc dobrze oprogramowane.

Jeszcze fajniejsze gdy nieraz od razu podpowiada dalsze procedury w rozwiazaniu
problemu, co nawet mimo przeszkolenia, moze byc bezcenne w sytuacji
stresowej.

Gorzej, jak pradu zabraknie i komputer stanie :-)

J.

W dniu 15.03.2019 o 13:34, J.F. pisze:

ciagle nie wiem, jak tam w Boeingach sterowanie zrobione, ale przeciez pilot nie porusza juz tych sterow bezposrednio..
jakis silownik robi to za niego.
A silownikiem steruje komputer :)

No w przypadku trymera.. to prawie bezpośrednio.

Shrek