W dniu 2019-03-12 o 19:07, J.F. pisze:

GB wie cos wiecej, czy to tylko polityczne przepychanki

Z pewnością coś więcej wiedzą, nie uglebia się całej floty typów maszyn jeśli nie ma niemal pewności, że mają jakąś wadę. A jeśli się to potwierdzi, to Bencisław popłynie finansowo, będzie bolało.
Swoją drogą, jeśli mówią o oprogramowaniu, to czyżby Boeing poszedł tą drogą, co Arbuz? Dotychczas wyznawali filozofię, że to jednak pilot jest od pilotowania, a nie pilnowania kompów.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q6as98$q3s$1$opajak@news.chmurka.net...
W dniu 2019-03-12 o 19:07, J.F. pisze:

GB wie cos wiecej, czy to tylko polityczne przepychanki

Z pewnością coś więcej wiedzą, nie uglebia się całej floty typów maszyn jeśli nie ma niemal pewności, że mają jakąś wadę.

GB ma doswiadczenie. Jeszcze z Cometami.

A jeśli się to potwierdzi, to Bencisław popłynie finansowo, będzie bolało.

Sprawdzic czy nie Lloyd ... bo pewnie ktos to ubezpiecza :-)

Swoją drogą, jeśli mówią o oprogramowaniu, to czyżby Boeing poszedł tą drogą, co Arbuz? Dotychczas wyznawali filozofię, że to jednak pilot jest od pilotowania, a nie pilnowania kompów.

Komputerow w Boeingach tez nie brakuje.
A pilotom sie chyba od jeszcze dawniej mowi - nie dotykaj sterow, automat zrobi to lepiej ...

A tu jeszce taki news
https://wiadomosci.onet.pl/politico/piloci-przynajmniej-pieciokrotnie-zglaszali-problemy-z-samolotami-boeing-737-max-8/wmnegvp

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5c88fd88$0$494$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q6as98$q3s$1$opajak@news.chmurka.net...
W dniu 2019-03-12 o 19:07, J.F. pisze:

GB wie cos wiecej, czy to tylko polityczne przepychanki

Z pewnością coś więcej wiedzą, nie uglebia się całej floty typów maszyn jeśli nie ma niemal pewności, że mają jakąś wadę.

GB ma doswiadczenie. Jeszcze z Cometami.

A jeśli się to potwierdzi, to Bencisław popłynie finansowo, będzie bolało.

Sprawdzic czy nie Lloyd ... bo pewnie ktos to ubezpiecza :-)

Swoją drogą, jeśli mówią o oprogramowaniu, to czyżby Boeing poszedł tą drogą, co Arbuz? Dotychczas wyznawali filozofię, że to jednak pilot jest od pilotowania, a nie pilnowania kompów.

Komputerow w Boeingach tez nie brakuje.
A pilotom sie chyba od jeszcze dawniej mowi - nie dotykaj sterow, automat zrobi to lepiej ...

A tu jeszce taki news
https://wiadomosci.onet.pl/politico/piloci-przynajmniej-pieciokrotnie-zglaszali-problemy-z-samolotami-boeing-737-max-8/wmnegvp

Samoloty pasazerskie spadaja z powodu przeciazenia. Nasze tez byly za ciezkie.
Te Maxy mialy duzo pasazerow.
Samolot po starcie ma szybkosc nabyta na kolach.
Jezeli jest za ciezki to musi spasc. To czy pilotuje go komputer czy pilot niewiele zmienia.
S*

On 2019-03-13 13:15, Pawel "O'Pajak" wrote:

Z pewnością coś więcej wiedzą, nie uglebia się całej floty typów maszyn jeśli nie ma niemal pewności, że mają jakąś wadę. A jeśli się to potwierdzi, to Bencisław popłynie finansowo, będzie bolało.
Swoją drogą, jeśli mówią o oprogramowaniu, to czyżby Boeing poszedł tą drogą, co Arbuz? Dotychczas wyznawali filozofię, że to jednak pilot jest od pilotowania, a nie pilnowania kompów.

w Maxach zastosowano wieksze silniki, i aby zmiescily sie to przesunieto
je wyzej i do przodu. To zmienilo statecznosc samolotu i aby zapobiec
unoszeniu dzioba mogacego grozic przeciagnieciem, zamontowali system
/oprogramowanie?/ ktore ma wowczas samoczynnie obnizac dziub. Wychodzi
na to ze ten system zaczal dzialac za bardzo nadwrazliwie i
niepotrzebnie tykac sie steru wysokosci.

Bardziej z kategorii 'nie do wiary' jest to ze linie informuja,
ze Boeing nie umiescil w instrukcjach dla pilotow informacji o
zastosowaniu takiego systemu, badz co badz majacego istotny wplyw
na pilotaz. Tyle lat historii awiacji, niby nauki na bledach
i chuchania na zimne a tu takie cos?




--

memento lorem ipsum

W dniu 2019-03-15 o 16:58, elmer radi radisson pisze:

przesunieto
je wyzej i do przodu.

Jeśli wyżej, to skłonność do unoszenia dziobu powinna być mniejsza. Poza tym problem niewłaściwej korekcji powinien występować zawsze.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On 2019-03-18, Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2019-03-15 o 16:58, elmer radi radisson pisze:

przesunieto
je wyzej i do przodu.

Jeśli wyżej, to skłonność do unoszenia dziobu powinna być mniejsza. Poza

To biorąc pod uwagę ciężar. A siłę ciągu?

--
Marcin

W dniu poniedziałek, 18 marca 2019 23:42:33 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2019-03-18, Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 2019-03-15 o 16:58, elmer radi radisson pisze:
>> przesunieto
>> je wyzej i do przodu.
>
> Jeśli wyżej, to skłonność do unoszenia dziobu powinna być mniejsza. Poza To biorąc pod uwagę ciężar. A siłę ciągu?

Michał Fisher w "Polityce" o 737 MAX: "Ale jedyny sposób, by zmieścić wielkie silniki pod nisko umieszczone skrzydła, to wysunąć je do przodu, tak by ich górna krawędź znalazła się teraz na równi z powierzchnią skrzydła. Ma to swoje konsekwencje aerodynamiczne. Kiedy tylko zwiększy się kąty natarcia, to gondole silnikowe zaczynają pracować jako dodatkowe, niepożądane ,,skrzydła", jeszcze bardziej zadzierając nos samolotu. (...) Potrzebny był MCAS. Miał niezauważalnie korygować ów zarzut, gdyby takie zjawisko wystąpiło, a przy okazji zapobiegać przeciągnięciu."

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/rynek/1786708,2,zaskakujace-ustalenia-w-sprawie-obu-katastrof-boeinga.read

--
Bruno

On 2019-03-22, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:

W dniu poniedziałek, 18 marca 2019 23:42:33 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2019-03-18, Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 2019-03-15 o 16:58, elmer radi radisson pisze:
>> przesunieto
>> je wyzej i do przodu.
>
> Jeśli wyżej, to skłonność do unoszenia dziobu powinna być mniejsza. Poza To biorąc pod uwagę ciężar. A siłę ciągu?

Michał Fisher w "Polityce" o 737 MAX: "Ale jedyny sposób, by zmieścić wielkie silniki pod nisko umieszczone skrzydła, to wysunąć je do przodu, tak by ich górna krawędź znalazła się teraz na równi z powierzchnią skrzydła. Ma to swoje konsekwencje aerodynamiczne. Kiedy tylko zwiększy się kąty natarcia, to gondole silnikowe zaczynają pracować jako dodatkowe, niepożądane ,,skrzydła", jeszcze bardziej zadzierając nos samolotu. (...)

Nie pomyślałem o tym. Dzięki za wyjaśnienie. A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam samolot? Ale może na samym silniku?

--
Marcin

W dniu sobota, 23 marca 2019 09:12:07 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2019-03-22, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:
> W dniu poniedziałek, 18 marca 2019 23:42:33 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:
>> On 2019-03-18, Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> wrote:
>> > W dniu 2019-03-15 o 16:58, elmer radi radisson pisze:
>> >> przesunieto
>> >> je wyzej i do przodu.
>> >
>> > Jeśli wyżej, to skłonność do unoszenia dziobu powinna być mniejsza. Poza >> >> To biorąc pod uwagę ciężar. A siłę ciągu?
>> > Michał Fisher w "Polityce" o 737 MAX: "Ale jedyny sposób, by > zmieścić wielkie silniki pod nisko umieszczone skrzydła, to > wysunąć je do przodu, tak by ich górna krawędź znalazła się teraz > na równi z powierzchnią skrzydła. Ma to swoje konsekwencje > aerodynamiczne. Kiedy tylko zwiększy się kąty natarcia, to gondole > silnikowe zaczynają pracować jako dodatkowe, niepożądane > ,,skrzydła", jeszcze bardziej zadzierając nos samolotu. (...) Nie pomyślałem o tym. Dzięki za wyjaśnienie. A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam samolot? Ale może na samym silniku?

Oczywiście, że dałoby się przekonstruować tak aby większe silniki pasowały, ale to by kosztowało i uniemożliwiłoby certyfikację jako mod klasycznego 737. Zamiast tego postanowiono zaoszczędzić i "poprawiono" charakterystyki elektroniką. --
Bruno

On 2019-03-23, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:

A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam samolot? Ale może na samym silniku?

Oczywiście, że dałoby się przekonstruować tak aby większe silniki pasowały, ale to by kosztowało i uniemożliwiłoby certyfikację jako mod klasycznego 737. Zamiast tego postanowiono zaoszczędzić i "poprawiono" charakterystyki elektroniką.

To może jednak na silniku? Np. ukształtować odpowiednio spód obudowy... Ale pewnie też byłby ten sam problem. Ingerencja jakby mniejsza ale koszty pewnie porównywalne bo musieliby dopasowywać do konkretnego modelu samolotu.

--
Marcin

W dniu sobota, 23 marca 2019 14:24:58 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:

On 2019-03-23, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:
>> A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze >> konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam >> samolot? Ale może na samym silniku?
>> > Oczywiście, że dałoby się przekonstruować tak aby większe silniki > pasowały, ale to by kosztowało i uniemożliwiłoby certyfikację jako mod > klasycznego 737. Zamiast tego postanowiono zaoszczędzić i "poprawiono" > charakterystyki elektroniką.

To może jednak na silniku? Np. ukształtować odpowiednio spód obudowy... Ale pewnie też byłby ten sam problem. Ingerencja jakby mniejsza ale koszty pewnie porównywalne bo musieliby dopasowywać do konkretnego modelu samolotu.

Granice osiągnięto przy 737 NG w którym silnik w trójkątnych obudowach wiszą tuż nad ziemią. --
Bruno

W dniu sobota, 23 marca 2019 15:18:39 UTC+1 użytkownik Bruno napisał:

W dniu sobota, 23 marca 2019 14:24:58 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2019-03-23, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:
> >> A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze > >> konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam > >> samolot? Ale może na samym silniku?
> >> > > Oczywiście, że dałoby się przekonstruować tak aby większe silniki > > pasowały, ale to by kosztowało i uniemożliwiłoby certyfikację jako mod > > klasycznego 737. Zamiast tego postanowiono zaoszczędzić i "poprawiono" > > charakterystyki elektroniką.
> > To może jednak na silniku? Np. ukształtować odpowiednio spód obudowy... > Ale pewnie też byłby ten sam problem. Ingerencja jakby mniejsza ale > koszty pewnie porównywalne bo musieliby dopasowywać do konkretnego > modelu samolotu.
> Granice osiągnięto przy 737 NG w którym silnik w trójkątnych obudowach wiszą tuż nad ziemią.

Tu widać różnice pomiędzy NG i MAX
https://images.app.goo.gl/gCpYsAvuBfKVZVdo7


--
Bruno

W dniu 2019-03-23 o 15:30, Bruno pisze:

Tu widać różnice pomiędzy NG i MAX
https://images.app.goo.gl/gCpYsAvuBfKVZVdo7

  Właściwie dlaczego wentylator, który ma chyba największą średnicę, nie jest częściowo nad skrzydłem? Wyglądało by to niecodziennie, ale czy są jakieś przeciw?


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu sobota, 23 marca 2019 17:10:09 UTC+1 użytkownik Pawel "O'Pajak" napisał:

W dniu 2019-03-23 o 15:30, Bruno pisze:
> Tu widać różnice pomiędzy NG i MAX
> https://images.app.goo.gl/gCpYsAvuBfKVZVdo7

  Właściwie dlaczego wentylator, który ma chyba największą średnicę, nie jest częściowo nad skrzydłem? Wyglądało by to niecodziennie, ale czy są jakieś przeciw?

Bez przekonstruowania skrzydeł, czego Boeing chciał uniknąć? Wysunąć jeszcze bardziej do przodu.

--
Bruno

On 2019-03-23 17:10, Pawel "O'Pajak" wrote:

  Właściwie dlaczego wentylator, który ma chyba największą średnicę, nie jest częściowo nad skrzydłem? Wyglądało by to niecodziennie, ale czy są jakieś przeciw?

Masz na mysli wkomponowanie silnika w skrzydlo, tak jak kiedys bylo
np. w Cometach? Zarzucono to aby uniknac ryzyka zniszczenia skrzydla i/albo zbiornikow skrzydlowych w przypadku np. rozerwania dysku turbiny
albo pozaru silnika.



--

memento lorem ipsum

W dniu 2019-03-28 o 15:55, elmer radi radisson pisze:

Zarzucono to aby uniknac ryzyka zniszczenia skrzydla i/albo zbiornikow skrzydlowych w przypadku np. rozerwania dysku turbiny
albo pozaru silnika.

Ale w Cometach był silnik w skrzydle, co rzeczywiście było bardzo groźne, a jak mówię, o współczesnych rozwiązaniach, gdzie silnik jest właściwie przed skrzydłem. Pytam tylko, czemu cały jest pod skrzydłem, a nie tylko jego większa część.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu piątek, 29 marca 2019 03:33:50 UTC+1 użytkownik Pawel "O'Pajak" napisał:

W dniu 2019-03-28 o 15:55, elmer radi radisson pisze:
> Zarzucono to aby uniknac ryzyka zniszczenia skrzydla i/albo zbiornikow > skrzydlowych w przypadku np. rozerwania dysku turbiny
> albo pozaru silnika.

Ale w Cometach był silnik w skrzydle, co rzeczywiście było bardzo groźne, a jak mówię, o współczesnych rozwiązaniach, gdzie silnik jest właściwie przed skrzydłem. Pytam tylko, czemu cały jest pod skrzydłem, a nie tylko jego większa część.

Obstawiam tę wredną aerodynamikę. Element wystający ponad obrys skrzydła może zaburzać przepływ nad skrzydłem, a ten dla latania jest niezwykle ważny.

--
Bruno

On 2019-03-29 03:33, Pawel "O'Pajak" wrote:

Ale w Cometach był silnik w skrzydle, co rzeczywiście było bardzo groźne, a jak mówię, o współczesnych rozwiązaniach, gdzie silnik jest właściwie przed skrzydłem. Pytam tylko, czemu cały jest pod skrzydłem, a nie tylko jego większa część.

Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie
od skrzydla. A sila rzeczy wentylator jest z nia w jednej osi.
Zreszta, dookola niego i za nim jest tyle osprzetu, ze po wpakowaniu silnika w gondole efekt jest wlasnie taki ze nie za bardzo da sie tu cos gdzies podniesc czy wyniesc.

https://pbs.twimg.com/media/DAG5OueUwAA26nM.jpg



--

memento lorem ipsum

W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:

Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie

A jednak da się:
https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz pod.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On 2019-04-06, Pawel "O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:

Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie

A jednak da się:
https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz pod.

Tu chodzi o to, aby sie dało w oparciu o obecne konstrukcje. Wiadomo, że się da przekonstruowując wszystko. --
Marcin

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q8b33q$nqi$1$opajak@news.chmurka.net...

W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:

Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie

A jednak da się:
https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz pod.

Samoloty, gdzie pod skrzydlem jest szybciej od silnika chyba tez lataja.

Ale jak oni sie zabezpieczyli przed grzaniem skrzydla ?
Czy strumien wylotowy wcale nie jest az taki goracy ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5cae2bcf$0$492$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q8b33q$nqi$1$opajak@news.chmurka.net...

W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:

Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie

A jednak da się:
https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz pod.

Silniki sa nad kadlubem.

Samoloty, gdzie pod skrzydlem jest szybciej od silnika chyba tez lataja.

Ale jak oni sie zabezpieczyli przed grzaniem skrzydla ?
Czy strumien wylotowy wcale nie jest az taki goracy ...

Przeciez kazdy strumien porywa powietrze z boku.
Na kadlub dziala ino promieniowanie.
S*

W dniu czwartek, 11 kwietnia 2019 10:19:00 UTC+2 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5cae2bcf$0$492$65785112news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup > dyskusyjnych:q8b33q$nqi$1$opajak@news.chmurka.net...
>>W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:
>>> Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie
>>A jednak da się:
>>https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
>>W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz >>pod.

Silniki sa nad kadlubem.
>
> Samoloty, gdzie pod skrzydlem jest szybciej od silnika chyba tez lataja..
>
> Ale jak oni sie zabezpieczyli przed grzaniem skrzydla ?
> Czy strumien wylotowy wcale nie jest az taki goracy ...

Przeciez kazdy strumien porywa powietrze z boku.
Na kadlub dziala ino promieniowanie.

O efekcie Coandy kiedyś słyszałeś?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:137ed8cd-d5a6-45b3-9fcf-350c5758d286googlegroups.com...
W dniu czwartek, 11 kwietnia 2019 10:19:00 UTC+2 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cae2bcf$0$492$65785112news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:q8b33q$nqi$1$opajak@news.chmurka.net...
>>W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:
>>> Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie
>>A jednak da się:
>>https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
>>W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz
>>pod.

Silniki sa nad kadlubem.
>
> Samoloty, gdzie pod skrzydlem jest szybciej od silnika chyba tez lataja.
>
> Ale jak oni sie zabezpieczyli przed grzaniem skrzydla ?
> Czy strumien wylotowy wcale nie jest az taki goracy ...

Przeciez kazdy strumien porywa powietrze z boku.
Na kadlub dziala ino promieniowanie.

O efekcie Coandy kiedyś słyszałeś?

<Jak sie dmucha na wypukla powierzchnie to jest Coanda  a jak sie dmucha nad to jest inzekcja.
<Antonow pewnie slyszal o inzekcji.

<A zagladales Ty kiedy do palnika gazowego w kuchni?
<Tam strumien gazu zabiera otaczajace powietrze.
S*

W dniu czwartek, 11 kwietnia 2019 18:57:46 UTC+2 użytkownik Szczepan Bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:137ed8cd-d5a6-45b3-9fcf-350c5758d286googlegroups.com...
W dniu czwartek, 11 kwietnia 2019 10:19:00 UTC+2 użytkownik Szczepan Bialek napisał:
> Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5cae2bcf$0$492$65785112news.neostrada.pl...
> > Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup
> > dyskusyjnych:q8b33q$nqi$1$opajak@news.chmurka.net...
> >>W dniu 2019-03-29 o 11:21, elmer radi radisson pisze:
> >>> Bo ciezko to pewnie pogodzic z dysza wylotowa oddalona bezpiecznie
> >>A jednak da się:
> >>https://www.youtube.com/watch?v=XtrrFTK6wvk
> >>W końcu chodzi o to, żeby nad skrzydłem szybciej leciało powietrze, niz
> >>pod.
>
> Silniki sa nad kadlubem.
> >
> > Samoloty, gdzie pod skrzydlem jest szybciej od silnika chyba tez lataja.
> >
> > Ale jak oni sie zabezpieczyli przed grzaniem skrzydla ?
> > Czy strumien wylotowy wcale nie jest az taki goracy ...
>
> Przeciez kazdy strumien porywa powietrze z boku.
> Na kadlub dziala ino promieniowanie.
>
O efekcie Coandy kiedyś słyszałeś?

<Jak sie dmucha na wypukla powierzchnie to jest Coanda  a jak sie dmucha nad to jest inzekcja.
<Antonow pewnie slyszal o inzekcji.

<A zagladales Ty kiedy do palnika gazowego w kuchni?
<Tam strumien gazu zabiera otaczajace powietrze.

No pacz pan, a twórcy An72/74 twierdzą (tak jak i Amerykanie w przypadku  YC-14), że efekt Coandy pozwolił im uzyskać właściwości V/STOL. Czyli znów nie wiesz o czym bełkoczesz.

--
Bruno

Dnia Sat, 23 Mar 2019 13:24:58 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2019-03-23, Bruno <brunoj@interia.pl> wrote:

A nie powinno się tego jakoś równoważyć w pierwszym rzędze konstrukcyjnie? Czy też nie ma co bo są różne silniki a ten sam samolot? Ale może na samym silniku?

Oczywiście, że dałoby się przekonstruować tak aby większe silniki pasowały, ale to by kosztowało i uniemożliwiłoby certyfikację jako mod klasycznego 737. Zamiast tego postanowiono zaoszczędzić i "poprawiono" charakterystyki elektroniką.

To może jednak na silniku? Np. ukształtować odpowiednio spód obudowy... Ale pewnie też byłby ten sam problem. Ingerencja jakby mniejsza ale koszty pewnie porównywalne bo musieliby dopasowywać do konkretnego modelu samolotu.

Dobranie zmian moze byc dlugotrwale i kosztowne.
A elektronika zrobi to tanio ... jak sie dobrze zaprogramuje.

A tu jeszcze takie kwiatki wychodza
https://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/594083,737-max-8-boeing-mcas-lampka-ostrzegawcza.html

Choc ktos tu chyba cos przeklamal ...

J.