| Data: 2012-05-14 15:28:55 | |
| Autor: Marek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie wyprowadziła się i wzięła wannę z sobą, a następnie sprzedała na skupie złomu. Właściciel posądził ją o przywłaszczenie mienia w wysokości 400 pln.
Dostała wyrok: 8 miesięcy. Odsiaduje w Krakowie. Pytanie: czy ten wyrok nie jest zbyt surowy? Jeśli tak, to czy można się coś z tym zrobić? Marek |
|
| Data: 2012-05-14 09:27:18 | |
| Autor: witek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Marek wrote:
Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie Bez przeczytania uzasadnienia to ciezko. Bo nawet nie wiadomo jak to z tą wanna było. Za mało danych. Natomiast to ze sedzia przegiął to oczywiste. |
|
| Data: 2012-05-14 17:20:50 | |
| Autor: Marek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
witek wrote:
Bez przeczytania uzasadnienia to ciezko. Bo nawet nie wiadomo jak to z tą wanna było. Za mało danych. Postaram się dowiedzieć więcej. Marek |
|
| Data: 2012-05-15 01:17:53 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| 8 miesięcy za wann | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jor4o6$o49$4inews.gazeta.pl...
Marek wrote: Niekoniecznie. Moze to była recydywa przykładowo |
|
| Data: 2012-05-14 20:09:21 | |
| Autor: witek | |
| 8 miesięcy za wann | |
|
Robert Tomasik wrote:
wiecej wanien wyniosła ? :) |
|
| Data: 2012-05-15 03:19:07 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| 8 miesięcy za wann | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:josac1$p0r$7inews.gazeta.pl...
Robert Tomasik wrote: Czemu? Poczytaj - proszę - na czym polega recydywa. poprzednio mogła dokonać rozboju, albo włamała sie do jubilera. Teraz dostała łączny wyrok, a oczywiscie wszyscy myślą, ze za wannę ją wsadzili. |
|
| Data: 2012-05-15 08:21:13 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| 8 miesięcy za wann | |
|
W dniu 15.05.2012 03:19, Robert Tomasik pisze:
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości Robert! Pobudka! On żartował ;) |
|
| Data: 2012-05-14 16:13:29 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Marek" <.@.> napisał w wiadomości news:4fb108d1$0$9362$c3e8da3$40cdd511news.astraweb.com... Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie wyprowadziła się i wzięła wannę z sobą, a następnie sprzedała na skupie złomu. Właściciel posądził ją o przywłaszczenie mienia w wysokości 400 pln. Pytanie: czyja to w końcu była wanna, bo jeżeli jej, to na jakiej podstawie dostała taki wyrok ? |
|
| Data: 2012-05-14 17:52:44 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote:
Pytanie: czyja to w końcu była wanna, bo jeżeli jej, ....to nie jest oczywiste, że jej, jakby to absurdalnie nie wygladało na pierwszy rzut oka. Wanna to najczesciej nie mebel, który można swobodnie wyniesc nie zmieniajac "własciwosci mieszkania", bywa że jest wmurowana itd. Abstrahujac od tego, czy i jak regulowała to umowa, możnaby rzucić okiem na art.47 KC w szczególnosci .2 (demontaż wanny powoduje, że "mieszkanie z łazienka" staje się jakby niezbyt "z łazienka"). Nie wiem jak tam wyroki się na to zapatruja, ale nie wykluczałbym interpretacji, że (nawet jesli wanna *nie* została "sprzedana" włascicielowi, czy to za pieniadze czy np. przez potracenie z czynszu) własciciel ma do zapłacenia dług za jego wannę... (własnie: jego wannę, jako "dołaczona" do mieszkania). to na jakiej podstawie dostała taki wyrok ? Trzeba przyznac, że "taki" faktycznie brzmi dziwnie. I nie, to nie uwaga do Ciebie :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-05-14 18:32:25 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205141745040.440quad... On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote: Jeżeli wanny nie było wcześniej, to owo mieszkanie był ow chwili wynajmu niezbyt " z łazienką". Może też być tak, że wanna była tam jako sztuka i kobieta wynajmujaca mieszkanie wymieniła starą wannę na nową, a opuściła mieszkanie nie przywracając stanu pierwotnego. |
|
| Data: 2012-05-14 19:48:31 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote:
Jeżeli wanny nie było wcześniej, to owo mieszkanie był ow chwili wynajmu Zgadza się. Ale to nie zmienia faktu, że były własciciel wanny niezbyt ma prawo do demolki "bo wanna jest moja". Mało kto nad tym mysli :), ale takie "dołaczenie" powoduje wymieniony w przepisie skutek prawny. Dużo bardziej ta sama zasada jest znana z przypadku nieruchomosci, gdzie jest okreslana jako "czyj grunt, tego budynek" (ale to jest taka sama zasada!) Akurat budynek mniej przystaje o tyle, że ze względu na proporcje kosztów może pojawić się wersja z roszczeniem o wykup gruntu, a wanny (ta wersja) nie dotyczy. Może też być tak, że wanna była tam jako sztuka Też, w szczególnosci jak była "wolnostojaca". Krótko mówiac, wiemy że nic nie wiemy :) (a przynajmniej dużo za mało). Bezwzględne pozbawienie wolnosci przy "kwocie wanny" raczej by chyba wskazywało że w rachubę wchodziłoby np. jakies oszustwo, a nie zwykłe przywłaszczenie. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-05-14 19:54:15 | |
| Autor: Bydlę | |
| 8 miesiÄcy za wannÄ | |
|
On 2012-05-14 19:32:25 +0200, "Przemek Lipski" <plipski@przemeklipski.home.pl> said:
A prawidłowo jest tak: Wpadł tu Marek i obwieścił, że gdzieś ktoś dostał wyrok za coś. <http://www.youtube.com/watch?v=mV_yJCbndoI> ;> -- Bydlę |
|
| Data: 2012-05-14 22:05:15 | |
| Autor: Marek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Bydlę wrote:
A prawidłowo jest tak: :) Postaram się zdobyć więcej informacji. Marek |
|
| Data: 2012-05-15 12:32:01 | |
| Autor: jerzy.n | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Przemek Lipski" <plipski@przemeklipski.home.pl> napisał w wiadomości news:4fb141ac$1news.home.net.pl... A miała rachunek kupna tej wanny ? |
|
| Data: 2012-05-14 16:58:22 | |
| Autor: Sonn | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 2012-05-14 15:28, Marek pisze:
Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie Pytanie brzmi inaczej. Co jeszcze jej za karę odwiesili i wprowadzili do wykonania, bo nie wierzę że za samą wannę dostała 8 miesięcy do odsiadki -- Sonn |
|
| Data: 2012-05-14 17:00:24 | |
| Autor: Nixe | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
"Marek" <.@.> napisał
Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie wyprowadziła się i wzięła wannę z sobą, a następnie sprzedała na skupie złomu. Właściciel posądził ją o przywłaszczenie mienia w wysokości 400 pln. To jakiś żart? Jakie przywłaszczenie mienia, skoro wanna jest/była jej własnością? Przywłaszczenie (art. 284 kk) - występek polegający na włączeniu cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa majątkowego do swojego majątku. No chyba, że tę ona wannę kupiła, ale właściciel mieszkania zwrócił jej koszt zakupu. N. |
|
| Data: 2012-05-14 10:06:54 | |
| Autor: witek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Nixe wrote:
No chyba, że tę ona wannę kupiła, ale właściciel mieszkania zwrócił jej pewnie coś koło tego ale bez faktów to tak mozna w nieskonczonosc gdybac. |
|
| Data: 2012-05-15 09:00:57 | |
| Autor: Tomasz Kaczanowski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 2012-05-14 17:00, Nixe pisze:
"Marek" <.@.> napisał Zapewne swoją wanne wstawiła na miejsce poprzedniej, a tamtą wyrzuciła/oddała na złom. -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
| Data: 2012-05-15 10:34:25 | |
| Autor: Nixe | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4fb1ff25$0$26699$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2012-05-14 17:00, Nixe pisze: Zapewne swoją wanne wstawiła na miejsce poprzedniej, a tamtą wyrzuciła/oddała na złom. To brzmi bardzo logicznie i prawdobnie, ale z pierwszego posta w ogóle nie wynika :) Wychodzi na to, że kobietę posadzono za zabranie własnej rzeczy. N. |
|
| Data: 2012-05-15 05:21:27 | |
| Autor: witek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Nixe wrote:
to nie jest takie proste. bo ta wanna po zamontowaniu czyli zlaczeniu z mieszkaniem przestala byc jej. Wybuduj chalupe na cudzym gruncie i sprobuj podnosic, ze jest twoja. kuku zobaczysz. |
|
| Data: 2012-05-15 16:17:19 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jotan7$p2b$2inews.gazeta.pl... Nixe wrote: Chałupa trochę bardziej jest związana z gruntem niż wanna z mieszkaniem. Mogło być tak, że została wstawiona do łazienki gdzie był dpopływ wody, a odpływ przez kratkę ściekową (w starych kamienicach tak bywa). Wanna mogła być w tym układzie postawiona w łazience bez montażu, który trwale łaczy ją z mieszkaniem. A nawet jak została bardziej trwale zamontowana to wystarczyło przywrócić stan pierwotny. Wanny nie było na dzień dobry i nie ma na do widzenia... |
|
| Data: 2012-05-16 12:08:29 | |
| Autor: goldi | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
On 15 Maj, 12:21, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:
Nixe wrote:To wcale nie jest oczywiste. Spójrz na art. 47 par. 3 k.c. Wanna mogła być połączona z nieruchomością do przemijającego użytku, a wtedy nie przestawała być własnością lokatorki. Przy ocenie odpowiedzialności karnej lokatorki należy też zważyć art. 30 k.k. czyli błąd co do prawa - nawet jeśli wanna stała się własnością właściciela mieszkania, to lokatorka mogła mieć uzasadnione przekonanie, że wanna nadal jest jej. Bez znajomości akt sprawy trudno oceniać ten wyrok, ale naprawdę mam wątpliwości. |
|
| Data: 2012-05-15 10:58:38 | |
| Autor: spp | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 2012-05-15 10:34, Nixe pisze:
To brzmi bardzo logicznie i prawdobnie, ale z pierwszego posta w ogóle Tak samo jak ukaranie kioskarki za ... 3 grosze VAT-u. Prawie wszystkie relacje prasowe tak widzą ten przypadek. -- spp |
|
| Data: 2012-05-15 11:14:12 | |
| Autor: Nixe | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "spp" <spp-to-ja@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jot5so$jgh$1inews.gazeta.pl... Tak samo jak ukaranie kioskarki za ... 3 grosze VAT-u. Prawie wszystkie relacje prasowe tak widzą ten przypadek. Swoją drogą coś mi się przypomniało. Jest sobie Sąd Rejonowy w dużym mieście wojewódzkim, a centralnie w tym sądzie punkt ksero + kiosk. I kobieta z kiosku kseruje dokumenty, bierze kasę, wrzuca tę kasę do szuflady czy kasetki i ... wsio. Żadnych paragonów. Można tak? Punkt nie jest "sądowy", tylko w ajencji, bo kiedyś brałam u niej rachunek i stało jakieś "Usługi kserograficzne. Władzia Piątkowska". N. Tak, na marginesie się podczepiłam pod wątek ;-) |
|
| Data: 2012-05-15 11:34:10 | |
| Autor: Liwiusz | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 2012-05-15 11:14, Nixe pisze:
Pewnie tak, przecież są jakieś limity obrotu, gdzie kasy nie trzeba. A jak w poniedziałki sprzedaje DG mąż, we wtorki żona, we środy syn, we czwartki córka, a w piątki mama, to nawet można tak całe lata przetrzymać ;) -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-05-15 12:35:17 | |
| Autor: Przemysław Adam Śmiejek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 15.05.2012 11:34, Liwiusz pisze:
Pewnie tak, przecież są jakieś limity obrotu, gdzie kasy nie trzeba. No ale musi prowadzić ewidencję sprzedaży, ZTCW, bo inaczej skąd wiadomo czy limit przekracza? -- Przemysław Adam Śmiejek Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych, ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba, aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29) |
|
| Data: 2012-05-15 13:36:44 | |
| Autor: m | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
W dniu 15.05.2012 12:35, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
W dniu 15.05.2012 11:34, Liwiusz pisze: W jej przypadku szufladka z kasą pewnie jest ewidencją. p. m. |
|
| Data: 2012-05-15 13:04:45 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Nixe wrote:
Użytkownik "spp" <spp-to-ja@gazeta.pl> napisał w wiadomości ale to jest sąd ... US nie wypada tam robić kontroli |
|
| Data: 2012-05-14 22:59:34 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Marek wrote:
Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś słyszałem ze jeden facet za posiadanie siekiery dostał 25 lat... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. zabił nią innego faceta |
|