| Data: 2012-05-14 16:13:29 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Marek" <.@.> napisał w wiadomości news:4fb108d1$0$9362$c3e8da3$40cdd511news.astraweb.com... Kobieta wynajmowała mieszkanie. Kupiła do niego wannę. Po jakimś czasie wyprowadziła się i wzięła wannę z sobą, a następnie sprzedała na skupie złomu. Właściciel posądził ją o przywłaszczenie mienia w wysokości 400 pln. Pytanie: czyja to w końcu była wanna, bo jeżeli jej, to na jakiej podstawie dostała taki wyrok ? |
|
| Data: 2012-05-14 17:52:44 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote:
Pytanie: czyja to w końcu była wanna, bo jeżeli jej, ....to nie jest oczywiste, że jej, jakby to absurdalnie nie wygladało na pierwszy rzut oka. Wanna to najczesciej nie mebel, który można swobodnie wyniesc nie zmieniajac "własciwosci mieszkania", bywa że jest wmurowana itd. Abstrahujac od tego, czy i jak regulowała to umowa, możnaby rzucić okiem na art.47 KC w szczególnosci .2 (demontaż wanny powoduje, że "mieszkanie z łazienka" staje się jakby niezbyt "z łazienka"). Nie wiem jak tam wyroki się na to zapatruja, ale nie wykluczałbym interpretacji, że (nawet jesli wanna *nie* została "sprzedana" włascicielowi, czy to za pieniadze czy np. przez potracenie z czynszu) własciciel ma do zapłacenia dług za jego wannę... (własnie: jego wannę, jako "dołaczona" do mieszkania). to na jakiej podstawie dostała taki wyrok ? Trzeba przyznac, że "taki" faktycznie brzmi dziwnie. I nie, to nie uwaga do Ciebie :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-05-14 18:32:25 | |
| Autor: Przemek Lipski | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205141745040.440quad... On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote: Jeżeli wanny nie było wcześniej, to owo mieszkanie był ow chwili wynajmu niezbyt " z łazienką". Może też być tak, że wanna była tam jako sztuka i kobieta wynajmujaca mieszkanie wymieniła starą wannę na nową, a opuściła mieszkanie nie przywracając stanu pierwotnego. |
|
| Data: 2012-05-14 19:48:31 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote:
Jeżeli wanny nie było wcześniej, to owo mieszkanie był ow chwili wynajmu Zgadza się. Ale to nie zmienia faktu, że były własciciel wanny niezbyt ma prawo do demolki "bo wanna jest moja". Mało kto nad tym mysli :), ale takie "dołaczenie" powoduje wymieniony w przepisie skutek prawny. Dużo bardziej ta sama zasada jest znana z przypadku nieruchomosci, gdzie jest okreslana jako "czyj grunt, tego budynek" (ale to jest taka sama zasada!) Akurat budynek mniej przystaje o tyle, że ze względu na proporcje kosztów może pojawić się wersja z roszczeniem o wykup gruntu, a wanny (ta wersja) nie dotyczy. Może też być tak, że wanna była tam jako sztuka Też, w szczególnosci jak była "wolnostojaca". Krótko mówiac, wiemy że nic nie wiemy :) (a przynajmniej dużo za mało). Bezwzględne pozbawienie wolnosci przy "kwocie wanny" raczej by chyba wskazywało że w rachubę wchodziłoby np. jakies oszustwo, a nie zwykłe przywłaszczenie. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-05-14 19:54:15 | |
| Autor: Bydlę | |
| 8 miesiÄcy za wannÄ | |
|
On 2012-05-14 19:32:25 +0200, "Przemek Lipski" <plipski@przemeklipski.home.pl> said:
A prawidłowo jest tak: Wpadł tu Marek i obwieścił, że gdzieś ktoś dostał wyrok za coś. <http://www.youtube.com/watch?v=mV_yJCbndoI> ;> -- Bydlę |
|
| Data: 2012-05-14 22:05:15 | |
| Autor: Marek | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Bydlę wrote:
A prawidłowo jest tak: :) Postaram się zdobyć więcej informacji. Marek |
|
| Data: 2012-05-15 12:32:01 | |
| Autor: jerzy.n | |
| 8 miesięcy za wannę | |
|
Użytkownik "Przemek Lipski" <plipski@przemeklipski.home.pl> napisał w wiadomości news:4fb141ac$1news.home.net.pl... A miała rachunek kupna tej wanny ? |
|