| Data: 2010-08-13 04:56:07 | |
| Autor: | |
| A co na to ICAO? | |
|
Delfino Delphis <DelfinoD@wytnijto.op.pl> napisał(a):
Zdarza się czasem, że kontroler woła nas od czapy samym callsignem, bez podawania instrukcji. W jaki sposób powinniśmy odpowiedzieć? Mnie sięzawsze wydawało, że odpowiadamy swoim callsignem mówiąc 'go ahead' czy zpolskiego 'nadawaj'. Ostatnio jednak instruktor powiedział mi, że to błąd. A wy jak uważacie? Cytuję z ICAO Manual of Radiotelephony (Doc 9432, 4. edycja, 2007) - notatka w części 2.6 "Standard Words and Phrases": "Note.⎯ The phrase “GO AHEAD” has been deleted, in its place the use of the calling aeronautical station’s call sign followed by the answering aeronautical station’s call sign shall be considered the invitation to proceed with transmission by the station calling." -- |
|
| Data: 2010-08-13 14:00:53 | |
| Autor: Delfino Delphis | |
| A co na to ICAO? | |
|
wrote:
Cytuję z ICAO Manual of Radiotelephony (Doc 9432, 4. edycja, 2007) -Czyli jak rozumiem odpowiadamy po prostu bez go ahead np.: SP-ABC, Okęcie Tower? Okęcie Tower, SP-ABC (, go ahead). Pewnie zrobili to, aby po prostu skrócić transmisję. |
|
| Data: 2010-08-13 19:16:19 | |
| Autor: porterhouse | |
| A co na to ICAO? | |
"Note.⎯ The phrase “GO AHEAD” has been deleted, in its placeICAO jest przez wielu uwazana za nonsensowna organizacje i taki przyklad tylko dodaje amunicji. ICAO moze sobie zmieniac slownictwo i nie ma to zadnego znaczenia w praktyce. Zarowno "go ahead" jak "xxx with you" lub zwykle "xxx over" sa uzywane do dzis i beda zawsze uzywane. Wiele akcji ICAO konczy sie tylko na papierkowej biurokracji nie wychodzacej poza ich drzwi. -- |
|
| Data: 2010-08-17 18:16:39 | |
| Autor: | |
| A co na to ICAO? | |
|
porterhouse <porterhouse@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):
ICAO jest przez wielu uwazana za nonsensowna organizacje i taki przykladtylko dodaje amunicji. Szkoda, że kolega grał w okręty na wykładach z prawa lotniczego. Może wtedy kolega lepiej by rozumiał jaka jest rola ICAO i fakt, że wielu uważa ją za nonsensowną jest nie ma zupełnie żadnego znaczenia. A gdyby jednak już kolega ze szwagrem ostatecznie ustalili, że jednak ICAO się nie nadaje, to co proponujecie na miejsce ICAO? Bardzo ciekaw jestem jaką macie koncepcje. -- |
|
| Data: 2010-08-18 01:31:15 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| A co na to ICAO? | |
|
Użytkownik avoiding.action.now@WYTNIJ.gazeta.pl napisał:
porterhouse<porterhouse@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): Niech ten kolega ten swój tekst powtórzy rodzinom tych z Teneryfy... -- Darek |
|
| Data: 2010-08-18 05:27:11 | |
| Autor: saturn5 | |
| A co na to ICAO? | |
Niech ten kolega ten swoj tekst powtorzy rodzinom tych z Teneryfy... Eee tam, nonsensowny komentarz, od kiedy to potrzeba ICAO zeby pilot wiedzial ze nie wolno mu startowac bez zezwolenia kontrolera. -- |
|
| Data: 2010-08-18 02:08:01 | |
| Autor: heja | |
| A co na to ICAO? | |
Eee tam, nonsensowny komentarz, od kiedy to potrzeba ICAO zeby pilot wiedzial Ale on był PEWIEN, że MA zezwolenie... -- Michał |
|
| Data: 2010-08-18 17:23:50 | |
| Autor: saturn5 | |
| A co na to ICAO? | |
Ale on byl PEWIEN, ze MA zezwolenie... Moze w swojej wyobrazni, drugi holenderski pilot wyraznie ostrzegl kapitana ze nie bylo zezwolenia na start ale kapitan chcial leciec i tyle. Zreszta co to ma do rzeczy w jedna lub druga strone - co to ma wspolnego z ICAO? -- |
|
| Data: 2010-08-18 12:24:07 | |
| Autor: heja | |
| A co na to ICAO? | |
Zreszta co to A kto wydał zalecenie, żeby używać "line up and wait" zamiast "cleared for takeoff position" i w ogóle zwrotu departure wszędzie tam, gdzie nie chodzi o zezwolenie na start? -- Michał |
|
| Data: 2010-08-18 18:48:19 | |
| Autor: porterhouse | |
| A co na to ICAO? | |
|
Jak komus sie spieszy to nawet ONZ nic nie pomoze ... :P
-- |
|