W dniu 2015-12-06 o 10:53, z pisze:

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to TK
musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w poprzedniej kadencji Sejmu.

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to TK
musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w poprzedniej kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych obrad nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił? Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

W dniu 2015-12-06 o 13:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to TK
musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet
prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym
temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w poprzedniej
kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych obrad
nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił?
Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

pierwsze zdanie brzmi "Kadencja Sejmu trwa 4 lata". Co oznacza, ze PRP moze ustalić dzień pierwszego posiedzenia po tym terminie.

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to TK
musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet
prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym
temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w
poprzedniej kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych
obrad nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił?
Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

pierwsze zdanie brzmi "Kadencja Sejmu trwa 4 lata". Co oznacza, ze PRP
moze ustalić dzień pierwszego posiedzenia po tym terminie.

Ale to przeciez nieprawda... To nei sa dokładnie 4 lata. Ani minimum 4 lata. to sa de facto około 4 lata :)
Pierwsze posiedzenie sejmu musi sie odbyć maks 30 dni od dnia wyborów.
Czyli po ostatnich wyborach musiało się odbyć miedzy 25 pazdziernika a 24 listopada.

W dniu 2015-12-06 o 14:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to TK
musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet
prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym
temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w
poprzedniej kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych
obrad nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił?
Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

pierwsze zdanie brzmi "Kadencja Sejmu trwa 4 lata". Co oznacza, ze PRP
moze ustalić dzień pierwszego posiedzenia po tym terminie.

Ale to przeciez nieprawda... To nei sa dokładnie 4 lata. Ani minimum 4
lata. to sa de facto około 4 lata :)

nie, KRP piszę wprost: kadencja Sejmu trwa 4 lata. KRP wydłuża tę kadencję o ewentualną zwłokę w 1 posiedzeniu.

Pierwsze posiedzenie sejmu musi sie odbyć maks 30 dni od dnia wyborów.
Czyli po ostatnich wyborach musiało się odbyć miedzy 25 pazdziernika a 24
listopada.

nie ma takiego przepisu. Jest odwrotnie:
Wybory do Sejmu i Senatu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej nie później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu i Senatu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy, przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu i Senatu.


--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to
TK musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet
prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym
temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w
poprzedniej kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych
obrad nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił?
Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

pierwsze zdanie brzmi "Kadencja Sejmu trwa 4 lata". Co oznacza, ze
PRP moze ustalić dzień pierwszego posiedzenia po tym terminie.

Ale to przeciez nieprawda... To nei sa dokładnie 4 lata. Ani minimum
4 lata. to sa de facto około 4 lata :)

nie, KRP piszę wprost: kadencja Sejmu trwa 4 lata. KRP wydłuża tę kadencję o ewentualną zwłokę w 1 posiedzeniu.

Aha. Czyli min 4 lata. Ale nie dokładnie 4. Rozumiem.
To czy to jest automatycznie czy jest przedłużane - nie jest az tak wazne.

Pierwsze posiedzenie sejmu musi sie odbyć maks 30 dni od dnia
wyborów. Czyli po ostatnich wyborach musiało się odbyć miedzy 25
pazdziernika a 24 listopada.

nie ma takiego przepisu. Jest odwrotnie:
Wybory do Sejmu i Senatu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej nie
później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji
Sejmu i Senatu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy,
przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia
kadencji Sejmu i Senatu.

Czyli co?
Nie ma przepisu o 30 dniach a te 30 dni wypadły tylko w tych wyborach?

Tak czy siak - rozumiem, ze terminu pierwszego posiedzenia przypadajacego na podane przeze mnie daty nie podwazasz?
A zatem gdyby PiS był troche sprytniejszy, to pierwsze posiedzenie ogłosiłby jeszcze w czasie trwania kadencji omawianych 3 sedziów, potem poczekałby grzecznie na orzeczenie TK i spokojnie wybrał zgodnie z prawem 5 sedziów?
Jeżeli tak, to nie wiem, czy to przykład niekompetencji czy moze jednak zrobili to celowo aby pokazac kto tu rządzi.
Jak sadzisz?

W dniu 2015-12-06 o 16:00, Budzik pisze:

Jeżeli tak, to nie wiem, czy to przykład niekompetencji czy moze jednak
zrobili to celowo aby pokazac kto tu rządzi.
Jak sadzisz?

Ja myślę że to tylko narodowa bylejakość.
Teraz mamy wojnę między literą i duchem prawa.

Mimo wszystko jednak że duch jest ważniejszy.

A niech ujadają. :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Jeżeli tak, to nie wiem, czy to przykład niekompetencji czy moze jednak
zrobili to celowo aby pokazac kto tu rządzi.
Jak sadzisz?

Ja myślę że to tylko narodowa bylejakość.

hallo, hallo - to moja diagnoza!
:)

Teraz mamy wojnę między literą i duchem prawa.

I tak i nie.
Dlaczego uwazasz, ze zgodnie z duchem wybór tych trzech sedziów, ktorych kadencja skonczyła się w starym parlamencie powinien przynależeć do nowego parlamentu?
Pomijam już to, ze rzad chce zastapic TK wydajac samemu decyzje o niezgodnosci z KRP

Mimo wszystko jednak że duch jest ważniejszy.

A niech ujadają. :-)

A to inna inszosc :)

W dniu 2015-12-06 o 17:00, Budzik pisze:

I tak i nie.
Dlaczego uwazasz, ze zgodnie z duchem wybór tych trzech sedziów, ktorych
kadencja skonczyła się w starym parlamencie powinien przynależeć do nowego
parlamentu?

Tak nakazuje przyzwoitość i zdrowy rozsądek.
Ich kadencja zakończyła się już po wyborach.
To powinna być jasna data rozstrzygająca a nie takie niejasne podlegające interpretacjom drobne druczki. I to

Podobno jest nawet jakiś zwyczaj żeby nie mieszać w prawie 6 mies. przed wyborami.
Ale zwyczaj, przyzwoitość, moralność to dla polityków obce słowa.

z

Użytkownik z z@z.pl ...

I tak i nie.
Dlaczego uwazasz, ze zgodnie z duchem wybór tych trzech sedziów,
ktorych kadencja skonczyła się w starym parlamencie powinien
przynależeć do nowego parlamentu?

Tak nakazuje przyzwoitość i zdrowy rozsądek.
Ich kadencja zakończyła się już po wyborach.
To powinna być jasna data rozstrzygająca a nie takie niejasne podlegające interpretacjom drobne druczki. I to

Byc moze tak powinno być.
Być moze tak trzeba było zapisac to w ustawie.
Ale jednak zapisano inaczej - kadencja sejmu nie konczy się po wyborach tylko z pierwszym dniem działania nowego parlamentu.
I trudno - nie mozna obrazac się na prawo.
Zwłaszcza jak miało się możliwość zadziałać tak, zeby ta drobna prawna niedogodnosc nie miała zadnego znaczenia.
Wytłumacz mi prosze - dlaczego PiS nie zrobił pierwszego posiedzenia sejmu przed 06.11?

Podobno jest nawet jakiś zwyczaj żeby nie mieszać w prawie 6 mies.
przed wyborami.

Podobno marsjanie oddychają dupami :)
nie ma takiego zwyczaju, cokolwiek prezydent Duda próbowałby ci wmówić.

Ale zwyczaj, przyzwoitość, moralność to dla polityków obce słowa.

Oczywiście. Ale nie łudzmy sie - dla wszystkich...

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

Wytłumacz mi prosze - dlaczego PiS nie zrobił pierwszego posiedzenia sejmu
przed 06.11?

Skąd mam to wiedzieć?
Domyślam się że nie doczytali, nie wiedzieli, nikt nie doradził, nie spodziewali się że w praworządnym państwie można takie numery robić...

Myślisz, że celowo? Sądzę że wątpię :-)

Oczywiście. Ale nie łudzmy sie - dla wszystkich...

Przecież pisałem że to to samo łajdactwo. Tylko jedni mają białe rękawiczki a drudzy gumiaki :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Wytłumacz mi prosze - dlaczego PiS nie zrobił pierwszego posiedzenia
sejmu przed 06.11?

Skąd mam to wiedzieć?
Domyślam się że nie doczytali, nie wiedzieli, nikt nie doradził, nie spodziewali się że w praworządnym państwie można takie numery robić...

Takie numery - znaczy postepować zgodnie z prawem a nie zgodnie z wola prezesa...

Myślisz, że celowo? Sądzę że wątpię :-)

Nie wiem...
Ale skoro nie wiedzieli, nie doczytali, nie doradzili, to lepiej nie obnosic sie z tym jak obrazone dziecko tylko przyjąc do wiadomosci i działac dalej.

Problem z TK jest sztuczny - wbrew temu co mówi PiS TK raczej nie podwazał konstytucyjnosci ustaw ot tak.
Ale jak sie planuje ustalic wiek emerytalny inny dla kobiet i mezczyzn (co juz TK orzekł ze jest niekonstytucyjne - zreszta słusznie), zrobić co nieco z mediami, ustalićjakas rade sadownicza co bedzie wyroki oceniac to moze rzeczywiście TK jest potrzebny a obawy o niekonstytucyjnosc sa uzasadnione...

Oczywiście. Ale nie łudzmy sie - dla wszystkich...

Przecież pisałem że to to samo łajdactwo. Tylko jedni mają białe rękawiczki a drudzy gumiaki :-)

:)

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

nie ma takiego zwyczaju, cokolwiek prezydent Duda próbowałby ci wmówić.

http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/debaty/cisza-legislacyjna-zasada-prawa-wyborczego-w-rzeczypospolitej-polskiej/

z

Użytkownik z z@z.pl ...

nie ma takiego zwyczaju, cokolwiek prezydent Duda próbowałby ci
wmówić.

http://www.obserwatorkonstytucyjny.pl/debaty/cisza-legislacyjna-zasada-
prawa-wyborczego-w-rzeczypospolitej-polskiej/

Ale to jest o prawie wyborczym a nie o prawie ogólnie...

W dniu 2015-12-06 o 21:35, Budzik pisze:

Ale to jest o prawie wyborczym a nie o prawie ogólnie...

To może falandyzując dalej: A czymże jest wybór sędziów TK? :-)

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Ale to jest o prawie wyborczym a nie o prawie ogólnie...

To może falandyzując dalej: A czymże jest wybór sędziów TK? :-)

Teraz to ty naciągasz.
Nie o jakiekolwiek wybory chodzi. Przeczytaj dokładnie artykuł ktory sam przytoczyłes...

W dniu 2015-12-06 o 16:00, Budzik pisze:

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

Się okazało że gdyby Duda zwołał posiedzenie Sejmu wcześniej to
TK musiałby uznać ustawę PO za niekonstytucyjną _w całości_

nie mógł zwołać wcześniej niż minie kadencja poprzedniego. a nawet
prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w tym
temacie. W każdym przypadku kadencja trójki sędziów mijała w
poprzedniej kadencji Sejmu.

Jak to nie mogł?
Oczywiście ze mogł.
Kadencja poprzedniego konczy się dzien przed zwołaniem pierwszych
obrad nowego sejmu.

Pytanie, dlaczego tego nie zrobił?
Nie zauwazyli? Za długo trwały targi...?

pierwsze zdanie brzmi "Kadencja Sejmu trwa 4 lata". Co oznacza, ze
PRP moze ustalić dzień pierwszego posiedzenia po tym terminie.

Ale to przeciez nieprawda... To nei sa dokładnie 4 lata. Ani minimum
4 lata. to sa de facto około 4 lata :)

nie, KRP piszę wprost: kadencja Sejmu trwa 4 lata. KRP wydłuża tę
kadencję o ewentualną zwłokę w 1 posiedzeniu.

Aha. Czyli min 4 lata. Ale nie dokładnie 4. Rozumiem.
To czy to jest automatycznie czy jest przedłużane - nie jest az tak wazne.

Pierwsze posiedzenie sejmu musi sie odbyć maks 30 dni od dnia
wyborów. Czyli po ostatnich wyborach musiało się odbyć miedzy 25
pazdziernika a 24 listopada.

nie ma takiego przepisu. Jest odwrotnie:
Wybory do Sejmu i Senatu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej nie
później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji
Sejmu i Senatu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy,
przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia
kadencji Sejmu i Senatu.

Czyli co?
Nie ma przepisu o 30 dniach a te 30 dni wypadły tylko w tych wyborach?

Tak czy siak - rozumiem, ze terminu pierwszego posiedzenia przypadajacego
na podane przeze mnie daty nie podwazasz?
A zatem gdyby PiS był troche sprytniejszy, to pierwsze posiedzenie
ogłosiłby jeszcze w czasie trwania kadencji omawianych 3 sedziów, potem
poczekałby grzecznie na orzeczenie TK i spokojnie wybrał zgodnie z prawem 5
sedziów?
Jeżeli tak, to nie wiem, czy to przykład niekompetencji czy moze jednak
zrobili to celowo aby pokazac kto tu rządzi.
Jak sadzisz?

po dogłębnym przeanalizowaniu przyznaję Ci w pełni rację. Wycofałem nawet wiadomość którą cytujesz, ale chyba coś to nie zadziałało.
Co do myku który mógłby zastosować PIS, nie jestem przekonany. W świetle wyroku TK, aby był spójny, do ważności wyboru sedziego TK powinno wystarczać przeswiadczenie, ze kadencja sedziego wygasa w danej kadencji. Inaczej musieliby uznac za niekonstytucyjny każdy wybór sedziego, którego data jest w "szarej" strefie zmiany kadencji parlamentu. A tak się nie stało.


--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

po dogłębnym przeanalizowaniu przyznaję Ci w pełni rację.

Dziękuje.

Wycofałem nawet wiadomość którą cytujesz, ale chyba coś to nie zadziałało.

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

Co do myku który mógłby zastosować PIS, nie jestem przekonany. W świetle wyroku TK, aby był spójny, do ważności wyboru sedziego TK powinno wystarczać przeswiadczenie, ze kadencja sedziego wygasa w danej kadencji.

No to na czym polegałby problem?
Zrobiliby pierwsze posiedzenie przed 06.11 i wtedy kadencje konczyłyby się juz przy obecnym ksztalcie parlamentu.

Inaczej musieliby uznac za niekonstytucyjny każdy wybór sedziego, którego data jest w "szarej" strefie zmiany kadencji parlamentu. A tak się nie stało.

Kto musiałby uznać?
Przecież PiS własnie tak uznał... sam sobie...

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

     Zwykle usunąć moĹźna post z przeglądarki własnego komputera
     ma się wtedy wraĹźenie, Ĺźe wiadomość została skasowana na
     serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
    by się przekonać, Ĺźe on tam dalej jest.

W dniu 2015-12-06 o 21:39, Klin.................................................... pisze:

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

     Zwykle usunąć można post z przeglądarki własnego komputera
     ma się wtedy wrażenie, że wiadomość została skasowana na
     serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
    by się przekonać, że on tam dalej jest.

Sprawdzam. Usuwam. News.neostrada.pl

z

W dniu 2015-12-06 o 22:14, z pisze:

W dniu 2015-12-06 o 21:39, Klin.................................................... pisze:

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

     Zwykle usunąć moĹźna post z przeglądarki własnego komputera
     ma się wtedy wraĹźenie, Ĺźe wiadomość została skasowana na
     serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
    by się przekonać, Ĺźe on tam dalej jest.

Sprawdzam. Usuwam. News.neostrada.pl

z

     Nie usunąłeś jak widać.

Użytkownik Klin.................................................... klin@wp.p ...

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

     Zwykle usunąć można post z przeglądarki własnego komputera
     ma się wtedy wrażenie, że wiadomość została skasowana na
     serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
    by się przekonać, że on tam dalej jest.

Zalezy od ustawien serwera.
Jedne przyjmują cancele, inne nie.
Nawet jak serwer przyjmie cancela to mozliwe ze ten artykuł juz poszedł na inne serwery - wtedy i tak bedzie go widac.

W dniu 2015-12-07 o 00:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Klin....................................................
klin@wp.p ...

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

      Zwykle usunąć moĹźna post z przeglądarki własnego komputera
      ma się wtedy wraĹźenie, Ĺźe wiadomość została skasowana na
      serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
     by się przekonać, Ĺźe on tam dalej jest.

Zalezy od ustawien serwera.
Jedne przyjmują cancele, inne nie.
Nawet jak serwer przyjmie cancela to mozliwe ze ten artykuł juz poszedł na
inne serwery - wtedy i tak bedzie go widac.

     Wysyłam zwykle na neostradę, ktĂłra działa z opóźnieniem na innych
     serwerach juĹź są wtedy moje posty więc jak ona moĹźe je usuwać,
     kiedy te są szybsze. Nie licz na to, Ĺźe coś będziesz mĂłgł usunąć
     potem,  gdy naciśniesz przycisk wyślij.

Użytkownik Klin....................................................
klin@wp.p ...

Nie wszystkie serwery uznają cancele.

      Zwykle usunąć można post z przeglądarki własnego komputera
      ma się wtedy wrażenie, że wiadomość została skasowana na
      serwerze ale wystarczy wejść na serwer z innego komputera
     by się przekonać, że on tam dalej jest.

Zalezy od ustawien serwera.
Jedne przyjmują cancele, inne nie.
Nawet jak serwer przyjmie cancela to mozliwe ze ten artykuł juz
poszedł na inne serwery - wtedy i tak bedzie go widac.

     Wysyłam zwykle na neostradę, która działa z opóźnieniem na innych
     serwerach już są wtedy moje posty więc jak ona może je usuwać,
     kiedy te są szybsze. Nie licz na to, że coś będziesz mógł usunąć
     potem,  gdy naciśniesz przycisk wyślij.

Alez ja własnie tłumacze, dlaczego usuniecie sie nie udało...

W dniu 2015-12-07 o 18:00, Budzik pisze:

Alez ja własnie tłumacze, dlaczego usuniecie sie nie udało...

     Podaj więc udany przykład usunięcia, nie jestem pewien
     czy nawet jeśli ze swej poczty usuniemy plik to  jest on
     naprawdę usunięty czy tylko staje się niedostępny dla nas.
     Jeśli wrzucisz plik do kosza i spuścisz wodę teĹź są sposoby
     by go odzyskać. Więc radzę ostroĹźność.

Użytkownik Klin.................................................... klin@wp.p ...

Alez ja własnie tłumacze, dlaczego usuniecie sie nie udało...

     Podaj więc udany przykład usunięcia, nie jestem pewien
     czy nawet jeśli ze swej poczty usuniemy plik to  jest on
     naprawdę usunięty czy tylko staje się niedostępny dla nas.
     Jeśli wrzucisz plik do kosza i spuścisz wodę też są sposoby
     by go odzyskać. Więc radzę ostrożność.

Długo by opowiadac ale co do zasady - tak, masz rację. Niemniej trudno sie doszukiwać analogii miedzy usuwaniem postu a usuwaniem pliku z dysku czy maila z poczty.

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

No to na czym polegałby problem?
Zrobiliby pierwsze posiedzenie przed 06.11 i wtedy kadencje konczyłyby się
juz przy obecnym ksztalcie parlamentu.

głosowanie nad kandytami to TK odbywało się długo przed tym jak wiadomo było kiedy bedzie 1. posiedzenie następnego Sejmu.

--
@foe_pl

Użytkownik the_foe the_foewytnijto@wp.pl ...

W dniu 2015-12-06 o 20:00, Budzik pisze:

No to na czym polegałby problem?
Zrobiliby pierwsze posiedzenie przed 06.11 i wtedy kadencje
konczyłyby się juz przy obecnym ksztalcie parlamentu.

głosowanie nad kandytami to TK odbywało się długo przed tym jak
wiadomo było kiedy bedzie 1. posiedzenie następnego Sejmu.

No i co z tego?
Ja pisze o tym, ze to głosowanie było wazne dla 3 sedziów tylo dlatego, ze PIS zamiast zrobić pierwsze posiedzenie sejmu przed 06.11, zrobił je dopiero 12...

Gdyby zroił np. 04.11 to całe 5 sedziów wybranych przez PO poszłoby, mówiąc kolokwialnie, do kosza a PiS miałby czystą sytuację - musiałby wybrać5 nowych członków TK.

W dniu 2015-12-06 o 12:12, the_foe pisze:

a nawet prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w
tym temacie.

jak zwykle sciemniasz:)))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

WON GNIDO !!!



łajza "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:56641a2f$0$663$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2015-12-06 o 12:12, the_foe pisze:

a nawet prezes nie byłby tak bezczelny by zauważyć gdzieś lukę w KRP w
tym temacie.

jak zwykle sciemniasz:)))

-- General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".