Powitanko,

Wiadomo jak mierzy Iskra, czy Ultralyte, wiadomo, ze latwiej przewidziec wyniki Lotto, niz wskazania tych "miernikow", ze zadne z nich nie spelnia wymogow identyfikacji pojazdu itd.
Mimo to grzecznie placimy mandaty, no bo przeciez "nie bede sie wloczył po sadach". Czyli godzimy sie na bezprawie, placimy.
Gdyby ktos oszukiwal na wadze w sklepie, oszukiwal licznik energii elektrycznej, lub wody, to albo mialby do zaplacenia duuuza kare, albo mialby taki widok z okna:##
A moze by tak pozew zbiorowy? No wlasnie, tylko przeciw komu? Policji, GUM? Jak sie za to zabrac? Chce, mam czas, nie umiem.

cross: pl.soc.prawo

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2015-10-14 o 13:19, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

Wiadomo jak mierzy Iskra, czy Ultralyte, wiadomo, ze latwiej przewidziec
wyniki Lotto, niz wskazania tych "miernikow", ze zadne z nich nie
spelnia wymogow identyfikacji pojazdu itd.
Mimo to grzecznie placimy mandaty, no bo przeciez "nie bede sie wloczył
po sadach". Czyli godzimy sie na bezprawie, placimy.
Gdyby ktos oszukiwal na wadze w sklepie, oszukiwal licznik energii
elektrycznej, lub wody, to albo mialby do zaplacenia duuuza kare, albo
mialby taki widok z okna:##
A moze by tak pozew zbiorowy? No wlasnie, tylko przeciw komu? Policji,
GUM? Jak sie za to zabrac? Chce, mam czas, nie umiem.

Nie ma przesłanek formalnych do pozwu zbiorowego w tym przypadku.

Jest to chyba największe kłamstwo internetu, że się ludziom wydaje, że
"pozew zbiorowy" polega tylko na tym, że się pozywa kogoś wspólnie
(także co znamienne - zwykle w sprawach na tyle błahych, że samodzielnie
nikomu się nie chce występować z pozwem). 99,9% takich akcji z "pozwijmy
zbiorowo" to i tak burza w szklance wody, bo polega tylko na popisaniu
sobie w internecie, niż na realnych działaniach (czego jesteś zresztą
idealnym przykładem z tym wątkiem).

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mvldvc$3tv$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2015-10-14 o 13:19, Pawel "O'Pajak" pisze:

Wiadomo jak mierzy Iskra, czy Ultralyte, wiadomo, ze latwiej przewidziec
wyniki Lotto, niz wskazania tych "miernikow", ze zadne z nich nie
spelnia wymogow identyfikacji pojazdu itd.
A moze by tak pozew zbiorowy? No wlasnie, tylko przeciw komu? Policji,
GUM? Jak sie za to zabrac? Chce, mam czas, nie umiem.

Nie ma przesłanek formalnych do pozwu zbiorowego w tym przypadku.

Jest to chyba największe kłamstwo internetu, że się ludziom wydaje, że
"pozew zbiorowy" polega tylko na tym, że się pozywa kogoś wspólnie
(także co znamienne - zwykle w sprawach na tyle błahych, że samodzielnie
nikomu się nie chce występować z pozwem). 99,9% takich akcji z "pozwijmy
zbiorowo" to i tak burza w szklance wody, bo polega tylko na popisaniu
sobie w internecie, niż na realnych działaniach (czego jesteś zresztą
idealnym przykładem z tym wątkiem).

No ale nawet jakby chcial isc dalej, to co ma zrobic ?

Sprawa cywilna nie wchodzi gre, a wiec i pozew zbiorowy nie wchodzi w gre.
GUM skarzyc ? A kto mialby sprawdzic, ze atest nieprawidlowy, jak nie GUM :-)

W zasadzie, to tym sie powinna policja sama zajac, minister, prokuratura - ale po odpowiednim zawiadomieniu.
A na jakiej podstawie to zawiadomienie zlozyc, zeby  powiadomiony nie olal z braku dowodow  ?

Ba - ilosc kierowcow grzecznie placacych mandaty, a wiec formalnie przyznajacych sie do popelnienia wykroczenia, sugeruje, ze urzadzenie dziala poprawnie, przynajmniej w 99.9% przypadkow :-)

Rowna jazda, slad z GPS plus nagranie z kamery to bylby jakis dowod na predkosc rzeczywista ... ale wtedy odpowiednie urzedy i tak zlekcewaza, a w razie czego wysle sie radar do GUM i wroci z urzedowym zaswiadczeniem, ze dobrze mierzy :-)

J.

Powitanko,

Nie ma przesłanek formalnych do pozwu zbiorowego w tym przypadku.

Sa spelnione wszystkie warunki do takiego pozwu o ile znajdzie sie min. 10 osob, ktore sie pod tym podpisza (taki wymog ustawowy). Moge byc koordynatorem wystepujacym jako oskarzyciel-reprezentujacy grupe.
Trzeba wynajac adwokata/radce (tez wymog ustawowy) i wplacic 2% roszczenia tytulem kosztow sadowych.

 polega tylko na popisaniu
sobie w internecie, niż na realnych działaniach (czego jesteś zresztą
idealnym przykładem z tym wątkiem).

Od pisania w Internecie trzeba zaczac, czy raczej od szukania przede wszystkim. Potem moge dzialac dalej.
Narazie:
http://f-o-z.pl/grupa-40-pozew-zbiorowy-przeciwko-Policja
a cos wiecej niz tylko doniesienia medialne:
http://orzeczenia.zamosc.so.gov.pl/content.pdffile/$002fneurocourt$002fpublished$002f15$002f302000$002f0001006$002fKa$002f2013$002f000779$002f153020000001006_II_Ka_000779_2013_Uz_2014-01-13_001-publ.xml?t:ac=$N/153020000001006_II_Ka_000779_2013_Uz_2014-01-13_001

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Pawel "O'Pajak" wrote:

Sa spelnione wszystkie warunki do takiego pozwu o ile znajdzie sie min.
10 osob, ktore sie pod tym podpisza (taki wymog ustawowy).

Czy ja tez sie moge podpisac w ramach tych 18 osob?

hint: nie mam prawa jazdy i nigdy nie dostałem mandatu.

W dniu 2015-10-15 o 02:48, Pawel "O'Pajak" pisze:

Sa spelnione wszystkie warunki do takiego pozwu

Bardzo niewiele wiesz na ten temat.

Ale nie martw się - możesz brać udział w internetowych dyskusjach o
pozwach zbiorowych.

--
Liwiusz

Powitanko,

Bardzo niewiele wiesz na ten temat.

Dlatego pytam.

Ale nie martw się - możesz brać udział w internetowych dyskusjach o
pozwach zbiorowych.

I biore, po to wlasnie wymyslono Usenet. W przeciwienstwie do Ciebie pisze o konkretach. Ty wiesz jeszcze mniej, skoro nie piszesz nic konkretnego i probujesz podbudowac wlasne poczucie wartosci deprecjonujac innych.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2015-10-15 o 12:27, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

Bardzo niewiele wiesz na ten temat.

Dlatego pytam.

Ale nie martw się - możesz brać udział w internetowych dyskusjach o
pozwach zbiorowych.

I biore, po to wlasnie wymyslono Usenet. W przeciwienstwie do Ciebie
pisze o konkretach. Ty wiesz jeszcze mniej, skoro nie piszesz nic
konkretnego i probujesz podbudowac wlasne poczucie wartosci
deprecjonujac innych.

Aby dyskutować o konkretach, najpierw by trzeba było, abyś o konkretach
napisał. Zatem - o jakie roszczenie i w jakim trybie chcesz pozywać?

Bez określenia swojego zdania wymachiwanie szabelką "pozew zbiorowy" to
puste frazesy.

A, i jeszcze wyjaśnij jak to jest, że ktoś sam to się nie chce włóczyć
po sądach, bo sprawa dla niego nieważna, ale już to samo robić (i
wydawać na pełnomocnika) miałoby mieć sens.

W skrócie: mieszasz różne "systemy walutowe" (obronę w procesie
wykroczeniowym próbujesz zastąpić jakimś wyimaginowanym pozwem cywilnym)
i wychodzą ci bzdury. Jasne, można próbować edukować, ale znasz
powiedzenie o kopaniu się z koniem? Albo o porywaniu się z motyką na słońce?

PrzecieĹź wiadomo, Ĺźe nic z tego zbiorowego pozwu nie wyjdzie, poza
dyskusją na usenecie i atakiem na tych, co z pobłażaniem patrzą na takie
naiwne posty.

Proponuję, aby każdy to gardłuje za takim "z-dupy"-pozwem zbiorowym był
zobligowany wziąć 500zł i udać się o poradę do prawnika (z którego i tak
musiałby korzystać w przypadku pozwu zbiorowego). Zobaczymy wówczas kto
rzeczywiście chce, a kto "kozak w necie, dupa w świecie".

To jak?

--
Liwiusz

Powitanko,

W skrócie: mieszasz różne "systemy walutowe" (obronę w procesie
wykroczeniowym próbujesz zastąpić jakimś wyimaginowanym pozwem cywilnym)
i wychodzą ci bzdury.

To najpierw przeczytaj, a potem pisz. Ja o zadnej obronie nie pisze (terminy minely), tylko o pozwie zbiorowym. Chce sie domagac zaprzestania uzywania Ultralyte 20-20, ktore z oczywistych wzgledow nie powinny byc dopuszczone do pomiarow, oraz do wyplaty odszkodowan ukaranym na podstawie tych miernikow. Mozna wytoczyc taki pozew bankowi, ktory cos tam niefajnego w swoim regulaminie zawarl, to nie widze powodow, by nie oskarzyc Policji o uzywanie miernikow odleglosci nie wiadomo od czego w roli miernikow predkosci. Zbierze sie 10 chetnych, to podzialam dalej, nie zbierze sie to kazdemu, kto sie bedzie zalil na mandat, odpowiem, ze nie zrobil nic, by to oszustwo ukrocic.
A ze na sprawiedliwosc, tj. wyrok skazujacy nie ma co liczyc, to juz zupelnie inna sprawa. Ja nie z tych, co sobie pogadaja i nic nie zrobia, a potem sa zdziwieni skutkami swoich zaniechan.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  MroĹźek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Thu, 15 Oct 2015 18:13:36 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

Powitanko,

W skrócie: mieszasz różne "systemy walutowe" (obronę w procesie
wykroczeniowym próbujesz zastąpić jakimś wyimaginowanym pozwem cywilnym)
i wychodzą ci bzdury.

To najpierw przeczytaj, a potem pisz. Ja o zadnej obronie nie pisze (terminy minely), tylko o pozwie zbiorowym. Chce sie domagac zaprzestania uzywania Ultralyte 20-20, ktore z oczywistych wzgledow nie powinny byc dopuszczone do pomiarow, oraz do wyplaty odszkodowan ukaranym na podstawie tych miernikow. Mozna wytoczyc taki pozew bankowi, ktory cos tam niefajnego w swoim regulaminie zawarl, to nie widze powodow, by nie oskarzyc Policji o uzywanie miernikow odleglosci nie wiadomo od czego w roli miernikow predkosci.

Bank podlega pod ochrone konsumentow, a Policja nie.

Zbierze sie 10 chetnych, to podzialam dalej, nie zbierze sie to kazdemu, kto sie bedzie zalil na mandat, odpowiem, ze nie zrobil nic, by to oszustwo ukrocic.

No i co chcesz dalej zrobic ? Pozew i sprawe cywilna zalozyc ?
O co i na jakiej podstawie ?

Zebys choc byl tak raz nierzetelnie zmierzony ...

A ze na sprawiedliwosc, tj. wyrok skazujacy nie ma co liczyc, to juz zupelnie inna sprawa. Ja nie z tych, co sobie pogadaja i nic nie zrobia, a potem sa zdziwieni skutkami swoich zaniechan.

Ja sie tam moge dolaczyc, tylko nawet sprawy nie bedzie - bo cywilna
sad umorzy z braku podstaw. Chociaz ... jesli sie moge domagac aby sasiad np nie smrodzil, czy
wiekszej ilosci pszczol nie hodowal, bo moga ugryzc, to moze i moge
sie domagac, aby policja Iskry nie uzywala, bo moga i mnie zmierzyc
:-)

O, jedna podstawe widze - trzeba pozwac policje o zwrot kosztow
zamontowania systemu monitorujacego, ktora to koniecznosc jest
spowodowana uzywaniem nierzetelnego sprzetu pomiarowego.

A sad to i tak uwali, skoro sprzet ma atest.

J.

Użytkownik "J.F."

....
Chociaz ... jesli sie moge domagac aby sasiad np nie smrodzil, czy
wiekszej ilosci pszczol nie hodowal, bo moga ugryzc,...
-- -
U...żądlić :-)

UĹźytkownik "Pawel "O'Pajak""

W skrócie: mieszasz różne "systemy walutowe" (obronę w procesie
wykroczeniowym próbujesz zastąpić jakimś wyimaginowanym pozwem cywilnym)
i wychodzą ci bzdury.

To najpierw przeczytaj, a potem pisz. Ja o zadnej obronie nie pisze
(terminy minely), tylko o pozwie zbiorowym. Chce sie domagac
zaprzestania uzywania Ultralyte 20-20, ktore z oczywistych wzgledow nie
powinny byc dopuszczone do pomiarow, oraz do wyplaty odszkodowan
ukaranym na podstawie tych miernikow. Mozna wytoczyc taki pozew bankowi,
ktory cos tam niefajnego w swoim regulaminie zawarl, to nie widze
powodow, by nie oskarzyc Policji o uzywanie miernikow odleglosci nie
wiadomo od czego w roli miernikow predkosci. Zbierze sie 10 chetnych, to
podzialam dalej, nie zbierze sie to kazdemu, kto sie bedzie zalil na
mandat, odpowiem, ze nie zrobil nic, by to oszustwo ukrocic.
-- -
Ale mnie terminy jeszcze nie minęły :-)

A ze na sprawiedliwosc, tj. wyrok skazujacy nie ma co liczyc, to juz
zupelnie inna sprawa. Ja nie z tych, co sobie pogadaja i nic nie zrobia,
a potem sa zdziwieni skutkami swoich zaniechan.
-- -
Zaniechanie to jak masz obowiązek.

Dnia Wed, 14 Oct 2015 13:19:10 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

A moze by tak pozew zbiorowy? No wlasnie, tylko przeciw komu? Policji, GUM? Jak sie za to zabrac? Chce, mam czas, nie umiem.

Ale jaka podstawa?
Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.
Policja jest dobra, bo ma mierniki z papierami.
GUM wykonał wszystkie testy zgodnie z procedurami i ma na to dokumenty,
więc też jest dobry.

99% kierowców przyznaje że pomiar był prawidłowy i dobrowolnie przyjmują
zaproponowaną grzywnę, czyli wszystko jest dobre.

A 1% pieniaczy zawsze może się zdarzyć.

Przyznasz chyba że nie ma o co się sądzić ;)


Tu chyba faktycznie nie ma się o co sądzić, bo to nie sądu sprawa.
Tu trzeba wybrać posłów którzy zrobią z tym porządek, bo jest to kwestia
wymagająca zmian w prawie, bo obowiązujące "zasadniczo" jest przestrzegane.

Powitanko,

Ale jaka podstawa?

Art 286 (oszustwo)?

Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.

To moze nalezalo by skarzyc GUM? Zdaje sie, ze ktos tu GUM pozwal za Iskre.

99% kierowców przyznaje że pomiar był prawidłowy i dobrowolnie przyjmują
zaproponowaną grzywnę, czyli wszystko jest dobre.

A 1% pieniaczy zawsze może się zdarzyć.

Cale szczescie, ze ten 1% jest w miare aktywnych, inaczej mieli bysmy dalej komune. O ile w ogole bysmy wyszli z jaskin.

Przyznasz chyba że nie ma o co się sądzić;)

Tak pro publico bono.

Tu trzeba wybrać posłów którzy zrobią z tym porządek, bo jest to kwestia
wymagająca zmian w prawie, bo obowiązujące "zasadniczo" jest przestrzegane.

Jesli 99% zgadza sie na to, co jest, to jak sobie wyobrazasz zmiane?.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mvphbv$u3f$1@srv.chmurka.net...

Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.

To moze nalezalo by skarzyc GUM? Zdaje sie, ze ktos tu GUM pozwal za Iskre.

Mozna by, ale najpierw trzeba wygrac w sadzie sprawe o przekroczenie predkosci.
Bo jak zostaniesz skazany albowiem "funkcjonariusz nigdy nie klamie, a Iskra miala wazny atest GUM" to przegrasz i sprawe w GUM.

Poza tym GUM sie pewnie wypnie - FR zostal sprawdzony zgodnie z przepisami (ciekawe jakimi), i w momencie sprawdzenia byl dobry.
Za pozniejsze miesiace nie odpowiadamy.

J.