Data: 2018-04-06 12:50:22 | |
Autor: Tomasz Kaczanowski | |
A propos badań DNA | |
Były rozważania co do błędu w badaniach DNA, tu (nie wiem na ile obiektywny artykuł, ale znalazłem)
http://www.wykop.pl/ramka/4250073/bylo-badanie-dna-wykluczajace-tomasza-komende-jako-morderce-ale-je-pominieto/ fragment: "Badania genetyczne obok śladu osmologicznego i odcisku zębów na ciele zgwałconej i zamordowanej Małgosi były głównymi dowodami na to, że to Tomasz Komenda jest winny zbrodni, do której doszło w sylwestra 1996/1997 roku w Miłoszycach. Dwa badania DNA Wyniki uzyskano przy pomocy testu Polymarker, który wszedł do użycia na początku lat 90. Pozwalał on rozpoznać wybrane markery znajdujące się w kodzie DNA. Tyle że markery, które wówczas badano, nie są przypisane tylko jednej osobie na świecie, ale mogą powtarzać się w populacji. A Tomasz Komenda, na swoje nieszczęście, ma w kodzie cechy, które w populacji występują dość często. Jak zaznaczyli wówczas biegli wykonujący badanie, powtarzają się one raz na 71 przypadków. Sąd w uzasadnieniu do wyroku wspomniał o tych wątpliwościach. Nie wspomniał jednak o badaniach DNA, które również były przeprowadzane w czasie śledztwa, a które wykluczyły, że którykolwiek z przebadanych włosów mógł należeć do Komendy." -- http://zrzeda.pl |
|
Data: 2018-04-06 20:25:28 | |
Autor: Robert Tomasik | |
A propos badań DNA | |
W dniu 06-04-18 o 12:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
Wyniki uzyskano przy pomocy testu Polymarker, który wszedł do użycia na Czyli prawdopodobieństwo błędu 1,5% - sporo, choć mniej, niż mi się wydawało. |
|
Data: 2018-04-06 21:24:03 | |
Autor: Shrek | |
A propos badań DNA | |
W dniu 06.04.2018 o 20:25, Robert Tomasik pisze:
Wyniki uzyskano przy pomocy testu Polymarker, który wszedł do użycia na Czyli rzczywiście 71%. No dobrze - ale były 4 dowody i dwa które wykluczyły "obecnego" sprawcę. 0,3^6=0,003% Ale zaraz - skoro wykluczyło wtedy podejrzanego, to jakim cudem teraz się zgadza? Shrek |
|
Data: 2018-04-06 21:33:47 | |
Autor: Robert Tomasik | |
A propos badań DNA | |
W dniu 06-04-18 o 21:24, Shrek pisze:
W dniu 06.04.2018 o 20:25, Robert Tomasik pisze: Co to za równanie?
Z czym zgadza? |
|
Data: 2018-04-06 21:42:47 | |
Autor: Shrek | |
A propos badań DNA | |
W dniu 06.04.2018 o 21:33, Robert Tomasik pisze:
Czyli prawdopodobieństwo błędu 1,5% - sporo, choć mniej, niż mi się 30%(prawdopodobieństwo błędu)*30%*30%*30%*30%*30% Co to za równanie? Z nowym podejrzanym? Shrek |
|
Data: 2018-04-07 05:35:04 | |
Autor: Liwiusz | |
A propos badań DNA | |
W dniu 2018-04-06 o 21:42, Shrek pisze:
W dniu 06.04.2018 o 21:33, Robert Tomasik pisze: Jeden błąd na 71 nie oznacza 30% prawdopodobieństwa błędu. -- Liwiusz |
|