Użytkownik <whatlogin@gmail.com> napisał w wiadomości news:6dd261eb-73fd-4901-839e-a0202642c264r34g2000vba.googlegroups.com...

Mój dobry znajomy wychowywał się w RPA (rodzice emigrowali z PL
Jednakże, jeżeli ktokolwiek pod wpływem alkoholu (pow 0,5) spowoduje
wypadek, to jak kolega stwierdził, "ma totalnie przejebane". Na ogół
wypadek/kolizja gzie dochodzi do utraty zdrowia, życia lub mienia -
zawsze kończy się to więzieniem i poważnym wyrokiem.

Z jednej strony, pewnie wielu by bez ceregieli wsiadało po kielichu za
kółko, bo w sumie za to nie ma kary, ale z drugiej jednak strony,
perspektywa 2 lat pierdla (zwłszcza na eksport do RPA albo chociaż
Turcji) za coś więcej niż zarysowanie samochodu na parkingu mogło by
skutecznie podnieść bezpieczeństwo.
Hehe w PL pewnie od dnia wprowadzenia takiej regulacji prawnej pewnie
wszyscy jeździli by 30 km/h :)
Tak tam ciekawostka, niekoniecznie potwierdzona.

A Ty chlopie w jakim kraju sie wychowales ?

Przeciez u nas juz tak jest - za spowodowanie powazniejszego wypadku po pijaku pojdziesz siedziec bez litosci, no chyba ze jestes bardzo bogaty i malo znany.
I to od wielu lat i nic to nie zmienia.

Ba - widmo wiezienia za jazde po pijaku tez jakos nie zmienila ilosci pijanych kierowcow. Wodka silniejsza.

Poza tym zasadniczo to nie o to chodzi zeby ludzie jezdzili pijani, a pechowcow wsadzac do wiezien.
Chodzi wlasnie o to zeby pijakow lapac na tyle czesto i karac na tyle dotkliwie zeby nie jezdzili w stanie stwarzajacym zagrozenie.

P.S.
 -  stan stwarzajacy zagrozenie <> 0.5
 - dotkliwie - moze byc i odebranie PJ na miesiac. Jak nie zadziala wychowawczo, to za drugim razem wiecej.
 - wbrew medialnym doniesieniom pijani kierowcy powoduja tylko ok 4% ofiar smiertelnych. Z czego czesto siebie i/lub pasazerow.
   Pijakow za kierownica zlikwidujemy, a 5000 ofiar rocznie pozostanie ..

J.

On Apr 8, 12:14 pm, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

A Ty chlopie w jakim kraju sie wychowales ?

Przeciez u nas juz tak jest - za spowodowanie powazniejszego
wypadku po pijaku pojdziesz siedziec bez litosci, no chyba ze
jestes bardzo bogaty i malo znany.
I to od wielu lat i nic to nie zmienia.

Ba - widmo wiezienia za jazde po pijaku tez jakos nie zmienila
ilosci pijanych kierowcow. Wodka silniejsza.

E tam, u nas więzienie to nie to samo co w RPA zapewne :)
No, i sam mówisz "poważniejszego".

Poza tym zasadniczo to nie o to chodzi zeby ludzie jezdzili pijani,
a pechowcow wsadzac do wiezien.
Chodzi wlasnie o to zeby pijakow lapac na tyle czesto i karac na
tyle dotkliwie zeby nie jezdzili w stanie stwarzajacym zagrozenie.

Ale ja się z tym zgadzam. Różnica polega na tym, że tam mocno kara się
za czyny dokonane, a nie za sam fakt byciu pod wpływem alkoholu.

 - wbrew medialnym doniesieniom pijani kierowcy powoduja tylko ok
4% ofiar smiertelnych. Z czego czesto siebie i/lub pasazerow.
   Pijakow za kierownica zlikwidujemy, a 5000 ofiar rocznie
pozostanie ..

Cóż, pewnie alkohol niewiele tutaj zmienia, procentowy udział osób
stwarzających zagrożenie pewnie jest taki sam w grupie trzeźwych i
nietrzeźwych. Przekornie powiem, powinno się surowiej karać wypadki.

W końcu tak jak z kielichem - ktoś kto świadomie pisze SMS, odpala
fajkę, rozmawia przez telefon bez "zestawu", pije, je w trakcie
prowadzenia pojazdu - tak samo może być zagrożeniem, jeżeli w trakcie
tych czynności zajdzie jakieś niespodziewane zdarzenie na drodze :) Do
więzienia wszystkich.

Na poważnie, jednak szkoda że nie można kierować się zdrowym
rozsądkiem. Prawo tworzone jest pod debili, a stosują się do niego
ludzie uczciwi :/

Pozdrawiam,
Whatlogin

Użytkownik <whatlogin@gmail.com> napisał w wiadomości news:d71af5a9-3746-4477-95e2-589c64d63081e25g2000vbe.googlegroups.com...
On Apr 8, 12:14 pm, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

Przeciez u nas juz tak jest - za spowodowanie powazniejszego
wypadku po pijaku pojdziesz siedziec bez litosci, no chyba ze
jestes bardzo bogaty i malo znany.
I to od wielu lat i nic to nie zmienia.

E tam, u nas więzienie to nie to samo co w RPA zapewne :)

Nie wiem jak teraz, ale dawniej pewnie mieli wiezienia dla bialych osobno :-)

No, i sam mówisz "poważniejszego".

Tez nie napisales "byle stluczki" :-)

Poza tym zasadniczo to nie o to chodzi zeby ludzie jezdzili pijani,
a pechowcow wsadzac do wiezien.
Chodzi wlasnie o to zeby pijakow lapac na tyle czesto i karac na
tyle dotkliwie zeby nie jezdzili w stanie stwarzajacym zagrozenie.

Ale ja się z tym zgadzam. Różnica polega na tym, że tam mocno kara się
za czyny dokonane, a nie za sam fakt byciu pod wpływem alkoholu.

Tylko mowie - role prewencyjna spelnia to mala, a karanie jest w sporym stopniu przypadkowe - nawet pijani potrafia jechac dosc bezpiecznie.

Przekornie powiem, powinno się surowiej karać wypadki.
W końcu tak jak z kielichem - ktoś kto świadomie pisze SMS, odpala
fajkę, rozmawia przez telefon bez "zestawu", pije, je w trakcie
prowadzenia pojazdu - tak samo może być zagrożeniem, jeżeli w trakcie
tych czynności zajdzie jakieś niespodziewane zdarzenie na drodze :) Do
więzienia wszystkich.

No coz - w UK zrobili inaczej i siedziec ponoc mozna za samo uzywanie komorki za kierownica.
W sumie to slusznie, bo komorka strasznie przeszkadza.
Z tym ze nie samo gadanie, tylko np wyszukiwanie numeru ..

Na poważnie, jednak szkoda że nie można kierować się zdrowym
rozsądkiem. Prawo tworzone jest pod debili, a stosują się do niego
ludzie uczciwi :/

Kiedy polskie przepisy sa w zasadzie dobre. Tylko podniesc progi nietrzezwosci.

J.

Dnia 08.04.2009 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

P.S.
 -  stan stwarzajacy zagrozenie <> 0.5
 - dotkliwie - moze byc i odebranie PJ na miesiac. Jak nie zadziala wychowawczo, to za drugim razem wiecej.

Na miesiąc, ale razem z tym dożywotnio nakaz jazdy z takim znakiem jak
ma nauka jazdy, ale z kieliszkiem :)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Poza tym zasadniczo to nie o to chodzi zeby ludzie jezdzili pijani, a pechowcow wsadzac do wiezien.
Chodzi wlasnie o to zeby pijakow lapac na tyle czesto i karac na tyle dotkliwie zeby nie jezdzili w stanie stwarzajacym zagrozenie.

P.S.
 -  stan stwarzajacy zagrozenie <> 0.5
 - dotkliwie - moze byc i odebranie PJ na miesiac. Jak nie zadziala wychowawczo, to za drugim razem wiecej.

Odebranie PJ nawet na całe życie nigdy nie zadziała wychowaczo.

Bez PJ można jeździć i wielu tak robi.

Wychowaczo zadziała wyłącznie odebranie samochodu.

--

Wychowaczo zadziała wyłącznie odebranie samochodu.

Znam takiego jednego wychowanego, kupuje sobie Polonezy po 500zł, z tego co wiem to ze cztery mu już odebrali :P

p.

> Wychowaczo zadziała wyłącznie odebranie samochodu.
>

Znam takiego jednego wychowanego, kupuje sobie Polonezy po 500zł, z tego co wiem to ze cztery mu już odebrali :P

To jakis rodzynek.

polonezów i innych reliktów PRL to teraz na drogach nie widać, przynajmniej w mazowieckim.

--

robert@mailinator.com pisze:
(...)

polonezów i innych reliktów PRL to teraz na drogach nie widać, przynajmniej w mazowieckim.

W mazowieckim powiadasz - być może. Jednak po Warszawie i okolicach
jeździ ich sporo. Im dalej od W-wy, tym bardziej prawdopodobnym, żeś
troll ;)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

robert@mailinator.com pisze:
(...)
> polonezów i innych reliktów PRL to teraz na drogach nie widać,

przynajmniej w

> mazowieckim. W mazowieckim powiadasz - być może. Jednak po Warszawie i okolicach
jeździ ich sporo.

Śmiem wątpić.

Prymitywna technologia, a przez to wysoka awaryjność.

Nie bez powodu policja się pozbyła polonezów.

--

robert@mailinator.com pisze:
(...)

Śmiem wątpić.

W fakty? Przyjedź i popatrz :)

Prymitywna technologia, a przez to wysoka awaryjność.

LOL - sprawowały się bardzo dobrze, tylko trzeba było je
normalnie serwisować.

Nie bez powodu policja się pozbyła polonezów.

ROTFL - lepszego argumentu nie znalazłeś? Kie kupiła, bo mają
7 lat gwarancji?

robert@mailinator.com pisze:
(...)
> Śmiem wątpić. W fakty? Przyjedź i popatrz :)

> Prymitywna technologia, a przez to wysoka awaryjność.

LOL - sprawowały się bardzo dobrze, tylko trzeba było je
normalnie serwisować.

> Nie bez powodu policja się pozbyła polonezów. ROTFL - lepszego argumentu nie znalazłeś? Kie kupiła, bo mają
7 lat gwarancji?

http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090204/BIALYSTOK/955981834

A obecnie czasy w których można było spotkać kierowcę pchającego prawym pasem samochód - dawno minęły.

Obecnie rzadko kto decyduje się na zakup samochodu starszego niż 10 lat.

--

robert_21@wp.pl pisze:
(...)

http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090204/BIALYSTOK/955981834

No i? Fakt, że odchodzą na emeryturę wcale dziwnym nie jest. Szkoda
tylko, że do tego się dorabia jakieś niestworzone historie.

A obecnie czasy w których można było spotkać kierowcę pchającego prawym pasem samochód - dawno minęły.

ROTFL - z tych pchanych to częściej widywałem i widuję pojazdy
innych marek - w szczególności dwóch takich niemieckich.

Obecnie rzadko kto decyduje się na zakup samochodu starszego niż 10 lat.

ROTLF^2 - szczególnie policja :)

Użytkownik <robert@mailinator.com> napisał w wiadomości news:605e.000000d2.49dd0b59newsgate.onet.pl...

W mazowieckim powiadasz - być może. Jednak po Warszawie i okolicach
jeździ ich sporo.

Śmiem wątpić.
Prymitywna technologia, a przez to wysoka awaryjność.

Prymitywna technologia to niskie koszty naprawy :-)

Nie bez powodu policja się pozbyła polonezów.

Inni byc moze jeszcze nie przejechali swoich 200kkm, albo ich polonezy wytrzymaly i 300 ..

J.

Użytkownik <robertcb@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:605e.000000a8.49dcd05anewsgate.onet.pl...

P.S.
 - dotkliwie - moze byc i odebranie PJ na miesiac. Jak nie zadziala
wychowawczo, to za drugim razem wiecej.

Odebranie PJ nawet na całe życie nigdy nie zadziała wychowaczo.
Bez PJ można jeździć i wielu tak robi.

No wlasnie o to chodzi ze miesiac w autobusie byc moze zadziala wychowawczo.
Dozywotnie odebranie sugeruje zeby olac zakaz :-)

Wychowaczo zadziała wyłącznie odebranie samochodu.

Zalezy. Dwa lata temu bym sie chyba nawet ucieszyl - najwyzszy czas zmienic a sierra jak na zlosc jezdzi dobrze mimo 20 lat :-)

J.