Przedwczoraj, jak na wrocławskiego słoika przystało, wyruszyłem w coniedzielną podróż z podpoznańskiej wioski do polskiej Krzemowej Doliny, Wrocławia, malowniczą dróżką nr 434. Inspirowany wątkiem o konstruktywnym spędzaniu czasu zacząłem liczyć mijane znaki drogowe. Pionowe.

Po 50km, gdzieś za Gostyniem, miałem ich na liczniku równe 4 setki. Kilka refleksji się nasunęło.

- czy polscy kierowcy są tak tępi, ze średnio co 120 metrów trzeba ich informować, pouczać, zakazywać lub ostrzegać? A może nasze drogi są tak ekstremalnie trudne?
- ile czasu trzeba, żeby przyjąć do wiadomości wszystkie znaki? "odwiedzenie" wzrokiem każdego z nich kosztowało mnie sporo uwagi, zwłaszcza w miejscach nagromadzenia. Jadąc przez Gostyń ok 40km/h w niektórych miejscach nie byłem w stanie obejrzeć wszystkich znaków. Myślę, że prędkośc ok 20km/h dałaby taką mozliwość, oczywiście bez zapoznawania się z treścią tabliczek pod nimi.
- o sens stawiania znaków niemożliwych do przyjęcia do świadomości z litości nie pytam.
- 160km między Poznaniem a Wrocławiem to prawie półtora tysiąca różnych informacji obrazkowych, i nie tylko, pakowanych kierowcom do głowy.

a moze tw tym szaleństwie jest metoda i postawmy 1 znak co 10 metrów, 1% z tego trafi do świadomości, co będzie wystarczające...


@

UĹźytkownik "Artur Miller"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ma8dq4$m4g$1@usenet.news.interia.pl...

Przedwczoraj, jak na wrocławskiego słoika przystało, wyruszyłem w coniedzielną podróż z podpoznańskiej wioski do polskiej Krzemowej Doliny, Wrocławia, malowniczą dróżką nr 434. Inspirowany wątkiem o

Ale Elwro juz dawno zaorali :-(

konstruktywnym spędzaniu czasu zacząłem liczyć mijane znaki drogowe. Pionowe.
Po 50km, gdzieś za Gostyniem, miałem ich na liczniku równe 4 setki. Kilka refleksji się nasunęło.

- czy polscy kierowcy są tak tępi, ze średnio co 120 metrów trzeba ich informować, pouczać, zakazywać lub ostrzegać? A może nasze drogi są tak ekstremalnie trudne?

Mowiac szczerze to przestalem zwracac uwage, wiec nie bardzo kojarze jakie i ile tych znakow tam stoi, ale ... sporo z nich stac "musi".

-kazde skrzyzowanie wymaga powtorzenia znakow - oczywiscie o ile jest cos do oznaczania.
Wiec trzeba by zrezygnowac z odstepstw od normy - nie ma obnizania predkosci do 40 czy 70, nie ma podnoszenia do 60, nie ma zakazu parkowania.
Na tej drodze o ile pamietam to i tak nie ma, tam jakies przejscia dla pieszych wdrozyli, wiec trzy znaki ekstra.

-nagminne u nas oznakowanie zakretow - kazdy jest "niebezpieczny". Ale .... zgodnie z przepisem on sa niebezpieczne, chocby dlatego ze widocznosc ograniczona, wiec znak stac musi.
Ale ... dawniej to je nawet zaczalem chwalic. Przydawaly sie po nocy, widac bylo ze zakret i ze drogi nie widac, wiec z wyprzedzaniem ostroznie. Teraz to na nawigacji widze.

-przejscia, przejazdy kolejowe itp - wymagaja znakow ile wymagaja.

w sumie wychodzi, ze niewiele mozna zaoszczedzic.
Wiec co - drogi przebudowac, czy nie znakowac i liczyc na rozsadek kierowcow ?

- ile czasu trzeba, żeby przyjąć do wiadomości wszystkie znaki? "odwiedzenie" wzrokiem każdego z nich kosztowało mnie sporo uwagi, zwłaszcza w miejscach nagromadzenia. Jadąc przez Gostyń ok 40km/h w niektórych miejscach nie byłem w stanie obejrzeć wszystkich znaków. Myślę, że prędkośc ok 20km/h dałaby taką mozliwość, oczywiście bez zapoznawania się z treścią tabliczek pod nimi.
- o sens stawiania znaków niemożliwych do przyjęcia do świadomości z litości nie pytam.
- 160km między Poznaniem a Wrocławiem to prawie półtora tysiąca różnych informacji obrazkowych, i nie tylko, pakowanych kierowcom do głowy.

Tak jakos nie pamietam, zeby ich bylo jakos nadmiernie duzo, ale byc moze to dlatego, ze mozg sie przyzwyczail i ignoruje  je wszystkie od dawna :-)

Bo ze sporo ignoruje to juz wiem :-)

J.

W dniu 2015-01-27 o 17:19, Artur Miller pisze:

Po 50km, gdzieś za Gostyniem, miałem ich na liczniku równe 4 setki.
Kilka refleksji się nasunęło.

He, he. Niedawno na tej grupie napisałem o liczeniu znakĂłw na trasie Tychy-Oświęcim. Tam mi wyszło średnio co 40-50 metrĂłw 1 znak. Dostałem opie****l, Ĺźe marudzę, bo to nic trudnego czytać te wszystkie znaki, uwaĹźać na innych uĹźytkownikĂłw drogi, na "niedoskonałości" nawierzchni i przy tym jeszcze pilnować prędkości  oraz "ekologicznych" obrotĂłw silnika.
1 znak co 120 metrĂłw, to LUZIK ;-)
Jacek

PS
a tak do rzeczy, to większość znaków to "dupochrony" dla zarządcy drogi. Niczego nie wnoszą dla poprawy czegokolwiek w ruchu.

PS
a tak do rzeczy, to większość znaków to "dupochrony" dla zarządcy drogi. Niczego nie wnoszą dla poprawy czegokolwiek w ruchu.

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o jakims minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.
druga sprawa to kto i po co pisze takie prawo, co wymaga tylu znakow.
no i trzecia - to jest Mis na miare naszych yyy tzn ich - lokalnych - mozliwosci.
ktoś "tam siedzi - 'pracuje' znaczy sie" - przy tym....

abn140 wrote:

PS
a tak do rzeczy, to wiêkszoœÌ znaków to "dupochrony" dla zarz¹dcy drogi. Niczego nie wnosz¹ dla poprawy czegokolwiek w ruchu.

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o jakims minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, Ĺźe to prawo jest bez sensu

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup
abn140 wrote:

PS
a tak do rzeczy, to wiêkszoœÌ znaków to "dupochrony" dla zarz¹dcy drogi.
Niczego nie wnoszÂą dla poprawy czegokolwiek w ruchu.

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o jakims
minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, Ĺźe to prawo jest bez sensu

No nie calkiem - bo przeciez chcesz byc ostrzezony przed ostrym zakretem.

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie ostrych.

J.

J.F. wrote:

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup
abn140 wrote:

PS
a tak do rzeczy, to wiêkszoœÌ znaków to "dupochrony" dla zarz¹dcy drogi.
Niczego nie wnoszÂą dla poprawy czegokolwiek w ruchu.

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o jakims
minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, Ĺźe to prawo jest bez sensu

No nie calkiem - bo przeciez chcesz byc ostrzezony przed ostrym zakretem.

tak

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim nie
przejmie.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o
jakims  minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, Ĺźe to prawo jest bez sensu

No nie calkiem - bo przeciez chcesz byc ostrzezony przed ostrym
zakretem.

tak

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim nie
przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie, ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)

No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o
jakims  minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, że to prawo jest bez sensu

No nie calkiem - bo przeciez chcesz byc ostrzezony przed ostrym
zakretem.

tak

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim nie
przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie, ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)

No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach na
lodzie
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie 50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie 50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
na lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)
I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.
w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

No ale przeciez wlasnie sa w miejscach niebezpiecznych, wiec o co chodzi  :-)

A ze dla urzednika polowa zakretow jest niebezpieczna ... hm, ma podniesc prog tolerancji niebezpieczenstwa ?

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
na lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)
I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.
w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

No ale przeciez wlasnie sa w miejscach niebezpiecznych, wiec o co chodzi  :-)

się zdecyduj

A ze dla urzednika polowa zakretow jest niebezpieczna ... hm, ma podniesc prog tolerancji niebezpieczenstwa ?

oczywiście
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest
niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

No ale przeciez wlasnie sa w miejscach niebezpiecznych, wiec o co
chodzi  :-)

się zdecyduj

A ze dla urzednika polowa zakretow jest niebezpieczna ... hm, ma
podniesc prog tolerancji niebezpieczenstwa ?

oczywiście

Hm ... niby z jednej strony wydaje sie to oczywiste, ale z drugiej ... moze nie dostrzegamy powodow niebezpieczenstwa tak jak urzednik.
Jedziemy potem 100/90, narzekamy ze nie wiadomo po co znak ... a wypadkowosc najwyzsza w Europie :-)

No ale fakt - obecnie nie zwracam na to uwagi, wiec szkoda (naszych) pieniedzy  :-)

J.

W dniu 2015-01-27 o 22:57, masti pisze:

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

Oczywiście to byłoby najlepsze a teraz przed niebezpiecznymi jesteś ostrzeżony najczęściej przez ograniczenie prędkości np do 40km/h.

--
Pozdr

Janusz_K

janusz_k wrote:

W dniu 2015-01-27 o 22:57, masti pisze:

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

Oczywiście to byłoby najlepsze a teraz przed niebezpiecznymi jesteś ostrzeżony najczęściej przez ograniczenie prędkości np do 40km/h.

mnóstwo zakrętów oznaczonych jako "niebezpieczne" jest  na drogach z
ograniczeniem do 90kmh. Swoją drogą ciekawe czemu np. przebudowane zjazdy z TT w DC mają teraz
ograniczenie do 40 a nie 50 jak poprzednio. Lepszy asfalt zwiększył
zagrożenie? Czy moze to właśnie debilizm urzędnikół każe takie
ograniczenia stawiać?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Sat, 31 Jan 2015, masti wrote:

Lepszy asfalt zwiększył zagrożenie?

  "Lepszy" nie. "Nowy" i owszem, oczywista oczywistość.
  Trzeba by znać "plan zachowania".
  Znaczy czy te znaki mają tam pozostać.
  Z tego co wiem, wielokroć różni "fachmani" (od budujących
drogi, przez polcjantów i urzędników administracyjnych)
zapodawali, że nowy asfalt wydziela różne śliskości
i że TO jest powód, dla którego nowiutkie gładziutkie
drogi mają ponastawiane znaczne ograniczenia prędkości.

  Powinno być pod hasłem "nowy śliski asfalt".

Czy moze to właśnie debilizm urzędnikół każe takie
ograniczenia stawiać?

  Nie wiem czy na to co wyżej nie ma przepisu.
  Tak po prostu.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Sat, 31 Jan 2015, masti wrote:

Lepszy asfalt zwiększył zagrożenie?

  "Lepszy" nie. "Nowy" i owszem, oczywista oczywistość.
  Trzeba by znać "plan zachowania".
  Znaczy czy te znaki mają tam pozostać.
  Z tego co wiem, wielokroć różni "fachmani" (od budujących
drogi, przez polcjantów i urzędników administracyjnych)
zapodawali, że nowy asfalt wydziela różne śliskości
i że TO jest powód, dla którego nowiutkie gładziutkie
drogi mają ponastawiane znaczne ograniczenia prędkości.

  Powinno być pod hasłem "nowy śliski asfalt".

wygląda, że znaki są docelowe. A śliskość to jest przez chwilę. A
ślimaki już otwarte od paru miesięcy

Czy moze to właśnie debilizm urzędnikół każe takie
ograniczenia stawiać?

  Nie wiem czy na to co wyżej nie ma przepisu.
  Tak po prostu.

pewnie jest i to właśnie jest debilizm. Tego urzędnika, który je
wprowadził. Bo do tych co się stosują trudno mieć pretensje

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2015-01-31 o 23:59, masti pisze:

janusz_k wrote:

W dniu 2015-01-27 o 22:57, masti pisze:

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?

Oczywiście to byłoby najlepsze a teraz przed niebezpiecznymi jesteś
ostrzeżony najczęściej przez ograniczenie prędkości np do 40km/h.

mnóstwo zakrętów oznaczonych jako "niebezpieczne" jest  na drogach z
ograniczeniem do 90kmh.

Nie przesadzaj jeżdżę trochę i takich jest bardzo mało, ale jak już jest ograniczenie to najczęściej zakręt jest paskudny, oczywiście
jego paskudność najlepiej widać w nocy w gęstym deszczu lub śnieżycy.


--
Pozdr

Janusz_K

janusz_k wrote:

mnóstwo zakrętów oznaczonych jako "niebezpieczne" jest  na drogach z
ograniczeniem do 90kmh.

Nie przesadzaj jeżdżę trochę i takich jest bardzo mało, ale jak już jest ograniczenie to najczęściej zakręt jest paskudny, oczywiście
jego paskudność najlepiej widać w nocy w gęstym deszczu lub śnieżycy.

to postawmy na każdym ograniczenie do 5kmh bo może być gołoledź

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2015-01-27 o 22:53, J.F. pisze:

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
nie przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach na
lodzie

Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie 50,
bo to jednak niebezpieczny zakret :-)

I co - proponujesz trzy znaki ?
-ostry zakret,
-naprawde ostry zakret
-inne niebezpieczenstwa.

w efekcie znakow przybedzie :-)

J.

akurat ostrzegawczych była mniejszość raczej. najciekawsze było między Żmigrodem a Trzebnicą, gdzie kopią pod S5 obok istniejącej 5-ki. Każda rozjeżdżona przez wywrotki ścieżka poprzedzona jest ograniczeniem do 70, potem 50 i zakaz wyprzedzania. Takich ścieżek jest 4 czy 5 na kilku km.

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować. dlaczego na krajowych drogach przed skrzyżowaniami i przejściami dla pieszych nie ma czegoś takiego? normalnie jest 90, piechur naciska guzik, 200m przed przejściem zaświeca sie ograniczenie do 50... a tak to nawet w środku nocy trzeba deptać w hamulec co pół minuty...

@

UĹźytkownik "Artur Miller"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ma96du$8ue$1@usenet.news.interia.pl...

akurat ostrzegawczych była mniejszość raczej. najciekawsze było między Żmigrodem a Trzebnicą, gdzie kopią pod S5 obok istniejącej 5-ki. Każda rozjeżdżona przez wywrotki ścieżka poprzedzona jest ograniczeniem do 70, potem 50 i zakaz wyprzedzania. Takich ścieżek jest 4 czy 5 na kilku km.

Ale wiesz - to pewnie "wyjazd z budowy/kopalni piasku".
W zasadzie nalezy tam postawic 70, zebys zdazyl zahamowac, jak zdesperowany kierowca ciezarowki po 5 minutach czekania skorzysta z pierwszej wiekszej luki :-)

I co - mieli nie postawic, zebym zap* jak zwykle 130 ? :-)

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować. dlaczego na krajowych drogach przed skrzyżowaniami i przejściami dla pieszych nie ma czegoś takiego?

Kosztowne.

normalnie jest 90, piechur naciska guzik, 200m przed przejściem zaświeca sie ograniczenie do 50... a tak to nawet w środku nocy trzeba deptać w hamulec co pół minuty...

A jakby tak odpowiednio wczesniej stalo ograniczenie do 70, potem do 50, to by wystarczyla noga z gazu. Tylko znakow coraz wiecej :-)

Teraz nowe mozliwosci, mozna dac jakis czujnik sprawdzajacy czy cos jedzie.

Mnie raczej brakuje znakow  "zalecana predkosc do zielonego na nastepnym skrzyzowaniu".  Choc we wroclawiu timery zdjeli - u nas fazy zmienne, tramwaje nimi steruja, taka przyszlosc w miastach :-(

J.

W dniu 2015-01-28 o 10:58, J.F. pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją
swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej
zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie
"100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały
sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.
dlaczego na krajowych drogach przed skrzyżowaniami i przejściami dla
pieszych nie ma czegoś takiego?

Kosztowne.

no tak, w katolandzie na wyjebany domek do oddawania czci wymyślonemu kolesiowi znad chmur to miliony są, na praktyczne i funkcjonalne rozwiązania - niet.

eh...

@

UĹźytkownik "Artur Miller"  napisał
W dniu 2015-01-28 o 10:58, J.F. pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją
swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej
zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie
"100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały
sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.
dlaczego na krajowych drogach przed skrzyżowaniami i przejściami dla
pieszych nie ma czegoś takiego?

Kosztowne.

no tak, w katolandzie na wyjebany domek do oddawania czci wymyślonemu kolesiowi znad chmur to miliony są, na praktyczne i funkcjonalne rozwiązania - niet.
eh...

Jeden w calym kraju. A Ty bys chcial kilkaset czy tysiace.

A jak uczy doswiadczenie - to tez bedzie kosztowalo miliony, czego nie bardzo potrafie zrozumiec  :-(

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

no tak, w katolandzie na wyjebany domek do oddawania czci wymyślonemu kolesiowi znad chmur to miliony są, na praktyczne i funkcjonalne rozwiązania - niet.
eh...

Jeden w calym kraju.

Ĺťe jak?
Prędzej jeden na kilkaset metrów.

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

no tak, w katolandzie na wyjebany domek do oddawania czci wymyślonemu kolesiowi znad chmur to miliony są, na praktyczne i funkcjonalne rozwiązania - niet.
eh...

Jeden w calym kraju.

Że jak? Prędzej jeden na kilkaset metrów.

Panstwo doplaca tylko do jednego domku, przynajmniej bezposrednio.
Moze jeszcze do paru, ale to jako zabytki ... chcemy chyba miec zabytki ?

No i ... czy po nas zostanie jakis zabytek ?  Wiec moze tak tego jednego domku nie negujmy, choc na zabytek to on jakis taki nijaki :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54ca0051$0$2149$65785112@news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup

no tak, w katolandzie na wyjebany domek do oddawania czci wymyślonemu kolesiowi znad chmur to miliony są, na praktyczne i funkcjonalne rozwiązania - niet.
eh...

Jeden w calym kraju.

Że jak? Prędzej jeden na kilkaset metrów.

Panstwo doplaca tylko do jednego domku, przynajmniej bezposrednio.

Nie.
Dopłaca do setek z nich, praktycznie do wszystkich nowych i wielu starych.
Choćby fundując ziemię za friko.

W dniu 2015-01-28 o 00:19, Artur Miller pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie przełączają
pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym, którzy nie dali
rady wyhamować ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik Maciek maciek@nospam.pl ...

W dniu 2015-01-28 o 00:19, Artur Miller pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie przełączają
pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym, którzy nie dali
rady wyhamować ;-)

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz urzadzenie odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na sygnalizatorze?

W dniu 2015-01-28 o 19:59, Budzik pisze:

Użytkownik Maciek maciek@nospam.pl ...

W dniu 2015-01-28 o 00:19, Artur Miller pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją
swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej
zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie
"100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie
na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie przełączają
pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym, którzy nie dali
rady wyhamować ;-)

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz urzadzenie
odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na sygnalizatorze?

bo sygnalizatora wcale nie musi być?

@

Użytkownik Artur Miller nomail@nomail.com ...

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z
sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała
od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na
ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić
na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało
się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie
przełączają pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym,
którzy nie dali rady wyhamować ;-)

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz
urzadzenie odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na
sygnalizatorze?

bo sygnalizatora wcale nie musi być?

tego urzadzenia tez nie...?

W dniu 2015-01-28 o 22:59, Budzik pisze:

Użytkownik Artur Miller nomail@nomail.com ...

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z
sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała
od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na
ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić
na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało
się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie
przełączają pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym,
którzy nie dali rady wyhamować ;-)

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz
urzadzenie odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na
sygnalizatorze?

bo sygnalizatora wcale nie musi być?

tego urzadzenia tez nie...?

trolujesz czy nie ogarniasz? w ogóle niczego nie musi być... możemy wrócić do wielbłądów i lektyk. i karawan.

@

Użytkownik Artur Miller nomail@nomail.com ...

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z
sygnalizacją swietlną ustawione były znaki, których treść zależała
od zamierzonej zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na
ograniczeniach świeciło sie "100", gdy za chwile miało sie zmienić
na czerwone, znaki zmieniały sie na "70" na tyle wcześnie, ze dało
się spokojnie wyhamować.

A ja oczami wyobraźni widzę już strażników, którzy radośnie
przełączają pilotem 100->70->100 robiąc przy okazji zdjęcia tym,
którzy nie dali rady wyhamować ;-)

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz
urzadzenie odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na
sygnalizatorze?

bo sygnalizatora wcale nie musi być?

tego urzadzenia tez nie...?

trolujesz czy nie ogarniasz? w ogóle niczego nie musi być... możemy wrócić do wielbłądów i lektyk. i karawan.

Oczywiscie.
Ale to zaden argument, ze jednego z rozwiazan nie musi byc skoro drugiego tez nie musi...

On Wed, 28 Jan 2015, Artur Miller wrote:

W dniu 2015-01-28 o 19:59, Budzik pisze:

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz urzadzenie
odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na sygnalizatorze?

bo sygnalizatora wcale nie musi być?

  Moment.
  Ale *w zamian* mamy rozwiązanie *droższe*, więc jakoś zysku nie widać.

<mode troll>
  A "licznik czasu" pozwala sensownie wykorzystać pozostały czas.
  Stwierdzone organoleptycznie - któryś kurier, na liczniku ponad 20s,
wyskoczył z kabiny półciężarówki, paczki przygotował, ze dwie lżejsze
wziął do kabiny, wrócił, zostało ponad 20s.
  Mniej ambitni mogą coś poczytać (patrz wątek obok z "szybkim czytaniem".
<\mode>

  Jedyny sensowny argument "za" to zmniejszenie zjawiska "jeszcze
przycisnę żeby zdążyć". Ale kierownicy kierownic szybko załapią
jak toto działa i na widok "skoku w dół" ograniczenia będą właśnie
"przyciskać": no panie ja przed zmianą wjechałem :P - w przepisach
nie kojarzę regulacji, który moment czasowy ma określać obowiązującą
prędkość, z mocy prawa nie można wymagać "momentu minięcia znaku"
bo primo kierowca w tym momencie typowo postawionego (prostopadle
do drogi) znaku na 100% NIE WIDZI, secundo nie ma możliwości
zwolnienia, więc nie może być karany za nieprzestrzeganie "nagłej
zmiany"!

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.01.2015 10:07, Gotfryd Smolik news pisze:

<mode troll>
   A "licznik czasu" pozwala sensownie wykorzystać pozostały czas.
   Stwierdzone organoleptycznie - któryś kurier, na liczniku ponad 20s,
wyskoczył z kabiny półciężarówki, paczki przygotował, ze dwie lżejsze
wziął do kabiny, wrócił, zostało ponad 20s.

W sensie że zrobił to w zerowym czasie? Czy też "ponad 20s" i "ponad 20s" to są na tyle różne "ponad 20s" że między nimi jest "ponad 20s"? :)

A tak na serio - to ile to razy bym wyskoczył do bagażnika gdyby nie to że nie wiem ile mi czasu do świateł zostało...

p. m.

On Thu, 29 Jan 2015, m wrote:

W dniu 29.01.2015 10:07, Gotfryd Smolik news pisze:

<mode troll>
   A "licznik czasu" pozwala sensownie wykorzystać pozostały czas.
   Stwierdzone organoleptycznie - któryś kurier, na liczniku ponad 20s,
wyskoczył z kabiny półciężarówki, paczki przygotował, ze dwie lżejsze
wziął do kabiny, wrócił, zostało ponad 20s.

W sensie że zrobił to w zerowym czasie?

  Moja culpa - było 80 sekund na początku, miał SPORO czasu
na powybieranie paczek :)

A tak na serio - to ile to razy bym wyskoczył do bagażnika gdyby nie to że nie wiem ile mi czasu do świateł zostało...

  Polecam skrzyżowanie DK 94 (Krakowska) z Ofiar Katynia/Jordana
w Zabrzu :D, to tam widziałem rzeczonego kuriera :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

W sensie że zrobił to w zerowym czasie?

  Moja culpa - było 80 sekund na początku, miał SPORO czasu
na powybieranie paczek :)

A tak na serio - to ile to razy bym wyskoczył do bagażnika gdyby nie
to że nie wiem ile mi czasu do świateł zostało...

  Polecam skrzyżowanie DK 94 (Krakowska) z Ofiar Katynia/Jordana
w Zabrzu :D, to tam widziałem rzeczonego kuriera :)

Dla mnie bomba.
Widzial takie roziwazanie po raz pierwszy we wrocławiu i przyznam, ze zaskoczyło mnie woja prostotą i przydatnoscią.
Ale to chyba niestety sie nie przejmuje - pelno nowych dróg, skrzyzowań a liczników nie ma.
Szkoda.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

W sensie że zrobił to w zerowym czasie?

  Moja culpa - było 80 sekund na początku, miał SPORO czasu
na powybieranie paczek :)

Dla mnie bomba.
Widzial takie roziwazanie po raz pierwszy we wrocławiu i przyznam, ze
zaskoczyło mnie woja prostotą i przydatnoscią.
Ale to chyba niestety sie nie przejmuje - pelno nowych dróg, skrzyzowań a
liczników nie ma. Szkoda.

We Wroclawiu polowa zlikwidowana :-(

Bo od pewnego czasu mamy Inteligentny System Transportu (ITS) i priorytet maja tramwaje.
Zamyka taki drzwi na przystanku, i system mu zaraz zielone swiatlo zapala.
A samochody sie musza dostosowac i nie mozna im timera wyswietlic, bo nie wiadomo kiedy rusza.


Timery mialy/maja tez druga wade. Jade przez skrzyzowanie - 20s do konca zielonego.
Przejezdzam nastepne - 15s. Ok, noga w gaz.
Kolejne - 10s. Noge trzymamy. Kolejne - 5s.
No k*, to jak szybko mam jechac po miescie, bo w miedzyczasie wskazowka przekroczyla 500zl i 10 pkt :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

We Wroclawiu polowa zlikwidowana :-(

Bo od pewnego czasu mamy Inteligentny System Transportu (ITS) i priorytet maja tramwaje.
Zamyka taki drzwi na przystanku, i system mu zaraz zielone swiatlo zapala.
A samochody sie musza dostosowac i nie mozna im timera wyswietlic, bo nie wiadomo kiedy rusza.

No tak, to jest minus.

Timery mialy/maja tez druga wade. Jade przez skrzyzowanie - 20s do konca zielonego.
Przejezdzam nastepne - 15s. Ok, noga w gaz.
Kolejne - 10s. Noge trzymamy. Kolejne - 5s.
No k*, to jak szybko mam jechac po miescie, bo w miedzyczasie wskazowka przekroczyla 500zl i 10 pkt :-)

To nie jest wina timerów... tylko zle ustawionej zielonej fali...

Tam gdzie jezdzisz czesto to sobie dostosujesz.
Gorzej jak zielona fala ziala odwrotnie.
Ruszam, ze skrzyzowania, jae a na drugim swietle ciagle czerwone.
Jk wolno do cholery mam jechac? A mistrowie stania na czerwonym juz zniecierpliwieni za mna - najchetniej przeskoczliby nad moim autem ble tylko szybko dojechac do swiateł, stanac na czerwonym i poblokowac plynnosc ruchu...

On Fri, 30 Jan 2015, Budzik wrote:

To nie jest wina timerów... tylko zle ustawionej zielonej fali...

Tam gdzie jezdzisz czesto to sobie dostosujesz.
Gorzej jak zielona fala ziala odwrotnie.
Ruszam, ze skrzyzowania, jae a na drugim swietle ciagle czerwone.
Jk wolno do cholery mam jechac?

  Obawiam się, że "prawdziwie przepisowo" może się załapać na
złośliwe komentarze :P, ale popatrz na to tak: projektant
nie może założyć więcej niż jakieś 45km/h, żeby być "zgodnie
z przepisami".
  Wszak 50km/h to jest maximum maximorum, albo jak to elektronicy
oznaczają "peak value".
  Mało, narzakania na to, że przecież nie można wymagać, aby
kierowca jechał i ślepił w licznik tak żeby utrzymać +/-1,
znaczy tolerancja jest potrzebna.

  Dla jasności: jak tylko komentuję i objaśniam.
  To jest oczywisty wniosek z przyjęcia 50km/h(peak).

A mistrowie stania na czerwonym juz
zniecierpliwieni za mna - najchetniej przeskoczliby nad moim autem ble
tylko szybko dojechac do swiateł, stanac na czerwonym i poblokowac plynnosc
ruchu...

  Liczą na szansę wykonania planu "x2" i zmieszczeniu w drugiej
albo i trzeciej harmonicznej ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik Gotfryd Smolik news smolik@stanpol.com.pl ...

To nie jest wina timerów... tylko zle ustawionej zielonej fali...

Tam gdzie jezdzisz czesto to sobie dostosujesz.
Gorzej jak zielona fala ziala odwrotnie.
Ruszam, ze skrzyzowania, jae a na drugim swietle ciagle czerwone.
Jk wolno do cholery mam jechac?

  Obawiam się, że "prawdziwie przepisowo" może się załapać na
złośliwe komentarze :P, ale popatrz na to tak: projektant
nie może założyć więcej niż jakieś 45km/h, żeby być "zgodnie
z przepisami".
  Wszak 50km/h to jest maximum maximorum, albo jak to elektronicy
oznaczają "peak value".
  Mało, narzakania na to, że przecież nie można wymagać, aby
kierowca jechał i ślepił w licznik tak żeby utrzymać +/-1,
znaczy tolerancja jest potrzebna.

  Dla jasności: jak tylko komentuję i objaśniam.
  To jest oczywisty wniosek z przyjęcia 50km/h(peak).

Akurat iejsce ktore mi sie kojarzy ma 70km/h.
A treba jechac dokladnie okolo 60 i to ruszjac niespecjalnie szybko zeby plynnie przejechac.
Jest tak w Poznaniu zarówno na Nowch Zawadach jak i na Bułgarskiej.

Ale sa tez miejsca ze jade zauwazalnie szybciej niz limit a i tak lapie sie np. na trzech skrzyzowaniach z rzedu na zolte - wniosek, ze tam predkosc jest zaloona wyzsza niz dozwolona.

A mistrowie stania na czerwonym juz
zniecierpliwieni za mna - najchetniej przeskoczliby nad moim autem
ble tylko szybko dojechac do swiateł, stanac na czerwonym i
poblokowac plynnosc ruchu...

  Liczą na szansę wykonania planu "x2" i zmieszczeniu w drugiej
albo i trzeciej harmonicznej ;)

Czerwone widac z daleka wiec jedyne na co moga liczyc to na szybsze zuzycie hamulców.

On Fri, 30 Jan 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

liczników nie ma. Szkoda.

We Wroclawiu polowa zlikwidowana :-(

Bo od pewnego czasu mamy Inteligentny System Transportu (ITS) i priorytet
maja tramwaje.
Zamyka taki drzwi na przystanku, i system mu zaraz zielone swiatlo zapala.

  Moment.
  To mowa o takiej genialnej konstrukcji, w której przystanki są robione
PRZED skrzyżowaniem, tak żeby ewentualnie (przy skrzyżowaniu torowisk,
kiedy część tramwajów skręca) pasażerowie, zgodnie z prawem Murphy'ego,
wybierali ten przystanek na ktory tramwaj w pożądanym kierunku
przyjedzie najpóźniej? :>
  "Magitralne" skrzyżowania zazwyczaj nie mają świateł co 50m, więc
to czy przystanek jest przed czy za czyni różnicę.
  Timer w takim przypadku ("za") mógłby zapodawać jakiś symbol plus
minimalny czas potrzebny tramwajowi do podjechania...

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 31 Jan 2015 21:09:55 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Fri, 30 Jan 2015, J.F. wrote:

We Wroclawiu polowa zlikwidowana :-(
Bo od pewnego czasu mamy Inteligentny System Transportu (ITS) i priorytet
maja tramwaje.
Zamyka taki drzwi na przystanku, i system mu zaraz zielone swiatlo zapala.

  Moment.
  To mowa o takiej genialnej konstrukcji, w której przystanki są robione
PRZED skrzyżowaniem, tak żeby ewentualnie (przy skrzyżowaniu torowisk,

Ale tak to u nas Niemcy zrobily i nowa wladza sie trzyma :-)
No, nie wszedzie, ale czesto.

kiedy część tramwajów skręca) pasażerowie, zgodnie z prawem Murphy'ego,
wybierali ten przystanek na ktory tramwaj w pożądanym kierunku
przyjedzie najpóźniej? :>

Owszem, bywa.

  "Magitralne" skrzyżowania zazwyczaj nie mają świateł co 50m, więc
to czy przystanek jest przed czy za czyni różnicę.

Niestety, u nas wladza postawila ostatnio na pieszych i swiatla co 50m
moga byc. Bo pieszy nie lubi przejsc podziemnych, wiec trzeba mu
zrobic naziemne. Nawet tam, gdzie podziemne juz jest...

  Timer w takim przypadku ("za") mógłby zapodawać jakiś symbol plus
minimalny czas potrzebny tramwajowi do podjechania...

Jakos tego unikali. Widac przystanek "przed" jest lepszy.
Ale moze w nowej technologii da sie przeniesc ZA - w koncu mozna
wykryc zblizajacy sie tramwaj i swiatla dostosowac do niego ..

Wiecej powiem - przystanek "przed" zajmuje miejsce na pas do
lewoskretu. J.

On Sat, 31 Jan 2015, J.F. wrote:

Jakos tego unikali. Widac przystanek "przed" jest lepszy.

  Tylko nie umiemy dojść dlaczego ;)

Wiecej powiem - przystanek "przed" zajmuje miejsce na pas
do lewoskretu.

  No. Same zalety, a tu i ówdzie się tego trzymają.

pzdr, Gotfryd

On 2015-02-02 14:45, Gotfryd Smolik news wrote:

On Sat, 31 Jan 2015, J.F. wrote:

Jakos tego unikali. Widac przystanek "przed" jest lepszy.

  Tylko nie umiemy dojść dlaczego ;)

Bo tramwaj stoi raz. A jakby był za, to najpierw by stał przed skrzyżowaniem, potem za. Oczywiście, że dałoby się zrobic, żeby tramwaj miał od razu zielone, z tym że nie u nas. U nas nawet jak w torach jest petla indukcyjna i "priorytet" dla tramwaju, to polega to na tym, że podjeżdza, staje na 15 sekund na czerwonym - po prostu dobrze zrobić tego się nie da - dlaczego? Mnie nie pytaj - mi się wydawało, że bardziej banalnego problemu inżynierskiego niż przewidzenie ruchu tramwaju o jednym stopniu swobody i dość jasno ograniczonych i poznanych przyspieszeniach/opóźnieniach nie ma, ale z jakiegoś powodu się nie da i już - od 10 lat kombinują i się nie da. Za każdym razem jak chcą zrobić szybki tramwaj, to okazuje się, że co prawda rzeczywiście ma sporo przeszkleń, ale jest wolniejszy od autobusu, który miał zastąpić i żeby ludzi przekonać do tego szybkiego tramwaju trzeba zlikwidować równoległą linie autobusową;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2015-02-02 14:45, Gotfryd Smolik news wrote:

On Sat, 31 Jan 2015, J.F. wrote:

Jakos tego unikali. Widac przystanek "przed" jest lepszy.

  Tylko nie umiemy dojść dlaczego ;)

Bo tramwaj stoi raz. A jakby był za, to najpierw by stał przed skrzyżowaniem, potem za. Oczywiście, że dałoby się zrobic, żeby tramwaj miał od razu zielone, z tym że nie u nas.

Ale skoro tak (bez ITS) to i roznicy czasu nie ma.
Bo co z tego, ze  tramwaj wjezdza bez czekania - wszyscy wsiadaja, drzwi zamyka ... i czeka na zielone. statystycznie tyle samo ile gdyby czekal przed przystankiem.

Co widze, to :
-statystyka moze byc zakłocona korelacjami z czasami jazdy i postojow, na niektorych odcinkach moze trafiac na czerwone na skrzyzowaniu ... na innych trafi na zielone, a bedzie musial stanac na przystanku przed :-)
-pasazerowie wola jak ich wypusci "przed" a nie musza czekac az przejedzie, szczegolnie jak chca pojsc do miejsca tez "przed",
-lepiej sie zwrotnice przestawialo, jak nie musial wysiadac prosto na jezdnie, a i czasu nie marnowal, bo pasazerowie sie wymieniali.
  A teraz zwrotnice bez wysiadania zmieniane.

U nas nawet jak w torach jest petla indukcyjna i "priorytet" dla tramwaju, to polega to na tym, że podjeżdza, staje na 15 sekund na czerwonym - po prostu dobrze zrobić tego się nie da - dlaczego? Mnie nie pytaj - mi się wydawało, że bardziej banalnego problemu inżynierskiego niż przewidzenie ruchu tramwaju o jednym stopniu swobody i dość jasno ograniczonych i poznanych przyspieszeniach/opóźnieniach nie ma, ale z jakiegoś powodu się nie da i już - od 10 lat kombinują i się nie da.

No nie, wlasnie sie dalo. Choc ja tam nie wiem, ja MPK rzadko jezdze :-)

Za każdym razem jak chcą zrobić szybki tramwaj, to okazuje się, że co prawda rzeczywiście ma sporo przeszkleń, ale jest wolniejszy od autobusu, który miał zastąpić i żeby ludzi przekonać do tego szybkiego tramwaju trzeba zlikwidować równoległą linie autobusową;)

No nie wiem. Tramwaj na wydzielonym torowisku nie stoi w korkach.
Co prawda nie wszedzie ma wydzielone, autobus moze tez miec wydzielone, teraz bywa ze autobusy jezdza tym wydzielonym torowiskiem.
A jak jest tramwaj i autobus na tej samej trasie, to przyznasz ze to troche dziwne ... cos zlikwidowac trzeba zeby bylo oszczedniej :-)

Dawniej owszem - byl np we wrocku pospieszny autobus E rownolegly do tramwaju, ale on na co drugim przystanku sie zatrzymywal, no i dawniej korki byly mniejsze :-)

J.

On Mon, 2 Feb 2015, Shrek wrote:

Bo tramwaj stoi raz. A jakby był za, to najpierw by stał przed skrzyżowaniem,
potem za. Oczywiście, że dałoby się zrobic, żeby tramwaj miał od razu
zielone,

....i taki przypadek opisał j.F., a ja się do niego odniosłem :)

pzdr, Gotfryd

<przeoczyłem przy poprzedniej odpowiedzi>

On Fri, 30 Jan 2015, J.F. wrote:

Timery mialy/maja tez druga wade. Jade przez skrzyzowanie - 20s do konca zielonego.
Przejezdzam nastepne - 15s. Ok, noga w gaz.
Kolejne - 10s. Noge trzymamy. Kolejne - 5s.
No k*, to jak szybko mam jechac po miescie,

  A jaka tam jest dopuszczalna i ile jedziesz, kiedy opóźnienie Ci rośnie?

bo w miedzyczasie wskazowka przekroczyla 500zl i 10 pkt :-)

  Jak nic jedziesz na harmonicznych ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik Maciek maciek@nospam.pl ...

W dniu 2015-01-28 o 00:19, Artur Miller pisze:

jednym z mądrzejszych pomysłów widziałem dawno temu na wylocie z
Warszawy w kierunku Gdańska. Gdzie przed skrzyżowaniami z sygnalizacją
swietlną ustawione były znaki, których treść zależała od zamierzonej
zmiany sygnalizacji. Gdy było zielone, na ograniczeniach świeciło sie
"100", gdy za chwile miało sie zmienić na czerwone, znaki zmieniały sie
na "70" na tyle wcześnie, ze dało się spokojnie wyhamować.

Ogólnie to nie wiem w czym taki pomysł miałby być lepszy niz urzadzenie
odliczajace ilosc sekund do zmiany swiatła na sygnalizatorze?

Z daleka nie widac, duze strasznie musi byc, skojarzyc wtedy gorzej.
Moze owocowac tym ze kierowca przyspieszy przed przejsciem bo czasu malo.

A tu w miare dobrze - nie ma pieszych - nie przeszkadza. Sa - to kierowcy sa sensownie spowalniani.

J.

On Wed, 28 Jan 2015, J.F. wrote:

Moze owocowac tym ze kierowca przyspieszy przed przejsciem bo czasu malo.

A tu w miare dobrze - nie ma pieszych - nie przeszkadza.
Sa - to kierowcy sa sensownie spowalniani.

  Po zajarzeniu, że zmiana ograniczenia oznacza "załapię się na czerwone"
będzie to mogło owocować przyspieszaniem jak wyżej.

  Mało - jest problem w określeniu, jak chciałbyś ukarać za
nieprzestrzeganie tej obniżonej prędkości.
1. Nie ma w przepisach "odległości z której kierowca ma obowiazek
  zahonorować znak", w szczególności odległości MINIMALNEJ, dodajmy,
  znak który jest z 200m widoczny i "został spostrzeżony i odczytany"
  (zawczasu).
2. Nie można ukarać za nieprzestrzeganie "nagle zmienionego ograniczenia"
  dodatkowo z powodów:
a. "tuż przed minięciem" znak jest nieczytelny
b. "tuż przed minięciem" nie ma fizycznej możliwości
  zredukowania prędkości

  Bonus z 1+2a: kierowca stwierdzi "mignęło mi, że ograniczenie zmieniło
się z '70' na '90', no to przyspieszyłem". I udowodnij, że on musiał
widzieć że to była zmiana z "70" na "50".

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:54c7fdf9$0$11619$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "masti"  napisał w wiadomości
J.F. wrote:

 mysle ze prawo wymaga w jakis tam sytuacjach np jakis zakret o
jakims  minimalnym promieniu i juz masz dwa znaki.

to znaczy, Ĺźe to prawo jest bez sensu

No nie calkiem - bo przeciez chcesz byc ostrzezony przed ostrym
zakretem.

tak

Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
ostrych.

czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim nie
przejmie.

Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie, ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)

No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)

Masti ma rację, że zbyt częste ostrzeganie bez realnego niebezpieczeństwa, doprowadza do braku ostrzegania.
Znasz bajkę o koguciku? (Drób domowy, nie nasz Kogutek.)

--
Pozdrawiam,

yabba

Dnia Tue, 27 Jan 2015 20:32:25 +0000 (UTC), masti napisał(a):

to znaczy, że to prawo jest bez sensu

Nie tylko to... Większość prawa jest bez sensu. Prawem wyręczają się
wszyscy - ustawodawca dowodzi że dba, sędziowie nie sądzą tylko stosują,
urzędnicy chronią dupy, ba, nawet politycy dostrzegają potrzebę
uproszczenia i uporządkowania prawa (vide próba  Palikota)... i tylko
my, zjadacze codziennego chleba już dawno odłączyliśmy się od litery
dbając jedynie o rozsądek :)
--
Jacek

On Tue, 27 Jan 2015, masti wrote:

to znaczy, że to prawo jest bez sensu

  A widzisz jakąś dziedzinę, w której prawo w .pl nie
podpada pod to określenie?

<OT>
  Moje ostatnie zderzenie z prawem: otwory nawiewowe
do łazienki.
  Wymóg:
- 220cm^2
- w drzwiach
  Idzie o łazienkę *BEZ* urządzeń gazowych itp dla jasności.

  Jak ktoś nie jarzy, to większymi literami: W DRZWIACH.
  Kratka obok drzwi nie może być (ściślej: "nie liczy się").
  Cokolwiek innego nie może być (chyba, że wentylacja wymuszona
mechanicznie, ale to z kolei odpada przy wywiewie
kominowym "w typowym wielorodzinnym", minister pewnie ma
willę to nie jarzy w czym problem).
"Panie, jak coś się stanie, to prokurator zaczyna od
oglądania drzwi w łazience" (to cytat z kominiarza,
włącznie z podetknięciem przez onegoż wydruku cytatu
z rozporządzenia ministra).
  Losowanie guglem - kilkanaście tysięcy trafień "w temacie",
wnioski jak wyżej, przypadki nakazów dziurawienia lub
wymiany drzwi w nowo wyremontowanym bloku itp.
</OT>

  A Ty marudzisz o parę znaków ;)

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości
<OT>

 Moje ostatnie zderzenie z prawem: otwory nawiewowe
do łazienki.
 WymĂłg:
- 220cm^2
- w drzwiach
 Idzie o łazienkę *BEZ* urządzeń gazowych itp dla jasności.

Mimo wszystko wentylacja tam bardzo wskazana.
W zasadzie to bym rzekl ze obowiazkowa dla zdrowia obywateli :-)

 Jak ktoś nie jarzy, to większymi literami: W DRZWIACH.
 Kratka obok drzwi nie moĹźe być (ściślej: "nie liczy się").

Moze minister madrzejszy i wie, ze kratke obok zona na pewno czyms zastawi :-)

 Cokolwiek innego nie moĹźe być (chyba, Ĺźe wentylacja wymuszona
mechanicznie, ale to z kolei odpada przy wywiewie
kominowym "w typowym wielorodzinnym", minister pewnie ma
willę to nie jarzy w czym problem).
"Panie, jak coś się stanie, to prokurator zaczyna od
oglądania drzwi w łazience" (to cytat z kominiarza,
włącznie z podetknięciem przez onegoż wydruku cytatu
z rozporządzenia ministra).

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?
Moze chodzi o jakies dodatkowe wymogi, zeby np nie zaklĂłcic dolotu powietrza do pieca ?

 Losowanie guglem - kilkanaście tysięcy trafień "w temacie",
wnioski jak wyĹźej, przypadki nakazĂłw dziurawienia lub
wymiany drzwi w nowo wyremontowanym bloku itp.

Drzwi powinny byc zgodne z projektem, a projekt z norma, wystarczylo sie trzymac i nie byloby problemu :-P

J.

On 2015-01-28 13:18, J.F. wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu i bez zadnego pieca.


--

memento lorem ipsum

W dniu 2015-01-28 o 13:46, elmer radi radisson pisze:

On 2015-01-28 13:18, J.F. wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu
i bez zadnego pieca.

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience wszystko się "kisi" z powodu dużej wilgoci.



--
Pozdrawiam.

Adam

Adam <a.g@poczta.onet.pl> Wrote in message:

W dniu 2015-01-28 o 13:46, elmer radi radisson pisze:

On 2015-01-28 13:18, J.F. wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu
i bez zadnego pieca.

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience wszystko się "kisi" z powodu dużej wilgoci.

Gadacie i gadacie! A czy wiecie, ze nie ma obowiazku posiadania
 wentylacji we wskazanym pomieszczeniu?
Kuminiorz powinien zostac wysłany na przysłowiowe drzewo! :)
--
Pozdro
tadzik


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Hello tadzik,

Wednesday, January 28, 2015, 3:05:54 PM, you wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu
i bez zadnego pieca.

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience wszystko się "kisi" z
powodu dużej wilgoci.

Gadacie i gadacie! A czy wiecie, ze nie ma obowiazku posiadania
 wentylacji we wskazanym pomieszczeniu?
Kuminiorz powinien zostac wysłany na przysłowiowe drzewo! :)

Ale masz na to jakieś wsparcie?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> Wrote in message:

Hello tadzik,

Ale masz na to jakieś wsparcie?

Tak. Poczytaj prawo budowlane i rozporzadzenie ws ochrony ppoż.
 Nie ma obowiazku montowania nawiewów w drzwiach jesli w
 pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych. W drzwiach do
 pokoi/sypialni też masz dziury? :)

--
Pozdro
tadzik


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu 2015-01-28 o 15:21, tadzik pisze:

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> Wrote in message:

Hello tadzik,

Ale masz na to jakieś wsparcie?

Tak. Poczytaj prawo budowlane i rozporzadzenie ws ochrony ppoż.
  Nie ma obowiazku montowania nawiewów w drzwiach jesli w
  pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych. W drzwiach do
  pokoi/sypialni też masz dziury? :)

Przekombinowałeś - w kuchni mam urządzenie gazowe, a nigdy się nie spotkałem z dziurami w drzwiach do kuchni.


Pozdrawiam

Miroo <miroo75@REMOVEIT.o2.pl> Wrote in message:

W dniu 2015-01-28 o 15:21, tadzik pisze:

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> Wrote in message:

Hello tadzik,

Ale masz na to jakieś wsparcie?

Tak. Poczytaj prawo budowlane i rozporzadzenie ws ochrony ppoż.
  Nie ma obowiazku montowania nawiewów w drzwiach jesli w
  pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych. W drzwiach do
  pokoi/sypialni też masz dziury? :)

Przekombinowałeś - w kuchni mam urządzenie gazowe, a nigdy się nie spotkałem z dziurami w drzwiach do kuchni.

No i jak to się ma do tego co napisałem? :)
cyt. "Nie ma urządzeń gazowych"
--
Pozdro
tadzik


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu 2015-01-28 o 16:11, tadzik pisze:

Tak. Poczytaj prawo budowlane i rozporzadzenie ws ochrony ppoż.
   Nie ma obowiazku montowania nawiewów w drzwiach jesli w
   pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych. W drzwiach do
   pokoi/sypialni też masz dziury? :)

Przekombinowałeś - w kuchni mam urządzenie gazowe, a nigdy się nie
spotkałem z dziurami w drzwiach do kuchni.

No i jak to się ma do tego co napisałem? :)
cyt. "Nie ma urządzeń gazowych"

Zdanie "Nie ma obowiazku montowania nawiewów w drzwiach jesli w pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych." jest jednoznaczne z "jest obowiązek montowania nawiewów w drzwiach, jeśli w pomieszczeniu są urządzenia gazowe".

Pozdrawiam

W dniu 2015-01-28 o 15:21, tadzik pisze:

Ale masz na to jakieś wsparcie?

Tak. Poczytaj prawo budowlane i rozporzadzenie ws ochrony ppoĹź.
  Nie ma obowiazku montowania nawiewĂłw w drzwiach jesli w
  pomieszczeniu nie ma urządzen gazowych. W drzwiach do
  pokoi/sypialni teĹź masz dziury? :)

"Wentylacja" to nie to samo co "nawiewy w drzwiach".


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> Wrote in message:

"Wentylacja" to nie to samo co "nawiewy w drzwiach".

Przeczytałeś o czym pisał Gotfryd?
--
Pozdro
tadzik


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu 2015-01-28 o 16:08, tadzik pisze:

"Wentylacja" to nie to samo co "nawiewy w drzwiach".

Przeczytałeś o czym pisał Gotfryd?

Tak.
"Otwory nawiewowe" są elementem "systemu wentylacji".


Pozdrawiam

On Wed, 28 Jan 2015, tadzik wrote:

Adam <a.g@poczta.onet.pl> Wrote in message:

W dniu 2015-01-28 o 13:46, elmer radi radisson pisze:

On 2015-01-28 13:18, J.F. wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu
i bez zadnego pieca.

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience [...]

Gadacie i gadacie! A czy wiecie, ze nie ma obowiazku posiadania
wentylacji we wskazanym pomieszczeniu?

  W łazience?
  Na 100% jest - kominiarz podetknął mi pod nos kawałek z rozporządzenia.
  Po powrocie do domu natychmiast sprawdziłem - jest.

  Nie ma *NIC* wspólnego z żadną "ochroną przeciwpożarową" o której
piszesz, po prostu rozporządzenie dotyczące *budynków*, rozdział
o wentylacji!

Kuminiorz powinien zostac wysłany na przysłowiowe drzewo! :)

  No to się mylisz.

  Dz.U. z 2002 r. Nr 75 poz. 690 § 79
  Sprawdź.
  Jest nowelizacja z 2008, ale ona NIE UCHYLA tego konkretnego wymogu.

  I przeproś kominiarza :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 29-01-2015 o 10:22, Gotfryd Smolik news pisze:

  Nie ma *NIC* wspólnego z żadną "ochroną przeciwpożarową" o której
piszesz, po prostu rozporządzenie dotyczące *budynków*, rozdział
o wentylacji!

Wtrąciłem o ppoż bo w nim jest zapis o obowiązku czyszczenia przewodów kominowych (co z obecnością otworów w drzwiach niewiele ma wspólnego) - pewnie niepotrzebnie

  No to się mylisz.

  Dz.U. z 2002 r. Nr 75 poz. 690 § 79
  Sprawdź.
  Jest nowelizacja z 2008, ale ona NIE UCHYLA tego konkretnego wymogu.

  I przeproś kominiarza :)

No to ja teraz HAU, HAU, HAU ... odszczekuję wszystko!
Przepraszam wszystkich za wprowadzenie w błąd, "Gotfrydowego" kominiarza również.
Gotfrydowi zaś dziękuję za poszerzenie zakresu mojej wiedzy.

Na usprawiedliwienie dodam, że "mój" kominiarz kontrolujący budynki nie nakazywał nikomu wycinać otworów w drzwiach, jeśli w pomieszczeniu nie było urządzeń gazowych, jeśli był piecyk - to musowo. Tak pewnie nie chciał się mieszkańcom "narażać" a ja to przyjąłem za pewnik (nie sprawdzając przepisów).

--
Pozdro
tadzik

On Thu, 29 Jan 2015, tadzik wrote:

Na usprawiedliwienie dodam, że "mój" kominiarz kontrolujący budynki nie
nakazywał nikomu wycinać otworów w drzwiach, jeśli w pomieszczeniu nie było
urządzeń gazowych,

  :)

"U mnie" pewnie zadziałało dokładnie tak jak zasugerował: coś się
stało (zatrucie, jedno z wielu), interwencja "służb", ktoś zrobił
regularne śledztwo i przyczepił się drzwi ... i już.
  Dura lex, sed lex.
  A z gugla wynikło że zjawisko "egzekwowania dziur" występuje
w wielu miejscach w kraju.

pzdr, Gotfryd

Hello Adam,

Wednesday, January 28, 2015, 2:46:45 PM, you wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

kominiarze sprawdzaja instalacje wentylacyjna nawet w budynkach bez gazu
i bez zadnego pieca.

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience wszystko się "kisi" z
powodu dużej wilgoci.

Ale wymóg, żeby kratka wentylacyjna była akurat w drzwiach jest po
prostu idiotyczny.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Wed, 28 Jan 2015, Adam wrote:

Poza tym, bez skutecznej wentylacji w łazience wszystko się "kisi" z powodu dużej wilgoci.

  Problem w tym, że skuteczna wentylacja nie rozwiązuje "prawa".
  Musi być dziura w drzwiach i już, NAWET jak w praktyce Ci wyjdzie, że
ta dziura NIE ZAŁATWIA wentylacji (bo prowadzi np. do zamkniętego ze
wszystkich stron przedpokoju), a wentylację załatwisz w inny sposób
(choćby rurą doprowadzając powietrze skądkolwiek).
  Budynki w których łazienka otwiera się na "zewsząd zamknięty" przedpokój
znam, jakby co (akurat nie o taki chodziło u mnie).
  Kratka jednak pozostaje również wtedy przepisowym rozwiązaniem :P

pzdr, Gotfryd

On 2015-01-28 13:18, J.F. wrote:

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?
Moze chodzi o jakies dodatkowe wymogi, zeby np nie zaklĂłcic dolotu
powietrza do pieca ?

Niekoniecznie - kominiarz musi być niezależnie od pieca:P

Shrek.

On Wed, 28 Jan 2015, J.F. wrote:

Moze minister madrzejszy i wie, ze kratke obok zona na pewno czyms zastawi :-)

  E tam, tu nie ma motywacji do działania na własną szkodę, bo jak
ktoś obok napisał, "będzie się kisiło" i zauważy.
  Zaś na mniej lub bardziej celowe "zastawianie" narażone są raczej
wszelkie zewnętrzne wloty powietrza, szczególnie jak "zimą ciągnie" :P

pzdr, Gotfryd

J.F. w <news:54c8d397$0$2148$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości
<OT>

 Moje ostatnie zderzenie z prawem: otwory nawiewowe
do łazienki.
 Wymóg:
- 220cm^2
- w drzwiach
 Idzie o łazienkę *BEZ* urządzeń gazowych itp dla jasności.

Mimo wszystko wentylacja tam bardzo wskazana.
W zasadzie to bym rzekl ze obowiazkowa dla zdrowia obywateli :-)

Od ciepłego smrodu jeszcze nikt nie umarł na zapalenie płuc, a od siedzenia
na kiblu w przeciągu wielu nabawiło sie różnych chorób...

 Jak ktoś nie jarzy, to większymi literami: W DRZWIACH.
 Kratka obok drzwi nie może być (ściślej: "nie liczy się").

Moze minister madrzejszy i wie, ze kratke obok zona na pewno czyms zastawi :-)

Tak jakby jej nie było stać na wymianę drzwi po wizycie kominiarza...

 Cokolwiek innego nie może być (chyba, że wentylacja wymuszona
mechanicznie, ale to z kolei odpada przy wywiewie
kominowym "w typowym wielorodzinnym", minister pewnie ma
willę to nie jarzy w czym problem).
"Panie, jak coś się stanie, to prokurator zaczyna od
oglądania drzwi w łazience" (to cytat z kominiarza,
włącznie z podetknięciem przez onegoż wydruku cytatu
z rozporządzenia ministra).

Kominiarz ... czyli jakis piec w budynku jest ?

Aj sie troll znowu odezwał... Kominiarz to taki typ od kominów, a kominy to
takie lufty -- niekoniecznie do pozbywania się dymu...

Moze chodzi o jakies dodatkowe wymogi, zeby np nie zaklócic dolotu powietrza do pieca ?

Mogą, tak jak spacja przed pytajnikiem...

 Losowanie guglem - kilkanaście tysięcy trafień "w temacie",
wnioski jak wyżej, przypadki nakazów dziurawienia lub
wymiany drzwi w nowo wyremontowanym bloku itp.

Drzwi powinny byc zgodne z projektem, a projekt z norma, wystarczylo sie trzymac i nie byloby problemu :-P

Tak, projekt z początków lat 80 i norma -- trolujesz Jarek jak najęty LD

--
'Tom N'

UĹźytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości
J.F. w

 Idzie o łazienkę *BEZ* urządzeń gazowych itp dla jasności.

Mimo wszystko wentylacja tam bardzo wskazana.
W zasadzie to bym rzekl ze obowiazkowa dla zdrowia obywateli :-)

Od ciepłego smrodu jeszcze nikt nie umarł na zapalenie płuc, a od siedzenia
na kiblu w przeciągu wielu nabawiło sie różnych chorób...

Grzyb na scianach ponoc jednak szkodliwy.

 Losowanie guglem - kilkanaście tysięcy trafień "w temacie",
wnioski jak wyĹźej, przypadki nakazĂłw dziurawienia lub
wymiany drzwi w nowo wyremontowanym bloku itp.

Drzwi powinny byc zgodne z projektem, a projekt z norma, wystarczylo
sie trzymac i nie byloby problemu :-P

Tak, projekt z początków lat 80 i norma -- trolujesz Jarek jak najęty LD

Oj, wtedy wlasnie drzwi do lazienek mialy kratki.

J.

J.F. w <news:54caa08b$0$2141$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości
J.F. w

 Idzie o łazienkę *BEZ* urządzeń gazowych itp dla jasności.

Mimo wszystko wentylacja tam bardzo wskazana.
W zasadzie to bym rzekl ze obowiazkowa dla zdrowia obywateli :-)

Od ciepłego smrodu jeszcze nikt nie umarł na zapalenie płuc, a od siedzenia
na kiblu w przeciągu wielu nabawiło sie różnych chorób...

Grzyb na scianach ponoc jednak szkodliwy.

Grzyb jest od wilgoci, i od chłodu -- u moońka może być z głupoty, ale to
nie ta grupa... ;P

Drzwi powinny byc zgodne z projektem, a projekt z norma, wystarczylo sie
trzymac i nie byloby problemu :-P

Tak, projekt z początków lat 80 i norma -- trolujesz Jarek jak najęty LD

Oj, wtedy wlasnie drzwi do lazienek mialy kratki.

Wtedy drzwi do łazienki były drzwiami do garażu, i kratka do pomieszczenia w
którym mogły wydzielać się spaliny byłaby wręcz przestępstwem -- przebrzydły
trolu :D



--
'Tom N'