W dniu 2015-07-20 o 19:42, Ivan Hoe pisze:

http://wiadomosci.onet.pl/opinie/himalaje-hipokryzji/qwnlf3

(...)

"... Jeden z takich figielków zawarty został w ustawie o zapładnianiu w szklance – że mianowicie zarodek jest „zespołem komórek”. No dobrze – ale dlaczego tylko „zarodek”? Gdybyśmy, dajmy na to, rozpłatali siekierą głowę pani filozofowej Magdalenie Środzie, to z całą pewnością niczego poza „komórkami” byśmy tam nie znaleźli. Dlaczego zatem do „zespołu komórek” legitymującego się dokumentami wystawionymi na nazwisko: „Magdalena Środa” mielibyśmy podchodzić z respektem i w razie, dajmy na to, jakiejś pomyłki w filozofowaniu, nie zamrozić go na lat 20, albo i na zawsze, zwłaszcza gdybyśmy z takich, czy innych powodów uznali jego istnienie za zbędne dla ludzkości, a do innego zespołu komórek możemy podchodzić bezceremonialnie? Chyba nie z tego powodu, że zespół komórek legitymujący się dokumentami wystawionymi – i tak dalej - jest większy? Gdyby przyjąć takie kryterium, to musielibyśmy preferować grubasów, co byłoby oczywiście sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości obywateli wobec prawa. Ta konstytucyjna zasada powoduje, że małych trzeba naciągać, dużych trzeba obcinać, grubych trzeba uciskać, a chudych – nadymać. Zatem konsekwencją wprowadzenia standardu, że zarodek jest tylko „zespołem komórek” musi być – i z pewnością będzie – traktowanie dużych zespołów komórek tak samo jak zespołów małych, które w razie potrzeby można spuścić z wodą. Możliwe, że pani filozofowa tych konsekwencji sobie nie uświadamia i kiedy już się pojawią, a zwłaszcza – gdyby ewentualnie dotknęły ja osobiście, wydałaby z siebie zdumione „aj waj!” - ale przecież wiadomo, że rozpędzonego parowozu dziejów żadne „aj waj!” nie zatrzyma.

Warto również zwrócić uwagę na jeden aspekt sprawy, który w dotychczasowej dyskusji został całkowicie pominięty. Otóż kliniki zapładniające w szklance muszą wystrzegać się sytuacji, gdy zarodki nadprogramowe pochodziłyby od dawców pochodzenia żydowskiego. Mogłoby to być kolejnym pretekstem do żądania odszkodowań z tytułu holokaustu zwłaszcza, że zapłodnienie w szklance ma być refundowane przez NFZ, co mogłoby rodzić solidarną odpowiedzialność państwa.

Stanisław Michalkiewicz"

W dniu 22.07.2015 o 22:37, Roman Rumian pisze:
[ciach reszta bełkotu]

Warto również zwrócić uwagę na jeden aspekt sprawy, który w
dotychczasowej dyskusji został całkowicie pominięty. Otóż kliniki
zapładniające w szklance muszą wystrzegać się sytuacji, gdy zarodki
nadprogramowe pochodziłyby od dawców pochodzenia żydowskiego. Mogłoby to
być kolejnym pretekstem do żądania odszkodowań z tytułu holokaustu
zwłaszcza, że zapłodnienie w szklance ma być refundowane przez NFZ, co
mogłoby rodzić solidarną odpowiedzialność państwa.

Stanisław Michalkiewicz"

Stanisław Michałkiewicz, jeśli pisał to poważnie, jest nieuleczalnym idiotą. Nie ma pojęciach o podstawach biologii oraz fizjologii człowieka, a wypowiada się jak jakiś ekspert w tej dziedzinie. A jest tylko gówniarzem (co jest osiągnięciem - po tylu latach) z normalną dla prawicowych oszołomów (tj. faszystów) obsesją na punkcie Żydów.

W sumie standardowy model "człowieka" dla którego mózg nie jest czymś istotnym.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

użytkownik Andrzej Lawa napisał:
 

Stanisław Michałkiewicz, jeśli pisał to poważnie, jest nieuleczalnym idiotą.

Wg. ciebie jest idiotą bo pochodzi z innego obozu. Tolerancja to u Was
jest, ale tylko dla swoich.


Ludzie chowali swoich bliskich jeszcze zanim dotarła do ich
religia, czyli jakiś szacunek dla ciał był.

No jak był szacunek dla ciała na samym końcu żywota, dlaczego nie ma być szacunku na początku?


Biznes aborcyjny w USA kwitnie prawdopodobnie dlatego
iż jest z tego mamona. Takie rączki, nóżki czy inne
komórki są pewnie drogocenne, a głupim gojcom ideologie można dorobić.

Zanim się czepniesz błędów ort. panie inteligent
daj dowód na swoja praprababkę i nie mędrkuj.

Od b_olina z p.s.c.p.

http://www.washingtonpost.com/politics/undercover-video-shows-planned-parenthood-exec-discussing-organ-harvesting/2015/07/14/ae330e34-2a4d-11e5-bd33-395c05608059_story.html

https://www.youtube.com/watch?v=jjxwVuozMnU&app=desktop

W dniu 23.07.2015 o 10:15, szklanynocnik@gmail.com pisze:

użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Stanisław Michałkiewicz, jeśli pisał to poważnie, jest nieuleczalnym
idiotą.

Wg. ciebie jest idiotą bo pochodzi z innego obozu.

Nie. Bo wypisuje brednie.

Tolerancja to u Was
jest, ale tylko dla swoich.

Nie ma tolerancji dla bredni, kłamstw i sprzedawani mitologii jako faktów.

Ludzie chowali swoich bliskich jeszcze zanim dotarła do ich
religia, czyli jakiś szacunek dla ciał był.

Jaki szacunek? Uważasz, że ja np. zakopuję przyniesione mi przez koty gryzonie i ptaki z powodu szacunku?

Nie! Bo śmierdzą pod oknem!

No jak był szacunek dla ciała na samym końcu żywota, dlaczego
nie ma być szacunku na początku?

https://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

A poważniej: nawet po zrytualizowaniu nie jest to "szacunek do ciała" (swoją drogą kolejna hipokryzja durnych chrześcijan - ciało żywego człowieka to nic, proch, pył, marność nad marnościami i tak dalej.... ale zwłoki to trzeba czcić jak jakieś bóstwo) ile do osoby, jaką to ciało za życia było. Cała reszta narosła z histerycznego strachu przed śmiercią - paradoksalnie najmocniejszego u oszołomów upierających się, że oni WIEDZĄ, że śmierć to nie koniec istnienia osoby.

Nad fragmentami ciała też odprawiasz rytuały? Nad obciętymi włosami czy paznokciami?

Biznes aborcyjny w USA kwitnie prawdopodobnie dlatego
iż jest z tego mamona. Takie rączki, nóżki czy inne
komórki są pewnie drogocenne, a głupim gojcom ideologie
można dorobić.

[sarkazm]
Prawdopodobnie jest jeszcze gorzej. Pewnie fastfoody to kupują.
[/sakazm]

Jakbyś, kretynie, nie załapał sarkazmu (nawet podpisanego) - twoje żałosne konfabulacje świadczą tylko o tobie.

Zanim się czepniesz błędów ort. panie inteligent
daj dowód na swoja praprababkę i nie mędrkuj.

Dałem już kilka razy, kłamco patologiczny.
[ciach śmieci]

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

użytkownik Andrzej Lawa napisał:
 

[sarkazm]
Prawdopodobnie jest jeszcze gorzej. Pewnie fastfoody to kupują.
[/sakazm]

Jakbyś, kretynie, nie załapał sarkazmu (nawet podpisanego) - twoje żałosne konfabulacje świadczą tylko o tobie.

Masz w filmie fastfoody i sarkazm.