| Data: 2012-01-27 00:11:40 | |
| Autor: HANA | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
tak sobie mysle...
i czytam... ACTA tak w sumie jest niezgodna z nasza konstytucja czy to jest jest przeslanka do postawienia kogos przed trybunalem stanu? ze to podpisal? dobrze mysle? za co, juz nie napisze, ale chyba wszycy wiedza... -- Andrzej |
|
| Data: 2012-01-27 03:51:16 | |
| Autor: Zenek | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 00:11, HANA pisze:
tak sobie mysle... Pytanie kto im co obiecal za te podpisy ? |
|
| Data: 2012-01-27 08:31:38 | |
| Autor: Liwiusz | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 03:51, Zenek pisze:
W dniu 2012-01-27 00:11, HANA pisze: Pytanie: co już zrobiono dla nich za te podpisy, że teraz tak ostro chc± to podpisać. Stracić obiecanki, można jeszcze przeboleć, ale zwrócić mafii to, co już się od niej dostało? -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-27 07:43:47 | |
| Autor: januszek | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Liwiusz napisa?(a):
Pytanie: co już zrobiono dla nich za te podpisy, że teraz tak ostro chcą to podpisać. Stracić obiecanki, można jeszcze przeboleć, ale zwrócić mafii to, co już się od niej dostało? A jeżeli to nie jest działanie ze złej woli tylko efekt totalnej ignorancji? Być może Pan Premier dowiedział sie o ACTA tydzień temu, bo wcześniej była to jedna z wielu umów m-m jakim ktoś się tam gdzieś zajmuje i chodzi w nich o to zebyśmy byli nowocześni, hłe, hłe... ;P j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "Prędkość zabija. Włącz myślenie!" |
|
| Data: 2012-01-27 11:04:28 | |
| Autor: Liwiusz | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 08:43, januszek pisze:
Liwiusz napisa?(a): Całkiem możliwe, że premier już nie czyta tego, za czym głosuje, zresztą nie pierwszy raz się to zdarza. Sam się przecież przyznał, że "nie czytał" traktatu lesbońskiego. Tyle że w żaden sposób go to nie usprawiedliwia. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-27 04:01:34 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
HANA <hana.net@gazeta.pl> wrote:
tak sobie mysle... W którym konkretnie miejscu? |
|
| Data: 2012-01-29 20:18:50 | |
| Autor: HANA | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Użytkownik "Skrypëk" <ąkrypëk@pűbliçenëmy.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4f22138d$0$26480$c3e8da3$e3f2c276news.astraweb.com... HANA <hana.net@gazeta.pl> wrote:a tak na szybko masz tu: http://demotywatory.pl/3671252/Totalitaryzm przeczytaj cala umowe to znajdziesz wiecej -- Andrzej |
|
| Data: 2012-01-30 08:59:14 | |
| Autor: Henry(k) | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia Sun, 29 Jan 2012 20:18:50 +0100, HANA napisał(a):
a tak na szybko masz tu: Brzmi jak art 80 PA w obowi±zuj±cej ustawie. Poza tym gdzie ta niezgodno¶ć z konstytucj±? Henry |
|
| Data: 2012-01-27 08:31:47 | |
| Autor: maruda | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 00:11, HANA pisze:
tak sobie mysle... Niezgodna z konstytucją, to była np. ekstradycja (Art. 55). No i co? No i zmienili konstytucję (2006). Czy ktoś obrotny wpadł może na pomysł, aby konstytucję wydrukować na miękkim, chłonnym papierze i oprawiać w formie zwoju? Jeśli nie - to zastrzegam sobie wzór użytkowy. -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2012-01-27 11:35:13 | |
| Autor: RadoslawF | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia 2012-01-27 08:31, Użytkownik maruda napisał:
Niezgodna z konstytucj±, to była np. ekstradycja (Art. 55). No i co? No i zmienili konstytucję (2006). Słaby jeste¶. Konstytucja i wszelakie dzienniki ustaw nie będ± drukowane na papierze i będ± dostępne tylko w formie elektronicznej na jedynie słusznych serwerach. Jak co¶ wyjdzie nie tak to się zmieni ustawę w nocy wszystkie serwery sobie zsynchronizuj± dane i byle pętak nie będzie nikomu podskakiwał że co¶ tam jest niezgodne. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-01-27 08:35:23 | |
| Autor: Liwiusz | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 00:11, HANA pisze:
tak sobie mysle... Przede wszystkim chodzi o to, że przy złej woli państwa, ACTA będzie można wykorzystywać przeciwko obywatelom i przeciwko ich wolno¶ciom. Taki "kij" jak, nie przymierzaj±c, kary za zużyte tonery czy długopisy dla "przedsiębiorców". Zgodnie z prawem Murphiego, jak co¶ może Ľle pój¶ć, to pójdzie Ľle. Zgodnie z prawem Liwiusza, jak władza ma możliwo¶ć skorzystania z jakiego¶ prawa, to z niego w końcu skorzysta, choćby nie wiem jak pocz±tkowo się zastrzegała, że prawo będzie wykorzystywać w inny sposób. Zaczniemy zatem od pedofilii i piractwa, a skończymy na my¶lach niezgodnych z aktualn± polityk± PO. -- Liwiusz |
|
| Data: 2012-01-27 08:11:51 | |
| Autor: Olgierd | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
On Fri, 27 Jan 2012 08:35:23 +0100, Liwiusz wrote:
Zgodnie z prawem Liwiusza, jak władza ma możliwość skorzystania z Zresztą tu jest ściema jeszcze innego rodzaju: te wszystkie ministry mogą mówić co chcą, ale prawo będzie wykonywać jakiś prokurator z Psiej Wólki -- a on może mieć swój, zupełnie inny, pogląd na rzeczy bieg. -- pozdrawiam, Olgierd http://olgierd.rudak.org |
|
| Data: 2012-01-27 09:42:57 | |
| Autor: GK | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> napisał(a):
Zreszt±… tu jest ¶›ciema jeszcze innego rodzaju: te wszystkie ministry mog±… mówić‡ co chc±…, ale prawo będzie wykonywać‡ jaki¶› prokurator z Psiej Wólki. Kto wie, może wkrótce zobaczymy podobne zdanie jako fragment uzasadnienia ustawy o wzmocnieniu administracyjnej kontroli nad wymiarem sprawiedliwo¶ci.:) GK -- |
|
| Data: 2012-01-27 09:30:14 | |
| Autor: Big Jack | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/jftk3m$kae$1@inews.gazeta.pl *Liwiusz* napisał(-a): Zaczniemy zatem od pedofilii i piractwa, a skończymy na my¶lach My¶lozbrodnia. G. Orwell, "Rok 1984" :) -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2012-01-27 12:33:33 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Liwiusz wrote:
W dniu 2012-01-27 00:11, HANA pisze: Władza, która teraz usuwa nieprzychylne komentarze na facebooku, i kłamie że usunęła dlatego że były wulgarne - z cał± pewno¶ci± będzie zamykała nieprzychylne portale informacyjne, kłami±c że łami± prawo autorskie, jak tylko dostanie w łapska (wyprodukuje sobie) odpowiednie narzędzia. Kwestia czasu. Telewizję Trwam (co by o niej nie my¶leć) - już skutecznie zablokowali, kłami±c że były zastrzeżenia co do zabezpieczeń finansowych (miejsce na multipleksach dostały stacje ze znacznie gorszym stanem finansów). Rz±d Tuska coraz bardziej zaostrza politykę cenzury i kontroli nad mediami, bo wie że władza nad informacj± - to władza nad ludĽmi. Już teraz czę¶ć portali boi się wychylać i tylko grzecznie potakuje - jak choćby onet. Jakikolwiek krytyczny news, nawet jak się pojawi - błyskawicznie spada z głównej zast±piony pierdoł± typu "urodziło się ciele z dwoma głowami". -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-01-27 14:06:46 | |
| Autor: Jacek Maciejewski | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia Fri, 27 Jan 2012 12:33:33 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
Telewizję Trwam (co by o niej nie my¶leć) - już skutecznie zablokowali, I bardzo dobrze. Co nie znaczy że popieram ACTA :) -- Jacek |
|
| Data: 2012-01-27 14:29:53 | |
| Autor: Nostradamus | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:iit5j52wy7cf.fwmqi7o59xg2.dlg@40tude.net...
Dnia Fri, 27 Jan 2012 12:33:33 +0000 (UTC), Massai napisał(a): Telewizję Trwam (co by o niej nie my¶leć) - już skutecznie zablokowali, I bardzo dobrze. Co nie znaczy że popieram ACTA :) Ale popierasz cenzurę. A to jeszcze gorzej, bo zaczynasz my¶leć jak inne POpierdułki. |
|
| Data: 2012-01-27 17:58:06 | |
| Autor: Jacek Maciejewski | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia Fri, 27 Jan 2012 14:29:53 +0100, Nostradamus napisał(a):
Ale popierasz cenzurę. Nie. Nie popieram prania mózgów. Mózg katolicko wyprany dochodzi do siebie nierzadko kilkadziesi±t lat, a u wielu - nigdy. -- Jacek |
|
| Data: 2012-01-27 15:27:00 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Władza, która teraz usuwa nieprzychylne komentarze na facebooku, i Jaka władza i z czyjego profilu usuwa komentarze? |
|
| Data: 2012-01-30 08:07:16 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Skrypëk wrote:
Massai <tsender@wp.pl> wrote: Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu na facebooku. Twierdzili po fakcie że to dlatego że były wulgarne, ale kretyni nie wiedzieli że w necie nic nie ginie - jedna z firm monitoruj±cych fejsa wykazała żeby wulgarnych było tylko 1,5%. I w wielu wypadkach ich "wulgarno¶ć" polegała na tym że autorzy pisali "tusk" mał± liter±. -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-01-31 22:27:37 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Skrypëk wrote: A w imię czego chciałby¶ komu¶ zabronić usuwania czegokolwiek z własnego profilu? |
|
| Data: 2012-02-01 09:15:13 | |
| Autor: Nostradamus | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Użytkownik "Skrypëk" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4f285cbe$0$1284$c3e8da3$40cb80c2@news.astraweb.com...
A w imię czego chciałby¶ komu¶ zabronić usuwania czegokolwiek z własnego profilu? Bo rz±dowe =/= prywatne. Rz±dowe= publiczne. |
|
| Data: 2012-02-01 12:16:33 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Nostradamus <lesiosan@wp.pl> wrote:
Użytkownik "Skrypëk" napisał w wiadomo¶ci grup Od kiedy facebook jest organem rz±du? |
|
| Data: 2012-02-01 14:12:01 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Skrypëk wrote:
Nostradamus <lesiosan@wp.pl> wrote: Strona internetowa kprm.gov.pl to też tylko "czyja¶ prywatna strona"? Profil na facebooku jest co do zasady tym samym, z jedn± różnic± - pozwala innym na umieszczanie komentarzy. A skoro pozwala - to usuwanie tych niewygodnych jest cenzur±. Gdyby na kprm.gov.pl była możliwo¶ć komentowania artykułów - i usuwaliby niewygodne komentarze - byłaby to cenzura, czyż nie? -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-02-04 03:48:57 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Skrypëk wrote: A co to ma do rzeczy w w±tku o fejsbuku? |
|
| Data: 2012-02-01 09:23:32 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 31.01.2012 22:27, Skrypëk pisze:
Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu Ale to nie jest ich prywatny profil. To jest (podobno) NASZ rząd. Gorzej - usuwając niepochlebne wpisy manipulują wyglądem reakcji społecznej. Dalej - zmieniają własne archiwalne artykuły! Toż to toczka w toczkę zajęcie Smitha z Ministerstwa Prawdy! |
|
| Data: 2012-02-01 12:15:57 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 31.01.2012 22:27, Skrypëk pisze: Państwowy to on też nie jest. To nie oficjalny BIP, to jakiś durny fejsbuk. To jest (podobno) NASZ rząd. WASZ to był za komuny. |
|
| Data: 2012-02-01 14:09:21 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 01.02.2012 12:15, Skrypëk pisze:
Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu Serwer prywatny, ale profil należy do organu państwowego. To jest (podobno) NASZ rząd. O czym ty chrzanisz? To rząd (podobno) wszystkich Polaków. Czyżbyś coś insynuował? |
|
| Data: 2012-02-02 07:58:29 | |
| Autor: januszek | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa napisa?(a):
Serwer prywatny, ale profil należy do organu państwowego. FB nie przekazuje profili na wlasność. Użytkownik jest właścicielem wszystkich treści i informacji opublikowanych na takim profilu. j. -- ACTA to już przeszłość. Rozmawiajmy o tym, że obowiązujący system praw autorskich wymaga daleko idącej liberalizacji! |
|
| Data: 2012-02-02 10:29:30 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 02.02.2012 08:58, januszek pisze:
Andrzej Lawa napisa?(a): Ciężko mówić o własno¶ci względem wirtualnego tworu ;) Przez "należy" miałem na my¶li posiadanie. Użytkownik jest wła¶cicielem Tym bardziej. |
|
| Data: 2012-02-02 15:03:36 | |
| Autor: maruda | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-02-02 10:29, Andrzej Lawa pisze:
Ciężko mówić o własno¶ci względem wirtualnego tworu ;) Wytłumacz to tym (-- -) od ACTA :D Niedługo pierdnięcie też będzie objęte prawem autorskim. -- Dziękuję. Pozdrawiam Ten Maruda |
|
| Data: 2012-02-01 22:08:05 | |
| Autor: Fëanor Aicanáro | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-02-01 12:15, Skrypëk pisze:
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z Durny, zgadzam się. Ale mający ogromny wpływ na rzesze (m.in. "wykształconych z wielkich miast" ;>). A skoro tak, to nie uprawiaj tu kazuistyki, tylko zrozum, o co chodzi! FA -- "Jest oczywiste, że jak będzie trzeba, to w kokpicie aż się od generałów zaroi - żeby tylko ani konfidentów w mediach, ani dyspozycyjnych autorytetów moralnych, ani Salonu już więcej nie narażać na takie nieoczekiwane poznawcze dysonanse, kiedy przez całe kilka dni nie wiedzą, co myślą." -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - http://skroc.pl/lifehouse -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart |
|
| Data: 2012-02-04 03:50:25 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Fëanor Aicanáro <silinde1@vp.pl> wrote:
W dniu 2012-02-01 12:15, Skrypëk pisze: Nic na to nie poradzę, że w takich "wykształconych" kręgach się obracasz. |
|
| Data: 2012-02-04 22:07:11 | |
| Autor: Fëanor Aicanáro | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-02-04 03:50, Skrypëk pisze:
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -Durny, zgadzam się. Ale mający ogromny wpływ na rzesze (m.in. A cóż ja poradzę, że nie masz racji? Też nic. FA -- "Jest oczywiste, że jak będzie trzeba, to w kokpicie aż się od generałów zaroi - żeby tylko ani konfidentów w mediach, ani dyspozycyjnych autorytetów moralnych, ani Salonu już więcej nie narażać na takie nieoczekiwane poznawcze dysonanse, kiedy przez całe kilka dni nie wiedzą, co myślą." -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - http://skroc.pl/lifehouse -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart |
|
| Data: 2012-01-27 15:54:51 | |
| Autor: Big Jack | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W wiadomo¶ci
news://news-archive.icm.edu.pl/jfu5is$dd2$1@inews.gazeta.pl *Massai* napisał(-a): Telewizję Trwam (co by o niej nie my¶leć) - już skutecznie I dobrze. Niech Bogu dziękuj±, że nie tylko nie dostali koncesji na DVB-T, ale że też nie stracili (jeszcze) jej na SAT i kablówki. Za łamanie warunków koncesji. Je¶li racja jest po stronie TV Trwam, to z łatwo¶ci± dowiod± jej przed NSA, do którego maj± zamiar się odwołać. Rz±d Tuska coraz bardziej zaostrza politykę cenzury i kontroli nad Tusk już jest politycznym trupem, choć może jeszcze o tym nie wie. Amen -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
| Data: 2012-01-30 08:11:34 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Big Jack wrote:
W wiadomo¶ci I Ľle. Telewizja Trwam ma co najmniej milion stałych odbiorców. Cenzura w czystej postaci. Nie ogl±dam tego, ale ci co chca ogl±dać - powinni mieć możliwo¶ć. Jaka¶ gównana niszowa superstacja dostaje miejsce, a Trwam nie? Niech Bogu dziękuj±, że nie tylko nie dostali koncesji na Za łamanie koncesji to się koncesję odbiera. Ale je¶li zarzuty o łamanie koncesji s± fałszywe, to i odebrać koncesję trudno. Je¶li racja jest po stronie TV Trwam, to z I gówno ugraj±, bo gdyby im odebrano koncesję, to by wygrali, ale miejsce na multipleksie to czysto uznaniowa decyzja, w dodatko oparta o bardzo niejasne przesłanki. -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-01-30 11:45:04 | |
| Autor: Kamil | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia Mon, 30 Jan 2012 08:11:34 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
Telewizja Trwam ma co najmniej milion stałych odbiorców. Generalnie - w wieku klepsydralnym. Cenzura w czystej postaci. Jaka cenzura?? Nie ogl±dam tego, ale ci co chca ogl±dać - powinni mieć możliwo¶ć. To niech znowu zrobi± zrzutkę by tatko miał na "składkę na multipleks" - wówczas na pewno dostanie miejsce. Jaka¶ gównana niszowa superstacja dostaje miejsce, a Trwam nie? No widzisz.. sęk w tym że ta jaka¶ gówniana stacja MA kapitał na opłaty i składki, by znaleĽć się w multipleskie. Jakby tatko miał kasę to by się załapał. Wiesz o tym że wówczas pozostałe 7 stacji musiałoby "zrzutkę robić" dla tej trwam, która nie ma kasy? :)) Nie ma kasy - nie ma dilu - proste. Nich zbiera kasiorę teraz, to może dostanie się w przyszłych multipleksach na antenę ;) No tak, ale wówczas mógłby jeĽdzić co najwyżej mercedesem a nie majbachem (zamiast krowy o której wspominał) :) Taki to ciężki żywot klechy... nawet mu zazdroszcz± mejbacha... :))) A starowinki odkładaj± ostatni grosz i przeznaczaj± dla tatki ;) Ciekawe gdzie się rozpłynęła kasa z nielegalnej zbiórki i te akcje dla ratowania stoczni ;))))) Naiwni "darczyńcy" :))) A dotacje na geotermie... :)) Wałów nie sposób zliczyć ;) Niech Bogu dziękuj±, że nie tylko nie dostali koncesji na Spójrzmy na te ... reklamy u tatki....czyżby TV "społeczna" mogła je emitować? Koncesję powinni mu już dawno odebrać, ale widać ma przychylne "lobby" i tylko tatkę strasz± i nakładaj± kary których i tak nie egzekwuj±. Je¶li racja jest po stronie TV Trwam, to z Niejasne? hmm... :))) Wskaż te "przesłanki" ;))) |
|
| Data: 2012-01-30 10:55:32 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Kamil wrote:
Dnia Mon, 30 Jan 2012 08:11:34 +0000 (UTC), Massai napisał(a): Sęk w tym że miejsce dostaj± takie cuda jak EskaTV, PoloTV, czy TTV (to ostatnie nie ma nawet miesi±ca). Jakby tatko miał kasę to by się załapał. Aha, tylko że akurat Trwam ma kasę. Ma stałych odbiorców, wręcz, nomen omen - wiernych odbiorców. Działa od wielu lat. Po prostu - stabilny partner. A tu masz jakie¶ muzyczne badziewia, które dzi¶ s±, a jutro może ich nie być. I oni s± wiarygodni?
Aha, czyli komu¶ trzeba dać w łapę, tak? -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-01-31 22:31:04 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Kamil wrote: Płac± to dostaj±. Jakby tatko miał kasę to by się załapał. Oszukuje i nie płaci, więc ma kasę. Logiczne. Chyba że już przepili. |
|
| Data: 2012-02-01 14:13:50 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Skrypëk wrote:
Takie rozdwojenie jaĽni: przed afer± z multipleksami było to "medialne imperium Rydzyka", po - "biedna niszowa stacyjka radiowa i amatorski kanalik telewizyjny jakiego¶ zakonnika". -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-02-04 03:51:17 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Skrypëk wrote: No najwyraĽniej. Jak trza płacić, to mu się nagle wył±cza propaganda sukcesu i udaje biednego. |
|
| Data: 2012-02-02 13:18:36 | |
| Autor: Kamil | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Dnia Mon, 30 Jan 2012 10:55:32 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
Nie ma kasy - nie ma dilu - proste. Mowa jest o opłacie "za miejsce w multipleksie". Tak jak chc±c koncesje na sprzedaż alkoholu - musisz opłacić daninę? Jak tatko ma kasę - to niech ja "pokaże" a nie znowu chce na sępa i czyj¶ koszt dorwać się za friko do kokosów. Za darmo umarło. Zreszt± .. do kurwy nędzy... miejsce klechów jest w ko¶ciołach anie na ekranach TV czy antenie radia. Każdy chc±cy się pomodlić, nie musi zapierdalać do ko¶cioła by "być wierz±cym". Skoro modlitwa do rozmowa z Bogiem - to przecież mogę ja robić GDZIEKOLWIEK, n. w kuchni a nie afiszować się "na wsi" przed starymi, obgaduj±cymi babami, którym wali z ryja i spod kiecek. miejscem księzy jest konfesjonał, niech tam słuchaj± spowiedzi - a nie przy telefonie w call-center jakim¶ radiu. Ale.... radio i TV to... WPŁYWY..... i to co robi tatko to po prostu .. BIZNES Chc±c kręcić BIZNES trzeba postępować tak jak nakazuje prawo. A to mówi że ma być opłacono koncesja - a tatko en ma kasy an ni±. Więc naturalne że NIE MA PRAWA DOSTAĆ MIEJSCA w multipleksie za "piękne oczy" |
|
| Data: 2012-02-02 16:20:58 | |
| Autor: Massai | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Kamil wrote:
<ciach> Styl Twojego postu, słownictwo i okre¶lenia - sprawiaj± że nie warto odpisywać. Wróć jak się nauczysz pisać normalnie, bez plucia jadem. -- Pozdro Massai |
|
| Data: 2012-02-04 03:51:54 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Massai <tsender@wp.pl> wrote:
Kamil wrote: Prawda w oczy kole? |
|
| Data: 2012-02-04 09:59:05 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 03:51, Skrypëk pisze:
Massai <tsender@wp.pl> wrote: Prawda? Ty i prawda? ROTFL |
|
| Data: 2012-02-04 14:31:00 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 03:51, Skrypëk pisze: A w którym miejscu niejaki Kamil nieprawdę napisał, lolku? |
|
| Data: 2012-02-04 14:41:04 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 14:31, Skrypëk pisze:
Prawda w oczy kole? Nie, ja piszę o twoich insynuacjach względem mnie. |
|
| Data: 2012-02-04 16:22:14 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 14:31, Skrypëk pisze: Których konkretnie i dlaczego w tym subwątku? |
|
| Data: 2012-02-04 17:22:56 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 16:22, Skrypëk pisze:
Nie, ja piszę o twoich insynuacjach względem mnie. Tych o moich rzekomych związkach z władzami za "komuny". |
|
| Data: 2012-02-04 17:31:38 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 16:22, Skrypëk pisze: Ale ja nic takiego nie napisałem, sam sobie nadintepretowałeś. No i to było w podwątku na zupełnie inny temat, oszołomie, więc sam się rozmijasz z prawdą, której niby bronisz. |
|
| Data: 2012-02-04 17:58:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 17:31, Skrypëk pisze:
Tych o moich rzekomych związkach z władzami za "komuny". No to wykręć się z teorii, że "za komuny" to był mój rząd. |
|
| Data: 2012-02-04 20:54:35 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 17:31, Skrypëk pisze: Nic takiego nie napisałem, kłamco i fałszerzu historii. |
|
| Data: 2012-02-04 21:06:52 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 20:54, Skrypëk pisze:
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote: Pierwszy luty, 12:15 - wyraźnie widać, co napisałeś. Masz ostatnią szansę, żeby się wytłumaczyć. |
|
| Data: 2012-02-04 21:59:11 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 20:54, Skrypëk pisze: Nie napisałem, że był twój. |
|
| Data: 2012-02-05 10:58:59 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 04.02.2012 21:59, Skrypëk pisze:
Pierwszy luty, 12:15 - wyraźnie widać, co napisałeś. Napisałeś mi, że "wasz" - i na moją prośbę nie wyjaśniłeś, co imputujesz. Nie rób uników - wymyśl jakieś ciekawe alibi. |
|
| Data: 2012-02-05 23:09:15 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.02.2012 21:59, Skrypëk pisze: Wcale nie prosiłeś o wyjaśnienia tylko zacząłeś mi imputować, że ja ci zarzuciłem jakieś powiązania z rządem. A nie zarzuciłem. |
|
| Data: 2012-02-06 08:11:11 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 05.02.2012 23:09, Skrypëk pisze:
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:I znowu kłamiesz. Pytałem, o czym "chrzanisz" 1 lutego o 14:09. Radośnie nie odpowiedziałeś. |
|
| Data: 2012-02-07 01:31:17 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 05.02.2012 23:09, Skrypëk pisze: Radośnie nie pytałeś tylko od razu wyleciałeś z pyskiem. |
|
| Data: 2012-02-07 08:16:49 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 07.02.2012 01:31, Skrypëk pisze:
Radośnie nie odpowiedziałeś. A ty ciągle się migasz - sprawa jasna. |
|
| Data: 2012-02-07 14:09:30 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 07.02.2012 01:31, Skrypëk pisze: Nie migam tylko odmawiam, bo nieuprzejmy byłeś. |
|
| Data: 2012-02-07 15:02:51 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 07.02.2012 14:09, Skrypëk pisze:
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote: Jesteś oszczercą i kłamcą - i tyle. A teraz usiłujesz "strzelać focha". |
|
| Data: 2012-02-07 15:14:26 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 07.02.2012 14:09, Skrypëk pisze: Nic nie usiłuję, histeryku paranoiku. |
|
| Data: 2012-02-07 15:16:54 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 07.02.2012 15:14, Skrypëk pisze:
A ty ciągle się migasz - sprawa jasna. OK, zgoda - skutecznie strzelasz focha. A teraz, kłamczuszku, won do kibla! (chyba kolejny raz po kilku "amnestiach") |
|
| Data: 2012-02-07 16:08:34 | |
| Autor: Skrypëk | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 07.02.2012 15:14, Skrypëk pisze: Bynajmniej. Ja sram na to. A teraz, kłamczuszku, won do kibla! No widzisz kto tu fochy strzela. |
|
| Data: 2012-02-01 22:09:35 | |
| Autor: Fëanor Aicanáro | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-30 11:45, Kamil pisze:
Dnia Mon, 30 Jan 2012 08:11:34 +0000 (UTC), Massai napisał(a):-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Mylisz się Waść. FA -- "Jest oczywiste, że jak będzie trzeba, to w kokpicie aż się od generałów zaroi - żeby tylko ani konfidentów w mediach, ani dyspozycyjnych autorytetów moralnych, ani Salonu już więcej nie narażać na takie nieoczekiwane poznawcze dysonanse, kiedy przez całe kilka dni nie wiedzą, co myślą." -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - http://skroc.pl/lifehouse -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart |
|
| Data: 2012-01-27 20:03:34 | |
| Autor: yapann | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
"Massai" <tsender@wp.pl> wrote in message news:jfu5is$dd2$1inews.gazeta.pl...
Liwiusz wrote: jak władza ma możliwo¶ć skorzystania z - ot prosta naga smutna oczywisto¶ć. |
|
| Data: 2012-01-27 20:10:25 | |
| Autor: maruda | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 2012-01-27 20:03, yapann pisze:
jak władza ma możliwo¶ć skorzystania z Prawo Murphy'ego - Je¶li co¶ można zrobić Ľle, to znajdzie się kto¶, kto to tak wła¶nie zrobi. :) A "władza", to szczególny przypadek. Władza zawsze robi Ľle. Każda. Bez wyj±tku. -- Dziękuję. Pozdrawiam Ten Maruda |
|
| Data: 2012-01-27 08:57:27 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz) | |
|
W dniu 27.01.2012 00:11, HANA pisze:
tak sobie mysle... Przesłanka może tak, ale co zrobi tzw. szary obywatel? PS: o, fajnie, prawnikiem zostałem ;-> |
|