Budzik pisze:

Jak wygląda kwestia zasięgu - czy to jest zasięg jakiegoś konkretnego
operatora GSM?

No jest to po prostu zasięg operatora Aero2. Sprawdz, czy w Twojej okolicy maja jakis nadajnik.

Pozdrawiam
SDD

Osobnik posiadający mail sddwytnij@towszechwiedza.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Budzik pisze:

Jak wygląda kwestia zasięgu - czy to jest zasięg jakiegoś konkretnego
operatora GSM?

No jest to po prostu zasięg operatora Aero2. Sprawdz, czy w Twojej okolicy maja jakis nadajnik.

ok. Sądziłem, że działają na zasięgu któegoś z operatorów GSM, tak jak to było np. z PLAY na początku.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nowa Kobieta chce być taka sama, jak Dawny Mężczyzna.
A może nawet jeszcze gorsza."  Benjamin Hoff

Budzik wrote:

ok. Sądziłem, że działają na zasięgu któegoś z operatorów GSM, tak jak
to było np. z PLAY na początku.

LOL, a to dobre, a kto by miał za to zapłacić - w przypadku Play byli to
inni operatorzy, a tutaj to tylko zniżka (i to w kontekście kosztów
budowy sieci) niewielka, 100-200 mln PLN, zniżka na koncesję.

Jakub

27.04.2012 9:19 Jakub Danecki <jak_wytnijto@danecki.net> w wiadomości
<news:jndh9q$46$1inews.gazeta.pl> napisał(a):

ok. Sądziłem, że działają na zasięgu któegoś z operatorów GSM, tak jak
to było np. z PLAY na początku.

LOL, a to dobre, a kto by miał za to zapłacić - w przypadku Play byli to
inni operatorzy,

Przede wszystkim model biznesowy jest inny. Aero2 ma oferować hurtowo
usługi transmisji danych innym podmiotom (w tym operatorom). GSM ich nie
interesuje z definicji i nie ma tutaj problemu "kto miałby za to
płacić".




--
Mateusz Berlik - berloo
kontakt: http://www.berloo.ovh.org/

berloo wrote:

>> ok. Sądziłem, że działają na zasięgu któegoś z operatorów GSM, tak
jak >> to było np. z PLAY na początku.
> LOL, a to dobre, a kto by miał za to zapłacić - w przypadku Play
> byli to inni operatorzy,
Przede wszystkim model biznesowy jest inny. Aero2 ma oferować hurtowo
usługi transmisji danych innym podmiotom (w tym operatorom).

Nie tylko transmisji danych - usługi głosowe także świadczą.

GSM ich nie
interesuje z definicji i nie ma tutaj problemu "kto miałby za to
płacić".

Dokładnie tak jest. UBDI świadczą dlatego, że to był jeden z warunków
koncesji na LTE 2,6GHz i dzięki temu zapłacili od 100 do 200 mln. PLN
mniej za koncesję.

Jakub

"Jakub Danecki" <jak_wytnijto@danecki.net> wrote:

berloo wrote:

Przede wszystkim model biznesowy jest inny. Aero2 ma oferować hurtowo
usługi transmisji danych innym podmiotom (w tym operatorom).

Nie tylko transmisji danych - usługi głosowe także świadczą.

Na swojej sieci? IMO nie, tak brzmi oficjalna wersja  prezesa A2.

On 2012-04-28 14:27, Maciej Bebenek wrote:

"Jakub Danecki"<jak_wytnijto@danecki.net>  wrote:

berloo wrote:

Przede wszystkim model biznesowy jest inny. Aero2 ma oferować hurtowo
usługi transmisji danych innym podmiotom (w tym operatorom).

Nie tylko transmisji danych - usługi głosowe także świadczą.

Na swojej sieci? IMO nie, tak brzmi oficjalna wersja  prezesa A2.

A myslisz ze prezes wie co w jego sieci dziala ;p
Nie raz rozmawialem glosowo z tej sieci.
Mam karte z CS+PS nieograniczonym i dziala dobrze.
Wez pod uwage ze Plusowcy moga do niej roamingowac i bez problemu sobie gadaja.

--
darnok
"TRAGEdia: A ja TRUskawki CUkrem..."

darnok <darnok-allegroMALPAwpKROPKApl@anty.spam.ch> wrote:

On 2012-04-28 14:27, Maciej Bebenek wrote:

Na swojej sieci? IMO nie, tak brzmi oficjalna wersja  prezesa A2.

A myslisz ze prezes wie co w jego sieci dziala ;p
Nie raz rozmawialem glosowo z tej sieci.
Mam karte z CS+PS nieograniczonym i dziala dobrze.
Wez pod uwage ze Plusowcy moga do niej roamingowac i bez problemu sobie gadaja.

Akurat TEN prezes wie ;-) Być może jako jedyny w historii polskiej
telekomunikacji.
A co do Plusa - sprawdĹş, jak to jest. Mnie na kaĹźdej karcie, ab czy pp,
przy próbie inicjacji rozmowy głosowej wyrzuca do natywnego Plusa.

Maciej Bebenek wrote:

> A myslisz ze prezes wie co w jego sieci dziala ;p

[...]

Akurat TEN prezes wie ;-) Być może jako jedyny w historii polskiej
telekomunikacji.

Faktycznie jest to człowiek, który zajmował się w Sferii sprawami
technicznymi na prawdę dokładnie (jest w dziedzinie wykształcony
dogłębnie) i w Aero2 pewnie osobiście wybrał metodę z "blokadą TS11" dla
SIMĂłw darmowego internetu.

A co do Plusa - sprawdĹş, jak to jest. Mnie na kaĹźdej karcie, ab czy pp,
przy próbie inicjacji rozmowy głosowej wyrzuca do natywnego Plusa.

Na samym początku, zanim oficjalnie ogłoszono udostępnienie wzajemne
sieci Plus i Aero2 dzwoniłem ze swojego telefonu w zasięgu Aero2 i nie
wyrzucało mnie do Plusa. Natomiast od jakiegoś czasu Aero2 wyrzuca od
razu, jeżeli tylko Plus może zapewnić zasięg 3G na danym obszarze
(ciekawe, czy to ręcznie czy jakoś bardziej automatycznie zrobili).

Jakub

28.04.2012 13:04 Jakub Danecki <jak_wytnijto@danecki.net> w wiadomości
<news:jngis1$4gt$2inews.gazeta.pl> napisał(a):

berloo wrote:

ok. Sądziłem, że działają na zasięgu któegoś z operatorów GSM, tak

jak >> to było np. z PLAY na początku.

LOL, a to dobre, a kto by miał za to zapłacić - w przypadku Play
byli to inni operatorzy,

Przede wszystkim model biznesowy jest inny. Aero2 ma oferować hurtowo
usługi transmisji danych innym podmiotom (w tym operatorom).

Nie tylko transmisji danych - usługi głosowe także świadczą.

Być może. Komu?

GSM ich nie
interesuje z definicji i nie ma tutaj problemu "kto miałby za to
płacić".

Dokładnie tak jest. UBDI świadczą dlatego, że to był jeden z warunków
koncesji na LTE 2,6GHz i dzięki temu zapłacili od 100 do 200 mln. PLN
mniej za koncesję.

Skąd te wyliczenia? Z tego, co pamiętam, świadczenie bezpłatnej usługi
było od razu zapisane w przetargu na rezerwację. Trudno więc powiedzieć
o ile mniej z tego tytułu zapłacili.

Powtórzę: Aero2 nie korzysta z roamingu krajowego, tak jak P4, bo przy
ich modelu biznesowym byłoby to średnio opłacalne. Asymetryczne MTR mają
tu niewiele do rzeczy.

--
Mateusz Berlik - berloo
kontakt: http://www.berloo.ovh.org/

>>

No jest to po prostu zasięg operatora Aero2. Sprawdz, czy w Twojej
okolicy maja jakis nadajnik.

Przeciez plus polsat i areo2 ma jednego wlasciciela gdyby nie to, to nie bylby w stanie wybudowac sieci,
daltego Solorz dobrze to sobie wymyslil kupil plusa, i korzysta z miejscowek, ktore tak naprawde sa jego, oczywiscie firmy osobne ale dogadac sie samemu z sobą to nie problem, wybuduje siec licencja zostanie za free a plusa pewnie sprzedac będzie chciał,
zycze mu powodzenia bo kredyty nie małe są zaciągnięte.

Dnia Fri, 27 Apr 2012 12:46:10 +0200, Amir napisał(a):

Przeciez plus polsat i areo2 ma jednego wlasciciela gdyby nie to, to nie bylby w stanie wybudowac sieci,
daltego Solorz dobrze to sobie wymyslil kupil plusa, i korzysta z miejscowek, ktore tak naprawde sa jego, oczywiscie firmy osobne ale dogadac sie samemu z sobą to nie problem, wybuduje siec licencja zostanie za free a

To nie jest dokładnie tak - Aero2 i inne firmy Solorza już miały spory
kawałek (a nawet więcej niż kawałek) sieci przed przejęciem Plusa. A nawet po przejęciu to nie jest tylko branie miejscówek za free, bo
przecież Plus dostaje za to LTE (przecież nie ma jeszcze swojego)

I właśnie LTE jest tym, co buduje główne Aero2 - 3G dla nich to tylko
dodatek. A ponieważ do tej pory nie było LTE, więc i tak muszą zbudować, i
tak. Dostęp do lokacji i wież BTS to jest znaczne ułatwienie (głównie papierkowe
i czasowe) ale nie demonizowałbym. Tak czy owak by się dogadali z jakąś
firmą, to jest obecnie powszechne.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"i zrozumiesz iz BT to takie chodzenie pieszo na drugi koniec miasta po
bułki" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Waldek Godel <nospam@youreholdingitwrong.org> wrote:

I właśnie LTE jest tym, co buduje główne Aero2 - 3G dla nich to tylko
dodatek. A ponieważ do tej pory nie było LTE, więc i tak muszą zbudować, i
tak.

Polimeryzowałbym. LTE, z racji pasma 1800 musi mieć ograniczony zasięg,
więc stanowi warstwę umożliwiającą łączność w zasięgu paru (dosłownie)
kilometrów. Cała reszta ruchu będzie obsługiwana przez UMTS900.
W tej chwili siedzę se w lesie i mam szczątkowy zasięg UMTS900 z odległości
15,5 km, bez anteny zewnętrznej. Czyli z anteną, nawet prętową miałbym
sygnał pozwalający na jako-takie korzystanie z sieci. A sprzętu obsługującego UMTS900 jest coraz więcej, w zasadzie wszystkie
smartfony, tablety i craz więcej modemów. Jeżeli doprowadzimy do znacznego
pokrycia Polski siecią transmisji danych, to nie poprzez LTE1800, a UMTS900
i LTE800.

Dostęp do lokacji i wież BTS to jest znaczne ułatwienie (głównie papierkowe
i czasowe) ale nie demonizowałbym. Tak czy owak by się dogadali z jakąś
firmą, to jest obecnie powszechne.

Do tej pory mieli deal z Orange.