W dniu 2012-08-21 13:49, SQLwiel pisze:

Nikt tutaj AG nie potraktował poważnie.
Każdemu z odpowiadających/wyjaśniających sprawa śmierdziała na kilometr.
O co więc ten cały szum?

O takich jak ten:
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/Bulwersuje-mnie-krytyka-klientow-Amber-Gold-list-czytelnika-2615580.html>
który to nie miał "powiedziane i wytłumaczone" że nie należy się z AG
zadawać.

Bogdan B. napisał(a) :

W dniu 2012-08-21 13:49, SQLwiel pisze:

Nikt tutaj AG nie potraktował poważnie.
Każdemu z odpowiadających/wyjaśniających sprawa śmierdziała na kilometr.
O co więc ten cały szum?

O takich jak ten:
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/Bulwersuje-mnie-krytyka-klientow-Amber-Gold-list-czytelnika-2615580.html>
który to nie miał "powiedziane i wytłumaczone" że nie należy się z AG
zadawać.

Takich klientów, co piszą "mam 6 lokat w AG" zamiast "miałem 6 lokat w AG [chlip]" ;-)

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x1E6680DF

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się wszystkie możliwości.]

"Zbynek Ltd." k10q30$auf$1@node1.news.atman.pl

Takich klientów, co piszą "mam 6 lokat w AG" zamiast "miałem 6 lokat w AG [chlip]" ;-)

Ten klient nie godzi się z rzeczywistością.
Wcześniej nie wierzył w to, że Plichta robi zły interes,
a teraz nie godzi się z tym, że 'miał' lokaty, nie zaś 'ma'.


Aby było jasne:

 -- nie cieszę się cudzym nieszczęściem
    (odwrotnie -- Plichta dawał na Kościół,
    więc raczej ten interes mnie smuci)

  ale

 -- cieszę się tym, że ja nie ulokowałem ani złotówki u Plichty

Przy okazji -- kolejny raz składam podziękowania grupie za mądrą radę.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Bogdan B." 5033e792$0$26690$65785112@news.neostrada.pl

O takich jak ten:
<http://www.bankier.pl/wiadomosc/Bulwersuje-mnie-krytyka-klientow-Amber-Gold-list-czytelnika-2615580.html>
który to nie miał "powiedziane i wytłumaczone" że nie należy się z AG
zadawać.

    Teraz kiedy spółka jest w likwidacji, uczciwi ludzi są
    zmuszani znowu wykładać pieniądze na rozmaite czynności
    prawne (porady, wypisywania wniosków itp), które spowodują,
    że może uda się odzyskać pieniądze, a może nie - czy to jest
    normalne, skąd mamy brać te pieniądze, jak żyć w takim kraju?

IMO te pieniądze należy odzyskać od Plichty -- obóz pracy przymusowej
by się przydał. :) Można częściowo odzyskać od obdarowywanych, ale że
Plichta lubił dawać na Kościół... Można by także pospieniężać resztki
Plichtowego złota oraz majątek Plichty -- skoro Plichta był pospolitym
przestępcą, nie zaś nieudolnym biznesmanem kryjącym się za zoologią.

Można (i należy!) wreszcie wziąć za dupę urzędników patrzących
spokojnie (przez chyba 3 lata) na przestępcze poczynania
przestęocy. (Plichta już miał na swej głowie sprawy
i wyroki sądowe)

-=-

Można wreszcie dać jakieś zyski tej grupie -- ale nie w takiej
sytuacji, w której grupa ostrzegła mnie? ;) [wroga kościoła]

Urzędnicy nie dopełnili swoich obowiązków, które zrzucili na grupę?...

IMO zbyt wiele tego typu głupoty -- urzędnik dostaje pieniądze
za nic, zaś jego prace musi wykonać inny, za darmo!



Ponieważ nie można obdarować grupy szmalem (bo trudno nad
tym zapanować -- ja przykładowo wziąłbym wszystko dla siebie)
a jednak jakoś trzeba podziękować grupie za jej pracę -- można
zobligować stosowne urzędy do odwiedzania tej grupy i do czynnego
udzielania się na tej grupie. Do udziału:

 -- czynnego (urzędnik musiałby reagować na głupotę bez
    czytania papierowego podania oklejonego znaczkami
    opłaty skarbowej)

 -- odpowiedzialnej (urzędnik by odpowiadał za swoje
    słowa tak, jak odpowiada w sądzie czy w parlamencie)

 -- jawnej (urzędnik musiałby podpisać się nazwiskiem czy
    numerem służbowym i nazwą urzędu)

Kowalski (ja dla przykład) by zapytał o Plichtę i jego zloty
interes, a urzędnik by to pytanie przeczytał najpóźniej w ciągu
24 godzin i by udzielił mądrej i prawdziwej odpowiedzi typu:

 -- Plichta to nieudacznik (ileś wpadek)
 -- Plichta to kryminalista (ileś wyroków)
 -- interes Plichty nie ma gwarancji BFG,
    zatem w razie wpadki Plichty (raczej
    nieuchronnej) Kowalski traci swoje
    oszczędności i co najwyżej może liczyć
    na cudowne ich odzyskanie, czego państwo nie gwarantuje


 () Z mego zysku bank płaci na BFG, zatem ja dostaję mniej.
 () Plichta nie płacił -- ryzykował i dawał więcej niż inni.

Przełóżmy to na AC:

 () Nowak płacił AC i łomotnął w słup.
 () Kowalski nie płacił AC i też przywalił w słup.

Obaj mają otrzymać odszkodowanie?...

Albo inaczej:

 -- gdyby Kowalski zarobił nadmiarowo, przekazałby
    ów nadmiar społeczeństwu, od którego chce teraz
    zadośćuczynienia za stratę?

Co za gówniarstwo?

 -- jeśli zyskam, to moje zyski
 -- jeśli stracę, jesteśmy wszyscy rodziną!!! ;)

-=-

Zgodzę się z tym, że Kowalskiemu trzeba pomóc (za pieniądze
Kowalskiego) w odzyskaniu tego, co do niego należy i zarazem
da się odzyskać, ale nie można płacić mu za jego głupotę.



Można też jakoś mu dopomóc, dając mu więcej pracy płatnej,
aby pracą odzyskał to, co stracił. Jednak za swoja głupotę
Kowalski musi zapłacić z własnej kieszeni, nie z kieszeni
mądrych Nowaków. Można jakoś mądrze potraktować Kowalskiego
przy zdzieraniu :) podatków bądź innych składek społecznych,
udzielając Kowalskiemu jakiegoś zmyślnego kredytu, opłacalnego
i dla państwa, i dla Kowalskiego...


Więcej warty Kowalski żywy i pracujący (czyli płacący podatki) niż martwy.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....