| Data: 2011-05-05 22:38:10 | |
| Autor: m4rkiz | |
| AMD Athlon 1700+ vs. CeleronD 2.66GHz | |
|
Użytkownik "DooMiniK" <fake@mail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dc19cb1$1@news.home.net.pl...
AMD Athlon 1700+ (Socket A) athlon 1700+ bedzie nieznacznie szybszy od tego celerona, tym niemniej ja bym zamienial (za darmo czy za piwo) ze wzgledu na wieksza ilosc ramu i prawdopodobnie szybszy dysk ale jezeli masz zamiar doplacac jakiekolwiek 'wieksze' pieniadze to niezbyt ma to sens (nie liczac straconego czasu, chyba ze lubisz grzebac) Czy rzeczywiście będzie 'odczuwalne' przyspieszenie po podmianie? raczej srednio, chociaz ram moze dac swoje No i troszkę wykraczające poza tematykę grupy: Win7 32bit w miarę xp bedzie chodzilo sprawniej, jak by nie patrzec w 7 dalej sporo rzeczy w tle pomyka, a ten procesor przytkac bardzo latwo |
|
| Data: 2011-05-19 14:18:32 | |
| Autor: Mark | |
| AMD Athlon 1700+ vs. CeleronD 2.66GHz | |
|
Dnia Thu, 5 May 2011 22:38:10 +0100, m4rkiz napisał(a):
AMD Athlon 1700+ (Socket A) Przepraszasm, ale chyba sobie jaja robisz. Ten Athlon to nie Barton ale co najwyzej Thoroughbred, a moze nawet wczesniejszy Palomino, wiec albo 130 albo nawet 180nm vs o 3 lub 4 lata nowoczesniejsza konstrukcja oparta o jadro Prescott 90nm - i jakim cudem mialby byc szybszy? Sam mialem kiedys Bartona, o niebo szybszego od wczesniejszej generacji, i po wyjsciu Prescottow, na ktorych mialem tez okazje pracowac, wcale nie uwazam by Bartony je miazdzyly, co nie dziwi biorac pod uwage ze to starsza konstrukcja. A konstrukcja Ahlona watkodawcy jes jeszcze starsza -- Mark |
|
| Data: 2011-06-11 22:31:46 | |
| Autor: m4rkiz | |
| AMD Athlon 1700+ vs. CeleronD 2.66GHz | |
|
Użytkownik "Mark" <tajny@adres.w.pl> napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:1vlkktvt9bcbw$.dlg@smok.wot...
Przepraszasm, ale chyba sobie jaja robisz. posypuje sobie cosie popiolem i przyznaje racje ze jest on MINIMALNIE szybszy |
|