| Data: 2009-05-29 21:56:45 | |
| Autor: tomekr | |
| ATI czy nVidia | |
|
Jarek pisze:
Witam Najgorsza ze wszystkich wymienionych, to konstrukcja oszczędnościowa z powolną pamięcią. Np. nieco wolniejsza od 9600gso z 96sp i 384MB, która jest właśnie na wyprzedażach po ~230 zł. http://www.allegro.pl/item643607684_asus_geforce_9600gso_384mb_ddr3_192bit_96sp.html tutaj jest "user experience": http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadid=2240594 b) Radeon 4770 do dostania za 499zł który ma niby 960GFlopów, 11730pkt Najlepsza ze wszystkich wymienionych. Przy okazji najmniej się grzeje. c) nVidie 9800GT 504GFlopów, 12480pkt za jakieś 400zł - 449zł? To są "odgrzewane kotlety", zmienione nazwy konstrukcji produkowanych od dawna... Sprawdzają się jeszcze w aktualnych grach, ale w przyszłych może być cienko. Zwłaszcza 9600gt ma duży deficyt mocy shaderów. Co lepsze w gierkach i dlaczego, co brać pod uwagę, niby w ATI 4770 za 50-100zł więcej od 9800GT można mieć prawie 960GFlopów, ale wynik w 3Dmarku06 wychodzi jak dla GF9600. Ogólnie ATI zawsze stawiało na moc obliczeniową jednostek Shader (lepsze dla nowych gier), a NVidia miała więcej jednostek teksturujących (lepsze dla starszych generacji gier). Dodatkowo ATI zawsze stara się być zgodnym z najnowszymi specyfikacjami Microsoftu (np. DX 10.1) stosowanymi w grach, podczas gdy NVidia jest do tyłu, za to ma świetne sterowniki do OpenGL (dla aplikacji CAD itp.). W sumie mam w lapku 8400GS, która ma całe 46GFlopów i 1600pkt więc jak bym wziął 9600GT do stacjonarnego to był by to i tak skok milowy. ;) I jeszczce ci się nie odkleiła od płyty głównej? http://www.tgdaily.com/content/view/42472/118/ http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1049921/inquirer-confirms-apple-macbook-pros-have-nvidia-bad-bump-material http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1004378/why-nvidia-chips-defective BTW. Podobno referencyjne ATI 4830 i 4650 mają problemy z regulatorem napięcia. Reszta powinna być OK. |
|