TOMASZEK wrote:

Ostatnio przyszło listem poleconym pismo ( którego na razie nikt z
domowników nie odebrał, listonosz pokazał co to jest stąd wiem, wpisał
na zwrotce: "adresat nie żyje" albo "adresat nieznany" ) Nadawcą jest
"Poczta Polska Dział Abonamentu RTV".
Pismo jest prawidłowo adresowane, bo adres się zgadza, ale... babcia nie
żyje od 2002 roku. Na babcię i tylko na babcię był zarejestrowany
telewizor. Abonament płaciła regularnie, więc nie powstało zadłużenie za
życia. Potem nikt tego nie płacił. W mieszkaniu wszyscy domownicy
nieprzerwanie zamieszkują od śmierci babci ( zamieszkiwali tam wcześniej )

Co zrobić w takiej sytuacji?
- iść na pocztę, przedstawić odpis aktu zgonu i odebrać przesyłkę?
- nie robić nic, odpuszczą?
- inne propozycje?

Czy w takiej sytuacji naliczą ten cały abonament od 2002 roku czy
stosuję się jakieś umorzenie, przedawnienie...

Spodziewać się kontroli w domu i dobrowolno-przymusowej rejestracji? ;)

Macie jakieś doświadczenie w tym temacie?

1. Cudzych listów się nie odbiera.
Listonosz napisał  adresat nie zyje i to wroci na poczte wiec sobie odnotuja.
2. Zmarły długów robić nie może, wiec za babcie nikt was scigał nie bedzie.
3. Doczytac jak to formalnie powinno sie odbyć, pewnie w 2002 nalezało telewizor na babcie wyrejestrować no i zarejestrowac na siebie


Natomiast bedzie za to ścigał was osobiscie, bo nikt z was telewizora na siebie nie przerejestrował.
No chyba, że któreś z mieszkających jakis abonament płaci.

witek wrote:

Natomiast bedzie za to ścigał was osobiscie, bo nikt z was telewizora na
siebie nie przerejestrował.

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor poszedł na śmietnik i tyle.

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci. Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....




--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

W dniu 2014-02-07 21:30, witek pisze:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

Nie ściągnie, bo zmarły nie ma zdolności sądowej, stąd nadanie klauzuli byłoby nieskuteczne.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-02-07 21:30, witek pisze:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

Nie ściągnie, bo zmarły nie ma zdolności sądowej, stąd nadanie klauzuli
byłoby nieskuteczne.

A skąd sąd będzie to wiedział.
Awizo wróciło z adnotacją niepodjęto w terminie.
Więc przyklepie.
Komornika też gówno będzie obchodziło co ściąga.
Jak ci komornik ściągnie to potem sobie będzie mógł przez nastepne 10 lat odkręcać tą niezdolność sądową.
Jak już odkręcisz, to komornik i tak ci nic nie odda, bo po pierwsze działał zgodnie z wyrokiem, po drugie przekazał już wierzycielowi,
a wierzyciel uzna, że mozesz isc do sądu jak chcesz odzyskac kasę. oni się odwołają, a ty do kilkuset złotych nie bedziesz się bujał az do Strasburgera bo ci sie nie opłaca.
Tak działa rozbój.

W dniu 2014-02-07 21:47, witek pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-02-07 21:30, witek pisze:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

Nie ściągnie, bo zmarły nie ma zdolności sądowej, stąd nadanie klauzuli
byłoby nieskuteczne.

A skąd sąd będzie to wiedział.

Przy nadawaniu klauzuli na spadkobierców się wyda.

Awizo wróciło z adnotacją niepodjęto w terminie.
Więc przyklepie.
Komornika też gówno będzie obchodziło co ściąga.

Komornik umorzy z uwagi na śmierć dłużnika.

Tak działa rozbój.

Napisałbym, że teoretyzujesz, ale nawet nie to.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-02-07 21:47, witek pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-02-07 21:30, witek pisze:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle
niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

Nie ściągnie, bo zmarły nie ma zdolności sądowej, stąd nadanie klauzuli
byłoby nieskuteczne.

A skąd sąd będzie to wiedział.

Przy nadawaniu klauzuli na spadkobierców się wyda.

No prawie.
Ale to mogę być dwie oddzielne sprawy w dwóch różnych sadach.

Pierwszy sąd przyklepie  na babcie i nic wiecej. Sąd wcale nie musi sie kapnąć, Ĺźe babcia nie zyje jeśli zwrotki wrĂłcą i nikt tego nie sprawdzi.

Druga sprawa w sądzie spadku będzie (lub już była).
A orzy wstawianiu klauzuli na spadkobiercĂłw niekoniecznie  ktoś musi się kapnąć, Ĺźe poprzedni wyrok sądu nie był za Ĺźycia babci.

Awizo wróciło z adnotacją niepodjęto w terminie.
Więc przyklepie.
Komornika też gówno będzie obchodziło co ściąga.

Komornik umorzy z uwagi na śmierć dłużnika.

Komornik nie bedzie sciagał babci bo nikt mu tego nie nakazał tylko od razu spadkobierców.

Tak działa rozbój.

Napisałbym, że teoretyzujesz, ale nawet nie to.

No trochę teoretyzuję, ale w naszych sądach teoria ma mocne przełożenie na praktykę.

W dniu 2014-02-07 21:56, Liwiusz pisze:

Napisałbym, że teoretyzujesz, ale nawet nie to.

Dajecie czadu chłopaki. W swoim żywiole :-)
Ja wolałbym to jednak odnieść do konkretnego podatku od posiadania telewizora i zawiłości po śmierci "abonenta"
Coś mi się jednak zdaje że tu ważny jest też adres i samo się nie "zakończy" :-)

z

z wrote:

W dniu 2014-02-07 21:56, Liwiusz pisze:

Napisałbym, że teoretyzujesz, ale nawet nie to.

Dajecie czadu chłopaki. W swoim żywiole :-)
Ja wolałbym to jednak odnieść do konkretnego podatku od posiadania
telewizora i zawiłości po śmierci "abonenta"
Coś mi się jednak zdaje że tu ważny jest też adres i samo się nie
"zakończy" :-)

z

no wiec zawiłości mają się tak, że na poczcie informujecie, że babcia nie żyje od 2002 roku.

Co zrobicie ze sobą, że od 2002 roku nie płacicie abonamentu to zupełnie inna bajka.
Mozecie nic nie robic jak 55% społeczeństwa.
Możecie zarejestrować odbiornik teraz i zacząć płacic liczać, że nikt sie o przesłość pytał nie będzie, a jak bedzie to jesteście 1500 zl w plecy.

W dniu 07.02.2014 23:23, witek pisze:

Co zrobicie ze sobą, że od 2002 roku nie płacicie abonamentu to zupełnie
inna bajka.

A dlaczego mają płacić? Dlaczego zakładasz, że nadal mają TV gotowe do użycia jako TV?

Może nie chcą się ogłupiać i TV poszło na złom zaraz po śmierci babci.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 07.02.2014 23:23, witek pisze:

Co zrobicie ze sobą, że od 2002 roku nie płacicie abonamentu to zupełnie
inna bajka.

A dlaczego mają płacić? Dlaczego zakładasz, że nadal mają TV gotowe do
użycia jako TV?

Może nie chcą się ogłupiać i TV poszło na złom zaraz po śmierci babci.

moze poszlo, ale zdaje sie ze nie poszlo i ma sie dobrze

W dniu 2014-02-07 23:43, witek pisze:

moze poszlo, ale zdaje sie ze nie poszlo i ma sie dobrze

Ma się dobrze, jest jak piszesz. Gdyby nie było w domu telewizora to nie byłoby tego posta ;)

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

W dniu 2014-02-07 23:23, witek pisze:

no wiec zawiłości mają się tak, że na poczcie informujecie, że babcia
nie żyje od 2002 roku.

To jest oczywista oczywistość.

Co zrobicie ze sobą, że od 2002 roku nie płacicie abonamentu to zupełnie
inna bajka.

I tu jest pytanie czy przypadkiem nie potraktują tego jako automatyczne przedłużenie. Czy powiedzą OK sorry już pism nie będziemy wysyłać.
Czy zechcą państwo zarejestrować swój nowy odbiornik który wczoraj kupiliście? :-)

Która opcja jest bardziej prawdopodobna w tym chorym kraju? :-)

z

W dniu 2014-02-08 08:24, z pisze:

I tu jest pytanie czy przypadkiem nie potraktują tego jako automatyczne
przedłużenie. Czy powiedzą OK sorry już pism nie będziemy wysyłać.
Czy zechcą państwo zarejestrować swój nowy odbiornik który wczoraj
kupiliście? :-)

Ani to, ani to, po prostu anulują zobowiązania po śmierci abonentki.

Wy w ogóle mieszkaliście z tą babcią, czy jak?

--
Liwiusz

W dniu 2014-02-08 09:15, Liwiusz pisze:

Ani to, ani to, po prostu anulują zobowiązania po śmierci abonentki.

Wy w ogóle mieszkaliście z tą babcią, czy jak?

I w związku z Twoim pytaniem nadal nie mam pewności.
Gdyby nie mieszkali to pewnie tak jak piszesz.
A jak mieszkali? :-)

z

W dniu 2014-02-08 09:15, Liwiusz pisze:

Wy w ogóle mieszkaliście z tą babcią, czy jak?

Tak, do śmierci.

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-08 09:15, Liwiusz pisze:

Wy w ogóle mieszkaliście z tą babcią, czy jak?

Tak, do śmierci.

a potem babcia juz sama ? :)

On 07.02.2014 21:30, witek wrote:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

zaraz zaraz, koresponduja z babcia, to niech ja wezwa do wyjasnienia lub wysla jej trzecie avizo z wyrokiem.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 21:30, witek wrote:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

zaraz zaraz, koresponduja z babcia, to niech ja wezwa do wyjasnienia lub
wysla jej trzecie avizo z wyrokiem.

wyslą, i znowu zwrotka wróci z adnotacją niepodjęto w terminie i sprawa bedzie toczyć się dalej.
az do momentu w ktĂłrym listonosz zamiast awiza odpisze, Ĺźe adrest nie zyje,
albo z jakiegoś powodu (wątpię) obecność na rozprawie będzie obowiązkowa i sąd zarządzi doprowadzenie.
W cywilnych w zasadzie nigdy, wiec sprawa sie skonczy pod nieobecnosc babci. A potem jest to nie do odkręcenia w czasie rzeczywistym.

On 07.02.2014 21:50, witek wrote:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 21:30, witek wrote:

hikikomorisan wrote:

On 07.02.2014 17:43, TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 17:37, krys pisze:

A jest obowiązek posiadania telewizora? Babcia umarła, telewizor
poszedł na
śmietnik i tyle.

Nie zdziwiłbym się, gdyby to trzeba było udowodnić. ;))

Niech zrobia ekschumacyje babci ;D




BTW. Moze na zwrotce pocztowej podac nowy adres "zamieszkania" babci.
Niech tam wysylaja korespondencje...


Adresat nie zyje, oto nowy adres....

najglupszy pomysł.
Bo listonosz na grobie dwa razy zostawi awizo, a potem odesle niepodjeto
w terminie.
Sąd przyklepie, a wierzyciel po sprawie spadkowej ściągnie z dłużników.

zaraz zaraz, koresponduja z babcia, to niech ja wezwa do wyjasnienia lub
wysla jej trzecie avizo z wyrokiem.

wyslą, i znowu zwrotka wróci z adnotacją niepodjęto w terminie i sprawa
bedzie toczyć się dalej.
az do momentu w ktĂłrym listonosz zamiast awiza odpisze, Ĺźe adrest nie zyje,

hmmmmmmmmmmmmm, a co ja napisalem na samym poczatku:

"Adresat nie zyje, oto nowy adres.... "

albo z jakiegoś powodu (wątpię) obecność na rozprawie będzie obowiązkowa
i sąd zarządzi doprowadzenie.
W cywilnych w zasadzie nigdy, wiec sprawa sie skonczy pod nieobecnosc
babci. A potem jest to nie do odkręcenia w czasie rzeczywistym.

--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

hikikomorisan wrote:

hmmmmmmmmmmmmm, a co ja napisalem na samym poczatku:

"Adresat nie zyje, oto nowy adres.... "

na samym początku podałeś nowy adres do korespondencji.
Fakt nieżycia sąd może niezauważyć.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ld2vmq$49b$1dont-email.me...

2. Zmarły długów robić nie może, wiec za babcie nikt was scigał nie bedzie.

Moim zdaniem obowiązek wnoszenia opłaty automatycznie zanika w chwili śmierci zobowiązanego. Wszak bez większego ryzyka można założyć, że nie ogląda on telewizji.

3. Doczytac jak to formalnie powinno sie odbyć, pewnie w 2002 nalezało telewizor na babcie wyrejestrować no i zarejestrowac na siebie

Obowiązek wyrejestrowania, to ewentualnie miała babcia, gdyby tylko przewidziała dokładnie dzień swojej śmierci. Obowiązek rejestracji odbiornika przez inne osob, to zupełnie inne zobowiązanie. Co do zasady przecież jak ktoś mieszka samotnie i umrze, to z niczego nie wynika, że opłata ma być kontynuowana.

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ld2vmq$49b$1dont-email.me...

2. Zmarły długów robić nie może, wiec za babcie nikt was scigał nie
bedzie.

Moim zdaniem obowiązek wnoszenia opłaty automatycznie zanika w chwili
śmierci zobowiązanego. Wszak bez większego ryzyka można założyć, że nie
ogląda on telewizji.

no abonament nie jest za oglądanie telewizji, tylko za posiadanie telewizora.
Co prawda zmarly telewizora posiadac juz nie moze, ale spadkobiercy odziedziczyli go jak najbardziej.

I tu jest biała plama, bo spadkobiery go nie przerejestrowali na siebie.
Mogą złożyć oswiadczenie, że wyrzucili,a wyrejestrowac po babci zapomnieli.

3. Doczytac jak to formalnie powinno sie odbyć, pewnie w 2002 nalezało
telewizor na babcie wyrejestrować no i zarejestrowac na siebie

Obowiązek wyrejestrowania, to ewentualnie miała babcia, gdyby tylko
przewidziała dokładnie dzień swojej śmierci. Obowiązek rejestracji
odbiornika przez inne osob, to zupełnie inne zobowiązanie. Co do zasady
przecież jak ktoś mieszka samotnie i umrze, to z niczego nie wynika, że
opłata ma być kontynuowana.

a ch... go teraz wie. Jeszce parę zmian ustaw i okaże się, że nieboszczyk tez może zaciągać kredyt i miec dlugi.

Moim zdaniem obowiązek wnoszenia opłaty automatycznie zanika w chwili
śmierci zobowiązanego. Wszak bez większego ryzyka można założyć, że nie
ogląda on telewizji.

W zasadzie nie posiada on już odbiornika TV - jeśli chcesz być ścisły. Bo to powoduje konieczność płacenia abonamentu.

Ale ten odbiornik stał się czyjąś własnością po przejęciu spadku i ten ktoś teraz powinien płacić. Oczywiście jeśli z niego korzysta. Bo pewnie nie :)

--
Krzysztof

Krzysztof Jodłowski wrote:

Oczywiście jeśli z niego korzysta. Bo pewnie nie :)

bład
abonament nie jest za korzystanie tylko posiadanie.

wiec odpowiednie zdanie powinno brzmiec
"oczywiscie jesli go jeszcze posiada, bo pewnie nie. stary  po babci wyrzucił na smietnik w 2002, a nowy kupili wczoraj. o tu jest faktura zakupu."

bład
abonament nie jest za korzystanie tylko posiadanie.

Błąd ;)

Jest za posiadanie umożliwiającego odbiór... Czyli potencjalne korzystanie (używanie).

Ustawa mówi:

1. Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe.
2. Domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika

--
krzysztof

Krzysztof Jodłowski wrote:

bład
abonament nie jest za korzystanie tylko posiadanie.

Błąd ;)

Jest za posiadanie umożliwiającego odbiór... Czyli potencjalne
korzystanie (używanie).

Ustawa mówi:

1. Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera
się opłaty abonamentowe.
2. Domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu,
używa tego odbiornika

dalej sie nie zgodze, ze posiadanie umozliwiajacego odbiór = korzystanie.

Posiadam w mieszkaniu telewizor. Ale tam przez cały rok nie mieszkam stoi puste.
nie korzystam, co nie znaczy nie nie posiadam odbiornika umozliwiajcego natychmiatowy odbiór.

zgadzam sie, że jesteś blizej z definicją, ale ciągle korzystanie nie jest wymagane aby płacić abonament.

nalezy podnieść, że telewizor babci był zepsuty, a babcie przed smiercią i tak już z niego niekorzystała.

W dniu 2014-02-07 16:56, witek pisze:

1. Cudzych listów się nie odbiera.

Teoretycznie. Praktycznie róşnie to bywa. Serio.

Listonosz napisał adresat nie zyje i to wroci na poczte wiec sobie
odnotuja.
2. Zmarły długów robić nie może, wiec za babcie nikt was scigał nie bedzie.
3. Doczytac jak to formalnie powinno sie odbyć, pewnie w 2002 nalezało
telewizor na babcie wyrejestrować no i zarejestrowac na siebie

Pewnie tak, nikt tego nie zrobił.

Natomiast bedzie za to ścigał was osobiscie, bo nikt z was telewizora na
siebie nie przerejestrował.

Rozumiem, że oni zakładają, że każdy ma telewizor;)

No chyba, że któreś z mieszkających jakis abonament płaci.

Nie. I dobrze byłoby gdyby się tak dało dalej ;)

--
__Tomaszek__GG:559642
omijam to: tvn*gazeta*facebook*wosp
BTC: 1A7QVC25jwqr1DaFf2UuppaKcaWHBX9QpY

TOMASZEK wrote:

W dniu 2014-02-07 16:56, witek pisze:

1. Cudzych listów się nie odbiera.

Teoretycznie. Praktycznie róşnie to bywa. Serio.

Listonosz napisał adresat nie zyje i to wroci na poczte wiec sobie
odnotuja.
2. Zmarły długów robić nie może, wiec za babcie nikt was scigał nie
bedzie.
3. Doczytac jak to formalnie powinno sie odbyć, pewnie w 2002 nalezało
telewizor na babcie wyrejestrować no i zarejestrowac na siebie

Pewnie tak, nikt tego nie zrobił.

Natomiast bedzie za to ścigał was osobiscie, bo nikt z was telewizora na
siebie nie przerejestrował.

Rozumiem, że oni zakładają, że każdy ma telewizor;)

Nie zakładają, stąd właśnie pomysł inspekcji listonoszowych, którzy wpadają i sporządzają protokół, ze telewizor jest stoi i działa.
Zresztą radio w samochodzie na pewno masz, wiec i tak wtopiłeś niezależnie od telewizora.

No chyba, że któreś z mieszkających jakis abonament płaci.

Nie. I dobrze byłoby gdyby się tak dało dalej ;)

chciałbyć.
mozesz wyrzucic telewizor.
albo liczyć, że nie dostaniesz kary
ja bym teraz zarejestrował na jednego z domowników (może jest taki cos sie na zwolnienie łapie)
i siedział cicho czekają co bedzie dalej.
nikt was nie przyłapał narazie na posiadaniu odbiornika bez rejestracji wiec kary nie naliczą, co najwyzej abonamnet za 3 lata wstecz.
ale tym bym się martwił później.

On 07.02.2014 20:34, witek wrote:

mozesz wyrzucic telewizor.

sprzedac.

kupic nowy /miec fakture, paragon/


"szanowni panstwo, tv posiadam od siodmego lutego biezacego roku, oto dowod zakupu...."






--

Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

W dniu 2014-02-07 20:34, witek pisze:

wiec kary nie naliczą, co najwyzej abonamnet za 3 lata wstecz.
ale tym bym się martwił później.

W kwestii formalnej: Za pięć lat wstecz ścigają w sumie 1500 zł.

z

z wrote:

W dniu 2014-02-07 20:34, witek pisze:

wiec kary nie naliczą, co najwyzej abonamnet za 3 lata wstecz.
ale tym bym się martwił później.

W kwestii formalnej: Za pięć lat wstecz ścigają w sumie 1500 zł.

z

mozliwe.