System naziemnej TV cyfrowej, który u nas wchodzi w życie ma techniczne możliwości kodowania?
Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę Mocy. :-)

Robert

W dniu 2012-02-17 20:49, Robert Wańkowski pisze:

System naziemnej TV cyfrowej, który u nas wchodzi w życie ma techniczne
możliwości kodowania?
Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do tej
pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę
Mocy. :-)

Robert

Z zalozenia ma taka mozliwosc ale politycy nie skorzystaja z tego bo nie podcina sie galezi na ktorej sie siedzi.

Z zalozenia ma taka mozliwosc ale politycy nie skorzystaja z tego bo nie podcina sie galezi na ktorej sie siedzi.

:) Możliwość siania propagandy w skrócie PR od dwóch pierwszych liter jest
kluczowa. I tak propaganda kliki warszawskich dziennikarzy w TVP dobrze z tego
żyjących i nie jeden mający oficerskie emerytury agenta (w wieku 38 lat) wraz
z nomenklaturą rządzącą doprowadziłaby, że - Forum, - Minęła Dwudziesta,
- Wiadomości,
- T. Lis na żywo
- Polityka przy Kawie,
- Panorama,
- Teleexpress,
- Info Dziennik
- Gość Poranka
- Na pierwszym planie
- spoty wyborcze oraz
- Celownik
i parę innych

byłyby zaraz po kodowaniu bezpłatne. Możliwość siania propagandy z Warszawy i
dobrego życia z tego jest bezcenna. Dlatego się tego tyle rozmnożyło.


--

Pomijając aspekty polityczne, to byłyby to niemałe koszty dla nadawcy
publicznego (licencja, moduły CI, karty).
Szczególnie,że prawie każda rodzina ma w domu po kilka telewizorów i nadawca
musiałby zapewnić bezpłatne (lub po kosztach) komplety karta+moduł CI w
żądanej przez telewidza ilości (w końcu abonament jest za całe gospodarstwo
domowe).
A znając 'obrotność' Polaków, to  braliby po 5 kompletów i opylali na
Allegro tym, co nie płacą abo.

On 18 Lut, 08:36, "Ktos" <k...@nowhere.net> wrote:

Pomijając aspekty polityczne, to byłyby to niemałe koszty dla nadawcy
publicznego (licencja, moduły CI, karty).
Szczególnie,że prawie każda rodzina ma w domu po kilka telewizorów i nadawca
musiałby zapewnić bezpłatne (lub po kosztach) komplety karta+moduł CI w
żądanej przez telewidza ilości (w końcu abonament jest za całe gospodarstwo
domowe).
A znając 'obrotność' Polaków, to  braliby po 5 kompletów i opylali na
Allegro tym, co nie płacą abo.

Koszty kodowania oczywiście są, ale wcale nadawca nie mysi ich ponosić
(z wyjątkiem opłat licencyjnych za system kodowania).
Konieczność zakupu odpowiednich komponentów do odbioru (modułów, kart,
odpowiednich dekoderów)
można scedować na odbiorców, tyle tylko, że to w dalszym ciągu jest
decyzja polityczna i jak byśmy się nie kręcili, to od tego nie
uciekniemy.
W dodatku, mogło by się okazać, że odbiorcy wcale nie mają ochoty
ponosić opłat abonamentowych za odkodowanie sygnału, bo publiczna
telewizja nie jest atrakcyjnym lukrowanym pączkiem, na który warto
swoje pieniądze wykładać, przez co politycy utracili by miliony
mimowolnie wpatrzonych i wsłuchujących się dusz, w głoszone z
telewizyjnej ambony prawdy.
A jak Zenek napisał. Nie podcina się gałęzi...

W dniu 2012-02-18 08:36, Ktos pisze:

Pomijając aspekty polityczne, to byłyby to niemałe koszty dla nadawcy
publicznego (licencja, moduły CI, karty).
Szczególnie,że prawie każda rodzina ma w domu po kilka telewizorów i nadawca
musiałby zapewnić bezpłatne (lub po kosztach) komplety karta+moduł CI w
żądanej przez telewidza ilości (w końcu abonament jest za całe gospodarstwo
domowe).
A znając 'obrotność' Polaków, to  braliby po 5 kompletów i opylali na
Allegro tym, co nie płacą abo.

A przepraszam teraz zapewnia tez bezplatne dekodery ? Przystosowane przeciez do odbioru juz nadawanego kodowanego sygnalu, bo DVB-T nadawane jest w polsce szyfrowane  .

...DVB-T nadawane jest w polsce szyfrowane  .

Chyba szyfrem marabuta ;-)

System naziemnej TV cyfrowej, który u nas wchodzi w życie ma techniczne możliwości kodowania?
Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę Mocy.

po co kombinować?
nie lepiej obniżyć cene?
jakby kosztowało 99 za rok to wiele osób by sie nie zastanawiało tylko zapłaciło. a tu co chwila podwyżka a nie ma co obejrzećw TVP.
pzdr
GL

W dniu 2012-02-18 13:56, glang pisze:

System naziemnej TV cyfrowej, który u nas wchodzi w życie ma
techniczne możliwości kodowania?
Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do
tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę
Mocy.

po co kombinować?
nie lepiej obniżyć cene?
jakby kosztowało 99 za rok to wiele osób by sie nie zastanawiało tylko
zapłaciło. a tu co chwila podwyżka a nie ma co obejrzećw TVP.
pzdr
GL

Z tego wynika ze liczba frajerow jest na tyle duza ze nierzadowi sie toto oplaca.

On 2012-02-17 20:49:38 +0100, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> said:

System naziemnej TV cyfrowej, który u nas wchodzi w życie ma techniczne możliwości kodowania?
Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.

A potrafisz sensownie wyjaśnić dlaczego wydaje ci się, że coroczny podatek od posiadania urządzenia ma jakikolwiek sens?
(tak, bierzemy pod uwagę reklamy)



--
Bydlę

Dnia 20-02-2012 o 11:18:02 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

że coroczny podatek od posiadania urządzenia ma jakikolwiek sens?

Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić normalną  opłatą za odbiór kanałów. I dlatego tak nie będzie.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2012-02-20 11:49:39 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dnia 20-02-2012 o 11:18:02 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

że coroczny podatek od posiadania urządzenia ma jakikolwiek sens?

Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić

A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urządzenia, czy płacenia za reklamy?


--
Bydlę

Dnia 20-02-2012 o 14:08:36 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urządzenia, czy  płacenia za reklamy?

Czy ja gdzieś pisałem o takiej konieczności?
Wątkotwórca (o ile dobrze zrozumiałem) też nic takiego nie pisał..

Dla jasności: Uważam, że podatek od telewizora powinien zostać  zlikwidowany a TVP jak normalna firma powinna się utrzymywać z reklam lub  opłat abonamentowych od tych, którzy zechcą dobrowolnie zapłacić za jej  ofertę.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2012-02-20 14:43:57 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dnia 20-02-2012 o 14:08:36 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urządze

nia, czy

płacenia za reklamy?

Czy ja gdzieś pisałem o takiej konieczności?

Tak, pozwól, że cię zacytuję:

On 2012-02-20 11:49:39 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić

                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nawet podkreśliłem. :-)

Wątkotwórca (o ile dobrze zrozumiałem) też nic takiego nie pisał .

Pozwól, że zacytuję:

On 2012-02-17 20:49:38 +0100, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> said:

Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę Mocy. :-)

Skoro chce, by więcej osób płaciło podatek, to nie jest jego przeciwnikiem, a orędownikiem.

Dla jasności: Uważam, że podatek od telewizora powinien zostać
zlikwidowany a TVP jak normalna firma powinna się utrzymywać z rekla m

O, to mamy bardzo podobne poglądy na tę sprawę.
:-)


--
Bydlę

Dnia 20-02-2012 o 16:04:14 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

On 2012-02-20 14:43:57 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dnia 20-02-2012 o 14:08:36 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urządze

nia, czy

płacenia za reklamy?

 Czy ja gdzieś pisałem o takiej konieczności?

Tak, pozwól, że cię zacytuję:

On 2012-02-20 11:49:39 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić

                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nawet podkreśliłem. :-)

Skoro z propozycji zlikwidowania podatku (przekształcenia podatku w  dobrowolną opłatę) wynika popieranie jego istnienia...

Wątkotwórca (o ile dobrze zrozumiałem) też nic takiego nie pisał .

Pozwól, że zacytuję:

On 2012-02-17 20:49:38 +0100, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> said:

Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten kto do  tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę  Mocy. :-)

Skoro chce, by więcej osób płaciło podatek, to nie jest jego  przeciwnikiem, a orędownikiem.

Widocznie troszczy się o TVP i chciałby dla niej jak najlepiej ;)
Ale nie widzę tu (możesz podkreślić?) poparcia dla podatku od posiadania.
Wydaje się oczywiste, że jeśli chce zakodować TVP, to po to, żeby można  było zlikwidować abonament w obecnej formie (podatku od odbiornika).  Chociaż faktycznie, niewykluczone, że rozważa to tylko jako dodatek do  obecnego systemu.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2012-02-20 16:54:36 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dnia 20-02-2012 o 16:04:14 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a):

On 2012-02-20 14:43:57 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dnia 20-02-2012 o 14:08:36 Bydlę <pan.bydle@gmail.com> napisał(a)

:

A potrafisz uzasadnić konieczność istnienia podatku od urząd

ze

nia, czy

płacenia za reklamy?

 Czy ja gdzieś pisałem o takiej konieczności?

Tak, pozwól, że cię zacytuję:

On 2012-02-20 11:49:39 +0100, SW3 <sw3.spam.stop@poczta.fm> said:

Dzięki zakodowaniu TVP, podatek od telewizora można by zastąpić

                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nawet podkreśliłem. :-)

Skoro z propozycji zlikwidowania podatku (przekształcenia podatku w
dobrowolną opłatę) wynika popieranie jego istnienia...

Tak - tak właśnie jest - po co _wprowadzać coś w zamian_ za twór, który winien być jak najszybciej zlikwidowany?
;>

Wątkotwórca (o ile dobrze zrozumiałem) też nic takiego nie pi

sał .

Pozwól, że zacytuję:

On 2012-02-17 20:49:38 +0100, Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> said:

Pytam w kontekście słabej ściągalności abonamentu.
Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego? Ten k

to do

tej pory płaci to nadal by płacił.
A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na

 Jasną Stronę

Mocy. :-)

Skoro chce, by więcej osób płaciło podatek, to nie jest jego

przeciwnikiem, a orędownikiem.

Widocznie troszczy się o TVP i chciałby dla niej jak najlepiej ;)

To powinien rozważyć likwidację przymusowych opłat dla bandy nierobów.
To pomogłoby - nie z wtorku na środę, ale ciągu paru lat mialibyśmy już z tego same korzyści.

Ale nie widzę tu (możesz podkreślić?) poparcia dla podatku od po siadania.

Zacytowałem przecież:
1. ściągalność abonamentu nie jest wszak protestem, a poparciem tej chorej idei.
2. "a pewnie część niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę Mocy" - nie pisz, proszę, że dla ciebie to walka z tym podatkiem...

Wydaje się oczywiste, że jeśli chce zakodować TVP, to po to, ż eby można
było zlikwidować abonament w obecnej formie

Napisał coś innego.
;>

Chociaż faktycznie, niewykluczone, że rozważa to tylko jako dodate k do
obecnego systemu.

System chory - trzeba leczyć.
:-)


--
Bydlę

Jeżeli można by kodować to dlaczego nie wprowadzono tego?

Bo zdecydowanie łatwiej ściągać kasę administracyjnie :-).

Ten kto do tej pory płaci to nadal by płacił.

Z tym że niekoniecznie. Spora część płaci bo obawia się restrykcji "Państwa", a nie dlatego że miłuje TVP i jej ambitne produkcje :-). Gdyby zdjąć z nich ten obowiązek to by po prostu nie płacili.

A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę Mocy. :-)

Albo wykupiła najtańsze pakiety kablówek lub platform cyfrowych ;-)

W dniu 2012-02-20 11:47, Robert_J pisze:

A pewnie część z niepłacących jednak by chyba przeszła na Jasną Stronę
Mocy. :-)

Albo wykupiła najtańsze pakiety kablówek lub platform cyfrowych ;-)

to akurat dla tvp byłoby najprostsze, bo niemal 100% ściągalności.
myślę że jakby było możliwe to by z tego skorzystali, bo opłata scedowana była by na dostawcę, a odbiory płaciliby o te kilkanaście zł więcej.

--
pozdrawiam.  pawell32
OpenSuse 11.4 - power of linux
http://www.net-sat.pl   e-mail: pawell@net-sat.pl

to akurat dla tvp byłoby najprostsze, bo niemal 100% ściągalności.
myślę że jakby było możliwe to by z tego skorzystali, bo opłata scedowana była by na dostawcę, a odbiory płaciliby o te kilkanaście zł więcej.

Przecież takie plany już były, na szczęście nie wypaliły. Potem były zakusy żeby Zakłady energetyczne doliczały to do prądu :-). TVP chwyta się wszelkich sposobów żeby zwiększyść ściągalność, póki co okazują się niezgodne z prawem. Ale znając życie zmienią prawo i nagle te sposoby okażą się zgodne :-)

Dnia 20-02-2012 o 13:22:26 Robert_J <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał(a):

Przecież takie plany już były, na szczęście nie wypaliły. Potem były  zakusy żeby Zakłady energetyczne doliczały to do prądu :-)

Naprawdę nie rozróżniasz płacenia TVP za dostęp do jej programów od  płacenia TVP za posiadanie elektryczności w domu?

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Naprawdę nie rozróżniasz płacenia TVP za dostęp do jej programów od  płacenia TVP za posiadanie elektryczności w domu?

A Ty naprawdę nie potrafisz czytać ze zrozumieniem?

Potem były  zakusy żeby Zakłady energetyczne doliczały to do prądu :-)

Owszem, można się przyczepić na siłę do zdania które napisałem. Ale średnio rozgarnięty człowiek zapewne by zrozumiał, że miałem na myśli doliczanie abo RTV do rachunku za energię elektryczną.

On 2012-02-20 15:13:58 +0100, "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> said:

Potem były  zakusy żeby Zakłady energetyczne doliczały to do prądu :-)

Owszem, można się przyczepić na siłę do zdania które napisałem. Ale średnio rozgarnięty człowiek zapewne by zrozumiał, że miałem na myśli doliczanie abo RTV do rachunku za energię elektryczną.

Tyle, że to nie miało być _doliczanie_ zainteresowanym, a pobieranie tego podatku od wszystkich, którzy (umowa) korzystają z prądu.
;>


--
Bydlę

Tyle, że to nie miało być _doliczanie_ zainteresowanym, a pobieranie tego podatku od wszystkich, którzy (umowa) korzystają z prądu.
;>

No wlaśnie :-). I jako takie niezgodne z prawem, logiką i czym tam jeszcze kto chce. Sam znam dwie rodziny, które telewizora nie mają, a musiałyby płacić :-).

W dniu 2012-02-20 13:22, Robert_J pisze:

to akurat dla tvp byłoby najprostsze, bo niemal 100% ściągalności.
myślę że jakby było możliwe to by z tego skorzystali, bo opłata
scedowana była by na dostawcę, a odbiory płaciliby o te kilkanaście zł
więcej.

to tak z innej beczki, ale jakby trochę o legalności rozwiązań "państwa":
http://pluszak.nowyekran.pl/post/53335,przedsiebiorca-wypowiada-umowe-z-zus

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

Użytkownik "crazy bejbi" <tego.adresu@nie.ma.wcale> napisał w wiadomości news:ji08ds$5tv$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-02-20 13:22, Robert_J pisze:

to akurat dla tvp byłoby najprostsze, bo niemal 100% ściągalności.
myślę że jakby było możliwe to by z tego skorzystali, bo opłata
scedowana była by na dostawcę, a odbiory płaciliby o te kilkanaście zł
więcej.

to tak z innej beczki, ale jakby trochę o legalności rozwiązań "państwa":
http://pluszak.nowyekran.pl/post/53335,przedsiebiorca-wypowiada-umowe-z-zus

Mój znajomy zastał w skrzynce list wezwanie komornika, że wtedy a wtedy był i nikogo nie zastał. No nie zastał bo znajomy przyjeżdza od święta do tego domu. Zdziwił się bardzo bo po pierwsze nikomu niczego nie jest winny a po drugie adres niby się zgadza ale nie zgadza się nazwisko i imię. Zadzwonił czym prędzej do komornika aby ten mu wyjasnił jakim prawem go nachodzi. Komornik bezczelnie powiedział że nie ma ochoty z nim wogóle rozmawiać a tymbardziej nie ma obowiązku niczego tłumaczyć mając prawomocny wyrok sądu i że następnym razem będzie drugie wezwanie a potem wjazd na posesję z asystą policji. Co ciekawe zaczął bezczelnie snuć że skoro znajomuy zadzwonił to znaczy że w jakiś sposób czuje się odpowiedzialny w toczącej się sprawie! Jaja co?
Co się okazało? Znajomy popytał tu i ówdzie po sąsiadach i w urzędach (oczywiście jaja bo to tajemnica wielka i nikt oficjalnie nie chce podać takich informacji) i okazało się że sąsiad który już zresztą nie jest właścicielem swojej działki i niewiadomo gdzie przebywa,   kiedyś, miał jakąś działalność w szopie na tej swojej działce. Coś tam se klepał, czy przechowywał... nie ważne, miał to u siebie, na działce swojej w szopie.  A że szopa nie miała numeru to po prostu podał numer posesji domu obok czyli znajomego. ZUS podał sprawę zaległych składek za jakieś stare miesiące do sądu a sąd bez sprawdzania czegokolwiek podpisał nakaz egzekucji komorniczej.
To są jakieś jaja! Chcieli zupełnie postronnej osobie wjechać na chatę i przeprowadzić egzekucję komorniczą na przypadkowo zastanej ruchomości!
Że ani sąd ani komornik nie weryfikują adresu zarejestrowania działalności z danymi osoby rejestrującej? W ten sposób dochodzę znowu  do wzniosku że prawo w Polsce jest dla krętaczy i złodzieji. Mało tego ustawa o szybkiej rejestracji firm niedawno wprowadzona tak naprawdę spowoduje wiele płaczu i tragicznych w skutkach najazdów komorników i wierzycieli na nic nie winnych ludzi. Można założyć firmę podając adres na gębę.
Już wiem że następną dz. gosp. zarejestruję na adres Tuska albo jakiegoś ministra. Przecież nikt tego nie sprawdza.