Ustawa Aborcyjna... Prześledźmy zatem zapis prawny z roku 1997.

"Polskie Prawo dopuszcza możliwość przerwania ciąży w trzech wypadkach:
1. jeśli ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety, stwierdzone przez lekarza innego niż ten, który dokonuje przerwania ciąży. Przerwania ciąży dokonuje lekarz w szpitalu.
2. jeśli badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (stwierdzone przez lekarza innego niż ten, który dokonuje przerwania ciąży). Przerwania ciąży dokonuje lekarz w szpitalu.
3. jeśli zachodzi potwierdzone przez prokuratora podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. Przerwanie ciąży jest w takiej sytuacji dopuszczalne, jeśli od początku ciąży upłynęło nie więcej niż 12 tygodni. Zaistnienie okoliczności uprawniających do przerwania ciąży stwierdza prokurator. Przerwanie ciąży może być w takim wypadku wykonane również w gabinecie prywatnym."

Więcej: http://www.federa.org.pl/publikacje/raporty/aborcja2000/aborcja2000_2.htm

Zatem... Ustawa powstała na drodze porozumienia i długich, burzliwych dyskusji przy porozumieniu z kościołem. Nie rozumiem strony kościelnej i oburzenie wyrokiem. Alicja Tysiąc jest pretekstem do medialnej burzy... Rozpoczynając na nowo dyskusję wokół damskiej 'za przeproszeniem' dupy.
Szara strefa szerzy się, ale po co się tym przejmować. Alicja Tysiąc wspomniała, że gdyby miała pięć tysięcy usunęła by ciążę. Całe szczęście, że ich nie miała... Dzięki temu wskazała na problem braku instancji odwoławczej i stronniczość lekarza może być podważona.
Temat zaczyna ewoluować... Dyskusja ociera się o 'wolność słowa'... Czy słusznie? :> Nie... Bowiem Redaktor naczelny 'Gościa Niedzielnego' ewidentnie naruszył dobro obywatelskie powódki. Redaktor najwyraźniej nie czytał tego tekstu przed drukiem, głupio jest się przyznać do błędu, szczególnie teraz. Ma szansę przekonać sąd... wyrok jest nieprawomocny.

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h9fnnn$kls$1news.interia.pl...

Ustawa Aborcyjna... Prześledźmy zatem zapis prawny z roku 1997.

"Polskie Prawo dopuszcza możliwość przerwania ciąży w trzech wypadkach:
1. jeśli ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety, stwierdzone przez lekarza innego niż ten, który dokonuje przerwania ciąży. Przerwania ciąży dokonuje lekarz w szpitalu.
2. jeśli badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (stwierdzone przez lekarza innego niż ten, który dokonuje przerwania ciąży). Przerwania ciąży dokonuje lekarz w szpitalu.
3. jeśli zachodzi potwierdzone przez prokuratora podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. Przerwanie ciąży jest w takiej sytuacji dopuszczalne, jeśli od początku ciąży upłynęło nie więcej niż 12 tygodni. Zaistnienie okoliczności uprawniających do przerwania ciąży stwierdza prokurator. Przerwanie ciąży może być w takim wypadku wykonane również w gabinecie prywatnym."

Więcej: http://www.federa.org.pl/publikacje/raporty/aborcja2000/aborcja2000_2.htm

Zatem... Ustawa powstała na drodze porozumienia i długich, burzliwych dyskusji przy porozumieniu z kościołem. Nie rozumiem strony kościelnej i oburzenie wyrokiem. Alicja Tysiąc jest pretekstem do medialnej burzy... Rozpoczynając na nowo dyskusję wokół damskiej 'za przeproszeniem' dupy.
Szara strefa szerzy się, ale po co się tym przejmować. Alicja Tysiąc wspomniała, że gdyby miała pięć tysięcy usunęła by ciążę. Całe szczęście, że ich nie miała... Dzięki temu wskazała na problem braku instancji odwoławczej i stronniczość lekarza może być podważona.
Temat zaczyna ewoluować... Dyskusja ociera się o 'wolność słowa'... Czy słusznie? :> Nie... Bowiem Redaktor naczelny 'Gościa Niedzielnego' ewidentnie naruszył dobro obywatelskie powódki. Redaktor najwyraźniej nie czytał tego tekstu przed drukiem, głupio jest się przyznać do błędu, szczególnie teraz. Ma szansę przekonać sąd... wyrok jest nieprawomocny.

Typowa postawa koscielnych .
Dostana palec , chca reke .
Tak bylo i tak jest dalej .
Z religia w szkolach bylo tak samo a co dzisiaj sie dzieje . Zakonnice kaza dzieciom kupowac rozprowadzanego przez siebie "Goscia Niedzielneggo " , dzieciom od pierwszej kalsy !.
Religie mieli prowadzic ksieza a nie cywilni katecheci i zakonnice . Religia miala byc prowadzona za daermo , dzisiaj kosztuje panstwo najwiecej ze wszystkich przedmiotow bo religii w szkolach jest najwiecej godzin .
Proby , najczesciej skuteczne eskalowania swoich wplywow na panstwo moznaby wymieniac dzisiaj juz bez konca a taki becwal ave napisze , ze " kosciol jest w defensywie " .

cyc

Dnia Thu, 24 Sep 2009 14:34:02 +0200, Lorn napisał(a):

Ustawa Aborcyjna... Prześledźmy zatem zapis prawny z roku 1997.

Tysiącowa nie spełniała żadnego z ustawowych warunków, więc jej nie
usunięto ciąży. Oburzona takim potraktowaniem jej naturalnej potrzeby
i podjudzona feminizmem poleciała do Sztrasburga, który jej zasądził
odszkodowanie dopatrujac się jakichś uchybień formalnych.
Dla mnie to oburzające, bo wszystko to za moje pieniądze.
Ot i tyle.
Piotr

Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:rdpzp94i52t9.dlgmasz.facet.luzik...

Dnia Thu, 24 Sep 2009 14:34:02 +0200, Lorn napisał(a):

Ustawa Aborcyjna... Prześledźmy zatem zapis prawny z roku 1997.

Tysiącowa nie spełniała żadnego z ustawowych warunków, więc jej nie
usunięto ciąży. Oburzona takim potraktowaniem jej naturalnej potrzeby
i podjudzona feminizmem poleciała do Sztrasburga, który jej zasądził
odszkodowanie dopatrujac się jakichś uchybień formalnych.
Dla mnie to oburzające, bo wszystko to za moje pieniądze.
Ot i tyle.
Piotr

Nie osieszaj sie !.
Jak to nie spelnila zadengo ustawowego warunku ? .
Gdyby tak bylo to niewatpliwie w Strasburgu inny zapadlby wyrok .
Usilujesz dowiesc , ze sedziowie tam zasiadajacy to nie znajacy prawa , niekompetentni glupcy w przeciwienstwie do Ciebie , Dziwisza i kilku innych jeszcze szalencow ?.
Zwroc uwage , ze nie probuje  dyskutowac  tutaj o samej aborcji , tylko o prawie o niej mowiacym .


cyc

Dnia Thu, 24 Sep 2009 16:22:38 +0200, CYC napisał(a):

Zwroc uwage , ze nie probuje  dyskutowac  tutaj o samej aborcji , tylko o prawie o niej mowiacym .

Zwrócę uwagę, że znowu używasz obelg...
A wg mojej wiedzy, to sztrasburskie orły zasądziły odszkodowanie za
brak możliwości odwołania się od decyzji odmownej. Może masz źródła
mówiące inaczej, to podaj.
Piotr

Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:1p21b0q4jtdhh.dlgmasz.facet.luzik...

Dnia Thu, 24 Sep 2009 16:22:38 +0200, CYC napisał(a):

Zwroc uwage , ze nie probuje  dyskutowac  tutaj o samej aborcji , tylko o
prawie o niej mowiacym .

Zwrócę uwagę, że znowu używasz obelg...

Czym ? mowiac o szalencach ?
Alez kazden fundamentalizm jest szalony .
Zwroc uwage na to , ze w Polsce mieszka 98% katolikow ale tylko 35% popiera fundamentalistyczny i bezwzgledny zakaz aborcji .

A wg mojej wiedzy, to sztrasburskie orły zasądziły odszkodowanie za
brak możliwości odwołania się od decyzji odmownej. Może masz źródła
mówiące inaczej, to podaj.

Jak go zwal , tak go zwal . Zasadzil zgodnie z prawem a jak wspomnialem nie chce tu dyskutowac o samej aborcji , tylk o regulujacym ja prawie .

Piotr

cyc

Dnia Thu, 24 Sep 2009 16:54:50 +0200, CYC napisał(a):

Jak go zwal , tak go zwal . Zasadzil zgodnie z prawem a jak wspomnialem nie chce tu dyskutowac o samej aborcji , tylk o regulujacym ja prawie .

Przeczytaj jeszcze raz wątek, bo mam wrażenie, że się pogubiłeś.
Piotr

Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:1uaildvhevd0u$.dlgmasz.facet.luzik...

Dnia Thu, 24 Sep 2009 16:54:50 +0200, CYC napisał(a):

Jak go zwal , tak go zwal . Zasadzil zgodnie z prawem a jak wspomnialem nie
chce tu dyskutowac o samej aborcji , tylk o regulujacym ja prawie .

Przeczytaj jeszcze raz wątek, bo mam wrażenie, że się pogubiłeś.
Piotr

Nie pogubilem sie !.
Napisalem na samym poczatku mojego "wejscia " w watek , ze nie chce rozmawiac o samej aborcji , tylko o prawie jej dotyczacym .Napewno .

cyc

Użytkownik "CYC" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:h9g1sr$he3$1news.onet.pl...

Użytkownik "Piotr" <pnat@wp.pl> napisał w wiadomości news:1uaildvhevd0u$.dlgmasz.facet.luzik...

Dnia Thu, 24 Sep 2009 16:54:50 +0200, CYC napisał(a):

Jak go zwal , tak go zwal . Zasadzil zgodnie z prawem a jak wspomnialem nie
chce tu dyskutowac o samej aborcji , tylk o regulujacym ja prawie .

Przeczytaj jeszcze raz wątek, bo mam wrażenie, że się pogubiłeś.
Piotr

Nie pogubilem sie !.
Napisalem na samym poczatku mojego "wejscia " w watek , ze nie chce rozmawiac o samej aborcji , tylko o prawie jej dotyczacym .Napewno .

cyc

Cofnij sie o dwa moje glosy do tylu .

cyc

Piotr пишет:

 do Sztrasburga, ktĂłry jej zasądził
odszkodowanie dopatrujac się jakichś uchybień formalnych.

Ktos spierdzielil swoja robote dopuszczajac do powstania tych uchybien formalnych, przez co narazil nas wszystkich na niemale koszty.
Do tego partacza trzeba miec pretensje. A najlepiej byloby wystapic do tej osoby z roszczeniem zwrotnym - zaplacilby swoim majatkiem i juz by sie nie dopuszczal uchybien.

--
Vic