| Data: 2015-04-23 14:12:31 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Adres korespondencyjny podatnika w US | |
|
On Wed, 22 Apr 2015, Marek wrote:
przepis i zacytować ) z ustawy podatkowej, który mówi że urz±d może się komunikować z podatnikiem poprzez jego adres zamieszkania (ten musi być zgodny z wła¶ciwo¶ci± urzędu) albo, uwaga, z adresem zakładu pracy podatnika. Nie testowałem jeszcze tej drugiej opcji (obawiam się, że to dotyczy zatrudnionych na etacie). Czy kto¶ zna jaki¶ sposób na to aby US przyj±ł adres koresp. spoza swojej wła¶ciwo¶ci? Już chciałem Cię rozliczać za literalne brzmienie, ale pomyliłem oczekiwany kierunek forwardowania :) (a chodzi o to, że "siedziba" dotyczy firmy, znaczy przedsiębiorcy, czyli *Ciebie*, czyli miejsca *zamieszkania*, choć faktycznie to miejsce prowadzenia DG, czyli lokalizacja przedsiębiorstwa skutkuje wła¶ciwo¶ci± US dla VAT). Czy ja wiem... umowa "u kogo¶" o pracę na 1/1000 etatu? ;) (1 godzina kwartalnie :|) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2015-04-23 14:34:11 | |
| Autor: Marek | |
| Adres korespondencyjny podatnika w US | |
|
On Thu, 23 Apr 2015 14:12:31 +0200, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:
Czy ja wiem... umowa "u kogoś" o pracę na 1/1000 etatu? ;) Ale ja nie chcę otrzymywać korespondencję u "kogoś" tylko w miejscu prowadzenia mojej działalności (właściwiej VAT). Art. 148 Ordynacji Podatkowej który wiąrze US "znika" sens istnienia asresu korespondencyjnego w ogóle: § 1. Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. § 2. Pisma mogą być również doręczane: 1) w siedzibie organu podatkowego; 2) w miejscu pracy adresata – osobie upoważnionej przez pracodawcę do odbioru korespondencji; -- Marek |
|
| Data: 2015-04-23 15:25:49 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Adres korespondencyjny podatnika w US | |
|
On Thu, 23 Apr 2015, Marek wrote:
Ale ja nie chcę otrzymywać korespondencję u "kogo¶" tylko w miejscu No to wychodzi że "posłowie nie przewidzieli" :( pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2015-04-23 15:39:37 | |
| Autor: Marek | |
| Adres korespondencyjny podatnika w US | |
|
On Thu, 23 Apr 2015 15:25:49 +0200, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:
No to wychodzi że "posłowie nie przewidzieli" :( Co ciekawe w cytowanym art. był pkt. 3 mówiący, o zgrozo, o wysyłaniu koresp. na wskazany adres email ale został uchylony. Ktoś "przytomnie" zareagował i nie dopuścił do takiej niedopuszczalnego udogodnienia.... -- Marek |
|