Nie zakladam, ze ktos jest taki a nie inny, jak i nie probuje oceniac.
Zapytam jedynie, jak to jest gdy:

Osoba A. (OA) udaje sie do prawnika B. (PB).
Wytaczają proces, pozywają osobę C. (OC).
Osoba C(OC) udaje sie do prawnika D. (PD).

Pary OsobaA+PrawnikB oraz OsobaC+PrawnikD staja zatem naprzeciwko siebie w sadzie.

Prywatnie interesy osób OA i OC sa rozbiezne, stad proces.

ALE! Pywatnie prawnicy PB i PD sa kolegami, moze przyjaciolmi, moze nawet rodzina.
Jak wtedy rozgrywa sie proces, jakie sa szanse na rzetelne prowadzeni sprawy i reprezentacje mandantow w sadzie?

Spotkaliscie sie z takim problemem?
Moze prawnicy B i D to przyjaceile, moze para,moze rodzina, moze wspolnicy.
I wiedza, ze reprezentuja w sadzie rozne osoby o roznym interesie.

Czy mozna sie bac czegos takiego?
Czy mozna miec obawe, ze PB z PD ustala miedzy soba wynik rozprawy, a cywile/laicy OA i OC zostana wykorzystani lub jeden z nich?

--

Strachu S. pisze:

Nie zakladam, ze ktos jest taki a nie inny, jak i nie probuje oceniac.
Zapytam jedynie, jak to jest gdy:

Osoba A. (OA) udaje sie do prawnika B. (PB).
Wytaczają proces, pozywają osobę C. (OC).
Osoba C(OC) udaje sie do prawnika D. (PD).

Pary OsobaA+PrawnikB oraz OsobaC+PrawnikD staja zatem naprzeciwko siebie w sadzie.

Prywatnie interesy osób OA i OC sa rozbiezne, stad proces.

ALE! Pywatnie prawnicy PB i PD sa kolegami, moze przyjaciolmi, moze nawet rodzina.
Jak wtedy rozgrywa sie proces, jakie sa szanse na rzetelne prowadzeni sprawy i reprezentacje mandantow w sadzie?

Spotkaliscie sie z takim problemem?
Moze prawnicy B i D to przyjaceile, moze para,moze rodzina, moze wspolnicy.
I wiedza, ze reprezentuja w sadzie rozne osoby o roznym interesie.

Czy mozna sie bac czegos takiego?
Czy mozna miec obawe, ze PB z PD ustala miedzy soba wynik rozprawy, a cywile/laicy OA i OC zostana wykorzystani lub jeden z nich?

Znalem takiego "prawnika" ktoremu placilem a i tak okazalo sie ze wniosek o przedterminowe zwolnienie musialem pisac sam bo ta pizda albo niepotrafila albo niechciala. Ogolnie rzecz biorac w polsce prawnicy to mafia i uwazaja cala reszte za dojne krowy.

Strachu S. pisze:

Czy mozna miec obawe, ze PB z PD ustala miedzy soba wynik rozprawy

Normalni prawnicy [+ normalni klienci] nie powinni dopuścić do rozprawy, tylko ustalić "wynik sprawy" przed wszczęciem postępowania. W końcu obydwie strony nie mogą mieć racji. Racje ma jedna strona (czy też jedna strona w jakiejś kwestii, a druga w jakiejś innej kwestii). Prawnicy winni swoim klientom o tym powiedzieć a strony wi9nny się odpowiednio do tego zachować. I nie ma tu potrzeby żadnego sądu.

cywile/laicy OA i OC zostana wykorzystani lub jeden z nich?

To że cywile zostaną wykorzystanie jest pewne niezależnie od tego czy ich prawnicy się znają czyn nie :) Będą płacić przecież za zbędny proces, zamiast tylko za poradę.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

winni swoim klientom o tym powiedzieć a strony wi9nny się odpowiednio do tego zachować. I nie ma tu potrzeby żadnego sądu.

   Do tego jest potrzebne proste i logiczne prawo, a tego u nas brak.

--
Liwiusz

A gdzie jest??


-- -- -

| Do tego jest potrzebne proste i logiczne prawo, a tego brak.

ąćęłńóśźż pisze:

A gdzie jest??

   Lepszym pytaniem jest: kiedy było. Kiedyś. Jak jeszcze waaadzy nie chciało się wszystkiego kontrolować.

Ciekawy artykuł w "Dzienniku Polskim"

                        Mamy masę problemów

Jakie to problemy? Ano: w jakim wieku można przechodzić na emeryturę? Czy w szkołach ma być religia? Czy w szkołach uczyć o homosiach - i jak? Ile dopłacać do kolei? Jak prywatyzować stocznie? Jak długi powinien był urlop górnika? Ile powinna wynosić dopłata do biopaliw? Kto powinien wydawać koncesje na przewozy towarów ciężarówkami? Czy soboty powinny być wolne? Kto ma być prezesem TVP? Ile ciepła mogą przepuszczać ściany domów? Kiedy przejść na "czas zimowy"? Czy do zapłodnień in vitro dopłacać tylko małżeństwom? Ile powinno wynosić stypendium sportowe II stopnia? Kogo powinien Minister Kultury mianować dyrektorem Opery? W jakim wieku dzieci winny iść do szkoły...

....i tak dalej.

A teraz proszę sobie wyobrazić: w normalnym kraju - w którym o sobie decydują sami ludzie, a nie urzędnicy - nie mielibyśmy ŻADNEGO z tych i innych problemów!!!

I co "rozwiązywaliby" politycy, za co braliby w łapy urzędnicy i na czym zarabialiby dziennikarze?

(Janusz Korwin-Mikke).

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

w ktĂłrym o sobie
decydują sami ludzie

To ja teraz poproszę o konkretny przepis na takie decydowanie. JKM pieprzy ogólniki jak zwykle.

JaromirD

JaromirD pisze:

Liwiusz wrote:

w ktĂłrym o sobie
decydują sami ludzie

To ja teraz poproszę o konkretny przepis na takie decydowanie. JKM pieprzy ogólniki jak zwykle.

   O co prosisz?

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

JaromirD pisze:

Liwiusz wrote:

w ktĂłrym o sobie
decydują sami ludzie

To ja teraz poproszę o konkretny przepis na takie decydowanie. JKM
pieprzy ogĂłlniki jak zwykle.

   O co prosisz?

Żeby JKM oprócz chwytliwych haseł powiedział też konkretnie jak miałyby one zostać zrealizowane w rzeczywistości. W tym wypadku to znaczy w jaki sposób zwykli ludzie mieliby decydować w wymienionych przez JKM kwestiach tak, by w krótkim czasie nie doszło do wzajemnego wyrżnięcia się tychże ludzi.

JaromirD

JaromirD pisze:

Liwiusz wrote:

JaromirD pisze:

Liwiusz wrote:

w ktĂłrym o sobie
decydują sami ludzie

To ja teraz poproszę o konkretny przepis na takie decydowanie. JKM
pieprzy ogĂłlniki jak zwykle.

   O co prosisz?

Żeby JKM oprócz chwytliwych haseł powiedział też konkretnie jak miałyby one zostać zrealizowane w rzeczywistości. W tym wypadku to znaczy w jaki sposób zwykli ludzie mieliby decydować w wymienionych przez JKM kwestiach tak, by w krótkim czasie nie doszło do wzajemnego wyrżnięcia się tychże ludzi.

   Nie tyle "zwykli ludzie", tylko zainteresowane osoby. Na przykład wysokości urlopu gĂłrnika decydowałby kandydat na gĂłrnika przy wyborze tej lub innej pracy.

   Co do wyrĹźnięcia, to juĹź zupełnie nie rozumiem, Ĺźe niby rodzice przy wyborze szkoły dla dzieci by się wyĹźynali, czy co?

--
Liwiusz

Żeby JKM oprócz chwytliwych haseł powiedział też konkretnie jak miałyby one zostać zrealizowane w rzeczywistości.

Normalnie. Do tego doszło żeby na normalność potrzebne były przepisy.

 W tym wypadku to znaczy w jaki sposób zwykli ludzie mieliby decydować w wymienionych przez JKM kwestiach tak, by w krótkim czasie nie doszło do wzajemnego wyrżnięcia się tychże ludzi.

Zwierzęta decydują o sowich sprawach i jakoś się nie "wyrzynają". A ludzie to takie zwierzątka w sumie.
Poza tym ludzie tez kiedy decydowali sami o sobie i jakoś, jako ich potomek żyjesz. Socjalizm to całkiem nowy wynalazek.




--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Dnia Thu, 22 Jul 2010 00:43:32 +0200, Johnson napisał(a):
/.../

Zwierzęta decydują o sowich sprawach i jakoś się nie "wyrzynają". A
ludzie to takie zwierzątka w sumie.
Poza tym ludzie tez kiedy decydowali sami o sobie i jakoś, jako ich
potomek żyjesz. Socjalizm to całkiem nowy wynalazek.

I konieczny, na gruncie ewolucji, aby jakoś ograniczyć ludzkość.

W wiadomości news:i27sue$idf$2news.onet.pl JaromirD <rydberg@q2.pl>
pisze:

O co prosisz?

Żeby JKM oprócz chwytliwych haseł powiedział też konkretnie

O różowego słonia z czterema trąbami też sobie możesz poprosić.
Z rĂłwnym skutkiem... :)

--
Jotte

W dniu 21-07-2010 14:43, Strachu S. pisze:

ALE! Pywatnie prawnicy PB i PD sa kolegami, moze przyjaciolmi, moze nawet
rodzina.
Jak wtedy rozgrywa sie proces, jakie sa szanse na rzetelne prowadzeni sprawy i
reprezentacje mandantow w sadzie?

Spotkaliscie sie z takim problemem?
Moze prawnicy B i D to przyjaceile, moze para,moze rodzina, moze wspolnicy.
I wiedza, ze reprezentuja w sadzie rozne osoby o roznym interesie.

Jeżeli pełnomocnik (adwokat) ma obawy co do tego czy będzie w stanie rzetelnie poprowadzić sprawę - również z powodu jego stosunku do pełnomocnika drugiej strony - powinien poinformować o tym swego klienta i najlepiej się z nim rozstać. Jeżeli klient coś takiego zauważy, powinien zrobić podobnie, tj. zmienić sobie pełnomocnika.

Czy mozna sie bac czegos takiego?
Czy mozna miec obawe, ze PB z PD ustala miedzy soba wynik rozprawy, a
cywile/laicy OA i OC zostana wykorzystani lub jeden z nich?

Pełnomocnik jest sługą swego pana - klienta. Nie może z premedytacją wpuszczać klienta w maliny, bo przecież ponosi wobec niego odpowiedzialność, a poza tym odpowiedzialność zawodową. Nikt nie jest na tyle głupi, żeby pchać się w odszkodowanie i utratę prawa wykonywania zawodu. Poza tym PB i PD wyniku raczej ustalić między sobą nie mogą, bo sprawę rozstrzyga sąd. PB i PD tylko (albo aż) reprezentują klientów czyli występują w ich imieniu. Sposób owego występowania ma wpływ na wynik rozprawy, ale z drugiej strony nie zawsze przesądza o wszystkim.

--
..B:artek.