http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

J.

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

--
mk4

W dniu 05-02-2017 o 09:18, mk4 pisze:

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt




Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

Dokładnie.
Podobnie jak każdy kapelusznik który go popiera.

W dniu 2017-02-05 o 09:18, mk4 pisze:

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

Dokładnie
Jakby nie mieli czym się zająć np. przejeżdżaniem na bardzo ciemnym żółtym. Jak już jesteśmy w temacie świateł.

z

PS. A gdzie ekolodzy? Przecież takie bezsensowne zatrzymanie samochodu i potem jego ruszenie powoduje zwiększenie wydzielania dwutlenku węgla i innych toksycznych substancji które potem nas trują i wchłaniamy do płuc a potem niszczą dostając się dalej przez krew :-)
Potem mamy smogi i globalne ocieplenie. Przecież tu chodzi o miliony ton w skali globu ;-)

W dniu 2017-02-05 o 09:18, mk4 pisze:

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką (była bardzo dobra widoczność i ani jednej żywej duszy która być może zechciałaby wtargnąć na przejście, oczywiście tempo przejazdu było ślimacze). Egzaminator zwrócił mi uwagę, ale wytłumaczyłem że bez sensu byłoby w tej sytuacji tamowanie ruchu:)
Nie pamiętam czy to już wtedy obowiązywały przepisy o dwukrotnym popełnieniu tego samego błędu które skutkowało uwaleniem egzaminu, ale chyba nie, bo nie dostałem świstka z takim wykazem jak moja żona 2 lata temu.

W dniu 2017-02-05 o 11:33, spider pisze:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Robert

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Jest obowiązek zatrzymania się? Jest. Tak samo jak o 3 w nocy, ciągle obowiązuje zakaz przejścia na czerwonym.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Użytkownik Mateusz Bogusz mabakay@o2.pl ...

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Jest obowiązek zatrzymania się? Jest. Tak samo jak o 3 w nocy, ciągle obowiązuje zakaz przejścia na czerwonym.

Kolejny idiotyczny przepis dla matołków nie umiejących przechodzić przez ulice...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Czy naprawdę nie można napisać "przed znakiem stopu"?

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[                http://www.chmurka.net/                 ]

W dniu 13.02.2017 o 12:51, Adam Wysocki pisze:

Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Czy naprawdę nie można napisać "przed znakiem stopu"?

Gostek musi zaszpanować na grupie i co mu zrobisz? :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

W dniu 13-02-2017 o 12:51, Adam Wysocki pisze:

Robert Wańkowski <robwan@wp.pl> wrote:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Czy naprawdę nie można napisać "przed znakiem stopu"?

Też mnie maksymalnie wkurza taka nowomowa nuworyszy, którym się wydaje że wszystkie rozumy pozjadali, bo się wykuli kretyńskich i do niczego nie potrzebnych symboli znaków.

Znaki mają swoje nazwy od wieków - i wystarczy je podać, żeby każdy wiedział o co chodzi bez zaglądania do wyszukiwarki.
Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli (np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.
Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)
--
LordBluzg(R)

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo dość dużo WAŻNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo przechowywaniem śmieci.
Z hdd też usuwam wszystko co zbędne, nie toleruję śmietnika nigdzie.

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Nie, napisałem.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo dość dużo WAŻNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często przydaje.

Z hdd też usuwam wszystko co zbędne, nie toleruję śmietnika nigdzie.

Ta informacja nie jest zbędna. Rozumiem jednak, że mózg traktujesz jak HDD gdzie pojemnośc jest ograniczona. Ja jak mogę pamiętam i nie sprawia mi to żadnego problemu..


--
LordBluzg(R)

W dniu 14-02-2017 o 12:27, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Nie, napisałem.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo dość dużo WAŻNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

Uważam inaczej, zwykły śmietnik.
Nie chciałbym trafić na tą samą półkę co autor tego pomysłu, więc nie będę się bawił w jego piaskownicy.
Mnie uczyli nazw znaków, więc te pamiętam - i to wystarczy.
Nie mam zamiaru uczyć się czegoś nowego, całkowicie niepotrzebnego, przy każdej okazji, przy którejś kolejny kretyn postanowi nazwać sobie znaki jeszcze inaczej.

Takie samo mam zresztą zdanie na temat wstążek w programach zamiast menu czy braku menu Start w Windowsie.

W dniu 2017-02-14 o 18:17, Cavallino pisze:

W dniu 14-02-2017 o 12:27, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 21:09, Cavallino pisze:

W dniu 13-02-2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Ty to powiedziałeś.

Nie, napisałem.

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Albo dość dużo WAŻNYCH rzeczy do zapamiętywania na codzień - moja
łepetyna to narzędzie mojej pracy, więc nie obarczam jej dodatkowo
przechowywaniem śmieci.

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

Uważam inaczej, zwykły śmietnik.
Nie chciałbym trafić na tą samą półkę co autor tego pomysłu, więc nie
będę się bawił w jego piaskownicy.
Mnie uczyli nazw znaków, więc te pamiętam - i to wystarczy.

Tutaj jest jednak problem. Wiele osób zupełnie źle pamięta. Przykład? Znak "zakaz ruchu" (B-1) utożsamiają ze znakiem "Zakaz wjazdu" (B-2) co wielu przypadkach mija się z ruchem odbywajacym się na tym obszarze.

Podobnie słyszałem: "ulica z pierwszeństwem przejazdu" (A-7) czyli ustąp pierwszeństwa przejazdu, gdzie jak wiadomo znak D-1 (droga z pierwszeństwem przejazdu) ma takie nazewnictwo stricte.

Nie mam zamiaru uczyć się czegoś nowego, całkowicie niepotrzebnego, przy
każdej okazji, przy którejś kolejny kretyn postanowi nazwać sobie znaki
jeszcze inaczej.

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby. Wtedy pomyłka nie następuje w "sobienazywaniu" za kazdym razem, dysponując symbolem, można wskazać że ma się ten a nie inny znak na mysli.

Takie samo mam zresztą zdanie na temat wstążek w programach zamiast menu
czy braku menu Start w Windowsie.

Ja używam skrótów klawiaturowych, gdzie klawisz "Windows" zawsze jest po lewej stronie spacji i nie muszę go szukać, podobnie jak Win+R uruchamia mi okienko, do którego wpisuję np: calc, notepad, mspaint, mstsc, appwiz.cpl itd. co załatwiane jest przeze mnie w 3-4sekundy niż szukanie po menu i celowanie kursorem myszy. Ponadto Win+D czy Win+M albo Win+E itp, itd, załatwiają mi sprawę otwartych okien, exploratora... Te rzeczy w Windows są od samego początku dostępne a w większości nieznane. Wiele osób, pracując z komputerem od wielu lat do dzisiaj nie wie gdzie jest klawisz "Windows" w potocznej rozmowie, gdzie nie mają klawiatury przed sobą :)

Smieci? Ja tak nie uważam, tym bardziej że mi obsługa komputera wychodzi zawsze szybciej niż "klikaczom myszowym" a napisanie A7 też jest szybsze niż "kielnia" :)

--
LordBluzg(R)

W dniu 15-02-2017 o 11:32, LordBluzg(R) pisze:

To nie są smieci, zwykła informacja wspomagająca, która się często
przydaje.

Uważam inaczej, zwykły śmietnik.
Nie chciałbym trafić na tą samą półkę co autor tego pomysłu, więc nie
będę się bawił w jego piaskownicy.
Mnie uczyli nazw znaków, więc te pamiętam - i to wystarczy.

Tutaj jest jednak problem. Wiele osób zupełnie źle pamięta. Przykład?
Znak "zakaz ruchu" (B-1) utożsamiają ze znakiem "Zakaz wjazdu" (B-2) co
wielu przypadkach mija się z ruchem odbywajacym się na tym obszarze.

Ale to są zupełnie inne znaki, więc jak ktoś niedouczony, to czy nazwa, czy bzdurny symbol i tak mu to nic nie pomoże.

Nie mam zamiaru uczyć się czegoś nowego, całkowicie niepotrzebnego, przy
każdej okazji, przy którejś kolejny kretyn postanowi nazwać sobie znaki
jeszcze inaczej.

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

Nie zgadzam się i tyle - symbol w niczym nie pomoże w przypadku ludzkiej niewiedzy.
Jak ktoś Ci powie na znak B-20 że to jest Me-309 to się lepiej poczujesz?
Dalej nie będzie wiedział nic o tym znaku.

W dniu 2017-02-15 o 18:23, Cavallino pisze:

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

Nie zgadzam się i tyle - symbol w niczym nie pomoże w przypadku ludzkiej
niewiedzy.

Raczej ignorancji i swojego nazewnictwa. Sporo tego spotykam, podobnie jak gwary poznańskiej, która również nie jest mi obca (wychowałem się na Wildzie) i sam często używam. Jeśli uzywasz nazwy znaku "znak stop" to raczej głupio podawać że to B-20 ale jesli rozmawiamy i czujesz że rozmówca używa swojego nazewnictwa swojego rodzaju j/w wspominałem to warto się upewnić że rozmowa jest o konkretnym znaku i symbolu. To pomaga a nie zakłóca. Podobnie jest w innych dziedzinach. Techniczne nazewnictwo jest używane głównie po to, aby nie było pomyłki lub niedomówienia.

Przykład: Skoro rozmawiamy o nakrętce M6 (robiona w/g normy) to wiadomo z grubsza o co chodzi, natomiast często słyszę: nakrętka na klucz 10 i tutaj masz dysonans, czy to M6 czy może M8 i jaki gwint? Precyzja wypowiedzi jednak jest ważna a prosty symbol eliminuje błędy wypowiedzi i wprowadza większą precyzję.

Jak ktoś Ci powie na znak B-20 że to jest Me-309 to się lepiej poczujesz?
Dalej nie będzie wiedział nic o tym znaku.

Raczej w drugą stronę. W necie masz dostępne nazewnictwo w symbolach i zawsze możesz sobie sprawdzić, skoro nie pamiętasz. Już Ci wykazałem że krócej się to pisze a więc łatwiej.

Dlatego należy się uczyć i zdobywać wiedzę, która jest prosta i dostępna. Zawsze możesz do niej sięgnąć ale jeśli sprawia to jakiś kłopot to sorry, widocznie nie nadajesz się do takich trudnych "zadań"
  :)

P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi. Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. § 1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
--
LordBluzg(R)

W dniu 15-02-2017 o 21:14, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-15 o 18:23, Cavallino pisze:

Niestety, kretyni jak wykazałem, nazywają sobie znaki po swojemu i
dlatego nalezy się odnoscić do symboli ustanowionych przez służby.

Nie zgadzam się i tyle - symbol w niczym nie pomoże w przypadku ludzkiej
niewiedzy.

Raczej ignorancji i swojego nazewnictwa. Sporo tego spotykam, podobnie
jak gwary poznańskiej, która również nie jest mi obca (wychowałem się na
Wildzie) i sam często używam. Jeśli uzywasz nazwy znaku "znak stop" to
raczej głupio podawać że to B-20 ale jesli rozmawiamy i czujesz że
rozmówca używa swojego nazewnictwa swojego rodzaju j/w wspominałem to
warto się upewnić że rozmowa jest o konkretnym znaku i symbolu. To
pomaga a nie zakłóca. Podobnie jest w innych dziedzinach. Techniczne
nazewnictwo jest używane głównie po to, aby nie było pomyłki lub
niedomówienia.

Przykład: Skoro rozmawiamy o nakrętce M6 (robiona w/g normy) to wiadomo
z grubsza o co chodzi, natomiast często słyszę: nakrętka na klucz 10 i
tutaj masz dysonans, czy to M6 czy może M8 i jaki gwint? Precyzja
wypowiedzi jednak jest ważna a prosty symbol eliminuje błędy wypowiedzi
i wprowadza większą precyzję.

Jak ktoś Ci powie na znak B-20 że to jest Me-309 to się lepiej poczujesz?
Dalej nie będzie wiedział nic o tym znaku.

Raczej w drugą stronę. W necie masz dostępne nazewnictwo w symbolach

I w nazwach też.
Jak ktoś będzie ciekaw sprawdzić, to zrobi to równie łatwo.

Dlatego należy się uczyć i zdobywać wiedzę, która jest prosta i
dostępna.

O ile jest potrzebna do czegokolwiek, poza brandzlowaniem się nią z uporem maniaka.



  Zawsze możesz do niej sięgnąć ale jeśli sprawia to jakiś

kłopot to sorry, widocznie nie nadajesz się do takich trudnych "zadań"

Do tego typu głupich zadań faktycznie się nie nadaję.
Może masz za mało sensownych zajęć w życiu i wolisz się brandzlować głupotami - Twój wybór.

P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.

Nie - to oni wiedzą.
Dla innych to bełkot.
I drogowcy między sobą też niech sobie symboli znaków używają.
Kierowcom do niczego to potrzebne nie jest.

EOD

Użytkownik "LordBluzg(R)"

....
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

W dniu 2017-02-16 o 01:25, re pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

Bredzisz. Cały sprawa polega na tym, żeby mieć już tą wiedzę i poruszać się po symbolach, bo jest zwyczajnie łatwiej. Dla ciebie to niedostępne tematy więc wiem że tego nie rozumiesz :) Każdy lajkonik tak ma i w każdej dziedzinie, która zawiera tego typu informacje. Lekarz podaje nr choroby a ktoś inny, numer tramwaju. Zainteresowani wiedzą co to za choroba i ci od tramwaju wiedzą skąd/dokąd jedzie i gdzie są przystanki.
Lajkonicy błądzą i szczycą się tym, ze mają ograniczoną pamięć i jej nie zaśmiecają. Rozumiem doskonale że nie można ogarniać wszystkich dziedzin i wszystkich symboli na świecie i wkuwać je do pamięci ale chociaż w kręgach zainteresowań, trzeba czasem ogarnąć chociaż podstawy, żeby móc najzwyczajniej podyskutować.

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie trudne do zrozumienia?
--
LordBluzg(R)

W dniu 16.02.2017 o 02:16, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-16 o 01:25, re pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

Bredzisz. Cały sprawa polega na tym, żeby mieć już tą wiedzę i poruszać
się po symbolach, bo jest zwyczajnie łatwiej. Dla ciebie to niedostępne
tematy więc wiem że tego nie rozumiesz :) Każdy lajkonik tak ma i w
każdej dziedzinie, która zawiera tego typu informacje. Lekarz podaje nr
choroby a ktoś inny, numer tramwaju. Zainteresowani wiedzą co to za
choroba i ci od tramwaju wiedzą skąd/dokąd jedzie i gdzie są przystanki.
Lajkonicy błądzą i szczycą się tym, ze mają ograniczoną pamięć i jej nie
zaśmiecają. Rozumiem doskonale że nie można ogarniać wszystkich dziedzin
i wszystkich symboli na świecie i wkuwać je do pamięci ale chociaż w
kręgach zainteresowań, trzeba czasem ogarnąć chociaż podstawy, żeby móc
najzwyczajniej podyskutować.

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?

Ty masz chyba coś z głową na punkcie tych numerków.
Domyślam się, że doskonale byś się czuł w Oświęcimiu jako nadzorca, wszystkich podwładnych byś znał po numerkach:)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

Użytkownik "LordBluzg(R)"

...
P.S.
podobna sprawa jest z cytowaniem art, paragrafów itp. zamiast opowieści
własnymi słowami. Tam jest zawsze konkretnie napisane o co chodzi.
Zauważ że osoby będące w temacie (prawnicy) używają tych symboli jako
podparcie wypowiedzi, czyli np: wymuszenie pierwszeństwa z KW Art. 86. §
1  itd...albo od razu walą Art. 86. § 1 i też wiadomo o co chodzi.
-- -
No właśnie nie wiadomo. Cały przepis trzeba podać by było wiadomo.

Bredzisz. Cały sprawa polega na tym, żeby mieć już tą wiedzę i poruszać
się po symbolach, bo jest zwyczajnie łatwiej. Dla ciebie to niedostępne
tematy więc wiem że tego nie rozumiesz :) Każdy lajkonik tak ma i w
każdej dziedzinie, która zawiera tego typu informacje. Lekarz podaje nr
choroby a ktoś inny, numer tramwaju. Zainteresowani wiedzą co to za
choroba i ci od tramwaju wiedzą skąd/dokąd jedzie i gdzie są przystanki.
Lajkonicy błądzą i szczycą się tym, ze mają ograniczoną pamięć i jej nie
zaśmiecają. Rozumiem doskonale że nie można ogarniać wszystkich dziedzin
i wszystkich symboli na świecie i wkuwać je do pamięci ale chociaż w
kręgach zainteresowań, trzeba czasem ogarnąć chociaż podstawy, żeby móc
najzwyczajniej podyskutować.

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

W dniu 2017-02-16 o 11:09, re pisze:
[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)

--
LordBluzg(R)

Użytkownik "LordBluzg(R)"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

W dniu 2017-02-16 o 11:30, re pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

Śmieszna ta dyskusja - pomiędzy snobem, a nie umiejącym pisać postów - jak jeden drugiego poucza. Dzieci.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

Śmieszna ta dyskusja - pomiędzy snobem, a nie umiejącym pisać postów -
jak jeden drugiego poucza. Dzieci.
-- -
To idź stąd

W dniu 2017-02-16 o 11:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 11:30, re pisze:

Użytkownik "LordBluzg(R)"

[...]

Skoro masz internet a nie masz pamięci to sobie sprawdzisz. Ktoś inny
raz przeczyta i zapamieta więc sprawdzać więcej nie musi. To takie
trudne do zrozumienia?
-- -
Nie, to Ty bredzisz. Żeby się rozumieć należy używać określeń
zrozumiałych dla wszystkich a nie tylko snobów.

Przeczytaj to co napisałem wyżej. Inna sprawa, skoro czegoś nie
rozumiesz i nie chce ci się sprawdzać/stosować to nikt cie do tego nie
zmusza. Sam wydajesz sobie świadectwo :)
-- -
Normalni ludzie starają się używać języka zrozumiałego dla wszystkich by
wszyscy ich rozumieli. Snobi zamiast tego numerów przepisów i znaków i
szukają frajerów, którzy się będą do nich naginać.

Śmieszna ta dyskusja - pomiędzy snobem, a nie umiejącym pisać postów -
jak jeden drugiego poucza. Dzieci.

Mnie, to co nazywasz snobizmem (a nie jest) nie przeszkadza. Zwyczajnie, operuję od lat językiem technicznym i się do tego przyzwyczaiłem. Taki mam charakter pracy, którą lubię i wykonuję. Lubię natomiast sobie potrollować i co ciekawe nie doczepia się osoba, która rozumie to zagadnienie ale wszelacy ignoranci, hipokryci, laicy itp. Jeszcze ciekawszą rzeczą jest, że sami się obnażają w większym gronie, potwierdzając tym samym to co napisałem :)

--
LordBluzg(R)

W dniu 2017-02-16 o 16:01, LordBluzg(R) pisze:

Mnie, to co nazywasz snobizmem (a nie jest) nie przeszkadza.

W życiu nie spotkałem snoba, któremu by przeszkadzał jego snobizm.

Zwyczajnie,
operuję od lat językiem technicznym i się do tego przyzwyczaiłem. Taki

To dobrze, ale dlaczego nas ma to interesować? Masz swój zawodowy żargon, to używaj go w odpowiednich sytuacjach, a nie w dyskusji ogólnej.

potrollować

Ano właśnie.

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-16 o 16:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:01, LordBluzg(R) pisze:

Mnie, to co nazywasz snobizmem (a nie jest) nie przeszkadza.

W życiu nie spotkałem snoba, któremu by przeszkadzał jego snobizm.

Zwyczajnie,
operuję od lat językiem technicznym i się do tego przyzwyczaiłem. Taki

To dobrze, ale dlaczego nas ma to interesować?

Bo czytasz i odpisujesz. Nie mam pojecia co cie interesuje ale jak widać robisz to :)

Masz swój zawodowy
żargon, to używaj go w odpowiednich sytuacjach, a nie w dyskusji ogólnej.

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

potrollować

Ano właśnie.

Sraśnie. Następny co sie dopierdala bez sensu :)

--
LordBluzg(R)

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzg(R) pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-16 o 16:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzg(R) pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Masz umysł ameby że nie rozumiesz pisanego słowa? :)

--
LordBluzg(R)

W dniu 2017-02-16 o 16:20, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:17, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:15, LordBluzg(R) pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać. Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-16 o 16:23, Liwiusz pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz i trafiłeś akurat na funkcję ignoranta, potwierdzając, co wcześniej napisałem o takowych. Nie mam zamiaru Ci wskazywac co napisałem, bo jest dostępne. Skoro nie chciało ci się przeczytać a włączasz się do dyskusji zupełnie "z dupy" to świadczy tylko o tobie.

--
LordBluzg(R)

W dniu 16-02-2017 o 16:33, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:23, Liwiusz pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

Długo masz jeszcze zamair robić z siebie idiotę?
PLONK WARNING !!!!

W dniu 2017-02-16 o 16:43, Cavallino pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w
tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

Długo masz jeszcze zamair robić z siebie idiotę?
PLONK WARNING !!!!

Sronk. Już mi dałeś plonka sklerotyku :)
Teraz możesz tylko vykurviać z vervą :)

--
LordBluzg(R)

W dniu 16-02-2017 o 16:57, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-16 o 16:43, Cavallino pisze:

Gdzieś użyłem tutaj żargonu? Fajnie bredzisz :)

Tutaj nie. Wcześniej. Masz umysł psa i pamiętasz tylko 10 sekund w
tył?

Huh, wskaż zatem gdzie użyłem  samego żargonu bez wyjasnienia?

Nie wiem, nie czytam większości twoich postów, i nie mam zamiaru
szukać.
Tutaj bronisz używania żargonu, i do tego się odnoszę.

No to się źle odnosisz

Długo masz jeszcze zamair robić z siebie idiotę?
PLONK WARNING !!!!

Sronk.

PLONK

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Rozumiem, że konsekwentnie nie zwracasz się do rodziny i znajomych po imieniu tylko po numerze PESEL? :)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

W dniu 2017-02-14 o 06:21, Wiesiaczek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Rozumiem, że konsekwentnie nie zwracasz się do rodziny i znajomych po
imieniu tylko po numerze PESEL? :)

Oczywiście że bredzisz ale jak mogę to pamietam PESEL nie tylko swój, zdarza mi się czasem komuś przypomnieć, jesli potrzebuje i nie pamieta lub za długo musi szukac DO w przepastnym portfelu.

Zwyczajnie zazdraszczasz ale jak widzisz, mam taką możliwość która u ciebie jest ograniczeniem :]

--
LordBluzg(R)

W dniu 14-02-2017 o 12:30, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-14 o 06:21, Wiesiaczek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 19:35, LordBluzg(R) pisze:

W dniu 2017-02-13 o 18:26, Cavallino pisze:

Bo nikt normalny, poza tymi co na codzień muszą używać takich symboli
(np. drogowcy których dotyczy rozporządzenie z symbolami) nie używa
tego
typu symboli i nawet nie próbuje ich zapamiętywać.

No to chyba jestem nienormalny :)

Są ważniejsze rzeczy do przechowywania w łepetynie.

Musisz mieć zatem jakieś ograniczenia :)

Rozumiem, że konsekwentnie nie zwracasz się do rodziny i znajomych po
imieniu tylko po numerze PESEL? :)

Oczywiście że bredzisz a

Tak nie do końca.
Pamiętać to sobie pamiętaj co chcesz, ale posługiwanie się takimi kretynizmami ZAMIAST przyjaznych ludziom nazw (nazwisk, imion), świadczy raczej o ciasnym łbie używającego.

W dniu 2017-02-06 o 08:44, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 11:33, spider pisze:

Na tyle głupi że zdałem egzamin na prawko nie zatrzymując się przed
strzałką

Tak samo byś zrobił przed B-20?

Zazwyczaj znak STOP stoi faktycznie w miejscu gdzie jest to uzasadnione (bo widoczność jest na tyle ograniczona że widać dobrze dopiero po dojechaniu do linii zatrzymania). Np tutaj:
https://www.google.pl/maps/@52.1066485,20.6268201,3a,75y,247.37h,86.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1si2GfFOnexs7OAnPNqv_Hcw!2e0!7i13312!8i6656

Oczywiście zdarzają się wyjątki, tu na przykład:
https://www.google.pl/maps/@52.9604348,14.4341501,3a,75y,276.28h,98.01t/data=!3m6!1e1!3m4!1swQV6z-uMPM3mL5T2W_bPNQ!2e0!7i13312!8i6656
znak był nieuzasadniony, bo można było bezpiecznie włączyć się do ruchu bez zbędnego zatrzymania i znak obecnie już tu nie stoi (jest tylko "ustąp pierwszeństwa"). Oczywiście Policja tutaj często czaiła się i podreperowywała statystyki :)

Uzytkownik "mk4" <mk4@dev.null> napisal w wiadomosci
news:o76n51$lp9$1usenet.news.interia.pl...

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
 Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

W dniu 05-02-2017 o 12:04, Geneko pisze:

Uzytkownik "mk4" <mk4@dev.null> napisal w wiadomosci
news:o76n51$lp9$1usenet.news.interia.pl...

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:

W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.

Kapelusz PLONK !!!

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt


Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:o771qk$45l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt
Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Wprowadzasz zamieszanie.
 Durnie teraz uważają, że zielona strzałka warunkowa
 to to samo co światło zielone, a to nie jest to samo,
bo jest obowiązek zatrzymania się.

On 2017-02-05 12:53, Geneko wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:o771qk$45l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Wprowadzasz zamieszanie.
Durnie teraz uważają, że zielona strzałka warunkowa
to to samo co światło zielone, a to nie jest to samo,
bo jest obowiązek zatrzymania się.

Masz jakieś zwarcia w zwojach mózgowych? To nigdy nie było to samo. Nawet jak przepisu o zatrzymaniu nie było.

Pytanie - dlaczego siejesz dezinformacje, ze przepis o zatrzymaniu jest tą istotą która odróżnia jedno od drugiego? To akurat to zupełna popierdółka.

--
mk4

Użytkownik "mk4" <mk4@dev.null> napisał w wiadomości
news:o7756u$i69$1usenet.news.interia.pl...

On 2017-02-05 12:53, Geneko wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:o771qk$45l$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt

Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty, a nie przepis.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Wprowadzasz zamieszanie.
Durnie teraz uważają, że zielona strzałka warunkowa
to to samo co światło zielone, a to nie jest to samo,
bo jest obowiązek zatrzymania się.

To nigdy nie było to samo. Nawet
jak przepisu o zatrzymaniu nie było.

mk4

Popieprzyli ci sie adresaci. Uważniej czytaj posty.
Ja pisałem, że to nie jest to samo.
Swoje uwagi adresuj do RadosławaF.

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania. A jak kierowcy się nie stosują i wymuszają to stanąć w krzakach i wtedy łupić tych co wymuszają.

W mordę. Żeby dorosłym ludziom po szkołach z normalnym ilorazem inteligencji takie rzeczy tłumaczyć.
Żałość :-)

z

W dniu 05-02-2017 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania. A jak kierowcy się nie stosują i wymuszają to stanąć
w krzakach i wtedy łupić tych co wymuszają.

W mordę. Żeby dorosłym ludziom po szkołach z normalnym ilorazem
inteligencji takie rzeczy tłumaczyć.
Żałość :-)

Naprawdę się zastanawiam, czy ten iloraz przypadkiem w populacji nie spada, patrząc na wypowiedzi i decyzje sporych grup ludzi ostatnio.

Może zlikwidowaliśmy za dużo naturalnych zagrożeń i głupole, którzy normalnie powinni szybko wyginąć, nie dość że tego nie robią, to jeszcze przekazują dalej swój materiał genetyczny, i to w tempie wyższym niż ci bardziej rozgarnięci....

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta stojącego na pasie obok.

Robert

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

Robert

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich przepisów.

z

W dniu 2017-02-06 o 14:59, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

Idąc Twoim tokiem rozumowania to znak B-20 tyle daje co A-7?
To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Robert

W dniu 07.02.2017 o 00:43, Robert Wańkowski pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

Idąc Twoim tokiem rozumowania to znak B-20 tyle daje co A-7?
To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Dobre pytanie. Z którego wychodzi następne - czemu B20 nie est montowany na wszystkich skrzyżowaniach;)

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7boie$ul3$1node1.news.atman.pl...

W dniu 07.02.2017 o 00:43, Robert Wańkowski pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?
Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich
przepisów.

Idąc Twoim tokiem rozumowania to znak B-20 tyle daje co A-7?
To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Dobre pytanie. Z którego wychodzi następne - czemu B20 nie est montowany
na wszystkich skrzyżowaniach;)

Shrek

Bo na części skrzyżowań nawet kierowcy debile wiedzą jak bezpiecznie jechać,
więc tam nie ma potrzeby montowac B-20.

W dniu 2017-02-07 o 09:58, Landrot pisze:

Bo na części skrzyżowań nawet kierowcy debile wiedzą jak bezpiecznie
jechać,
więc tam nie ma potrzeby montowac B-20.

To dlaczego ich karać debilnym zatrzymywaniem się na _ZIELONEJ_ strzałce? ;-)

z

Jak to po co karac zielona strzalka? Zeby nalapali na duperelach punktow. Jak idiota nalapie punktow ze kazde nastepne wykroczenie rowna sie papa pj to jest szansa ze go z premedytaca nie popelni.

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:5899aa86$0$660$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-02-07 o 09:58, Landrot pisze:

To dlaczego ich karać debilnym zatrzymywaniem się na _ZIELONEJ_ strzałce? ;-)

z

Bo ci co mają zielone muszą być pewni, że kierowca ,mający czerwone z warunkową
strzałką zieloną, zatrzyma się.
Zatrzymanie się to nie jest kara tylko udogodnienie, bo warunkowo
można jechać nie czekając na zielone.

W dniu 2017-02-07 o 13:39, Landrot pisze:

Bo ci co mają zielone muszą być pewni, że kierowca ,mający czerwone z
warunkową
strzałką zieloną, zatrzyma się.

Nie. Oni muszą być pewni że mają pierwszeństwo. Wszystko ponadto to wydumane teorie niczemu nie służące. Im prostsze prawo tym lepsze

z

W dniu 07.02.2017 o 09:58, Landrot pisze:

Dobre pytanie. Z którego wychodzi następne - czemu B20 nie est montowany
na wszystkich skrzyżowaniach;)

Shrek

Bo na części skrzyżowań nawet kierowcy debile wiedzą jak bezpiecznie
jechać,
więc tam nie ma potrzeby montowac B-20.

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7cboa$j4s$1node1.news.atman.pl...

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Co jest naciągane ? Możliwość pojechania w prawo na czerwonym
przy zielonej warunkowej strzałce, jest naciągane ?

W dniu 07.02.2017 o 13:44, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7cboa$j4s$1node1.news.atman.pl...

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Co jest naciągane ? Możliwość pojechania w prawo na czerwonym
przy zielonej warunkowej strzałce, jest naciągane ?

Wydaje się, ze jasno napisałem _konieczność_ zatrzymania się na _każdej_ zielonej strzałce.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

To teraz w kontekscie zielonej strzałki. Argumentacja o stopie na
niebezpiecznych skrzyżowaniach jest jakby trochę naciągana - prawda?

Shrek

Co jest naciągane ? Możliwość pojechania w prawo na czerwonym
przy zielonej warunkowej strzałce, jest naciągane ?

Wydaje się, ze jasno napisałem _konieczność_ zatrzymania się na _każdej_
zielonej strzałce.
-- -
Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby adekwatna.

W dniu 07.02.2017 o 18:12, re pisze:

-- -
Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby
adekwatna.

Nie ma sensu mnożyć bytów. Zółty migający ludzik jest fajny, ale trzebaby to ujednolicić.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

-- -
Jak dla mnie to jest po prostu niewłaściwy znak. Żółta strzałka byłaby
adekwatna.

Nie ma sensu mnożyć bytów.
-- -
A Ciebie poczęli ;-)

Zółty migający ludzik jest fajny, ale
trzebaby to ujednolicić.
-- -
Nie, żółta strzałka. Żółte światła już są i każdy rozumie co oznaczają. Co oznacza zielona strzałka ? Brak pomysłu na sensowne oznakowanie ?

Użytkownik "Robert Wańkowski" <robwan@wp.pl> napisał w wiadomości
news:58990a21$0$639$65785112news.neostrada.pl...

To po co stawiają B-20 skoro mądry użytkownik drogi bez niego nie
doprowadzi do kolizji? Przecież mądremu wystarczy A-7.

Robert

Życie uczy, że zbyt dużo jest kierowców debilów.
W niektórych miejscach trzeba postawić B-20,
 żeby kierowca debil miał więcej czasu na pomyślenie i reakcję.
Dodatkowo B-20 wskazuje debilowi w którym miejscu ma się zatrzymać.

W dniu 2017-02-07 o 09:27, Landrot pisze:

Życie uczy, że zbyt dużo jest kierowców debilów.
W niektórych miejscach trzeba postawić B-20,
żeby kierowca debil miał więcej czasu na pomyślenie i reakcję.
Dodatkowo B-20 wskazuje debilowi w którym miejscu ma się zatrzymać.

Skoro jest dużo kierowców debilów to i wyborców debilów.
Dlatego nie widzę powodu żeby debile wybierali debili do rządzenia i wymyślania debilnych przepisów o zatrzymywaniu na pustej drodze na _ZIELONEJ_ strzałce :-)

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:58988151$0$5163$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-02-05 o 23:54, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

Ta strzałka

Doprecyzuję. Strzałka i wymagany przed nią STOP.

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy złamie USTĄP?

Dla pieszego to bardzo duża różnica.
Będąc pieszym mam zielone i nie wejdę na przejście widząc
zap..cza który jedzie i nie ma zamiaru zatrzymać się.
Mam zielone i wejdę na przejście widząc, że pojazd wyraźnie zwalnia
i ma możliwość zatrzymania się przed przejściem.

Im durniejszy, nieżyciowy przepis
z

Już ktoś pisał : daj świni palec to rękę użre.
Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im mało.

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im mało.

trafna diagnoza ale jak mowi news ktory zapoczatkowal ta wielce pouczajaca dyskusje policja wlasnie postanowila przeprowadzic akcje edukacyjna :-)

P.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało. trafna diagnoza ale jak mowi news ktory zapoczatkowal ta wielce
pouczajaca dyskusje policja wlasnie postanowila przeprowadzic akcje
edukacyjna :-)

To troche tak jakbys kilkadziesiat lat temu powiedział ze debile dostali rower ale im mało i wymyslili samochód.
Albo dostali zarówkę a wymyslili ledy.

Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze niektore sprawy mogą działać lepiej...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

-- Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze niektore sprawy mogą działać lepiej...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy P.

W dniu 2017-02-07 o 11:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

Pomysłodawców tego przepisu też należałoby poddać działaniom wychowawczym bo swoim zachowaniem obrażają innych i utrudniają im życie.
Trzeba ich edukować aby nadawali się do życia w społeczeństwie ;-)

z

-- Pomysłodawców tego przepisu też należałoby poddać działaniom wychowawczym bo swoim zachowaniem obrażają innych i utrudniają im życie.

przepis jest jak najbardziej prawidlowy - z punktu widzenia kierowcy (skraca czas zatrzymania dla skrecajacych w prawo) problem jest natomiast z gamoniami ktorzy nie sa w stanie ogarnac jego sensu i wymuszaja pierwszenstwo na pieszych/rowerzystach co skutkuje represjami ze strony policji wobec wszystkich kierujacych - analogia do swinii ... mozna oczywiscie tupac  i podskakiwac ze zlosci jak niektorzy bo zastosowano odpowiedzialnosc zbiorowa niemniej warto miec swiadomosc co spowodowalo reakcje ... i jeszcze jedno podejscie:

przeginanie paly (wymuszanie pierwszenstwa, wypadki itp) = policja zaczyna literalnie egzekwowac przepisy

P.

Użytkownik  wacek?

-- Pomysłodawców tego przepisu też należałoby poddać działaniom
wychowawczym bo swoim zachowaniem obrażają innych i utrudniają im życie.

przepis jest jak najbardziej prawidlowy - z punktu widzenia kierowcy (skraca czas zatrzymania dla skrecajacych w prawo) problem jest natomiast z gamoniami ktorzy nie sa w stanie ogarnac jego sensu i wymuszaja pierwszenstwo na pieszych/rowerzystach ...
-- -
Zlikwidować przejścia

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba
osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa
dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

Moim zdaniem przesadzasz ze jest ich tak wielu, poza tym nie zauwazasz, ze sa tez po stronie pieszych...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."  Mark Twain

-- Moim zdaniem przesadzasz ze jest ich tak wielu, poza tym nie zauwazasz, ze sa tez po stronie pieszych...

nie ja tylko policja ... oczywiscie ze inni sa winni: te stada pieszych rzucajace sie na maske, 90-cio letnie staruszki ktore wtargnely sprintem na pasy itd P.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Moim zdaniem przesadzasz ze jest ich tak wielu, poza tym nie
zauwazasz, ze sa tez po stronie pieszych... nie ja tylko policja ...

to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po piwie?
Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...

oczywiscie ze inni sa winni: te stada
pieszych rzucajace sie na maske, 90-cio letnie staruszki ktore
wtargnely sprintem na pasy itd

Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona samobójców włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy samochodami bo akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde temu było zielone to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Windows 95 - 32bit extensions and a graphical shell for a 16bit patch to an 8bit operating system originally coded for a 4bit microprocessor,
written by a 2bit company, that can't stand 1bit of competition.

-- to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po piwie?
Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...

policja nie pasi ? dobrze jutro zadzwoni papiez moze byc ?

-- Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona samobójców włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy samochodami bo akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde temu było zielone to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...

i to wszystko czai sie za mala zielona strzalka ? dramat i jak tu zyc ?

P.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- to ci co zapełnili wiezienia boguducha winnymi rowerzystami po
piwie? Hmm... wybacz ze jestem sceptyczny...

policja nie pasi ? dobrze jutro zadzwoni papiez moze byc ?

wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

-- Chcesz powiedziec, ze nie widujesz przyklejonych do smartfona
samobójców włazących pod koła, przebiegajacych na czerwonym miedzy
samochodami bo akurat tramwaj jedzie albo dlatego, ze przeciez sekunde
temu było zielone to jeszcze mozna wejsc? Zazdroszcze...

i to wszystko czai sie za mala zielona strzalka ? dramat i jak tu zyc
?

Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna."  Anthony de Mello SJ

-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz

-- Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się zdrowym rozsadkiem przede wszystkim!

teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie (przez jakis czas) lapanka

P.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow =
placisz

Rozmowe o celu czy sensownosci przepisu zamieniasz na marny truizm?

-- Normalnie, uwazac... Zarówno jako pieszy jak i kierowca kierować się
zdrowym rozsadkiem przede wszystkim! teraz musisz bardziej uwazac bo przez paru co nie uwazali bedzie
(przez jakis czas) lapanka

Wczesniej tez była. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

Użytkownik  jaś

....
-- wole argumenty zamiast watpliwego autorytetu.

wola nie ma tu zadnego znaczenia, nie przestrzegasz przepisow = placisz
-- -
Haracz ?

W dniu 07.02.2017 o 11:31, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

i dzialaja w cywilizowanych krajach natomiast tam gdzie liczba osobnikow opoznionych przekracza wartosc krytyczna niezbedne sa dzialania wychowawcze z ktorymi niestety zetkniemy sie wszyscy

To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich jest? 1 na tysiąc? Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc całego społeczeństwa. Rozdrabnianie się policji na całe społeczeństwo, powoduje, ze debile mają się dobrze, bo nikt nie ma środków do ich ścigania.

Jednym słowem cała akcja jest kontrproduktywna.

Shrek

-- To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich jest? 1 na tysiąc?

niestety duzo wiecej, gdybys przeczytal linkowany artykul tez bys to wiedzial

-- Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc całego społeczeństwa. Rozdrabnianie się policji na całe społeczeństwo, powoduje, ze debile mają się dobrze, bo nikt nie ma środków do ich ścigania.

i znow pudlo przeciez pisalem ze przyblokowanie strzalki stopem obejmie wszystkich

-- Jednym słowem cała akcja jest kontrproduktywna.

piesi i rowerzysci sa zapewne innego zdania

P.

W dniu 07.02.2017 o 13:47, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich jest? 1 na tysiąc?

niestety duzo wiecej, gdybys przeczytal linkowany artykul tez bys to wiedzial

Średnio. Jeżdzę samochodem - wczoraj celowo policzyłem. Jedne na 50 km po mieście mógłby być od biedy uznany za idiotę - IMHO miał coś z braku kontrolowania agresji na drodze - jemu strzałka by nie pomogła. Zapewne 1000 samochodów miałem wtedy w zasięgu wzroku.

W lato jeżdzę motocyklem - my jesteśmy szczególnie uczuleni na debili, bo wtedy możemy naprawdę mocno oberwać. I wiesz co - wcale nie jest tak, że wszyscy są debilami. Nawet jak raz leżałem na glebie, to raczej bym tego, co mi droge zajechał od debili nie wyzywał. Po prostu zmienił pas, bo mnie nie zauważył (akurat jechałem grzecznie środkiem pasa, łuk był, cięzarówka go wpusciła na środkowy, pojechał dalej na lewy). Rozeszliśmy się we względnym spokoju, choć policja musiała mu przetłumaczyć, kto jest winny.

-- Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc całego społeczeństwa. Rozdrabnianie się policji na całe społeczeństwo,
powoduje, ze debile mają się dobrze, bo nikt nie ma środków do ich ścigania.

i znow pudlo przeciez pisalem ze przyblokowanie strzalki stopem obejmie wszystkich

Żadne pudło - chesz lapac wszystkich, co się nie zatrzymają, to w 99,9% procentach złapiesz tych rozsądnych. Bo policja nie ma nieograniczonych środków i zajmując się bezproduktywnym łapaniem tych co nic złego nie zrobili nie mają czasu i środków na tych, co się nimi powinni zająć.

-- Jednym słowem cała akcja jest kontrproduktywna.

piesi i rowerzysci sa zapewne innego zdania

Chyba tylko ci od dzihadu drogowego. Normalnemu jest wszystko jedno czy zatrzyma się czy zwolni do 10. Byle ogarnął co się dzieję i pierwszeństwa jak trzeba ustapił.

I na rowerze i piechtronem się poruszam i nie zgodzę się z twoją opinią.

Shrek

-- Obowiązek zatrzymania się przed sygnalizatorem z "zieloną strzałką" to w Polsce wciąż martwy przepis. Większość kierowców uważa, że wystarczy delikatnie zwolnić, część natomiast traktuje "strzałkę" jak zielone światło i brawurowo przejeżdża przez przejście dla pieszych.

mozesz sie nie zgodzic z artykulem oraz policjantami oraz przedstawic im swoje obliczenia mysle ze masz spore szanse na sukces :-)

-- Żadne pudło - chesz lapac wszystkich, co się nie zatrzymają, to w 99,9% procentach złapiesz tych rozsądnych.

jesli blednie zalozysz ten 1 na 1000 to dalsze obliczenia raczej nie beda miarodajne

-- Chyba tylko ci od dzihadu drogowego.

kto to taki ? cos mnie ominelo ? podrzuc linka -- Normalnemu jest wszystko jedno czy zatrzyma się czy zwolni do 10. Byle ogarnął co się dzieję i pierwszeństwa jak trzeba ustapił.

stop wymusza ogarniecie na nieogarnietych

-- I na rowerze i piechtronem się poruszam i nie zgodzę się z twoją opinią.

no nie moge sie powstrzymac :-)

Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską. Augustyn z Hippony

P.

W dniu 07.02.2017 o 15:00, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

mozesz sie nie zgodzic z artykulem oraz policjantami oraz przedstawic im swoje obliczenia mysle ze masz spore szanse na sukces :-)

Myślę, że małe. Jak dostali rozkaz z góry, to robią co im każą - służba nie drużba.

-- Żadne pudło - chesz lapac wszystkich, co się nie zatrzymają, to w 99,9% procentach złapiesz tych rozsądnych.

jesli blednie zalozysz ten 1 na 1000 to dalsze obliczenia raczej nie beda miarodajne

To wyjdź z piwnicy i sobie policz. Ja wczoraj liczyłem - słownie jeden.

-- Normalnemu jest wszystko jedno czy zatrzyma się czy zwolni do 10. Byle ogarnął co się dzieję i pierwszeństwa jak trzeba ustapił.

stop wymusza ogarniecie na nieogarnietych

Pomidor - nie o tym pisałem.

-- I na rowerze i piechtronem się poruszam i nie zgodzę się z twoją opinią.

no nie moge sie powstrzymac :-)

Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską. Augustyn z Hippony

Co polecam tobie. Ja ani w Boga ani diałba nie wierzę. W rozsądek wierzę, choć jak widać niezbyt popularna religia:P

Shrek

-- Myślę, że małe. Jak dostali rozkaz z góry, to robią co im każą - służba nie drużba.

to byla podpucha :-)

-- To wyjdź z piwnicy i sobie policz. Ja wczoraj liczyłem - słownie jeden.

zeby zaklinac rzeczywistosc musisz byc waznym politykiem rzadzacej opcji im to sie (na krotka mete) udaje, pozostali wypad :-)

W dniu 07.02.2017 o 15:33, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To wyjdź z piwnicy i sobie policz. Ja wczoraj liczyłem - słownie jeden.

zeby zaklinac rzeczywistosc musisz byc waznym politykiem rzadzacej opcji im to sie (na krotka mete) udaje, pozostali wypad :-)

Liczyłeś? Masz kamerkę - zapodaj ilu ci się udało namierzyć. Jak chesz jeszcze konstruktywnie, to wyślij też gdzie trzeba.

Shrek

-- Liczyłeś? Masz kamerkę - zapodaj ilu ci się udało namierzyć. Jak chesz jeszcze konstruktywnie, to wyślij też gdzie trzeba.

no coz akcja jest juz w toku wiec pozostaje ci uwazac lub placic i wtedy ewentualnie mozesz sie wyzalic na grupie (w celach terapeutycznych)

P.

W dniu 08.02.2017 o 07:45, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Liczyłeś? Masz kamerkę - zapodaj ilu ci się udało namierzyć. Jak chesz
jeszcze konstruktywnie, to wyślij też gdzie trzeba.

no coz akcja jest juz w toku wiec pozostaje ci uwazac lub placic i wtedy ewentualnie mozesz sie wyzalic na grupie (w celach terapeutycznych)

Prezentujesz mentalność bolszewika. To jest grupa dyskusyjna i tu się dyskutuje. Ty pytany o fakty stwierdzasz, że są bez znaczenia, a ja się mogę tylko żalić.

Na razie.

Shrek

-- Prezentujesz mentalność bolszewika.

najpierw dzihadysci teraz bolszewicy nie czujesz sie aby przesladowany ?

-- To jest grupa dyskusyjna i tu się dyskutuje. Ty pytany o fakty stwierdzasz, że są bez znaczenia, a ja się  mogę tylko żalić.

to sie nazywa rzeczywistosc :-)

P.

W dniu 07.02.2017 o 13:16, Shrek pisze:

To jeszcze raz zapytam o odsetek debili. Czy zastanawiałeś się ilu ich
jest? 1 na tysiąc? Pewnie coś koło tego - ich można wytępic nie tępiąc
całego społeczeństwa.

Od razu widać inną analogię:

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

--
Pozdrawiam,
Grzegorz Tomczyk

W dniu 20.02.2017 o 21:27, Grzegorz Tomczyk pisze:

Od razu widać inną analogię:

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej
widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień
w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Mam mieszane uczucia - z jednej strony o wiele lepiej widać delikwenta np w lusterku, z drugiej kierowcy nauczyli się że wszystko musi świecić, więc motocykliści (którzy wyróżniali się świeceniem całą dobę, przynajmniej ci bardziej rozgarnieći) piesi i rowerzyści dostają w D4. Z trzeciej strony - oni też lepiej widzą samochody dzięki temu - jak z tego korzystają to inna sprawa.

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Od razu widać inną analogię:

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej
widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień
w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Mam mieszane uczucia - z jednej strony o wiele lepiej widać delikwenta
np w lusterku, z drugiej kierowcy nauczyli się że wszystko musi świecić,
więc motocykliści (którzy wyróżniali się świeceniem całą dobę,
przynajmniej ci bardziej rozgarnieći) piesi i rowerzyści dostają w D4. Z
trzeciej strony - oni też lepiej widzą samochody dzięki temu - jak z
tego korzystają to inna sprawa.
-- -
I co taki rowerzysta mógłby zrobić jak zobaczy samochód ? Zostawić rower w domu ?

Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@NOSPAM.wp.pl> napisał w wiadomości news:o8fjg8$o5g$1news.vectranet.pl...

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

Grzegorz Tomczyk

I okazało się, że głupi Polak nie wie kiedy właczyć światła,
więc najlepiej niech ma włączone cały czas.

Użytkownik "Gregtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o8fr66$s6r$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "Grzegorz Tomczyk" <grz.tom@NOSPAM.wp.pl> napisał w wiadomości

Komuś zdarzyło się nie włączyć świateł wieczorem lub przy ograniczonej widoczności, to teraz każdy MUSI grzać żarówki w biały bezchmurny dzień w samym środku upalnego lata, choćby turlając się w korku...

I okazało się, że głupi Polak nie wie kiedy właczyć światła,
więc najlepiej niech ma włączone cały czas.

Austryjak tez widac nie wiedzial, tylko tam widac maja lepszych statystykow, albo lepszych politykow i nie kolor pazurkow Orla jest wazniejszy, wiec nakaz po 2 latach skasowali.

J.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA7156C55FBCBCbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało.

Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

Pozdrawia... Budzik

No to do dzieła, popraw przepis zamiast psuć klawiaturę.
Przekonaj trochę osób, ze masz rację, zgłoś projekt ustawy
i może uchwalą.

Użytkownik Landrot ukliotrea@oia.pl ...

No to do dzieła, popraw przepis zamiast psuć klawiaturę.
Przekonaj trochę osób, ze masz rację, zgłoś projekt ustawy
i może uchwalą.

Po pierwsze - wycinaj sygnaturkę/podpis poprzednika.
Po drugie - z całym szacunkiem, ale wydawać polecenia to wiesz komu mozesz...?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy kiedyś osiągnie najwyższy stopień niekompetencji
Tylko że politycy go osiągają tuż po wyborach"

Użytkownik "Landrot"

-- Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im
mało.

Innymi słowy, stosując przyjętą nomenklature, tylko debil nie rozumie, ze
niektore sprawy mogą działać lepiej...

Pozdrawia... Budzik

No to do dzieła, popraw przepis zamiast psuć klawiaturę.
Przekonaj trochę osób, ze masz rację, zgłoś projekt ustawy
i może uchwalą.
-- -
Może sam to zrób a nie psujesz klawiaturę i nas przekonujesz byśmy jakieś ustawy zgłaszali.

W dniu 07.02.2017 o 09:10, Landrot pisze:

I pieszemu to będzie wielka różnica jeśli kierujący złamie STOP czy
złamie USTĄP?

Dla pieszego to bardzo duża różnica.
Będąc pieszym mam zielone i nie wejdę na przejście widząc
zap..cza który jedzie i nie ma zamiaru zatrzymać się.
Mam zielone i wejdę na przejście widząc, że pojazd wyraźnie zwalnia
i ma możliwość zatrzymania się przed przejściem.

Ale co do zwalniania wszyscy się zgadzają.

Shrek

W dniu 07-02-2017 o 09:10, Landrot pisze:

Im durniejszy, nieżyciowy przepis
z

Już ktoś pisał : daj świni palec to rękę użre.
Debile dostali możliwość przejechania na czerwonym to jeszcze im mało.

PLONK

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla pieszych?

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

Robertr

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

Ale wtedy inny jest mechanizm zagrozen, i stop ich nie rozwiazuje.

J.

W dniu 2017-02-07 o 19:41, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-07 o 15:35, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-02-05 o 23:48, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-02-05 o 22:00, z pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego, który wyjdzie zza auta
stojącego na pasie obok.

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

Tym bardziej nie widzę związku i sensu "Ta strzałka ma chronić z założenia pieszego".

--
Liwiusz

W dniu 07.02.2017 o 19:41, Robert Wańkowski pisze:

Po co zatem obowiązek zatrzymywania się przed strzałką bez przejścia dla
pieszych?

To przejście pewnie jest za skrzyżowaniem.

Wtedy zwykle jest tak:

Zielona strzałka - wal śmiało,
Zielone światło - uwaga piesi!

sHREK

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:58979263$0$647$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania.

z

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

Użytkownik Geneko bretkola@laso.pl ...

bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania.

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

Naciaganie faktów...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jakiś czas temu pisałem, że przydałoby się stworzyć pl.rec.gry.rpg.towarzyskie
Raczej pl.rec.gry.wstepne :-O

Mon, 6 Feb 2017 07:00:50 +0000 (UTC), Budzik

Naciaganie faktów...

No przecież dla widzimisię, jak i dla, co tu sporo osób stwierdza,
"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty za
takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji... Podobnie uważam, że jeśli
ludzie przestaną przekraczać notorycznie prędkość, to znaczy że już trocchę
męntalnie dorośli i ograniczenia zostaną podniesione. W druga stronę to nie
zadziała, bo kredytów to już i tak mamy sporo.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Naciaganie faktów...

No przecież dla widzimisię, jak i dla, co tu sporo osób stwierdza,
"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty
za takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...

hmm, wiekszy odealista odem nie?

Podobnie uważam, że
jeśli ludzie przestaną przekraczać notorycznie prędkość, to znaczy że
już trocchę męntalnie dorośli i ograniczenia zostaną podniesione. W
druga stronę to nie zadziała, bo kredytów to już i tak mamy sporo.

Nie wiem jakich kredytów ale musze cie zmartwić - nie bedzie tak jak piszesz.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jak mogę powiedzieć, co myślę, dopóki
nie przekonam się, co mówię?"  E.M. Forster

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

hmm, wiekszy odealista odem nie?

Może niepoprawny optymista. :P

Nie wiem jakich kredytów ale musze cie zmartwić - nie bedzie tak jak piszesz.

Kredytów zaufania. Jak nie będzie, znaczy jeszcze nie czas.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-02-06 o 13:43, Myjk pisze:

"strzyżenia baranów" tego nie wprowadzili. Przestaną się sypać mandaty za
takie wykroczenie, pomyśli się o rezygnacji...

Jasne :-) Tak jak z czasowym podniesieniem podatków - kiedyś się obniży :->

--
Pozdrawiam
Maciek

Mon, 6 Feb 2017 02:21:09 +0100, w <o78j2l$lcm$4@news.mixmin.net>, "Geneko"
<bretkola@laso.pl> napisał(-a):

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

A ty nie masz mózgu, że za ciebie muszą myśleć inni?

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:

Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
bo tak będzie bezpieczniej.

Dlaczego nie uznał żeby tam postawić PRAWDZIWY STOP skoro USTĄP to za mało i nie zadziała? Jeśli tak dba o bezpieczeństwo. :-)

Im durniejszy, nieżyciowy przepis tym mniej poszanowania dla wszystkich przepisów.

z

W dniu 2017-02-06 o 02:21, Geneko pisze:

To twoja logika.
Inżynierowie ruchu i ustawodawca uznał, ze w tym miejscu
 ustąpienie pierwszeństwa to za mało, jeszcze należy się zatrzymać,
 bo tak będzie bezpieczniej.

Dziwne, że nie nakazali wysiąść i się rozejrzeć. Z drugiej strony
człowiek biegnący przodem z flagą w zupełności by wystarczył. I super
bezpiecznie by było i bezrobocie niższe ...

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku.

Jesteś o tym przekonany?
Lepiej sprawdź.

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt



Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu i/lub z pieszymi.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt




Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się bezwzględnie zatrzymać. To duże CZERWONE światło - proszę się uważnie przyjrzeć. Tak, ono tam zawsze jest.

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt





Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie respektuje.
I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

W dniu 2017-02-05 o 16:19, Cavallino pisze:

W dniu 05-02-2017 o 16:04, Poldek pisze:

W dniu 2017-02-05 o 15:31, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-02-05 o 12:04, Geneko pisze:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/prawie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%99-mandaty/ar-AAmC8tt






Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.

No i bardzo dobrze.

Nie widze w tym nic dobrego. Przepis glupi jak but.

mk4

Glupi jak but to jestes ty.
Przepis jest po to, zeby nie czekac na zielone.
Za to trzeba zaplacic zatrzymaniem na moment.
Dla durniów jest to za duze wymaganie.

Dureń nie dostrzega że zielona strzałka to właśnie zielone
dla jadącego w tym kierunku. Czyli ten przepis jest żeby stanąć
pomimo zielonego.

Zielone... ale WARUNKOWE. Bo najczęściej kolizyjne z inną nitką ruchu
i/lub z pieszymi.

Szanowni Państwo, nie wprowadzajmy dezinformacji na poważnej grupie.
Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie respektuje.
I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

W dniu 05-02-2017 o 16:31, Poldek pisze:

Tzw. "zielona strzałka" to jest CZERWONE światło i należy się
bezwzględnie zatrzymać.

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest po
prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje.
I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Z każdym jej kretynizmem - oczywiście że tak.
A obecnie jest ich co niemiara naookoło.

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest
po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie, zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem? :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

W dniu 2017-02-05 o 19:00, Budzik pisze:

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają, że
mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz jest
po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy STOP na
zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie, zamiast isc z
dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis jest głupi to juz
jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem? :)

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

Użytkownik Poldek pugilares@interia.eu ...

Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają,
że mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.

HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz
jest po prostu ŹLE.
A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
respektuje. I to tyle na temat.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim

Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
:)

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

To nie ma miejsca na dyskusje - wiadomo, ze jest taki jest.
Zupełnie ina sprawa to czy on jest sensowny? --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

W dniu 2017-02-05 o 21:34, Poldek pisze:

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie
taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi i trzeba go zmienić a nie urządzać łapanki.

Chcesz się wypowiedzieć to napisz że jest mądry a może nawet podasz jakieś argumenty.
Wtedy się ustosunkujemy albo i nie :-)

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:58979387$0$647$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-02-05 o 21:34, Poldek pisze:

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi
z

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

Użytkownik Geneko bretkola@laso.pl ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

nic nie rozumiem...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy."  Szymon Majewski

W dniu 2017-02-06 o 08:00, Budzik pisze:

Użytkownik Geneko bretkola@laso.pl ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

nic nie rozumiem...

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Niestety często takie strzałki bywają na prawoskrętach bezkolizyjnych, nie wiem po jaką cholerę.

Pozdrawiam

Użytkownik Miroo brak_emaila@brak.brak.i.juz ...

Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi

Jest głupi dla tych co lubią czekać przed czerwonym.
Ja wolę zatrzymać się przed czerwonym na chwilę
i ruszyć skręcając w prawo.

nic nie rozumiem...

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Patrząc na to w ten sposób, dobrze ze nie mamy samych czerwonych... :)

Niestety często takie strzałki bywają na prawoskrętach bezkolizyjnych, nie wiem po jaką cholerę.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Dobrze by było gdyby w XXI wieku włączyć myślenie, posługiwać się rozumem, mieć zaufanie do obywatela...

Po co stać na pustej drodze jak można jechać? :)

Wiem... To zbyt proste do pojęcia lewackich oszołomów co wszystko i wszystkich chcą opisać w paragrafach i dbać o ich bezpieczeństwo za ich pieniądze przy okazji je bezmyślnie trwonić i defraudować bo jak wiadomo obywatel jest głupi, bezmyślny i pazerny, albo przejedzie na strzałce albo nie zapnie pasów albo.... Jak może łatwo ukraść to ukradnie i trzeba go bronić przed nim samym ;-)

z

W dniu 06-02-2017 o 17:36, z pisze:

W dniu 2017-02-06 o 09:02, Miroo pisze:

Chodzi o to, że wg grupy zielona strzałka jest utrudnieniem, a de-facto
jest ona ułatwieniem. Można jechać zamiast stać na czerwonym.

Dobrze by było gdyby w XXI wieku włączyć myślenie, posługiwać się
rozumem, mieć zaufanie do obywatela...

Po co stać na pustej drodze jak można jechać? :)

Wiem... To zbyt proste do pojęcia lewackich oszołomów co wszystko i
wszystkich chcą opisać w paragrafach i dbać o ich bezpieczeństwo za ich
pieniądze przy okazji je bezmyślnie trwonić i defraudować

Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

W dniu 2017-02-06 o 17:45, Cavallino pisze:

Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

Tylko ograniczeni ludzie wykorzystują globalny problem dla swoich partykularnych interesów poprawiając sobie samopoczucie i nic więcej.
To takie prostackie ;-)

z

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Jak możesz tak brzydko o obecnej władzy się wyrażać......

To chyba jest coraz mniej o władzy a coraz bardziej o ludziach.
Chyba wiekszosc wpadła w te pułapkę "zaparagrafowania wszystkiego łącznie z poranna kupa".

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiarą można manipulować. Tylko
wiedza jest niebezpieczna."  Frank Herbert

Mon, 6 Feb 2017 07:00:50 +0000 (UTC), Budzik

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy dróg!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy."   Niels Bohr

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy dróg!

Był projekt aby zlikwidować zupełnie strzałki i nawet chyba to na chwilę w
2007 zdążyli wprowadzić. Więc podtrzymuję, że taki kompromis, że stop
zamiast zupełnego braku strzałki, jest akceptowalny. --
Pozdor
Myjk

W dniu 06.02.2017 o 17:12, Myjk pisze:

Był projekt aby zlikwidować zupełnie strzałki i nawet chyba to na chwilę w
2007 zdążyli wprowadzić. Więc podtrzymuję, że taki kompromis, że stop
zamiast zupełnego braku strzałki, jest akceptowalny.

Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

W sumie co za znaczenie co jest w przepisie napisane, jeśli nie ma to _żadnego_ wyniku w rzeczywistości?

Równie dobrze moga zorganizowac pogodę centralnie planowaną i zarządzić odgórne temperatury miesięczne. A potem dyskutować czy 28 stopni w sierpniu to dobry kompromis. Problem zaczyna być jak będą chcieli respektowanie tego kompromisu zapewnić w rzeczywistości mandatami:P

Shrek

W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:

Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

Temu panu polać :-)

z

W dniu 06.02.2017 o 17:57, z pisze:

W dniu 2017-02-06 o 17:26, Shrek pisze:

Jest akceptowalny, bo władza udaje że im zależy na tym, żeby się ludzie
zatrzymywali, a ludzie udają że się zatrzymują.

Temu panu polać :-)

Daj spokój dopiero się weekend skończył;)

Shrek

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

Był projekt aby zlikwidować zupełnie strzałki i nawet chyba to na
chwilę w 2007 zdążyli wprowadzić. Więc podtrzymuję, że taki kompromis,
że stop zamiast zupełnego braku strzałki, jest akceptowalny.

Tamte działania nie miały nic wspolnego z ustaleniem co jest sensowne.
To była tylko próba podejscia do wymogów unijnych - nieudolne zresztą...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA7149A84B2CA8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy
dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy jakie dziury :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie remontujmy
dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy jakie dziury :-)

Bez znaczenia jakie.
Kazda droga lepsza niz brak drogi!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić."  Bertrand Russell

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA714C56991345budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy
jakie dziury :-)

Bez znaczenia jakie.
Kazda droga lepsza niz brak drogi!

No, jakbym kolo urwal na drodze Wroclaw-Walbrzych, a Rzad powiedzial ze wszystkie pieniadze poszly na autostrade Warszawa-Gdansk, to mialbym inne zdanie :-)
Ba, nawet jakby powiedzial ze to na autostrade Wroclaw-Poznan.

Z drugiej strony, jakby dziury byly takie "w normie", a rzad zapowiedzial, ze zadnej nowej autostrady ani ekspresowki nie bedzie, bo musi najpierw wszystkie dziurki zalatac w krajowkach, to bym sie z Toba zgodzil.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

nic nie rozumiem...

Lepsza strzałka ze STOPem niż brak strzałki. Proste.

Lepsza jazda po dziurawej drodze niz brak drogi. Wniosek - nie
remontujmy dróg!

No, jakby mnie kto spytal, czy lepiej zrobic nowa autostrade, czy
zalatac dziury na istniejacych drogach, to bym odpowiedzial ... zalezy
jakie dziury :-)

Bez znaczenia jakie.
Kazda droga lepsza niz brak drogi!

No, jakbym kolo urwal na drodze Wroclaw-Walbrzych, a Rzad powiedzial ze wszystkie pieniadze poszly na autostrade Warszawa-Gdansk, to mialbym inne zdanie :-)
Ba, nawet jakby powiedzial ze to na autostrade Wroclaw-Poznan.

To tylko urwane koło.
Jakby nie było drogi to byś w ogole nie jechał...

Z drugiej strony, jakby dziury byly takie "w normie", a rzad zapowiedzial, ze zadnej nowej autostrady ani ekspresowki nie bedzie, bo musi najpierw wszystkie dziurki zalatac w krajowkach, to bym sie z Toba zgodzil.

Czy ja dobrze rozumiem, ze próbujesz wyciągnąc sens z absurdu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Przepis na dziecko: 25dag miłości, 25dag namiętności, 2 jajka,
4 kolana. Ubijać do rana aż powstanie piana. Odstawić na 9 miesięcy
i kupic wózek dziecięcy. ;-)

Sun, 5 Feb 2017 18:00:59 +0000 (UTC), Budzik

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie, zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem? :)

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest lepszy niż
brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie nie
jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną strzałką
tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie do
zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący "uważnie",
ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie. Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!
przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było podobnie, podobnie mam
nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla. Ja uważam że to truje,
śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza życie. Itd. :P

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-02-06 o 09:09, Myjk pisze:

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!
przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było podobnie, podobnie mam
nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla. Ja uważam że to truje,
śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza życie. Itd.

Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla.  :-)


Pozdrawiam

Mon, 6 Feb 2017 10:56:37 +0100, RadoslawF

Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla.  :-)

Czemu mam przestać, skoro spaliny w elektrowniach są redukowane i filtrowane a do tego w ch*j wysoko wypuszczane? Mnie spalanie węgla nie
przeszkadza, wazne tylko by było robione z głową. Pobonie jak samochody i
palacze mi nie przeszkadzają, oby tylko mnie nie to truło i nie
śmierdziało.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2017-02-06 o 11:52, Myjk pisze:

Kiedy przestaniesz korzystać z prądu ?
Wszak ten nasz pochodzi ze spalania węgla.  :-)

Czemu mam przestać, skoro spaliny w elektrowniach są redukowane
i filtrowane a do tego w ch*j wysoko wypuszczane? Mnie spalanie węgla nie
przeszkadza, wazne tylko by było robione z głową. Pobonie jak samochody i
palacze mi nie przeszkadzają, oby tylko mnie nie to truło i nie
śmierdziało.

Szybko zmieniasz zdanie.
Przeczytaj swój tekst  który tutaj byleś łaskawy wyciąć.
Wynika z niego że przeszkadzają ci jednak palacze papierosów
jak i spalanie węgla czy drewna.


Pozdrawiam

Mon, 6 Feb 2017 15:54:29 +0100, RadoslawF

Szybko zmieniasz zdanie.
Przeczytaj swój tekst  który tutaj byleś łaskawy wyciąć.
Wynika z niego że przeszkadzają ci jednak palacze papierosów
jak i spalanie węgla czy drewna.

Nie zmieniam zdania, tylko użyłem skrótu myślowego, albowiem kontekst był o
rzeczach które SZKODZĄ albo są UPIERDLIWE (smród, trucie). Ergo, odnosiłem
się wprost do niskiej emisji ze spalania drewna i węgla (które są trujące i
śmierdzące), a nie do elektrowni które filtrują i emitują spaliny wysoko.
Aha, i nie przeszkadzają mi palacze, tylko palenie papierosów -- więc skup
się podójnie i nie wtykaj mi czegoś, czego nie napisałem. Tymczasem EOT.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
:)

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie
nie jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną
strzałką tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie
do zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący
"uważnie", ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?
I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?
 

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i
zakaz wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie
by szambo wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że
"jakto tak! przecież tak nie można!". Z paleniem papierosów było
podobnie, podobnie mam nadzieję się stanie ze spalaniem drewna/węgla.
Ja uważam że to truje, śmierdzi, skraca niepotrzebnie i uprzyksza
życie. Itd.

Mocno naciągane :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

Mon, 6 Feb 2017 11:00:48 +0000 (UTC), Budzik

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe stwierdzam
jednoznacznie, że większość niestety nie myśli... I masz odpowiedź dlaczego
nakazują się zatrzymywać.

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę być
zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają, niż przez bezmyślnych
którzy się nie zatrzymają -- co myślą że zielona strzałka to to samo co
zielone światło.

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza? --
Pozdor
Myjk

W dniu 06.02.2017 o 13:11, Myjk pisze:

Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe stwierdzam
jednoznacznie, że większość niestety nie myśli...

Poważnie. Bo ja odnoszę wrażenie, że przytłaczająca większość jeździ kulturalnie i z głową. Z tego co pamiętam z jednego miasta jesteśmy. Więc skąd pomysł, że co najmniej 51% kierowców zostawia mózg na zewnątrz samochodu. Przejedź się 30 minut po mieście i policz idiotów - jeden, dwóch? A ile samochodow w tym czasie miałeś w zasięgu wzroku. Kilka tysięcy? Być może kilkanaście.

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi
na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę być
zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają

Bezmyślni i tak się nie zatrzymują czy trzeba czy nie. To co proponujesz to wariacja na temat "skoro sporo rowerzystów nie ma wymaganego oświetlenia, to każmy im jeżdzić przynajmniej w kamizelkach odblaskowych" efekt będzie taki, że będą jeździć bez oświetlenia i kamizelek;)

Shrek

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...
 

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest
lepszy niż brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Ja tam uwazam, ze najlepsze jest myslenie za kierownicą.
A bezmyslny stop jest tak samo dobry jak red flag...

Też jestem tego zdania. Mając jednak swoje doświadczenie drogowe
stwierdzam jednoznacznie, że większość niestety nie myśli... I masz
odpowiedź dlaczego nakazują się zatrzymywać.

Wiekszosc mysli.
Debili jest niewielu tylko ze sa grozni ale oni akurat przepisami sie nie przejmuja.
Reszta niebezpiecznych to niedouczeni i oni chocbys w przepisie napisał ze ma rowerzyste mijac z 2 metrowa odległoscias to i tak bedzie cie miziac po ramieniu bo ona przeciez inaczej by sie nie zmiesciła...

OK, czy w takim razie ten przepis sprawił ze piesi na prawoskretach sa duzo bardziej bezpieczni?

Nie wiem, nie prowadzę statystyk. Z pewnością ew. ludzie mają szansę
być zauważeni przez bezmyślnych którzy się zatrzymają, niż przez
bezmyślnych którzy się nie zatrzymają -- co myślą że zielona strzałka
to to samo co zielone światło.

Gdyby wszystkie samchody stały, byliby zapewne najbezpieczniejsi.
No chyba ze ida jak niewidomi i w latarnie wejda.

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Nie zauwazyłes ze sa takie skrzyzowania?
 

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

ze jest duzo ludzi ktorzy chetnie by je wylewali sasiadowi pod oknem.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie jest cierpieniem, pieniądze morfiną"

Mon, 6 Feb 2017 15:00:47 +0000 (UTC), Budzik

Wiekszosc mysli.
Debili jest niewielu tylko ze sa grozni ale oni akurat przepisami sie nie przejmuja.
Reszta niebezpiecznych to niedouczeni i oni chocbys w przepisie napisał ze  ma rowerzyste mijac z 2 metrowa odległoscias to i tak bedzie cie miziac po ramieniu bo ona przeciez inaczej by sie nie zmiesciła...

Ale piraci i niedouczeni przejmują się karami. Na szczęście. A przecież to
było wyjściem do dyskusji. Wiec jak taki debil albo niedouczony dostanie
mandat to się może douczy albo oduczy być debilem.

Gdyby wszystkie samchody stały, byliby zapewne najbezpieczniejsi.
No chyba ze ida jak niewidomi i w latarnie wejda.

Z pewnością, co nie zmienia faktu, że żaden to problem się zatrzymać i
ruszyć. Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale jedynkę
wduszam. Jakoś korona mi z głowy nie spada :P ani też czasu znacznie więcej
nie tracę -- a jednak miejsca na obserwację dzięki temu zabiegowi jest
więcej.
 

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Nie zauwazyłes ze sa takie skrzyzowania?

Zauważyłem, ale strzałka nic ma do tego.  

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

ze jest duzo ludzi ktorzy chetnie by je wylewali sasiadowi pod oknem.

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają -- bo
mają nad sobą bacik w postaci ew. kary. --
Pozdor
Myjk

W dniu 06.02.2017 o 16:27, Myjk pisze:

Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale jedynkę
wduszam.

No i tyle gadałeś a okazuje się, żeś po prostu pirat, niedouczony i idiota za kierownicą;)

Przecież od powczątku wszycy mówili, że trzeba zwolnić (a nie na pełnej kurwie), a ty pisałeś żed nie trzeba się zatrzymać, jak nie to przepis jest przepis i mandat się należy. A teraz okazuje się, że ty też tylko zwalniasz:P


Shrek

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Gdyby wszystkie samchody stały, byliby zapewne najbezpieczniejsi.
No chyba ze ida jak niewidomi i w latarnie wejda.

Z pewnością, co nie zmienia faktu, że żaden to problem się zatrzymać i
ruszyć. Jakoś się stosuję, może nie staję do zera absolutnego, ale
jedynkę wduszam. Jakoś korona mi z głowy nie spada :P ani też czasu
znacznie więcej nie tracę -- a jednak miejsca na obserwację dzięki
temu zabiegowi jest więcej.
 

No to łamiesz przepisy.
W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

I co ze skrzyzowaniami, gdzie za skretem nie ma przejscia?

Że jak? :P

Nie zauwazyłes ze sa takie skrzyzowania?

Zauważyłem, ale strzałka nic ma do tego.  

Mocno naciągane :)

Że szkodliwe rzeczy były kiedyś normalne, a teraz się je ogranicza?

ze jest duzo ludzi ktorzy chetnie by je wylewali sasiadowi pod oknem.

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają --
bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
Raczej o postep w postaci kanalizacji...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Dyplomata to człowiek, który pamięta o urodzinach kobiety,
ale zapomina o jej wieku."  Anthony Eden

Mon, 6 Feb 2017 19:00:59 +0000 (UTC), Budzik

No to łamiesz przepisy.
W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać. ;P BTW na przejściach też
nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma -- nic mnie to czasowo
nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać koncentrację.

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają --
bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
Raczej o postep w postaci kanalizacji...

Są jeszcze szamba -- a z tych można lać pod płot sąsiada, na pole, w dziurę
kreta, itd. I gdyby nie kary, to pewnie większość by tak robiła -- przecież
jak się doda "zmiękczacza", to jest to prawie sama woda...

--
Pozdor
Myjk

W dniu 06.02.2017 o 21:25, Myjk pisze:

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać.

Tu nie chodzi o to czy ktoś lepiej śpi, a czy ci nadgorliwy policjant mandatu nie wystawi.

;P BTW na przejściach też
nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma -- nic mnie to czasowo
nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać koncentrację.

I chwała ci za to, ale nie róbmy pewexu. Rozmawiamy o zapowiedzi karania _niezatrzymania_ się na strzałce. Wszyscy (może z wyjątkiem Cavalina, choć nie jestem pewien - po prostu nie przywiązuję wago do tego co on piszę) mówili, że wystarczy zwolnić a wymaganie całkowitego zatrzymania to faszyzm. Ty pisaleś, że trzeba się _zatrzymać_ bo tak mówi przepis. No więc koniec dyskusji, można się rozejść - wszyscy zgodzili się (łącznie z tobą), że wystarczy zwolnić.

Shrek

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

No to łamiesz przepisy.
W przepisie nie jest "zwolnic" tylko "zatrzymac".
Czyli jednak zdrowy rozsadek nad przepisy?

Zwalniam praktycznie do zera, nie jest to więcej niż 1km/h. Ale niech
będzie że łamię, skoro Ci to pozwoli lepiej spać. ;P BTW na
przejściach też nie wyprzedzam, nawet jak widzę, że nikogo nie ma --
nic mnie to czasowo nie kosztuje, za to pozwala dodatkowo utrzymać
koncentrację.

Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie w argumentacji nawet z samym sobą...

No i o tym jest właśnie mowa. Chętnie by wylewali, ale nie wylewają
-- bo mają nad sobą bacik w postaci ew. kary.

Nie sadze, zeby akurat w tym aspekcie chodziło o kary.
Raczej o postep w postaci kanalizacji...

Są jeszcze szamba -- a z tych można lać pod płot sąsiada, na pole, w
dziurę kreta, itd. I gdyby nie kary, to pewnie większość by tak robiła
-- przecież jak się doda "zmiękczacza", to jest to prawie sama woda...

e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi, czyli nie pod płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ten, kto walczy z potworami musi baczyć, by nie zapomniał,
że w ten sposób staje się potworem."  Fryderyk Nietzsche

Mon, 6 Feb 2017 22:00:46 +0000 (UTC), Budzik

Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie w argumentacji nawet z samym sobą...

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh, a jest różnica
zwolnieniu z 40 do 20. Równie dobrze i w podobny sposób można się pieklić,
że istnieje znak STOP. Jakoś nie słyszałem jęczenia na ten temat, ani że
ktoś dostał mandat za to że się toczył w momencie upewniania się co do
przejazdu. IMHO ten wątek to jest zwyczajna gównoburza.

e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi, czyli nie pod  płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.

Jak mają działkę 1500m2 to dużo możliwości nie mają. Tak czy inaczej,
ograniczają się, bo wiedzą że sąsiad może zgłosić syfienie.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Mnie spac? Po prostu pokazuje ze nie zgadzasz sie w argumentacji nawet z samym sobą...

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh, a jest
różnica zwolnieniu z 40 do 20.

i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

Równie dobrze i w podobny sposób można
się pieklić, że istnieje znak STOP. Jakoś nie słyszałem jęczenia na
ten temat, ani że ktoś dostał mandat za to że się toczył w momencie
upewniania się co do przejazdu. IMHO ten wątek to jest zwyczajna
gównoburza.

No to masz pierwsza osobe - moj ojciec. I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

e tam, leja raczej tam gdzie im sie wydaje ze im nie szkodzi, czyli nie pod  płot sasiada bo smród równiez im by przeszkadzał.

Jak mają działkę 1500m2 to dużo możliwości nie mają. Tak czy inaczej,
ograniczają się, bo wiedzą że sąsiad może zgłosić syfienie.

Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie smierdziec w ich strone?
Hmm...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

Tue, 7 Feb 2017 09:00:55 +0000 (UTC), Budzik

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh, a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.

i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

Ale dla bezpieczeństwa z pewnością jest różnica. Dla policjanta też zrobi
różnicę. Nie będą się silić na łapanie takich co wyraźnie zwalniają, jak co
chwilę mogą mieć takiego, co praktycznie w ogóle nie zwalnia.

No to masz pierwsza osobe - moj ojciec. I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie, hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje? BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za, ponoć,
prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na przejście z
zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo chyba za nic dostała
mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był pieszy, wymusiła. Wniosek, nie
zauważyła. Ludzie mają tendencje do wybielania siebie. Z zasady.

Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie smierdziec w ich strone? Hmm...

Palą w lato, 30sC w powietrzu, węglem/drewnem żeby sobie CWU zrobić, bo
można. Wioski zadymione w porze przedwieczornej, często wali plastikiem,
ledwo się oddychać da. Jakby mogli lać szambo, to by lali -- fetor, takim
co mogą, niestraszny. Ludzi widać nie znasz.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik Myjk myjkel@nospam.op.pl ...

Chodzi o skalę. Jest różnica w "zwolnieniu" od 40 do 1kmh, a jest różnica zwolnieniu z 40 do 20.

i jest i nie ma. Zgodnie z przepisami nie ma.

Ale dla bezpieczeństwa z pewnością jest różnica.

Oczywiście. Ale tu zwalniania nikt chyba nie kwestionuje...

Dla policjanta też
zrobi różnicę. Nie będą się silić na łapanie takich co wyraźnie
zwalniają, jak co chwilę mogą mieć takiego, co praktycznie w ogóle nie
zwalnia.

No to ci własnie mowie ze miałem taki przypadek.
Chociaz ostatnio jak zapłaciłem za niestaniecie na stopie a rzeczywiście przejechałem płynnie bo tak z kolei widok jest bardzo ok i nei wiem po co stop to mi wytłumaczyli ze jakbym sie wolno toczył to by sie nie czepiali ale ze przejechałem bez wyraźnego zwolnienia to nie mogli odpuscic.

No to masz pierwsza osobe - moj ojciec. I tłumacenie było takie, ze przepis mówi o zatrzymaniu.

No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie, hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

To jest takie miejsce ze tam za szybko sie nie da, bo bardzo slaba widocznosc wiec nie wiem - 5, moze 10 na godzine?
Wystarczająco, zeby zobaczyc czy jest pusto.
A tłumaczenie bło takie ,ze do zera nie stanał a tak mowi przepis.

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za,
ponoć, prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na
przejście z zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo
chyba za nic dostała mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był
pieszy, wymusiła. Wniosek, nie zauważyła. Ludzie mają tendencje do
wybielania siebie. Z zasady.

Jasne.
Ale mimo wszystko musisz uwierzyc na słowo ze tam sie szybko nie da.
Poza tym to była jazda busem...

Czyli Twoim zdaniem laliby sadzac ze nie bedzie smierdziec w ich strone? Hmm...

Palą w lato, 30sC w powietrzu, węglem/drewnem żeby sobie CWU zrobić,
bo można. Wioski zadymione w porze przedwieczornej, często wali
plastikiem, ledwo się oddychać da. Jakby mogli lać szambo, to by lali
-- fetor, takim co mogą, niestraszny. Ludzi widać nie znasz.

Odbierasz mi resztki nadziei.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

Użytkownik "Myjk"

....
No ale się "toczył" ile, 20 czy 2? Drugie pytanie,
hurtem, toczył się 2 czy mu się tak tylko wydaje?

BTW Moja żona przed chwilą wróciła wk!@#$na z mandatem, 350/10. Za, ponoć,
prawie, przejechanie po stopach pieszemu chcącemu wejść na przejście z
zielonym światłem, na swoim prawoskręcie. Wkurzona, bo chyba za nic dostała
mandat. Odtworzyliśmy nagranie z kamery. Był pieszy, wymusiła. Wniosek, nie
zauważyła. Ludzie mają tendencje do wybielania siebie. Z zasady.
-- -
A niektórzy biorą na siebie i swoją rodzinę złą organizację ruchu.

W dniu 06.02.2017 o 09:09, Myjk pisze:

Postawmy sprawę trochę inaczej. STOP przed zieloną strzałką jest lepszy niż
brak strzałki. I to by w zasadzie temat załatwiało. :P

Na tej zasadzie to koń jest lepszy od braku samochodu. Jakbyśmy tak myśleli, to ludzkość zostałaby na etapie kamienia łupanego, bo dzida z grotem z krzemienia jest przecież lepsza od kamienia, więc po co zastanawiać się nad głupotami typu łuk. Krytyczne myślenie o iswtniejących rozwiązaniach, obok lenistwa i chciwości są motorem postępu cywilizacji:P

Teraz przeanalizujmy dlaczego przepis wszedł i dlaczego prawdopodobnie nie
jest już jak dawniej. Brak STOPu mógłby działać przez zieloną strzałką
tylko wtedy gdyby _wszyscy_ jeździli uważnie. A to jest nie do
zrealizowania, bo ja jeżdżę uważnie, a któegoś dnia mogę doznać
pomroczności (a przynajmniej tego nie wykluczam). Dlatego kiedyś było
inaczej, a potem wprowadzono przepis dla ochrony (aby nie rezygnować
zupełnie ze strzałek?). Wiadomo, dostali rykoszetem ci jeżdżący "uważnie",
ale takie są "mankamenty" życia w społeczeństwie.

Ale tu nie chodzi o to, czy się rozejrzysz i będziesz uważny, a o to że panowie policjanci bez sensu zamierzają się czepiać "braku zatrzymania" bo panie koła się jednak kręciły. Wylewanie dziecka z kąpielą. Chodzi o to, żeby zwolnić i się rozejrzeć. Stop jest wymagany tylko po to, że nie da się inaczej "obiektywnie" wymyślić kryterium karania. Co nie znaczy, że trzeba go używać nie myśląc. Podobnie jest z przejeżdzaniem rowerem przez przejście dla pieszych, czy ogólnie jazdę po chodniku. Można tor robić z głową i wtedy nikt nie powinien się czepiać, można też zapierdalać i wtedy policja powinna reagować. A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy uważam za organizację antyspołeczną.

Mandatować należy niebezpieczne zachowania a nie dla zasady. Jak ktoś twierdzi, że się nie da, bo policjanci nie są od myślenia tylko od przestrzegania prawa, to znaczy, że jest homo sovieticus.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o79kpe$dha$1node1.news.atman.pl...

A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
 odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Shrek

Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 14:04:02 UTC+1 użytkownik Geneko napisał:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o79kpe$dha$1node1.news.atman.pl...
>
> A niestety do niedawan akcja "bezpieczny rowerzysta" w Warszawie polegała
> na mandatowaniu rowerzystów na chodniku o szerowkości 15 metrów wzdłuż
> Wisłostrady i tłumaczeniu im, że prawdziwe bezpieczeństwo czyha na nich na
> jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie :przepisy są
> od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
> uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
 odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Widzisz, mimo ze lubie rowerzystów to jednak spora ich część jeżdzi po prostu szybko. I tych to bym na chodniku nie chciał. Wogóle infrastruktura nie jest planowana dla 3 grup ruchu. Ledwo mamy jako takie rozgraniczenie pieszych i samochodów gdzie albo piesi ciagle chodzą przez droge właczając sygnalizację i powodując korki (pare przelotówek przez wawe) albo samochody jeżdzą po małych uliczkach powodując problem z spokojnym przejsciu przez drogę albo ktos buduje osiedle po jednej stronie dwupasmówki a szkołę/przychodnię po drugiej...

A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke  pod prąd...

Dokładając do tego przepis ze i po chodniku można zrobi sie metlik taki ze w sumie chyba lepiej aby wogóle przepisów nie wprowadzać :)

W dniu 06.02.2017 o 15:12, sczygiel@gmail.com pisze:

A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke  pod prąd...

Ja tam osobiście jestem zdania, że ci szybko powinni jeżdzić jezdnią, a wolni chodnikiem. I prawdę mówiąc raczej tych "szybkich" na chodnikach nie widuje - choćby dlatego, że u nich jeżdzenie po chodniku to niemodne jest.

Ścieżki nieodseparowane fizycznie od chodnika są bez sensu, bo wiadomo, ze wszyscy będą łazić całą szerokością. Gdzie się nie da fizycznie odzielić powinno być razem jako ciąg pieszo rowerowy, z tym że nieobowiązkowy.

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym, że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

Shrek

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 17:44:55 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 06.02.2017 o 15:12, sczygiel@gmail.com pisze:

> A teraz ktoś sobie dołozył za punkt honoru dobudowanie w tym ścieżek rowerowych. I teraz te ścieżki raz prowadzą za przystankiem autobusowym a raz przed. Czasem są prowadzone od strony jezdni a raz od strony pola.
> Albo prowadzą "pod prąd" kończąc się elegancko wyprofilowanym wjazdem na dwupasmówke  pod prąd...

Ja tam osobiście jestem zdania, że ci szybko powinni jeżdzić jezdnią, a wolni chodnikiem. I prawdę mówiąc raczej tych "szybkich" na chodnikach nie widuje - choćby dlatego, że u nich jeżdzenie po chodniku to niemodne jest.

Ścieżki nieodseparowane fizycznie od chodnika są bez sensu, bo wiadomo, ze wszyscy będą łazić całą szerokością. Gdzie się nie da fizycznie odzielić powinno być razem jako ciąg pieszo rowerowy, z tym że nieobowiązkowy.

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym, że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)

I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażą jak snuje po ścieżkach.

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

W dniu 06.02.2017 o 21:42, sczygiel@gmail.com pisze:

Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?

Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)

I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane, żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł (a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać  - wszystkich - z sensem czy nie. NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

No i sobie bądź, jedź gdzie chcesz, tylko rób to z głową i kulturą. Zapewne wiesz, że się da.

Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażą jak snuje po ścieżkach.

To teraz dwa pytania.

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z głową, to wszyscy łącznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

I drugie - no i nie wolno, no i policjanci się przypierdalają - i co? Działa? No nie. Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie strony;).

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Ale właśnie nic nie trzeba komplikować. Dopóki nikt nie zaczął tego rozkliniać to było prosto - jedziesz jezdnią, to jesteś pełnoprawny pojazd, chodnikiem to taki quasipieszy. I długie lata działo. Potem przyszła wolność i już samodzielnie myśleć... nie wolno

Shrek

W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 22:41:30 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 06.02.2017 o 21:42, sczygiel@gmail.com pisze:

>> Problem ze ścieżkami/chodnikami/ jezdniami i rowerzystami polega na tym,
>> że próbuje się ich traktować jednakowo. A tymczasem jedni jeżdzą
>> codziennie do pracy a drudzy to 12 letnie dzieci. Pomysł, że wszscy oni
>> muszą jechać jezdnią jest absurdalny - prawda?
>>
>>
> Ano absurdalny i robia sie z tego 4 grupy podróżujących :)
>
> I teraz zrób do tego przepisy aby było jasne kto jak ma jechac i za co mozna karać tak aby pałkownik nie móg dawać mandatu wedle dobrego humoru :)

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane, żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł (a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać  - wszystkich - z sensem czy nie.

Feler jest taki ze albo będzie jak w indiach gdzie robisz co chcesz i jak masz pecha to ci policja za cos tam złapie ukarze a potem sąd to przyklepie lub nie albo jak u niemca gdzie policmajster cie spunktuje za jakas pierde ale zgodnie z literą prawa...

NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

No najpierw trzeba aby spoleczenstwo myslalo. Jak ono bedzie myslace to i policja bedzie myslec.

> Ja sam chyba jestem po troche każdym z tych 4 typów bo i autem jade i rowerem i to czasem mi pasuje chodnikiem a czasem drogą choć teraz mam to szczęscie że do roboty mam 7km ściezki całkiem uczciwej.

No i sobie bądź, jedź gdzie chcesz, tylko rób to z głową i kulturą. Zapewne wiesz, że się da.

No bo sie da. I narazie na gupiego policjanta nie trafilem. Ale kierowcy są czasem przyglupi. Albo nawet bym powiedzial ze są skurwielami. Bo jak inaczej nazwać wyprzedzanie rowerzysty na środku skrzyzowania osiedlowego i zepchnięcie mnie na barierke. Na zdjęciu jej tam nie ma ale normalnie jest:
https://www.google.com/maps/@53.1152838,17.9747011,3a,35.7y,347h,78.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7BOqWskKq_SRf0B2CThCyQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Debile są i niestety nie znam sposobu aby takich po prostu tak ukarać aby skutecznie im do głowy wbic że głupio robią.

A na tym skrzyżowaniu to juz wogóle jakaś patologia była bo za kazdym razem ktos próbował na nim wyprzedzać mnie na rowerze.

Zacząłem jeżdzić środkiem drogi w tym miejscu aby mnie nie wyprzedzano. Myslisz ze pomogło?

Jednego matoła który na tylnym siedzeniu miał przedszkolaka opierdoliłem za wyprzedzanie na skrzyżowaniu to mi odwrzeszczał że mam chodnik to moge jechać. Tak, tam na tej ulicy z linka :)

> Ale mętlik sie robi i nie było by problemu gdyby nie to że jednak ludzie czasem nie mysla i albo scigaja sie po chodnikach albo łażą jak snuje po ścieżkach.

To teraz dwa pytania.

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z głową, to wszyscy łącznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.
Choć może takich debili jak spotykałem było by więcej albo by sobie więcej pozwalali?

I drugie - no i nie wolno, no i policjanci się przypierdalają - i co? Działa? No nie.

Bo sie nie przypierdalają. Nie raz i nie dwa widzialem patologie na drodze i jakos reakcji brak. Co 5-10 auto ma źle ustawione światla. Starczy prosty przyrząd do ich badania i ładujemy mandaty aż bloczki sie skończą. Starczy kijek z podziałką do odłowienia potencjalnych kandydatów.
Ale sie nie chce...

Tyle ze to wszystko wogole jest tematem na inną dyskusję...

Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie strony;).

> Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Ale właśnie nic nie trzeba komplikować. Dopóki nikt nie zaczął tego rozkliniać to było prosto - jedziesz jezdnią, to jesteś pełnoprawny pojazd, chodnikiem to taki quasipieszy. I długie lata działo. Potem przyszła wolność i już samodzielnie myśleć.... nie wolno

Troche sie zgodze. Ale kiedys ruch był sporo mniejszy. Więc rowerzysta nawet w miescie spokojnie jechał po drodze i bylo dobrze. Teraz czasem szkoda zdrowia na pedałowanie z samochodami a po chodnikach jedzie sie tak se. A ścieżki zrobione bez sensu. Z drugiej strony, skręcasz na skrzyzowaniu i musisz patrzeć czy jakis szybki pedalarz sie nie chce zabić na Twoim błotniku. Nie widze sposobu aby to wyprostować. tyle dobrze ze teraz moge jechać do roboty scieżką zrobioną w miejscu gdzie jako tako ja sie zrobic daje...

W dniu 07.02.2017 o 09:34, sczygiel@gmail.com pisze:

I to właśnie jest problem - wszystko musi być opisane i skatalogowane,
żeby policjant nie musiał/nie mógł używać zdrowego rozsądku, tylko mógł
(a w zasadzie musiał) karać, jebać, nie wyróżniać  - wszystkich - z
sensem czy nie.

Feler jest taki ze albo będzie jak w indiach gdzie robisz co chcesz i jak masz pecha to ci policja za cos tam złapie ukarze a potem sąd to przyklepie lub nie albo jak u niemca gdzie policmajster cie spunktuje za jakas pierde ale zgodnie z literą prawa...

Pozwolę sobie zauważyć, że oprócz Indii są inne kraje. I to takie do porównywania się z którymi aspirujemy. Chcesz powiedzieć, że Polak znacząco głupszy od Niemca, Amerykaniana czy nawet Gruzina? Nie wudaje mnie sie.

NIe kupuję tego. Jeśli z góry zakłada się, że policja
jest od karania a nie od myślenia i służenia społeczeństwu... to należy
ich rozwiązać i zrobić od nowa. Nie przekonuje mnie że się nie da. Na
zachodzie się dało, w postsowieckiej Gruzji się dało, co my jacyś
pojebani jesteśmy, że u nas się nie da?

No najpierw trzeba aby spoleczenstwo myslalo.

Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłę robić z Polaków idiotów, bo nie tędy droga ani nawet prawda.

Jak ono bedzie myslace to i policja bedzie myslec.

Co stoi na przeszkodzie, żeby policja myślała sama z siebie. Jakaś nadreprezentacja debili w formacji? No to trzeba pomyśleć dlaczego - rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i u nas powinno.

No bo sie da. I narazie na gupiego policjanta nie trafilem. Ale kierowcy są czasem przyglupi. Albo nawet bym powiedzial ze są skurwielami. Bo jak inaczej nazwać wyprzedzanie rowerzysty na środku skrzyzowania osiedlowego i zepchnięcie mnie na barierke. Na zdjęciu jej tam nie ma ale normalnie jest:
https://www.google.com/maps/@53.1152838,17.9747011,3a,35.7y,347h,78.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7BOqWskKq_SRf0B2CThCyQ!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Głupotą i takimi się trzeba zajać, a nie kimś kto zwalnia do 5 czy nawet 10 na strzałace.

Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
głową, to wszyscy łącznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?

Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

To chyba dobrze? Prawda? No a akcja ma polegać na czym innym - właśnie pałownicy mają się czepiać bezmyślnie i niektóre homo sovieticusy ich popierają.

Więc skatalogowanie, zakazanie, nakazanie problemu w
żaden sposób nie rozwiązuje. Powiem więcej - policja prędzej się
przypieprzy do tego co wolno z rodziną po chodniku jedzie, bo jak ktoś
ma parę w pedałach... to po prostu "stróżów" prawa w takiej sytuacji
będzie miał w dupie (wiem, bo sam praktykowałem - zresztą jak co
strażnicy tacy prawilni, to powinni wiedzieć, że pojazdu w ruchu
zatrzymywać prawa nie mieli - sorry ale prawo-faszyzm działa w dwie
strony;).

Mysle ze dodawanie skomplikowania w tej sytuacji nie poprawi wiele :)

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać, jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Nie widze sposobu aby to wyprostować. tyle dobrze ze teraz moge jechać do roboty scieżką zrobioną w miejscu gdzie jako tako ja sie zrobic daje...

A ja widzę - niech każdy myśli za siebie. A jak nie potrafi myśleć, to wtedy karać. A nie z automatu. Innej drogi nie ma.

Shrek

A kto powiedzial ze to policmajster bedzie ganial i dawal mandaty. Wieksze skrzyzowania sa okamerowane. Maszyna bedzie skuteczniejsza od czlowieka. Nawet jak nie uda sie zidentyfikowac wszystkich to zidentyfikuja 85%. Policmajster jak wylapie 25% to max. Skynet coraz blizej.

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 13:26:02 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 09:34, sczygiel@gmail.com pisze:

> No najpierw trzeba aby spoleczenstwo myslalo.

Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłę robić z Polaków idiotów, bo nie tędy droga ani nawet prawda.

Nie robie na siłę. Bo to nie jest tak że bieżesz ludzika i on jest debilem. No nie jest. Ale jak siada za kierownice i jedzie za rowerzysta to dostaje hopla i staje sie debilem.

Tam gdzie pokazywalem to skrzyżowanie to nagminne było ze ludzik musiał mnie na gazete wyprzedzić, zepchnąć mimo że dalej jest skrzyzowanie i i tak musiał czekać.

taki paradoks ze najgorsze akcje byly na tej uliczce. I podobnie z ludzmi. Zazwyczaj normalni i pewnie nawet nie pyskaci. Ale robią głupie rzeczy i nie uda im sie wydzielić "przepraszam".

I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy. To troche jak z tym co Piłsudski gadał...

> Jak ono bedzie myslace to i policja bedzie myslec.

Co stoi na przeszkodzie, żeby policja myślała sama z siebie. Jakaś nadreprezentacja debili w formacji?

Mysle ze nie. Ale jak mają do czynienia z ludmi częsciej niz ja na rowerku to ich rozumiem ze im sie empatia wyłącza.

No to trzeba pomyśleć dlaczego - rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i u nas powinno.

W gruzji problem byl inny - korupcja. U nas problem inny - zwykli nieglupi ludzie robia glupie rzeczy. Widziales filmiki z karpia lidlowego albo otwarcia marketu? Myslisz ze te ludki w domu tez tak by robili? Albo na urodzinach i babci heli? A jednak tam robią. I mysle ze oni wcale nie są powaleni tak po wyekstrahowaniu z układu...

>> Co by się stało jakby oficjalnie nie było wolno, ale jak ktoś to robi z
>> głową, to wszyscy łącznie z policją mieli by to w dupie? Coś jak z
>> przechodzeniem na czerwonym/poza przejściami w starej Europie?
>>
>
> Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

To chyba dobrze? Prawda? No a akcja ma polegać na czym innym - właśnie pałownicy mają się czepiać bezmyślnie i niektóre homo sovieticusy ich popierają.

Ale aby tak było przepisy musza byc proste. A jak pisalem wyżej, aby przepisy byly proste to zycie musi sie skomplikować. A jak chcemy prosto w zyciu to trzeba przepisy zrobić fikusniejsze. To oczywiście można pogodzić ale trzeba zbudować infrastrukture która separuje. A to trwa albo jest trudne do zrobienia...

> Nie widze sposobu aby to wyprostować. tyle dobrze ze teraz moge jechać do roboty scieżką zrobioną w miejscu gdzie jako tako ja sie zrobic daje...

A ja widzę - niech każdy myśli za siebie. A jak nie potrafi myśleć, to wtedy karać. A nie z automatu. Innej drogi nie ma.

Tyle to ja sam moge i robie bo rozum mam. Ale dyskusja jest o tym co trzeba zrobić wokół aby było lepiej.

W dniu 07.02.2017 o 14:20, sczygiel@gmail.com pisze:

Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie
promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na
piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia
pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłę robić z Polaków idiotów, bo nie
tędy droga ani nawet prawda.

Nie robie na siłę. Bo to nie jest tak że bieżesz ludzika i on jest debilem. No nie jest. Ale jak siada za kierownice i jedzie za rowerzysta to dostaje hopla i staje sie debilem.

Ilu takich jest? Naprawdę spróbuj kiedyś policzyć. Niewiele ci wyjdzie - i debili trzeba karać. Ale nie traktować wszystkich jak debili i co gorasza wmawiać, że cały naród debili mamy.

taki paradoks ze najgorsze akcje byly na tej uliczce.
I podobnie z ludzmi. Zazwyczaj normalni i pewnie nawet nie pyskaci. Ale robią głupie rzeczy i nie uda im sie wydzielić "przepraszam".

Z ciekawostek. Kiesyś mi koleś prawie w rower wjechał parkując równolegle tyłem. Już wiązanka mi się przemieszczała z mózgu do ust, gdy koleś powiedział "wybacz, nie zauważyłem cię". Normalnie mnie tak zaskoczył tym swoim "wybacz" zamiast "sorry czy przepraszam" że zacząłem się śmiać;)

I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

Może i nie. Ale od lat się poprawia. Wcałe nie jestem pewny czy poziomu już nie osiągneliśmy, tylko uważamy, że trawa u sąsiada zieleńsza;)

Mysle ze nie.

No to jak nie, to czemu zabraniać im mozgu używać?

No to trzeba pomyśleć dlaczego -
rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie
są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w
większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest
prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i
u nas powinno.

W gruzji problem byl inny - korupcja.

To była przyczyna gruntownej reformy. Przy okazji załatwiono, że policja jest od służby społeczeństwu, a nie ich jebania. Po prostu jak całą formację rozpieprzyli z zrobili od nowa, to przy okazji nie było problemu, żeby i to naprawić. I działa. Więc skoro uznajemy, że nie odbiegamy inteligencją od Gruzinów, to i u nas zadziała. Bo chyba nie odbiegamy?

U nas problem inny - zwykli nieglupi ludzie robia glupie rzeczy. Widziales filmiki z karpia lidlowego albo otwarcia marketu?

Wiele rzeczy widziałem w internetach. To nie jest powód, żeby pod ten obraz ustawiać społeczeństwo.

Myslisz ze te ludki w domu tez tak by robili? Albo na urodzinach i babci heli? A jednak tam robią. I mysle ze oni wcale nie są powaleni tak po wyekstrahowaniu z układu...

Nic, bylo by jak jest teraz, tylko bez stresu ze pałkownik sie czepiac będzie.

To chyba dobrze? Prawda? No a akcja ma polegać na czym innym - właśnie
pałownicy mają się czepiać bezmyślnie i niektóre homo sovieticusy ich
popierają.

Ale aby tak było przepisy musza byc proste.

No i są. Jak trzeba zdyscyplinować idiote, to jest przepis. Jak zdrowy rozsądek podpowiada, że nie trzeba... to nie trzeba.

A jak pisalem wyżej, aby przepisy byly proste to zycie musi sie skomplikować.

Sorry, ale gówno prawda. Chyba, że myślenie kogoś boli, to mu się życie komplikuje. Przepisy są dla ludzi, nie na odwrót.

To oczywiście można pogodzić ale trzeba zbudować infrastrukture która separuje. A to trwa albo jest trudne do zrobienia...

Jasne, zakazać, nakazać, odseparować, bo się pozabijają. A jednak gdzie indziej się nie zabijają.


Shrek

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 14:51:06 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 14:20, sczygiel@gmail.com pisze:

>> Ale przecież ono myśli - debili jest nikły procent - na poziomie
>> promili. Wiem bo jeżdzę samochodem, motocyklem, rowerem, chodzę na
>> piechotę. Generalnie ludzie jeżdzą z głową i kulturą. Jak się trafia
>> pajac, to 1 na tysiąc. Przestań na siłę robić z Polaków idiotów, bo nie
>> tędy droga ani nawet prawda.
>
> Nie robie na siłę. Bo to nie jest tak że bieżesz ludzika i on jest debilem. No nie jest. Ale jak siada za kierownice i jedzie za rowerzysta to dostaje hopla i staje sie debilem.

Ilu takich jest? Naprawdę spróbuj kiedyś policzyć. Niewiele ci wyjdzie - i debili trzeba karać. Ale nie traktować wszystkich jak debili i co gorasza wmawiać, że cały naród debili mamy.

Pewnie ze nie wiele. Moze jeden na 1000. Ale jak jedziesz rowerem to dosyc szybko ten 1000 samochodów spotkasz. I sie robi problem bo co 2-3-4 dni spotykasz debila. Ja sie zgadzam ze robienie akcji narodowych bo promil jest gupi jest bez sensu. tak bylo ze swiatlami, teraz tak jest z jakimis monitoringami w autach czy tymi strzalkami teraz...

> taki paradoks ze najgorsze akcje byly na tej uliczce.
> I podobnie z ludzmi. Zazwyczaj normalni i pewnie nawet nie pyskaci. Ale robią głupie rzeczy i nie uda im sie wydzielić "przepraszam".

Z ciekawostek. Kiesyś mi koleś prawie w rower wjechał parkując równolegle tyłem. Już wiązanka mi się przemieszczała z mózgu do ust, gdy koleś powiedział "wybacz, nie zauważyłem cię". Normalnie mnie tak zaskoczył tym swoim "wybacz" zamiast "sorry czy przepraszam" że zacząłem się śmiać;)

Bo sie da :)
Korona nie spada i wogóle. I IMHO to chyba najlepszy cel by byl: zrobic aby ludzie ze soba wspolpracowali i mieli sympatie do siebie...

> I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

Może i nie. Ale od lat się poprawia. Wcałe nie jestem pewny czy poziomu już nie osiągneliśmy, tylko uważamy, że trawa u sąsiada zieleńsza;)

A to znany syndrom. Tez uwazam ze na drodze jest sporo ludzi którzy wspolpracują. czy to mrugnie ze droga wolna, albo sie schowa na prawy pas albo pomacha zeby człowieka wpuscic z podporządkowanej...

> Mysle ze nie.

No to jak nie, to czemu zabraniać im mozgu używać?

Bo nikt w skrzynce nie gada jak trzeba sie zachowywac. Zobacz, o zamku trza bylo lata nawijać aby ludzie zrozumieli i mentalnosc tlumu zaczela wielbic zamek i rozumiec jak sie jedzie na zwezeniu.

to samo trzeba uskuteczniać przy jezdzie po miescie, swieceniu przeciwmgłowych, zmianie pasów itp. I bedzie lepiej...

>> No to trzeba pomyśleć dlaczego -
>> rekrutacja zła, czy oni idiocieją od bycia policjantem? A może wcale nie
>> są debilami, tylko bycia debilami się od nich wymaga? Obstawiam w
>> większości przypadków trzecią opcję. Zresztą którakolwiek jest
>> prawdziwa, to trzeba próbować to naprawić. Skoro w Gruzji się dało, to i
>> u nas powinno.
>>
>
> W gruzji problem byl inny - korupcja.

To była przyczyna gruntownej reformy. Przy okazji załatwiono, że policja jest od służby społeczeństwu, a nie ich jebania. Po prostu jak całą formację rozpieprzyli z zrobili od nowa, to przy okazji nie było problemu, żeby i to naprawić. I działa. Więc skoro uznajemy, że nie odbiegamy inteligencją od Gruzinów, to i u nas zadziała. Bo chyba nie odbiegamy?

No trzeba zamordyzmu.
Tam zamordyzm podziałał. Jedna łapówka - kop w dupe z roboty.
U nas tez by trzeba. ale nie ze zabrac PJ. Nie. Za mało upierdliwe.
Zabrac PJ i nakazac uczestnictwo w 30h kursu z egzaminem. I jebać po głowie na takim kursie. Odechce sie kozaczenia jak lolek poswieci 4 tygodnie na taki cyrk.

Ale policjanty tylko predkosc mierzą osobówkom. A starczy umozliwic skuteczne karanie na podstawie filmików z rejestratorów. Tylko teraz problem jest taki ze z tylu nie widac pyska kierowcy na rejestratorze. Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol? Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków. Tumiwisizm.

W dniu 07.02.2017 o 15:54, sczygiel@gmail.com pisze:

Ilu takich jest? Naprawdę spróbuj kiedyś policzyć. Niewiele ci wyjdzie -
i debili trzeba karać. Ale nie traktować wszystkich jak debili i co
gorasza wmawiać, że cały naród debili mamy.

Pewnie ze nie wiele. Moze jeden na 1000.

Sam widzisz. Polacy to nie naród debili. Podobny odsetek jest pewnie wszędzie. Tam gdzie nie ma to dlatego, że ich spacyfikowali. I tego nie zrobisz łapiąc ludzi którzy przejechali 10km/h przez strzałkę, bo wtedy nie łapiesz tych debili.

Ale jak jedziesz rowerem to dosyc szybko ten 1000 samochodów spotkasz. I sie robi problem bo co 2-3-4 dni spotykasz debila.

Jeżdzę rowerem, jeżdzę motocyklem, chodzę na piechotę. I właśnie gdzieś tak raz na tydzień widzę prawdziwego debila. Tych pomniejszych - tak jak piszesz - jednego na trzy, cztery dni. I bardzo bym chciał, żeby się policja za nich wzięła. Tylko oni w większości (a już zwłaszcza na akcjach "bezpieczny... X") łapią wszystkich jak leci i debil się po prostu prześlizgnie, bo mają innego klienta. A sztuka jest sztuka. Nie tędy droga.

Ja sie zgadzam ze robienie akcji narodowych bo promil jest gupi jest bez sensu. tak bylo ze swiatlami, teraz tak jest z jakimis monitoringami w autach czy tymi strzalkami teraz...

No sam widzisz.

Bo sie da :)
Korona nie spada i wogóle. I IMHO to chyba najlepszy cel by byl: zrobic aby ludzie ze soba wspolpracowali i mieli sympatie do siebie...

Ale tak jest. Przynajmniej u mnie na wiosce. Wpuszczają się z podporządkowanych 1/1 (taki suwak), zostawiają miejsce dla motocyklistów, jak nie zostawią a się zorientują już w korku, to starają sie przesunąć. Zmienić pas katamaranem też żaden problem. Coraz więcej przepuszcza rutynowo pieszych. Jak już nauczą się nie omijać/wyprzedzać na psach to już pełna kultura będzie. Więc nie - nie kupuję tego, ze naród to idioci, czy idiocieją rutynowo za kierownicą. Moje obserwacje tego nie potwierdzają. Nawet jak na youtubie polskie drogi oglądasz, to daleko nam do Azji, a i to co jest to przecież kompilacja największych debili w 40 milionowym kraju.

I to jest ta debilnośc jaka mam na mysli. I tu niestety chyba nie jestesmy aż tak fajni jak ci do których aspirujemy.

IMHO jesteśmy całkiem fajni i z roku na rok fajniejsi.

No to jak nie, to czemu zabraniać im mozgu używać?

Bo nikt w skrzynce nie gada jak trzeba sie zachowywac.

Pytałem czemu policjantom zabraniać używać mózgu?

to samo trzeba uskuteczniać przy jezdzie po miescie, swieceniu przeciwmgłowych, zmianie pasów itp. I bedzie lepiej...

Jest lepiej. NIe wiem jaki wpływ na to ma telewizja, bo sam nie mam odbiornika, ale sądzę że nikły. Po prostu ludzie widzą, że to działa. Raz mnie ktoś wpuści, innym razem ja jego. Gdyby nie to obaj pewnie stalibyśmy w korku;)

To była przyczyna gruntownej reformy. Przy okazji załatwiono, że policja
jest od służby społeczeństwu, a nie ich jebania. Po prostu jak całą
formację rozpieprzyli z zrobili od nowa, to przy okazji nie było
problemu, żeby i to naprawić. I działa. Więc skoro uznajemy, że nie
odbiegamy inteligencją od Gruzinów, to i u nas zadziała. Bo chyba nie
odbiegamy?

No trzeba zamordyzmu.
Tam zamordyzm podziałał. Jedna łapówka - kop w dupe z roboty.

U nas chyba też już nie biorą. nie wiem, bo nie daję. Po prawdzie nawet okazji specjalnie nie mam. Natomiast u nas jest zamodryzm innego typu. Masz mieć wyniki, to znaczy odpowiednią ilośc mandatów. Pamiętasz, że kilku policjantów wystawiało już mandaty sobie, żeby pokazać jak bardzo jest to głupie?

U nas tez by trzeba. ale nie ze zabrac PJ. Nie. Za mało upierdliwe.
Zabrac PJ i nakazac uczestnictwo w 30h kursu z egzaminem. I jebać po głowie na takim kursie. Odechce sie kozaczenia jak lolek poswieci 4 tygodnie na taki cyrk.

Jakby to było tak, że rzeczywiście idiotom zabierają, to byłbym za. IMHO nawet nie trzeba nic zmieniać - jak ktoś jeżdzi jak idiota, to 24 szybko zbierze - gdyby tylko komuś się chciało idiotów mandatować. A tymczasem najlepiej stanąć z suszarką na jakiejś mniej oczywistej 50 czy łapać tych na zielonej strzałce:(

Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

NIe - chodzi ci o to na gierkówce kilka lat temu?

Shrek

W dniu wtorek, 7 lutego 2017 20:12:17 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 07.02.2017 o 15:54, sczygiel@gmail.com pisze:

Jakby to było tak, że rzeczywiście idiotom zabierają, to byłbym za. IMHO nawet nie trzeba nic zmieniać - jak ktoś jeżdzi jak idiota, to 24 szybko zbierze - gdyby tylko komuś się chciało idiotów mandatować. A tymczasem najlepiej stanąć z suszarką na jakiejś mniej oczywistej 50 czy łapać tych na zielonej strzałce:(

Tylko to by trzeba zrobic tak aby policjantom nie zależało na statsach czy pieniądzach. Podczas takiej akcji ma im zależeć na znalezieniu debila i utrudnieniu mu zycia na tyle aby zmądrzał.

A to trudne bo albo kończy sie na goleniu kasy albo nabijaniu statsów.
Znalezienie złotego środka gdzie policjant jest na drodze i zwraca uwage na debili jest trudne.
Materiały z kamerek pomogły by ale na nich nie widac kto prowadzi....

> Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
> Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
> No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

NIe - chodzi ci o to na gierkówce kilka lat temu?

Nie, na autostradzie a4. To chyba ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=JUmpjM-cfSw

problemem bylo to ze policja inicjalnie nie widziala powodu do reakcji. Potem im przeszło ale inicjalna reakcja daje do myslenia...

W dniu 08.02.2017 o 08:51, sczygiel@gmail.com pisze:

Jakby to było tak, że rzeczywiście idiotom zabierają, to byłbym za. IMHO
nawet nie trzeba nic zmieniać - jak ktoś jeżdzi jak idiota, to 24 szybko
zbierze - gdyby tylko komuś się chciało idiotów mandatować. A tymczasem
najlepiej stanąć z suszarką na jakiejś mniej oczywistej 50 czy łapać
tych na zielonej strzałce:(

Tylko to by trzeba zrobic tak aby policjantom nie zależało na statsach czy pieniądzach. Podczas takiej akcji ma im zależeć na znalezieniu debila i utrudnieniu mu zycia na tyle aby zmądrzał.

I o tym właśnie piszę. Łapanie normalnych ludzi zamiast idiotów drogowych jest kontrproduktywne.

A to trudne bo albo kończy sie na goleniu kasy albo nabijaniu statsów.
Znalezienie złotego środka gdzie policjant jest na drodze i zwraca uwage na debili jest trudne.

NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie. Kto się nie dostosuje to brak awansów, w skrajnych wypadkach noga dupa brama. Do dziś nie mogę dojść, dlaczego premier dowolnego rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi, żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje.

Materiały z kamerek pomogły by ale na nich nie widac kto prowadzi...

Pamietasz akcje na autostradzie jak gostek sie zatrzymal i spowodował karambol?
Pamietasz ze inicjalnie policja nie widziala w tym problemu?
No to to jest przeszkoda przed rozpoczeciem porządków.

NIe - chodzi ci o to na gierkówce kilka lat temu?

Nie, na autostradzie a4.
To chyba ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=JUmpjM-cfSw

problemem bylo to ze policja inicjalnie nie widziala powodu do reakcji. Potem im przeszło ale inicjalna reakcja daje do myslenia...

No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

Problemem jest rozliczanie policjantów ze statystyki, a to powoduje, że im głupszy przepis, tym lepiej bo więcej się złapie. A naprawdę debilne zachowania nie są w przpisach wprost uwzględniane, bo przecież nikt nie będzie tworzył kodeksu na okolicznopść co najbardziej nieprawdopodobnego jakiś idiota odstawi.

Shrek

-- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.

smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

-- Kto się nie dostosuje to brak awansów, w skrajnych wypadkach noga dupa brama.

heh i tak oto naprawimy swiat :-)

-- Do dziś nie mogę dojść, dlaczego premier dowolnego rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi, żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje..

stare chińskie przysłowie mówi: mądrość przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek przychodzi sam

-- No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

P.

W dniu 08.02.2017 o 09:40, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- NIe jest takie znów trudne. Policja to silnie zhierarchizowana grupa. Wystarczy rozkazać komendantowi głównemu, i dalej już po szczeblach się rozejdzie.

smialo mistrzu kto mialby mu wydac ten rozkaz i na jakiej podstawie prawnej ?

Premier ministrowi MSW i dalej do komendanta głównego. A na jakiej podstawie? Jest zwierzchnikiem - skoro nie ma ustawy określającej, że policja jest aparatem represji w stosunku do społeczeństwa, to powinno się dać. No chyba że się po prostu nie da, bo jesteśmy wyjątkowym (należy dodać pojebanym) krajem? Ale nie wydaje mi się, więc powinno się dać.

-- Do dziś nie mogę dojść, dlaczego premier dowolnego
rządu nie zbiera tych damowych punktów w słupkach rozkazując właściwemu ministrowi, żeby policja od dziś miała byś fropntem a nie dupą do obywatela. Nic to nie kosztuje.

stare chińskie przysłowie mówi: mądrość przychodzi z wiekiem, niestety czasem wiek przychodzi sam

Rozumiem, jesteś już tak zaawansowany wiekiem, że nabrałeś mądrości i wiesz, że to nie policja ma służyć społeczeństwu, a na odwrót. Coż, trzeba poczekać aż całe pokolenie mądrych inacze wymrze i już można się brać za zmiany. Choć z drugiej strony minęło 25 lat. Wygląda na to, że postawa homo sovieticus jest dziedziczna:(

-- No rzeczywiście... To tylko potwierdza co mówię - zaczają się w
krzakach, złapią koleśia 10km/h na strzałace (która pewnie w
rzeczywistości bezkolizyjna będzie), a jak mają debila na widelcu, to im się nie chcę bo nie ma gotowej rubryczki w tabelce.

jako ze (zasadniczo) na strzalce sie zatrzymuje to mi to zwisa a jak przyjdzie zaplacic to trudno dramatu nie bedzie

Spoko - nadstawiaj drugi policzek.

Shrek

Użytkownik "Shrek"


....
Problemem jest rozliczanie policjantów ze statystyki, a to powoduje, że
im głupszy przepis, tym lepiej bo więcej się złapie. A naprawdę debilne
zachowania nie są w przpisach wprost uwzględniane, bo przecież nikt nie
będzie tworzył kodeksu na okolicznopść co najbardziej nieprawdopodobnego
jakiś idiota odstawi.
-- -
:-)

Problem moim zdaniem jest taki, że oni są niepotrzebni.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7ceco$jcj$1node1.news.atman.pl...

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.
Zobaczymy czy będzie to takie proste dla ciebie.

W dniu 07.02.2017 o 13:56, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7ceco$jcj$1node1.news.atman.pl...

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.

A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak własnie się to w tej chwili odbywa.

Zobaczymy czy będzie to takie proste dla ciebie.

Jest bardzo proste - napisałem wyżej.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7cio1$mtf$3node2.news.atman.pl...

W dniu 07.02.2017 o 13:56, Landrot pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7ceco$jcj$1node1.news.atman.pl...

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Shrek

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

Jak jesteś taki mondraliński to napisz projekt prawa dotyczący
zielonej strzałki warunkowej i przedstaw na tej grupie.

A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
własnie się to w tej chwili odbywa.

Shrek

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.
Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.
Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?
W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

OMG - zapierdał, to należy się mandat, nie zapierdalał, to się nie należy. Fakt zapierdalania ocenia organ uprawniony  czyli policjant. O ile nie rozliczasz go z ilości mandatów i nie jest jakiś wybitnie upośledzony, to gdzie widzisz problem? Nie mów, że się nie da, bo tak to nawet _działa_ w tej chwili.

A po co? Jest dobrze - jest przepis, żeby w razie czego można było debili
karać. Jednocześnie nie ma żadnego powodu, żeby karać normalnych - i tak
własnie się to w tej chwili odbywa.

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.

Dla tych co "prawo jest prawo", "policja jest od stania dupą do społeczeństwa" i "Polacy to naród idiotów, dlatego należy ich jebnać, karać i nie wyróżniać"? Dzięki - pozwolę się z ich opinią nie zgodzić - czemu napisałem wcześniej.

Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.

No i co w tym złego? W całym cywilizowanym świecie jest tak, że sporo przepisów jest tylko po to, żeby ustalić w razie czego winnego, ewentualnie była możliwośc reagowania jak ktoś przegina. W czym problem? Jesteś za tym, zeby policja w sylwesta tępiła imprezowiczów, bo takie jest prawo? Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?

Na tym polega problem - musisz mieć wszystko zapisane w prawie? Własnego zdania i rozsądku nie masz?

W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

A po co coś zmieniać skoro jest dobrze?

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7f08t$tgf$2node2.news.atman.pl...

W dniu 08.02.2017 o 12:34, Landrot pisze:

Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to
olać,
jak zapierdala, to jebać. Proste jak...

Powie że on nie zapi... ł tylko jechał wolno i co wtedy ?

A co ma być - mandacik (za nie zatrzymanie się).

Jaki mandacik ? Co, zmieniłeś zdanie ?
Napisałeś, że za 10 km/h policja ma olewać.
Panie władzo ja jechałem może 5 km/h.
Nie, jechał pan przynajmniej 20 km/h.
Napisz projekt prawa, a nie wymądrzaj się że wszystko jest proste.

OMG - zapierdał, to należy się mandat, nie zapierdalał, to się nie należy.
Fakt zapierdalania ocenia organ uprawniony  czyli policjant.

A ja nie zgadzam się z ocena policjanta.
I co ? Postępowanie jak w przypadku morderstwa ?
Dlatego prawo musi być proste i jednoznaczne - tak jak teraz :
należy się zatrzymać, albo zmienić prawo.

Nie jest dobrze. Najpierw przeczytaj posty w tym wątku
i może zrozumiesz że dla wielu nie jest dobrze.

Nawet dla ciebie nie jest dobrze, sam piszesz, że policja ma olewać.

 Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Wpuszczam i sam wjeżdżam, ale nie łamię prawa.
Musisz jeszcze wiele się nauczyć w zakresie PoRD.
Gdy jestem na głównej to zachowuje bezpieczny odstęp,
 a że w ten odstep wjedzie ktoś z podporządkowanej
to przepisy tego nie zabraniają.
Gdy jestem na podporzadkowanej to wjeżdżam na główną
bez wymuszania pierwszeństwa. Jest suwak ? - jest.
Gdzie tu widzisz łamanie prawa ?
Wyszło na to, że ty nie znasz prawa.

Tak ma być zapisane w prawie : policja patrzy jednym okiem
na kierowców jadacych przy warunkowej zielonej strzałce ?

Na tym polega problem - musisz mieć wszystko zapisane w prawie? Własnego
zdania i rozsądku nie masz?

Wszyscy mają własne zdanie i rozsądek, tylko część z nich jest
już na cmentarzu, a pozostali są poszkodowanymi w wypadkach.

W końcu napisz ten projekt prawa zamiast pisać jakieś ogólniki/głupoty
o olewaniu.

A po co coś zmieniać skoro jest dobrze?

Shrek

Przecież cały czas toczy się dyskusja, bo nie jest dobrze,
nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.
Napisz taki projekt, żeby nie było potrzeby olewać.

W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:

Dlatego prawo musi być proste i jednoznaczne - tak jak teraz :
należy się zatrzymać, albo zmienić prawo.

Ależ ty jesteś głupi. Prawo jest jednoznaczne. Podobnie jak zakaz darcia ryja po nocy. A jednak bez specjalnej spec ustawy ludzie potrafią się bawić w sylwestra. Ty jak rozumiem nie potrafisz, bo nie napisali w ustawie, że można, nie podali normatywnego spożycia alkoholu i brak rozporządznia jak odpalać fajerwerki. Dlatego jesteś smutnym misiem, który czeka, aż ktoś to uporządkuje, opisze, nakaże, zakarże, nagrodzi mandat wpieprzy. Bez tego nie wiesz jak żyć, bo według ciebioe proste przepisy komplikują życie. Zdradzę ci sekret, ale jak nie jesteś pewnien, że potrafisz cvo bez czytania przepiu zrobić sam, to nie czytaj - nie ma rozporządzenia opisującego jak należy oddychać.

 Wpuszczasz innych na suwak? Sam wjeżdzasz? Prawo łamiesz ty piracie:P

Wpuszczam i sam wjeżdżam, ale nie łamię prawa.
Musisz jeszcze wiele się nauczyć w zakresie PoRD.
Gdy jestem na głównej to zachowuje bezpieczny odstęp,
a że w ten odstep wjedzie ktoś z podporządkowanej
to przepisy tego nie zabraniają.

Jak nie - jeżeli zachowujesz bezpieczny odstęp, to potem obaj łamiecie przepisy, bo bezpieczny odstęp znika. Chyba że zachowujesz nadmiernie bezpieczny odstęp to tamujesz ruch;) Wiem - absurd. Właśnie to próbuję ci wytłumaczyć - nie wszystko musi być dokładnie w prawie opisane, a i nie każde prawo należy czytać dosłownie.

BTW - jeżdzisz czasem lewym pasem. No to słabo - jest napisane, że możliwie blisko prawej krawędzi. Wyprzedzasz - no skoro tamten jedzie prawy, to znaczy że jazda prawym jest jednak możliwa - ergo łamiesz prawo;) Itd - każde (no dobra - prawie każde)nadmierne uregulowanie prawne można sprowadzić do absurdu.

Przecież cały czas toczy się dyskusja, bo nie jest dobrze,
nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.

Przestań mi wmawiać coś czego nie napisałem - teraz jest dobrze!. Problem w tym, że jakiś zbyt ambitny komendant chce to zmieniać.

Napisz taki projekt, żeby nie było potrzeby olewać.

A pochuj? Jeszcze raz ci napiszę, bo widać nie łapiesz. TERAZ JEST DOBRZE.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o7f5jd$tgf$6node2.news.atman.pl...

W dniu 08.02.2017 o 14:00, Landrot pisze:

nawet dla ciebie nie jest dobrze, bo piszesz, że trzeba prawo
olewać.

Przestań mi wmawiać coś czego nie napisałem
Shrek

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

No dokładnie to napisałem - przepis prosty, jak ktoś nie przegina top problemu żadnego nie ma. Dokładnie tak ma być.

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

Wiem o co chodziło. Mnie nie oburza, jak ktoś się nie zatrzyma na strzałce czy nawet stopie, tylko zwolni do 10, nie boli mnie jak przejdzie na czerwonym jak pusto, nie boję się pijanych rowerzystów na ścieżce, ani nie uciekam do bunkra atomowego, jak ktoś fajerwerka odpali w sylwestra.

Shrek

W dniu 08.02.2017 o 14:53, Landrot pisze:

Masz krótka pamięć, więc ci zacytuję co napisałeś :
"Ale tu nie ma co komplikować - jest ok - jak przejedzie 10 km/h to olać,"

Gdybyś jeszcze nie kojarzył , to chodziło o olewanie obowiązku
zatrzymania się przed strzałką warunkową.

BTW - masz tu przykład z USA - ta pani popełniała podobne przestępstwo jak nie zatrzymanie się do zera na strzałce. Wszyscy mieli niezły ubaw - łącznie z sędzią.

http://www.antyradio.pl/Adrenalina/Duperele/Zaparkowala-2-sekundy-za-wczesnie.-Sprawa-trafila-do-sadu-13135

W dniu 06.02.2017 o 14:03, Geneko pisze:

jezdni gdzie srednia była 80@50. I tu mojej zgody na myślenie
:przepisy są
od tego, żeby je przestrzegać" nie ma, a policję która się tak tłumaczy
uważam za organizację antyspołeczną.

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

No może i trzeba. No to od tego są fachowcy, żeby zrobili prawda? Są posłowiem, jest biuro legislacyjne, minister odpowiedni, jego biuro legislacyjne, projektant drogi, sprawdzający, inżynier Galas, komendant co nakazał dbać o bezpieczeńswo rowerzystów i na końcu tego wszystkiego strażnik miejski z bloczkiem mandatowym. Nie moja wina, że wygląda na to że wszyscy w tym łańcuszku się ch... na łby pozamieniali. Swiata nie zmienię, ale zawsze mogę strażnikowi uciec:P Prościej i przede wszystkim skuteczniej.

Nawiasem mówiąc w postsowieckiej Gruzji jednak się dało się zreformować
policję tak, żeby służyła obywatelom a nie statystyce dla komendanta. Czy
Polacy są kurwa jacyś ułomni, że u nas się nie da? Jakies znacząco
mniejsze IQ od Gruzinów mamy - chyba nie. Więc w czym problem?

Problem jest w tym, że nikomu nie chce się przygotować ,
uchwalić odpowiednie prawo. Jezeli w Gruzji to zrobili to wniosek : Gruzini
mają znacząco wieksze IQ od Polaków.

Raczej nie. Tam po prostu prezydent zdał sobie sprawę, że to mu może dać punkty w wyborach i po prostu ogłosił, że od dziś policja ma być frontem do społeczeństwa a jak się to komuś nie podoba, to może wypierdalać, albo pomoże mu w tym bezpośredni przełożony. A u nas pomysł, że policja miałaby być nie "władzą" a slużbą społeczeństwu wierchuszce się nie podoba, a politycy z niezrozumiałych dla mnie powodów się mundurówki boją.

Shrek.

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Co ty pierdolisz? Po ki chuj i w jaki sposób chcesz coś przeliczać na kolej w Hong Kongu?
Co to, A.Filip się przechrzcił, czy to jakiś inny debil zmienia tytuły?
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2017-02-06 o 20:25, Akarm pisze:

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

Co ty pierdolisz? Po ki chuj i w jaki sposób chcesz coś przeliczać na
kolej w Hong Kongu?

W Hongkongu, debilu grammar-nazi nie umiejący pisać.

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-06 o 14:03, Geneko pisze:

Jezeli tam były warunki do ruchu pieszych i rowerzystów razem
to trzeba było ruszyć Du ę i wnioskować/dopilnować wprowadzenie
 odpowiedniego oznakowania
dopuszczające jednoczesny ruch pieszych i rowerzystów, albo
uchwalić odpowiednie prawo, np. ze na chodniku o szerokości większej
przykladowo 5 mtr zezwala sie na ruch pieszych i rowerzystów.

A po chuj?? Wszędzie chcesz stawiać znaki drogowe, wyznaczać ścieżki itd
itp? Gdzie się podział k* zdrowy rozsądek????

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 06.02.2017 o 20:54, Maciek pisze:

A po chuj?? Wszędzie chcesz stawiać znaki drogowe, wyznaczać ścieżki itd
itp? Gdzie się podział k* zdrowy rozsądek????

Odnoszę niestety wrażenie, że częściowo umarł wraz z komuną. Paradoksalnie szeregowi krawężnicy, o których krążyły dowcipy okazywali się mieć więcej zdrowego rozsądku niż sporo obecnych policjantów (przynajmniej służbowo, za co w dużej mierze odpowiada obecny trend zo zaspokajania statystyki). Oczywiście nie dotyczyło to pojedyńczych gnid, ale ci za długo na stanowisku krawężnika nie pozostawali i zwykle awansowali do bardziej "elitarnych" zadań.

Ale tak jak pisałem - społeczeństwo traktowane jest jak debile i się od tego uzależniają. Potem domagają się, żeby wszystko uporządkować, opisać, nalepiej nakazać lub zabronić, znaki postawić (na chuj przed większością zakrętów znak, jak znak ukradną złomiarze, to prosto pojadą?), ścieżki wytyczyć, pieszych, rowerzystów i kierowców odseparować parkanami wysokimi na co najmniej metr...

A na każdą propozycję, żeby przyjąć, że ludzie to nie debile i pewne rzeczy sami ogarną odzywa się wrzask, że się nie da i trzeba koniecznie komuś "przyjebać" przepisami - najchętniej "onym" - to znaczy reszcie.

Zastanawiam się czy nie ma w tym racji, że suma inteligencji na świecie jest z grubsza stała, a przynajmniej nie wprost proporcjonalna do populacji;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

....
Ale tak jak pisałem - społeczeństwo traktowane jest jak debile i się od
tego uzależniają. Potem domagają się, żeby wszystko uporządkować,
opisać, nalepiej nakazać lub zabronić, znaki postawić (na chuj przed
większością zakrętów znak, jak znak ukradną złomiarze, to prosto
pojadą?)...
-- -
Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga. By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są np zbyt płytkie.

W dniu 06.02.2017 o 22:23, re pisze:

Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
np zbyt płytkie.

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)

Shrek

Użytkownik "Shrek"

Ja często załączam nawigację tylko po to, by widzieć jak wygląda droga.
By właśnie widzieć te zakręty lepiej niż optyka pozwala. I jest taka
dziwna rzecz, że często na mapie nie widać dobrze ostrości zakrętów, są
np zbyt płytkie.

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)
-- -
Bym tak robił, ale jeszcze Ciebie zobaczę i się wystraszę;)

W dniu 06.02.2017 o 23:02, re pisze:

A po co patrzyc na nawigację jakie są zakręty? Przez szybę patrz;)
-- -
Bym tak robił, ale jeszcze Ciebie zobaczę i się wystraszę;)

Nie bój się - ogry nie łupią ludzi na traktach. Od tego są zbój^H^H^H^H policja.

Shrek.

Mon, 6 Feb 2017 09:09:54 +0100, w <1swun7sf6moof.dlg@myjk.org>, Myjk
<myjkel@nospam.op.pl> napisał(-a):

Podobnie kiedyś ścieki płynęły rynsztokiem, teraz jest kanalizacja i zakaz
wylewania ścieków. Jednemu się to podoba, drugiemu nie i chętnie by szambo
wylewał pod płotem konia -- ale pewnie koń by się pieklił że "jakto tak!

Porażająca logika. Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

Mon, 06 Feb 2017 12:26:14 +0100, radekp@konto.pl

Porażająca logika. Na dodatek są kraje, gdzie prawoskręt można wykonywać na
czerwonym. I raczej bardziej rozwinięte od Polski.

No to właśnie dlatego -- podobnie jak w innych krajach można przechodzić na
czerwonym. Tylko do tego to trzeba mieć metlanie gotowe społeczeństwo, a
nie oszołomów co niedawno się wyrwali z kagańca i muszą się wyszaleć.

--
Pozdor
Myjk