Grupy dyskusyjne   »   pl.misc.samochody   »   Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Data: 2010-07-08 17:36:54
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 17:27, Władek pisze:
witajcie mili :-)

http://img130.imageshack.us/img130/5958/aliorwyzszakuturabankow.jpg

Ten link wyjasnia wszystko.

Alior Bank czyli wyzsza kultura ... parkowania, ponad 9 aut z blokada belka
(moze za lokaty antyBelkowe?).

Oczywiscie zdjecie wykonane w stolycy (znalezione w czelusciach sieci).

Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.

Czy mandaty da sie wrzucic w koszty!?

A tego nie wiem, o ile je w ogóle wystawiono.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-08 17:41:56
Autor: M1SLQ
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.


Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?


Pozdrawiam

Data: 2010-07-08 16:04:42
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
M1SLQ wrote:

> Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.


Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje
na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca
parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?

IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwi±zaniem, nie maj±cym najmniejszego sensu.
Bo tak:
Jesli samochód stoi na zakazie, i jest to miejsce niebezpieczne, albo
stoj±c utrudnia ruch pieszym lub samochodom - to powinno się go po
prostu odholować.
A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
uzasadnienia.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-08 18:10:08
Autor: Młotkowy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 18:04, Massai pisze:
A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
uzasadnienia.

A je¶li jest to znak zakazu "za wyj±tkiem..." - to komu, gdzie i co by¶ wsadził ?

--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Data: 2010-07-08 19:13:01
Autor: Bydlę
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Młotkowy wrote:
> W dniu 2010-07-08 18:04, Massai pisze:
>
>> A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
>> utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
>> wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
>> ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
>> uzasadnienia.
>>
> A je¶li jest to znak zakazu "za wyj±tkiem..." - to komu, gdzie i co by¶
> wsadził ?
>
Wystawcy.
(czasem równouprawnienie jest lepsze, niż wyj±tki od zakazów)


--
Bydlę

Data: 2010-07-08 19:26:18
Autor: Krzysiek Kielczewski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]
On 2010-07-08, Młotkowy <nie.mam@a.co.pl> wrote:
W dniu 2010-07-08 18:04, Massai pisze:
A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
uzasadnienia.

A je¶li jest to znak zakazu "za wyj±tkiem..." - to komu, gdzie i co by¶ wsadził ?

Przecież to oczywiste: w takim przypadku należy odholować.

Krzysiek Kiełczewski

Data: 2010-07-08 18:10:24
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 18:04, Massai pisze:
(...)
IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwi±zaniem, nie maj±cym najmniejszego sensu.

To jest bardzo dobre rozwi±zanie i skuteczne - o ile oczywi¶cie jest
wykorzystywane w rozs±dny sposób (jak całe prawo itd.).

Bo tak:
Jesli samochód stoi na zakazie, i jest to miejsce niebezpieczne, albo
stoj±c utrudnia ruch pieszym lub samochodom - to powinno się go po
prostu odholować.

Oczywi¶cie.

A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
uzasadnienia.

A tutaj to już przegi±łe¶ na całej linii - znaki zakazu parkowania
i postoju nie wynikaj± tylko i wył±cznie z racji subiektywnej
oceny stwarzania niebezpieczeństwa czy też utrudniania.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-08 18:09:55
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Maśląg wrote:

IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwiązaniem, nie mającym najmniejszego sensu.

To jest bardzo dobre rozwiązanie i skuteczne - o ile oczywiście jest
wykorzystywane w rozsądny sposób (jak całe prawo itd.).

Jest bardzo durne, bo niczemu nie służy. Równie dobrze można zrobić zdjęcie i wystawić mandat. Po cholerę ta blokada? Żeby auto jeszcze dłużej stało w niedozwolonym miejscu?

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-08 13:13:27
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
to wrote:
Artur Maśląg wrote:

IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwiązaniem, nie mającym najmniejszego sensu.
To jest bardzo dobre rozwiązanie i skuteczne - o ile oczywiście jest
wykorzystywane w rozsądny sposób (jak całe prawo itd.).

Jest bardzo durne, bo niczemu nie służy. Równie dobrze można zrobić zdjęcie i wystawić mandat. Po cholerę ta blokada? Żeby auto jeszcze dłużej stało w niedozwolonym miejscu?


bo niektĂłrzy majÄ… kasÄ™, ale nie majÄ… czasu.
za mandaty płaci się kasą, za blokadę własnym czasem.
prostsze to niĹĽ odholowywanie,a rĂłwnie skuteczne.

Data: 2010-07-08 20:23:07
Autor: Artur Maśląg
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 20:09, to pisze:
Artur Maśląg wrote:

IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwiązaniem, nie mającym najmniejszego sensu.

To jest bardzo dobre rozwiązanie i skuteczne - o ile oczywiście jest
wykorzystywane w rozsądny sposób (jak całe prawo itd.).

Jest bardzo durne, bo niczemu nie służy. Równie dobrze można zrobić
zdjęcie i wystawić mandat. Po cholerę ta blokada? Żeby auto jeszcze
dłużej stało w niedozwolonym miejscu?

To elementarne Watsonie - za takie parkowanie zapłacisz czasem
i pieniędzmi - czas jest często dużo więcej wart niż ten groszowy
mandat. Odholowanie uwaĹĽam za metodÄ™ jeszcze skuteczniejszÄ…, ale
to z czasem. Za całkiem niegłupie uważam przytrzymanie blokadą do
czasu dojazdu lawety. W taki sposĂłb uczy siÄ™ kaĹĽdego porzÄ…dku
i poszanowania (nie tylko) przepisĂłw.

--
Jutro to dziĹ› - tyle ĹĽe jutro.

Data: 2010-07-08 19:00:20
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Maśląg wrote:

To elementarne Watsonie - za takie parkowanie zapłacisz czasem i
pieniędzmi - czas jest często dużo więcej wart niż ten groszowy mandat.

Wiem, ze logika jest Ci dziedziną obcą, ale spróbuj zastanowić się, dlaczego kara za postój w miejscu niedozwolonym ma polegać na przymusowym wydłużeniu czasu tego postoju? --
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-08 14:25:39
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
to wrote:
Artur Maśląg wrote:

To elementarne Watsonie - za takie parkowanie zapłacisz czasem i
pieniędzmi - czas jest często dużo więcej wart niż ten groszowy mandat.

Wiem, ze logika jest Ci dziedziną obcą, ale spróbuj zastanowić się, dlaczego kara za postój w miejscu niedozwolonym ma polegać na przymusowym wydłużeniu czasu tego postoju?

Nie na przymusowym wydłużeniu postoju samochodu, a przymusowym postoju kierowcy. Postój samochodu to jakby temat oboczny.

Data: 2010-07-08 19:31:33
Autor: masti
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 14:25:39 -0500, osobnik zwany witek
wystukał:

Nie na przymusowym wydłużeniu postoju samochodu, a przymusowym postoju
kierowcy. PostĂłj samochodu to jakby temat oboczny.

skoro samochód stoi tam zagrażając bezpieczeństwu ruchu to SW dałą dupy.
Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny.
CBDU



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2010-07-08 14:40:38
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
masti wrote:

skoro samochód stoi tam zagrażając bezpieczeństwu ruchu to SW dałą dupy.
Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny.


czy naprawde nie potrafisz sobie wyobrazic innych sytuacji?

Data: 2010-07-08 19:47:18
Autor: masti
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 14:40:38 -0500, osobnik zwany witek
wystukał:

masti wrote:

skoro samochód stoi tam zagrażając bezpieczeństwu ruchu to SW dałą
dupy. Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny.


czy naprawde nie potrafisz sobie wyobrazic innych sytuacji?


porafiÄ™, SW nie


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2010-07-08 21:55:21
Autor: Damian Niusy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Hej
Ale to chyba nie jest grupa na takie dyskusje co.

Damian

Data: 2010-07-08 20:01:39
Autor: masti
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 21:55:21 +0200, osobnik zwany Damian Niusy
wystukał:

Hej
Ale to chyba nie jest grupa na takie dyskusje co.

gdyĹĽ?





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2010-07-08 22:08:41
Autor: Damian Niusy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Gdyż myślałem że to idzie tylko na grupę pl.biznes.banki
ale teraz widzÄ™ ĹĽe to samo jest na pl.misc.samochody i trochÄ™ mnie
to zaskoczyło że 1 wątek może być na 2 grupach jednocześnie.

Pozdrawiam
Damian

Data: 2010-07-09 20:23:31
Autor: Przemysław Adam Śmiejek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 22:01, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 21:55:21 +0200, osobnik zwany Damian Niusy
wystukał:

Hej
Ale to chyba nie jest grupa na takie dyskusje co.

gdyĹĽ?


Gdyż to grupa o bankach, na którą ktoś puścił krosposta bez właściwego
followa. Uprasza siÄ™ dyskutantĂłw o ustawianie pl.misc.samochody jako
followup....

--
Przemysław Adam Śmiejek

Data: 2010-07-08 16:26:33
Autor: tombaz
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On 8 Lip, 21:31, masti <g...@to.hell> wrote:
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 14:25:39 -0500, osobnik zwany witek
wystukał:

> Nie na przymusowym wydłużeniu postoju samochodu, a przymusowym postoju
> kierowcy. Postój samochodu to jakby temat oboczny.

skoro samochód stoi tam zagrażaj±c bezpieczeństwu ruchu to SW dał± dupy.
Skoro nie zagraża to znak jest niepotrzebny.
CBDU
A mi się wydaje, ze w wiekszosci przypadkow zalozenie blokady ma na
celu wymuszenie zaplacenia zaleglych mandatow.
A w tym konkretnym przypadku, prawdopodobnie wlasciciel budynku
poprosil o interwencje SM. Kiedys jezdzilem do klienta do tego
biurowca i ochroniarze przeganiali mnie wlasnie z tego chodnika.
Wlasnie ochroniarze, a nie SM.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysoko¶ci?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2010-07-08 21:33:25
Autor: Artur Maśląg
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 21:31, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 14:25:39 -0500, osobnik zwany witek
wystukał:

Nie na przymusowym wydłużeniu postoju samochodu, a przymusowym postoju
kierowcy. PostĂłj samochodu to jakby temat oboczny.

skoro samochód stoi tam zagrażając bezpieczeństwu ruchu to SW dałą dupy.

Nikt tego nie twierdził.

Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny.
CBDU

Bzdura. Zakaz parkowania jest nie tylko z racji zagroĹĽenia ruchu.

--
Jutro to dziĹ› - tyle ĹĽe jutro.

Data: 2010-07-08 19:47:51
Autor: masti
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 21:33:25 +0200, osobnik zwany Artur Maśląg
wystukał:

W dniu 2010-07-08 21:31, masti pisze:
Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 14:25:39 -0500, osobnik zwany witek
wystukał:

Nie na przymusowym wydłużeniu postoju samochodu, a przymusowym postoju
kierowcy. PostĂłj samochodu to jakby temat oboczny.

skoro samochód stoi tam zagrażając bezpieczeństwu ruchu to SW dałą
dupy.

Nikt tego nie twierdził.

Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny. CBDU

Bzdura. Zakaz parkowania jest nie tylko z racji zagroĹĽenia ruchu.

i co ma SW zrobić wtedy?



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Data: 2010-07-08 23:54:09
Autor: Jarek Andrzejewski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On 8 Lip, 21:31, masti <g...@to.hell> wrote:

skoro samochód stoi tam zagrażaj±c bezpieczeństwu ruchu to SW dał± dupy.
Skoro nie zagraża to znak jest niepotrzebny.
CBDU

No to odpowiedz:czy zastawienie 80-90% szeroko¶ci chodnika zagraża
bezpieczeństwu czy nie?
Czy gdyby wszyscy piesi, którzy nie mog± i¶ć chodnikiem weszliby na
jezdnię i zajęli j± w 80-90% to czy to byłoby wła¶ciwe czy nie?

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

Data: 2010-07-09 11:11:21
Autor: Przemysław Adam Śmiejek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 21:31, masti pisze:
Skoro nie zagraĹĽa to znak jest niepotrzebny.
CBDU

Estetyka miasta oraz wygoda pieszych rĂłwnieĹĽ sÄ… waĹĽne.
Równie dobrze można powiedzieć, że zakaz postoju jest bez sensu, skoro
minutę można stać.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Data: 2010-07-09 14:59:48
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Estetyka miasta oraz wygoda pieszych rĂłwnieĹĽ sÄ… waĹĽne.

Skoro są ważne, to po co przedłużać postój auta, które rzekomo utrudnia życie pieszym i negatywnie oddziałuje na estetykę? W takim wypadku rozwiązaniem jest mandat wysłany listem poleconym.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-09 12:00:08
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
to wrote:
Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Estetyka miasta oraz wygoda pieszych rĂłwnieĹĽ sÄ… waĹĽne.

Skoro są ważne, to po co przedłużać postój auta, które rzekomo utrudnia życie pieszym i negatywnie oddziałuje na estetykę? W takim wypadku rozwiązaniem jest mandat wysłany listem poleconym.


Ale czas stracony przez klienta w oczekiwaniu na zdjęcie blokady jest cenniejszy niż chwilowy nawet przedłużony brak estetyki. Więc to przeboleją. A na pewno skuteczniej zniechęcą do stawiania tam samochodu niż sam mandat.

Takiego np. niejakiego Kurskiego w życiu byś samymi mandatami nie przekonał do niepodpinania się pod konwoje policyjne. Jego po prostu stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Data: 2010-07-09 20:38:29
Autor: Wojciech Nawara
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Dobre!! KtoĹ› to gdzieĹ› stosuje?

W.

Data: 2010-07-09 15:50:06
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Wojciech Nawara wrote:
W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Dobre!! KtoĹ› to gdzieĹ› stosuje?


był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż odelgłość przez dozowlona prędkość.

Data: 2010-07-10 00:04:48
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:
Wojciech Nawara wrote:
W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędko¶ci zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnie¶liby większy skutek.

Dobre!! Kto¶ to gdzie¶ stosuje?


był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż odelgło¶ć przez dozowlona prędko¶ć.

Było w realu. Dwadzie¶ci lat temu. W NRD.

witrak()

Data: 2010-07-10 08:24:26
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 00:04, witrak() pisze:
witek wrote:
Wojciech Nawara wrote:
W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędko¶ci zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnie¶liby większy skutek.

Dobre!! Kto¶ to gdzie¶ stosuje?


był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas
przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż
odelgło¶ć przez dozowlona prędko¶ć.

Było w realu. Dwadzie¶ci lat temu. W NRD.

Nie było, a jest np. w Austrii. Może przybiera inne formy, ale zasada
ta sama.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-10 09:51:22
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Ma¶l±g wrote:
W dniu 2010-07-10 00:04, witrak() pisze:
....

był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas
przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż
odelgło¶ć przez dozowlona prędko¶ć.

Było w realu. Dwadzie¶ci lat temu. W NRD.

Nie było, a jest np. w Austrii. Może przybiera inne formy, ale zasada
ta sama.

Hm, Kolega zapewne należy do tych, którzy jak sami czego¶ nie do¶wiadcz± to maj± *niezachwian±* pewno¶ć, że tego nie ma i *nigdy* nie było ?

Zatem widocznie moje informacje pochodz± ze złego snu. Co prawda, dwadzie¶cia pięć - dwadzie¶cia lat temu sporo jeżdziłem po NRD i moi znajomi również, ale to było tak dawno... ;-)


witrak()

Data: 2010-07-10 15:09:07
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 09:51, witrak() pisze:
Artur Ma¶l±g wrote:
W dniu 2010-07-10 00:04, witrak() pisze:
...

był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas
przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż
odelgło¶ć przez dozowlona prędko¶ć.

Było w realu. Dwadzie¶ci lat temu. W NRD.

Nie było, a jest np. w Austrii. Może przybiera inne formy, ale zasada
ta sama.

Hm, Kolega zapewne należy do tych, którzy jak sami czego¶ nie do¶wiadcz±
to maj± *niezachwian±* pewno¶ć, że tego nie ma i *nigdy* nie było ?

NajwyraĽniej Ľle mnie zrozumiałe¶ i w swym zacietrzewieniu reagujesz
nerwowo i mało racjonalnie - nie negowałem takich zachowań kiedy¶,
a chciałem pokazać, że dokładnie takie same techniki s± stosowane
obecnie w krajach kapitalistycznych i demokratycznych.
(...)

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-10 07:33:57
Autor: MĹ‚otkowy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 20:38, Wojciech Nawara pisze:
W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Dobre!! KtoĹ› to gdzieĹ› stosuje?

Naiwniaku!
Tobie pewno wydaje się, że karanie mandatami ma służyć jakiejś-tam poprawie bezpieczeństwa, czy edukacji kierowców?
GĂłwno, proszÄ™ Pana!
Służy wyłącznie ściąganiu kasy. Tak oto wracamy do tematu tej grupy.



--
DziÄ™kujÄ™. Pozdrawiam.            MĹ‚otkowy

Data: 2010-07-10 02:36:03
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:

Ale czas stracony przez klienta w oczekiwaniu na zdjęcie blokady jest
cenniejszy niż chwilowy nawet przedłużony brak estetyki. Więc to
przeboleją. A na pewno skuteczniej zniechęcą do stawiania tam samochodu
niĹĽ sam mandat.

Skoro brak estetyki nie przeszkadza, gdy ktoĹ› odbywa karÄ™, to po co jest tam zakaz?

Takiego np. niejakiego Kurskiego w ĹĽyciu byĹ› samymi mandatami nie
przekonał do niepodpinania się pod konwoje policyjne. Jego po prostu
stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

A jakby łamali nogi to jeszcze większy i jeszcze bardziej trwały. Czy to znaczy, że należy łamać nogi za przekroczenie limitu prędkości?

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-09 19:35:38
Autor: Przemysław Adam Śmiejek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 16:59, to pisze:
Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Estetyka miasta oraz wygoda pieszych rĂłwnieĹĽ sÄ… waĹĽne.

Skoro są ważne, to po co przedłużać postój auta, które rzekomo utrudnia życie pieszym i negatywnie oddziałuje na estetykę?

a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
miejscu (rotacja Ĺ‚amaczy prawa)

b) zablokowanie działa odstraszająco na innych. Czy postawisz auto obok
zablokowanego?

c) blokada jest dodatkowÄ… represjÄ… na bogatych. Znam takich, co im nawet
500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresują blokadą, może
zrozumiejÄ…

d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)


 W takim wypadku rozwiÄ…zaniem jest mandat wysĹ‚any listem poleconym.

Nie wolno. Mandat musi zostać przyjęty, bo mandat jest dobrowolnym
poddaniem się karze. Można wysłać co najwyżej ,,prośbę'' o takie
przyjęcie lub założyć sprawę sądową.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Data: 2010-07-09 22:45:10
Autor: Leszek Kowalski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Użytkownik "Przemysław Adam ¦miejek" <niechce@spamu.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i17mli$4li$1news.onet.pl...

d) blokada umożliwia ¶ci±galno¶ć mandatu (patrz niżej)

A co w przypadku gdy nie zgodzę się przyj±ć mandatu? Mandat nie jest jedyn± możliwo¶ci± ukarania za wykroczenie (przecież mam prawo odmówić jego przyjęcia). Czy w takim przypadku auto będzie zablokowane do wydania prawomocnego orzeczenia S±du?

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

Data: 2010-07-09 22:51:05
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 22:45, Leszek Kowalski pisze:
"Przemysław Adam ¦miejek"<niechce@spamu.pl>  napisał:

d) blokada umożliwia ¶ci±galno¶ć mandatu (patrz niżej)

A co w przypadku gdy nie zgodzę się przyj±ć mandatu?

Ano tyle, że przez własn± głupotę straciłe¶ sporo czasu.

> Mandat nie jest jedyn±
możliwo¶ci± ukarania za wykroczenie (przecież mam prawo odmówić jego
przyjęcia).

Oczywi¶cie, że masz prawo. Straciłe¶ trochę czasu, teraz stracisz na
wycieczkach do SG.

Czy w takim przypadku auto będzie zablokowane do wydania
prawomocnego orzeczenia S±du?

Bior±c pod uwagę Twoje podej¶cie do zagadnienia to pewnie taka
forma 'wychowawcza' by się przydała. Najlepszy byłby parking
policyjny po odholowaniu lawet±.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-09 23:37:01
Autor: DoQ
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Ma¶l±g pisze:

Bior±c pod uwagę Twoje podej¶cie do zagadnienia to pewnie taka
forma 'wychowawcza' by się przydała. Najlepszy byłby parking
policyjny po odholowaniu lawet±.

Dokladnie.
Swistek z mandatem wyladuje w koszu, albo na ulicy i znowu zaparkuje w tym samym miejscu. A tak zastanowi sie dwa razy czy warto tracic czas.


Pozdrawiam
Pawel

Data: 2010-07-10 00:02:15
Autor: Leszek Kowalski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Użytkownik "Artur Ma¶l±g" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomo¶ci news:i1824n$mkh$1inews.gazeta.pl...

Oczywi¶cie, że masz prawo. Straciłe¶ trochę czasu, teraz stracisz na
wycieczkach do SG.

Popełniam wykroczenie i zostaje ukarany. Dlaczego SM uniemożliwia mi korzystanie ze swojej własno¶ci?
Wystarczy sam mandat/wyrok. Czy blokada na kole zwiększa ¶ci±galno¶ć?

Czy w takim przypadku auto będzie zablokowane do wydania
prawomocnego orzeczenia S±du?

Bior±c pod uwagę Twoje podej¶cie do zagadnienia to pewnie taka
forma 'wychowawcza' by się przydała. Najlepszy byłby parking
policyjny po odholowaniu lawet±.

Skoro auto zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego to powinno zostać odholowane na parking policyjny, nie mam do tego żadnych zastrzeń. W przypadku opisanym w w±tku auta nie zagrażaj± w żaden sposób.

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

Data: 2010-07-10 01:23:46
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Przemysław Adam Śmiejek wrote:

a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
miejscu (rotacja Ĺ‚amaczy prawa)

To i więcej mandatów. Powinni się cieszyć. Skoro zresztą tak wiele osób tam staje, to może zakaz jest zbędny?

b) zablokowanie działa odstraszająco na innych. Czy postawisz auto obok
zablokowanego?

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

c) blokada jest dodatkowÄ… represjÄ… na bogatych. Znam takich, co im nawet
500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresują blokadą, może
zrozumiejÄ…

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-10 09:59:02
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
to wrote:
Przemysław Adam ¦miejek wrote:

a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
miejscu (rotacja łamaczy prawa)

To i więcej mandatów. Powinni się cieszyć. Skoro zreszt± tak wiele osób tam staje, to może zakaz jest zbędny?

Brawo! IdĽmy dalej t± drog±: skoro wiele osób wymusza pierwszeństwo, to może zlikwidujmy reguły pierwszeństwa przejazdu? Przecież w niektórych państwach (np. arabskich) nie s± one *w ogóle* przestrzegane i jako¶ wszyscy żyj±... :-)


b) zablokowanie działa odstraszaj±co na innych. Czy postawisz auto obok
zablokowanego?

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

Nie stawajmy w pół drogi: obcinać ręce !


c) blokada jest dodatkow± represj± na bogatych. Znam takich, co im nawet
500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresuj± blokad±, może
zrozumiej±

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

A nie lepiej konfiskować samochody ?
Absurdalne porównanie pozostaje absurdalne niezależnie od tego czy jest bardzo, ¶rednio czy tylko trochę absurdalne. I zawsze w taki sam sposób niczego nie uzasadnia.

d) blokada umożliwia ¶ci±galno¶ć mandatu (patrz niżej)

Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?


Czy s±dzisz, że taka prymitywna sztuczka erystyczna kogo¶ przekona? (no, może do zmiany oceny Twojej osoby ;-)

witrak()

Data: 2010-07-12 00:05:35
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:

To i więcej mandatów. Powinni się cieszyć. Skoro zresztą tak wiele osób
tam staje, to może zakaz jest zbędny?

Brawo! Idźmy dalej tą drogą: skoro wiele osób wymusza pierwszeństwo, to
może zlikwidujmy reguły pierwszeństwa przejazdu?

Jeśli jest takie miejsce gdzie zasady pierwszeństwa są ustalone nielogicznie i kierowcy masowo intuicyjnie wymuszają to jak najbardziej należy zasady pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu zweryfikować (zresztą tak się nieraz dzieje).

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-11 19:54:04
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
to wrote:
witrak() wrote:

To i więcej mandatów. Powinni się cieszyć. Skoro zresztą tak wiele osób
tam staje, to może zakaz jest zbędny?
Brawo! Idźmy dalej tą drogą: skoro wiele osób wymusza pierwszeństwo, to
może zlikwidujmy reguły pierwszeństwa przejazdu?

Jeśli jest takie miejsce gdzie zasady pierwszeństwa są ustalone nielogicznie i kierowcy masowo intuicyjnie wymuszają to jak najbardziej należy zasady pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu zweryfikować (zresztą tak się nieraz dzieje).

zwyryfikowac - tak.
do czasu weryfikacji obowiazuje to co jest niezaleznie od tego jak glupie by byo.

Data: 2010-07-13 00:08:38
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:

Jeśli jest takie miejsce gdzie zasady pierwszeństwa są ustalone
nielogicznie i kierowcy masowo intuicyjnie wymuszajÄ… to jak najbardziej
należy zasady pierwszeństwa na tym skrzyżowaniu zweryfikować (zresztą
tak siÄ™ nieraz dzieje).

zwyryfikowac - tak.
do czasu weryfikacji obowiazuje to co jest niezaleznie od tego jak
glupie by byo.

Ale nikt nie każe wymuszającym za karę wymusić jeszcze po dwa razy.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-08 21:09:10
Autor: Artur Maśląg
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 21:00, to pisze:
Artur Maśląg wrote:

To elementarne Watsonie - za takie parkowanie zapłacisz czasem i
pieniędzmi - czas jest często dużo więcej wart niż ten groszowy mandat.

Wiem, ze logika jest Ci dziedzinÄ… obcÄ…,

Nie, nie - to Ty masz z tym problemy :)

ale spróbuj zastanowić się,
dlaczego kara za postój w miejscu niedozwolonym ma polegać na przymusowym
wydłużeniu czasu tego postoju?

No cóż - ja to już wyjaśniłem wcześniej. Przeczytaj jeszcze raz, może
zrozumiesz.

--
Jutro to dziĹ› - tyle ĹĽe jutro.

Data: 2010-07-08 20:07:13
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Maśląg wrote:

ale spróbuj zastanowić się,
dlaczego kara za postój w miejscu niedozwolonym ma polegać na
przymusowym wydłużeniu czasu tego postoju?

No cóż - ja to już wyjaśniłem wcześniej. Przeczytaj jeszcze raz, może
zrozumiesz.

Skoro jest możliwość swobodnego zastosowania kary przedłużającej niejako czas popełniania wykroczenia to najwyraźniej to wykroczenie jest całkowicie wirtualne.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-08 22:40:43
Autor: J.F.
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On 08 Jul 2010 20:07:13 GMT,  to wrote:
ale spróbuj zastanowić się,
dlaczego kara za postój w miejscu niedozwolonym ma polegać na
przymusowym wydłużeniu czasu tego postoju?
No cóż - ja to już wyja¶niłem wcze¶niej. Przeczytaj jeszcze raz, może
zrozumiesz.
Skoro jest możliwo¶ć swobodnego zastosowania kary przedłużaj±cej niejako czas popełniania wykroczenia to najwyraĽniej to wykroczenie jest całkowicie wirtualne.

Nie zawsze - np parkowanie na trawniku :-)

J.

Data: 2010-07-08 20:47:37
Autor: to
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
J.F. wrote:

Nie zawsze - np parkowanie na trawniku :-)

Myślę, że trawnikowi przeszkadza także długość stania, a już na pewno deptanie go przez straszaków podczas zakładania blokady.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

Data: 2010-07-09 07:13:40
Autor: MĹ‚otkowy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 22:47, to pisze:
J.F. wrote:

Nie zawsze - np parkowanie na trawniku :-)

Myślę, że trawnikowi przeszkadza także długość stania, a już na pewno
deptanie go przez straszaków podczas zakładania blokady.


AbstrahujÄ…c od trawnika... ;)

WĹ‚aĹ›ciwÄ… reakcjÄ… uĹĽytkownikĂłw byĹ‚oby wziÄ™cie innego auta, a pozostawienie tego zablokowanego tak dĹ‚ugo, aĹĽ "utracone zyski" z opĹ‚aty za parkowanie i straty na  "zablokowanej blokadzie" znacznie przekroczÄ… wartość mandatu. Wtedy straĹĽnicy nabiorÄ… chÄ™ci do negocjacji.

Druga sprawa - czy na tych blokadach jest wyraźnie napisane, że nie wolno ich np. przepiłować i na jakiej podstawie prawnej? A jeślibym taką kłódkę przeciął nożycami i dołączył podobną kłódkę z kompletem kluczy - to grozi mi jakaś kara, czy nie?


--
DziÄ™kujÄ™. Pozdrawiam.            MĹ‚otkowy

Data: 2010-07-09 10:26:54
Autor: BaX
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Nie zawsze - np parkowanie na trawniku :-)

My¶lę, że trawnikowi przeszkadza także długo¶ć stania, a już na pewno
deptanie go przez straszaków podczas zakładania blokady.


Abstrahuj±c od trawnika... ;)

Wła¶ciw± reakcj± użytkowników byłoby wzięcie innego auta, a pozostawienie tego zablokowanego tak długo, aż "utracone zyski" z opłaty za parkowanie i straty na  "zablokowanej blokadzie" znacznie przekrocz± warto¶ć mandatu. Wtedy strażnicy nabior± chęci do negocjacji.

Druga sprawa - czy na tych blokadach jest wyraĽnie napisane, że nie wolno ich np. przepiłować i na jakiej podstawie prawnej? A je¶libym tak± kłódkę przeci±ł nożycami i doł±czył podobn± kłódkę z kompletem kluczy - to grozi mi jaka¶ kara, czy nie?

Kiedy¶ w Cieszynie widziałem tak± akcję. Kole¶ zaparkował auto 'na rynku', siadł w ogródku i zamówił obiad. Oczywi¶cie pojawił± się SM z blokad± któr± założyli. Kole¶ spokojnie skończył obiad, poszedł do kiosku kupił klej kropelke, zalał zamek w kłódce po czym spokojnie wrócił i zamówił kawe. Zadzwonił do SM że stoi i ma blokade, zanim przyjechała SM kole¶ skończył kawe i czekał przy aucie. I zaczeła się szopka :)))))) SM jak się można domy¶lić nie była w stanie usun±c blokady bo kłódka odmówiła współpracy, kole¶ zacz±ł się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał każdy kto przechodził, SM znowu była po¶miewiskiem, byli tacy co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Data: 2010-07-09 16:19:34
Autor: Grejon
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
[ciach]

Nie wiem czy to prawda czy urban legend, ale w Warszawie SM założyła blokadę samochodowi z Pogotowia Gazowego. Panowie po usunięciu awarii wyszli, popatrzyli na auto i... przecięli blokadę palnikiem :)

Chyba JKM na tej pmsie o tym pisał.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

Data: 2010-07-09 19:01:19
Autor: Adam Płaszczyca
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):

kole¶ zacz±ł się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał każdy kto przechodził, SM znowu była po¶miewiskiem, byli tacy co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Le¶na 51/9, 66-305 Keszyca Le¶na
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Data: 2010-07-09 12:30:47
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Adam Płaszczyca wrote:
Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):

kole¶ zacz±ł się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał każdy kto przechodził, SM znowu była po¶miewiskiem, byli tacy co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D


było już wiele razy

art 78.4 PORD
Wła¶ciciel lub posiadacz pojazdu jest obowi±zany wskazać na ż±danie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznan± osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Wła¶ciciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

Data: 2010-07-09 20:24:29
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:
Adam Płaszczyca wrote:
Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):

kole¶ zacz±ł się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał każdy kto przechodził, SM znowu była po¶miewiskiem, byli tacy co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D


było już wiele razy

art 78.4 PORD
Wła¶ciciel lub posiadacz pojazdu jest obowi±zany wskazać na ż±danie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznan± osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Wła¶ciciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób, które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Data: 2010-07-09 14:26:39
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:
witek wrote:
Adam Płaszczyca wrote:
Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):

kole¶ zacz±ł się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw miał każdy kto przechodził, SM znowu była po¶miewiskiem, byli tacy co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D


było już wiele razy

art 78.4 PORD
Wła¶ciciel lub posiadacz pojazdu jest obowi±zany wskazać na ż±danie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznan± osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Wła¶ciciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób, które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Data: 2010-07-10 00:03:14
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób, które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.

witrak

Data: 2010-07-09 19:14:27
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:
witek wrote:

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób, które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.


Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz, że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta kilka osób nie interesuje.
Jak wskażesz jedn± osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyl±duje w s±dzie. Policjant droczył sie nie będzie.
Jak w s±dzie usłyszył o "odpowiedzialno¶ci karnej za składanie fałszywych zeznan", który¶ z was wcze¶niej czy póĽniej zmięknie.
jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była gdzie indziej, to jeste¶ w punkcie wyj¶cia. Dostaniesz mandat za niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.
Sędzia jest uznaniowy, wcze¶niej czy póĽniej, którego¶ uzna winnym i nie będzie marnował czasu.
Jak chcesz możesz się odwoływać.
Inne warianty jakie by¶ nie rozpatrywał skończ± się tak samo. W którym¶ momencie sędzia co¶ beknie i wyprosi za drzwi.
generalnie aż do poziomu s±du nie ma o czym dyskutować.
Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie będzie.
Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do diabła i sprawę umorzył.

Data: 2010-07-10 07:44:24
Autor: Młotkowy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 02:14, witek pisze:
witrak() wrote:
witek wrote:

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób,
które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art
78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej
kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.


Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz,
że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa
o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia
żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to
dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta
kilka osób nie interesuje.
Jak wskażesz jedn± osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyl±duje w
s±dzie. Policjant droczył sie nie będzie.
Jak w s±dzie usłyszył o "odpowiedzialno¶ci karnej za składanie
fałszywych zeznan", który¶ z was wcze¶niej czy póĽniej zmięknie.
jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była
gdzie indziej, to jeste¶ w punkcie wyj¶cia. Dostaniesz mandat za
niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.
Sędzia jest uznaniowy, wcze¶niej czy póĽniej, którego¶ uzna winnym i nie
będzie marnował czasu.
Jak chcesz możesz się odwoływać.
Inne warianty jakie by¶ nie rozpatrywał skończ± się tak samo. W którym¶
momencie sędzia co¶ beknie i wyprosi za drzwi.
generalnie aż do poziomu s±du nie ma o czym dyskutować.
Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie
będzie.
Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do
diabła i sprawę umorzył.


Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3



--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Data: 2010-07-10 08:35:34
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 07:44, Młotkowy pisze:
(...)
Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował
nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy
założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę
rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy
wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć
czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3

Bez urazy, ale na takich cfaniaczków to wła¶nie by się przydała
laweta i parking policyjny. Szybko by się znalazł wła¶ciciel,
samochód by wydano za stosown± opłat± i na drugi/trzeci raz
przeszła by ochota na parkowania byle gdzie.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-10 08:53:26
Autor: Młotkowy
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 08:35, Artur Ma¶l±g pisze:
W dniu 2010-07-10 07:44, Młotkowy pisze:
(...)
Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował
nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy
założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę
rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy
wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć
czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3

Bez urazy, ale na takich cfaniaczków to wła¶nie by się przydała
laweta i parking policyjny. Szybko by się znalazł wła¶ciciel,
samochód by wydano za stosown± opłat± i na drugi/trzeci raz
przeszła by ochota na parkowania byle gdzie.

Ale, jak napisałem na ww. stronce,  do tego panowie strażnicy musieliby ruszyć ołowiane dupy, wyci±gn±ć blokadę z bagażnika, ugnie¶ć tłuste brzuchy przy zakładaniu blokady i stracić trochę czasu. A tego im się zrobić nie chciało. Wybrali "łatw± kasę".
Nie jestem "cwaniakiem". Ja nie popełniłem wykroczenia. Wypraszam sobie.


--
Dziękuję. Pozdrawiam.            Młotkowy

Data: 2010-07-10 09:19:18
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 08:53, Młotkowy pisze:
(...)
Ale, jak napisałem na ww. stronce, do tego panowie strażnicy musieliby
ruszyć ołowiane dupy, wyci±gn±ć blokadę z bagażnika, ugnie¶ć tłuste
brzuchy przy zakładaniu blokady i stracić trochę czasu. A tego im się
zrobić nie chciało. Wybrali "łatw± kasę".

Tylko potwierdzasz swoje "cfaniackie" podej¶cie. Mandat jak
najbardziej należny, a tu jeszcze dyskusja, że im się blokady
zakładać nie chciało.

Nie jestem "cwaniakiem". Ja nie popełniłem wykroczenia. Wypraszam sobie.

Możesz sobie wypraszać, ale Twoje zachowanie jest pięknym przykładem
"cfaniactwa". Twój samochód? Twój. Stał na trawniku? Stał. Tylko
teraz nie ma komu mandatu zapłacić, a głupia jest oczywi¶cie SM,
że zrobiła zdjęcie.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-10 09:45:36
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Ma¶l±g wrote:
W dniu 2010-07-10 07:44, Młotkowy pisze:
(...)
Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował
nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy
założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę
rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy
wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć
czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3

Bez urazy, ale na takich cfaniaczków to wła¶nie by się przydała
laweta i parking policyjny. Szybko by się znalazł wła¶ciciel,
samochód by wydano za stosown± opłat± i na drugi/trzeci raz
przeszła by ochota na parkowania byle gdzie.

"cfaniaczków" ? Człowieku, czy ty zastanowiłe¶ się co mówisz ?
Czy do głowy przychodz± Ci *tylko* takie sytuacje, w których kto¶ zaparkował łami±c przepisy, bo mu się nie chciało stan±c dziesięć metrów dalej i obej¶ć trawnik ?

A ogólniej - patrz±c na cało¶ć tej do¶ć żałosnej dyskusji : czy u nas każdy ocenia wszelkie racje stoj±ce za przepisami i/albo procedurami *wył±cznie* z punktu widzenia własnych uprzedzeń (lub do¶wiadczeń) ??? :-|

Blokada na koła (zamiast wywózki, albo jako wstęp do niej) jest sposobem na zmniejszenie dotkliwo¶ci kary w przypadkach, w których sprawca ma jakie¶ swoje racje (np. przed o¶rodkiem zdrowia nie było dozwolonych miejsc a chory miałby trudno¶ci z doj¶ciem z najbliższego parkingu publicznego), albo na obniżenie "kosztów własnych" ukarania (opłata za lawetę w większo¶ci idzie do kieszeni laweciarza, a parking policyjny też nie jest za friko, a bywa przepełniony).

Przepisy i procedury s± w większo¶ci przypadków kompromisem pomiędzy celem, jaki maj± realizować, a możliwo¶ciami ich egzekwowania. Je¶li ten kompromis idzie za daleko (czytaj: doprowadza do całkowitej uznaniowo¶ci) to mamy model jak z PRLu ("pokaż mi człowieka, a znajdę na niego paragraf"). Jak za daleko w drug± stronę, to mamy przypadek 17-latka, który popełnił samobójstwo, bo sędzia za sfałszowanie legitymacji szkolnej skazał go na parę miesięcy więzienia, gdzie oczywi¶cie go przecwelono.

Chcecie żyć w państwie z powszechnie obowi±zuj±cym jednym z tych skrajnych modeli ? Nie ? To miejcie trochę umiaru przy ferowaniu generalizuj±cych opinii i stwierdzeń, please...


witrak()
PS. Być może podczepiłem ten post w sposób trochę przypadkowy - bo takich opinii już parę było. Ale długo starałem się nie wł±czać do tego flame'a i w końcu nie strzymałem :-)

Data: 2010-07-10 15:11:55
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-10 09:45, witrak() pisze:
Artur Ma¶l±g wrote:
W dniu 2010-07-10 07:44, Młotkowy pisze:
(...)
Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował
nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy
założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę
rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy
wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć
czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3

Bez urazy, ale na takich cfaniaczków to wła¶nie by się przydała
laweta i parking policyjny. Szybko by się znalazł wła¶ciciel,
samochód by wydano za stosown± opłat± i na drugi/trzeci raz
przeszła by ochota na parkowania byle gdzie.

"cfaniaczków" ? Człowieku, czy ty zastanowiłe¶ się co mówisz ?

Owszem - w przeciwieństwie do Ciebie.

Czy do głowy przychodz± Ci *tylko* takie sytuacje, w których kto¶
zaparkował łami±c przepisy, bo mu się nie chciało stan±c dziesięć metrów
dalej i obej¶ć trawnik ?

Może czytaj dokładnie - mowa była o konkretnej sytuacja i próbach
cwaniakowania na tę okoliczno¶ć.
(...)
PS. Być może podczepiłem ten post w sposób trochę przypadkowy - bo

To widać.

takich opinii już parę było. Ale długo starałem się nie wł±czać do tego
flame'a i w końcu nie strzymałem :-)

Napieraj.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-10 19:14:45
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Młotkowy wrote:
W dniu 2010-07-10 02:14, witek pisze:
witrak() wrote:
witek wrote:

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób,
które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art
78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej
kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.


Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz,
że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa
o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia
żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to
dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta
kilka osób nie interesuje.
Jak wskażesz jedn± osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyl±duje w
s±dzie. Policjant droczył sie nie będzie.
Jak w s±dzie usłyszył o "odpowiedzialno¶ci karnej za składanie
fałszywych zeznan", który¶ z was wcze¶niej czy póĽniej zmięknie.
jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była
gdzie indziej, to jeste¶ w punkcie wyj¶cia. Dostaniesz mandat za
niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.
Sędzia jest uznaniowy, wcze¶niej czy póĽniej, którego¶ uzna winnym i nie
będzie marnował czasu.
Jak chcesz możesz się odwoływać.
Inne warianty jakie by¶ nie rozpatrywał skończ± się tak samo. W którym¶
momencie sędzia co¶ beknie i wyprosi za drzwi.
generalnie aż do poziomu s±du nie ma o czym dyskutować.
Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie
będzie.
Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do
diabła i sprawę umorzył.


Troszkę się zmienia w przypadku zaparkowania samochodu.
Samochód zaparkowany nie jest użytkowany.
Je¶li udostępniłem komu¶ samochód we wtorek, on go zaparkował nieprawidłowo, po czym oddał mi kluczyki, a w ¶rodę rano strażnicy założyli blokadę i np. domagaj± się wskazania "komu udostępniłem w ¶rodę rano", to zgodnie z prawd± odpowiadam, że NIKOMU.
No to oni (lub s±d) pytaj± "a komu wcze¶niej?" Na co ja: "A kiedy wcze¶niej? Wszak mam podać komu w OZNACZONYM CZASIE. Proszę oznaczyć czas." No i oni s± w d..ie.
Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3


Stoisz na z góry przegranej pozycji.
Nastepne pismo dostaniesz, że kieruj± sprawę do s±du grodzkiego.
A tam sobie sędzia tob± d.. zawracał nie będzie.
Dostaniesz 200 zł i koszty procesu.

Data: 2010-07-12 09:00:49
Autor: LEPEK
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Młotkowy pisze:

Jestem wła¶nie w trakcie takiego sporu ze SM. -> http://l.pl/9v3

Chcesz przycfaniakować, ale szanse masz żadne.
Cały czas się powołujesz na fakt, że w oznaczonym czasie samochodu nikomu nie użyczałe¶, że kluczyki i dokumenty były pod twoj± opiek±. Czyli co? Czyli ty byłe¶ w tym momencie użytkownikiem :) Tak BTW - oczywi¶cie niegdy nie sprawdzasz, gdzie i w jakim stanie twój znajomy "oddał" ci samochód, nie? I nie zdajesz sobie sprawy, że przejmuj±c kluczyki odpowiadasz za samochód?
Więc albo będziesz cfaniak do końca i nie chc±c płacić mandatu jednak podasz, kto zaparkował na trawniku, albo będziesz twardy dla zasady i do końca będziesz twierdził, że w oznaczonym czasie ty użytkowałe¶ samochód i zapłacisz mandat. Aha - nadal możesz twierdzić, że użyczasz samochodu rodzinie, przyjaciołom i znajomym - wtedy dostaniesz grzywnę za niewskazanie. Tylko ciekawe, czy o tym też napiszesz...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Data: 2010-07-10 09:26:49
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:
witrak() wrote:
witek wrote:

A tak z ciekawo¶ci: co będzie gdy wła¶ciciel wskaże kilka osób, które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.


Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.

Ale można j± napisać...

Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz, że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta kilka osób nie interesuje.

Hm, nie chcę, żeby¶ to uznał za próbę polemiki - nie jestem prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy s± dobrzy w specjalny sposób :-)
ALE: jest cały szereg sytuacji, w których taka interpretacja wydaje się bzdurna (z czego nie wynika, że prawnicy nie mog± jej uważać za wła¶ciw±). Np. samochód jest firmowy i zarejestrowany na osobę prowadz±c± dg - wła¶ciciela firmy. Ten nie kontroluje użytkowania pojazdu, a pracownicy nie musz± dokumentować użytkowania. ALBO: wyjeżdżam na jaki¶ czas, kluczyki i dowód rejestracyjny zostawiam na półce, a każdy z czterech współmieszkańcow i oraz bliżej nieokre¶lona liczba osób z s±siednich pokojów w akademiku może sobie je wzi±ć na godzinę lub dwie.

Zrozumiałe więc, że postępuj±c zgodnie z prawem nie mogę wskazać żadnej konkretnej osoby, je¶li *nie wiem*. A ¶ledztwa za policję prowadzić nie muszę.

Jak wskażesz jedn± osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyl±duje w s±dzie. Policjant droczył sie nie będzie.

Oczywi¶cie - masz rację, ale policjant powinien w takiej sytuacji skorzystać ze złożonych przeze mnie zeznań i poprowadzić sprawę albo z tego zrezygnować, bo ma ważniejsze rzeczy do roboty. Jeżeli skieruje sprawę do s±du, to w takiej sytuacji raczej po to, aby j± przegrać, będ±c w zgodzie z procedurami.

Jak w s±dzie usłyszył o "odpowiedzialno¶ci karnej za składanie fałszywych zeznan", który¶ z was wcze¶niej czy póĽniej zmięknie.
jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była gdzie indziej, to jeste¶ w punkcie wyj¶cia. Dostaniesz mandat za niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.

W kontek¶cie powyższego: Wolne żarty...

Sędzia jest uznaniowy, wcze¶niej czy póĽniej, którego¶ uzna winnym i nie będzie marnował czasu.
Jak chcesz możesz się odwoływać.

W opisanych sytuacjach oczywi¶cie odwołam się. I raczej nie ma w±tpliwo¶ci, że wygram.

Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie będzie.

Aaaa! Tu się zgadzam - je¶li te procedury w takich sytuacjach pozwalaj± przerwać postępowanie i wystawić mandat.

Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do diabła i sprawę umorzył.

Oczywi¶cie, i - jak wróble ćwierkaj± - bywa to czę¶ciej niż się wydaje...

witrak()

Data: 2010-07-10 10:54:57
Autor: mvoicem
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
(10.07.2010 09:26), witrak() wrote:

Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.

Ale można j± napisać...

Skoro prostej odpowiedzi nie ma, to chyba jej napisać się nie da. Nie
s±dzisz?

p. m.

Data: 2010-07-10 14:02:41
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
mvoicem wrote:
(10.07.2010 09:26), witrak() wrote:
Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Ale można j± napisać...

Skoro prostej odpowiedzi nie ma, to chyba jej napisać się nie da. Nie
s±dzisz?

p. m.

Nie, nie s±dzę. Jeżeli nie ma autostrady, to można j± zbudować. Jeżeli nie ma jakiej¶ teorii, to można j± stworzyć. Itd.

witrak()

Data: 2010-07-10 14:46:28
Autor: mvoicem
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
(10.07.2010 14:02), witrak() wrote:
mvoicem wrote:
(10.07.2010 09:26), witrak() wrote:
Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Ale można j± napisać...

Skoro prostej odpowiedzi nie ma, to chyba jej napisać się nie da. Nie
s±dzisz?


Nie, nie s±dzę. Jeżeli nie ma autostrady, to można j± zbudować. Jeżeli
nie ma jakiej¶ teorii, to można j± stworzyć. Itd.

To proszę, stwórz prost± odpowiedĽ na pytanie, ale nie miej pretensji o
to że kto¶ jej nie stworzył.

p. m.

Data: 2010-07-11 14:30:58
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
mvoicem wrote:
(10.07.2010 14:02), witrak() wrote:
mvoicem wrote:
(10.07.2010 09:26), witrak() wrote:
Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Ale można j± napisać...
Skoro prostej odpowiedzi nie ma, to chyba jej napisać się nie da. Nie
s±dzisz?

Nie, nie s±dzę. Jeżeli nie ma autostrady, to można j± zbudować. Jeżeli
nie ma jakiej¶ teorii, to można j± stworzyć. Itd.

To proszę, stwórz prost± odpowiedĽ na pytanie, ale nie miej pretensji o
to że kto¶ jej nie stworzył.

Ja nie deklarowałem, że się na tym znam, więc dlaczego mam co¶ tworzyć ?

A pretensje miałem o niezbyt uprzejmy wydĽwięk odpowiedzi, a nie to, że merytorycznie była pusta...

witrak()

Data: 2010-07-11 14:33:50
Autor: mvoicem
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
(11.07.2010 14:30), witrak() wrote:
mvoicem wrote:
(10.07.2010 14:02), witrak() wrote:
mvoicem wrote:
(10.07.2010 09:26), witrak() wrote:
Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.
Ale można j± napisać...
Skoro prostej odpowiedzi nie ma, to chyba jej napisać się nie da. Nie
s±dzisz?

Nie, nie s±dzę. Jeżeli nie ma autostrady, to można j± zbudować. Jeżeli
nie ma jakiej¶ teorii, to można j± stworzyć. Itd.

To proszę, stwórz prost± odpowiedĽ na pytanie, ale nie miej pretensji o
to że kto¶ jej nie stworzył.

Ja nie deklarowałem, że się na tym znam, więc dlaczego mam co¶ tworzyć ?

Bo to ty twierdzisz że można j± napisać. Inni pisz± że prostej
odpowiedzi nie ma.


p. m.

Data: 2010-07-10 19:29:29
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:

Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.

Ale można j± napisać...

nie chce mi się po raz kolejny. Od tego jest archiwum.


Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz, że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta kilka osób nie interesuje.

Hm, nie chcę, żeby¶ to uznał za próbę polemiki - nie jestem prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy s± dobrzy w specjalny sposób :-)
ALE: jest cały szereg sytuacji, w których taka interpretacja wydaje się bzdurna (z czego nie wynika, że prawnicy nie mog± jej uważać za wła¶ciw±). Np. samochód jest firmowy i zarejestrowany na osobę prowadz±c± dg - wła¶ciciela firmy. Ten nie kontroluje użytkowania pojazdu,

a ma taki obowi±zek.


a pracownicy nie musz± dokumentować użytkowania. ALBO:
wyjeżdżam na jaki¶ czas, kluczyki i dowód rejestracyjny zostawiam na półce, a każdy z czterech współmieszkańcow i oraz bliżej nieokre¶lona liczba osób z s±siednich pokojów w akademiku może sobie je wzi±ć na godzinę lub dwie.

art 78.4 nie pracyzuje w jaki sposób masz posiadać informację komu powierzyłe¶ pojazd.
Możesz sobie kluczyki zostawiać na biurku, pod warunkiem, że ci wróżka powie, kto je wzi±ł. Je¶li nie masz wróżki to w twoim interesie jest nie zostawiać kluczyków na biurku, bo jeste¶ na prostej drodze to tego że w razie czego nie bedziesz mógł wykazać komu powierzyłe¶ pojazd i oberwiesz jak wyżej.




Zrozumiałe więc, że postępuj±c zgodnie z prawem nie mogę wskazać żadnej konkretnej osoby, je¶li *nie wiem*. A ¶ledztwa za policję prowadzić nie muszę.

Art 78.4 nie przewiduje opcji nie wiem.
Masz tak zorganizować sobie dostęp do samochodu, aby¶ wiedział. Niestety przepis okre¶la to jasno. Zawsze wiedział. Wiec nei zostawiaj kluczyków na biurko.

Analogicznie jest z broni±. Masz mieć j± tak zabezpieczon±, żeby¶ nie mógł powiedzieć, że nie wiesz kto j± wzi±ł, a w szczególno¶ci nie możesz zostawić jej na stole.





Jak wskażesz jedn± osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyl±duje w s±dzie. Policjant droczył sie nie będzie.

Oczywi¶cie - masz rację, ale policjant powinien w takiej sytuacji skorzystać ze złożonych przeze mnie zeznań i poprowadzić sprawę albo z tego zrezygnować, bo ma ważniejsze rzeczy do roboty. Jeżeli skieruje sprawę do s±du, to w takiej sytuacji raczej po to, aby j± przegrać, będ±c w zgodzie z procedurami.

Art 78.4 nie złamiesz tylko w jednym przypadku. je¶li wskazesz osobę, której powierzyłe¶ samochód. Obowięzek, że masz to umieć zrobić nakłada na ciebie PORD. Je¶li tego nie umiesz zrobić, to policjant po prostu proponuje ci mandat za niewskazanie i kończy sprawe.
A sprawe o parkowanie, przekroczenie prędko¶ći czy cokolwiek to było umarza z braku niewykrycia sprawcy.





Jak w s±dzie usłyszył o "odpowiedzialno¶ci karnej za składanie fałszywych zeznan", który¶ z was wcze¶niej czy póĽniej zmięknie.
jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była gdzie indziej, to jeste¶ w punkcie wyj¶cia. Dostaniesz mandat za niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.

W kontek¶cie powyższego: Wolne żarty...

Powiedz to s±dziemu. Żreszt± parę postów wyżej masz link w identycznej sprawie, za stawianie samochodu na trawniku.




Sędzia jest uznaniowy, wcze¶niej czy póĽniej, którego¶ uzna winnym i nie będzie marnował czasu.
Jak chcesz możesz się odwoływać.

W opisanych sytuacjach oczywi¶cie odwołam się. I raczej nie ma w±tpliwo¶ci, że wygram.

a odwołasz się na podstawie czego.
dostaniesz grzywnę z KW w zwi±zku z art 78.4 PORD.
I w uzasadnieniu odwołania napiszesz, że  ...?
Że sędzia nie miał racji bo jednak wskazałe¶? przecież nie wskazałe¶.
Od czego chcesz się odwoływać?


Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie będzie.

Aaaa! Tu się zgadzam - je¶li te procedury w takich sytuacjach pozwalaj± przerwać postępowanie i wystawić mandat.

procedura jest taka, że sprawcy jakiego¶ tam wykorczenia nie wykryto bo wła¶ciciel nie jest wstanie wskazać komu dał samochód i sprawę się umarza.
Druga sprawa to ukaranie wła¶ciciela, któremu proponuje się mandat, a w przypadku jego nie przyjęcia kieruje się sprawę do s±du grodzkiego tylko i wył±cznie w zwi±zku z art 78.4 PORD.





Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do diabła i sprawę umorzył.

Oczywi¶cie, i - jak wróble ćwierkaj± - bywa to czę¶ciej niż się wydaje...


nie bywa to czę¶ciej, ale bywa coraz czę¶ciej niż jaki¶ czas temu.
PORD samo w sobie nie karze. Trzeba znależć pasuj±cy mu paragraf w KW.
A cze¶ć sędziów ma w±tpliwo¶ci czy jakikolwiek pasuje. W zwi±zku z tym umarzaj± sprawę. Czyli jest przepis w PORD, ale nie ma kary do niego. Od taki absurd.
Ale nie jest reguł±, zależy od sędziego i jego inteligencji, a na tym bym swojej wygranej raczej nie opierał.

Data: 2010-07-11 15:31:00
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:
witrak() wrote:

Bo nie ma prostej odpowiedzi,a cało¶ć flejmu już raz była.

Ale można j± napisać...

nie chce mi się po raz kolejny. Od tego jest archiwum.

Dla Ciebie - może tak. Ja zajmuję się t± konkretn± dyskusj±, więc jeżeli nie chce Ci się odpowiadać to nie pisz. W ogóle.



Je¶li dokładnie nie pamiętasz komu dałe¶ samochód i dlatego wskazujesz, że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia żadnej furtki.
Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta kilka osób nie interesuje.

Hm, nie chcę, żeby¶ to uznał za próbę polemiki - nie jestem prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy s± dobrzy w specjalny sposób :-)
ALE: jest cały szereg sytuacji, w których taka interpretacja wydaje się bzdurna (z czego nie wynika, że prawnicy nie mog± jej uważać za wła¶ciw±). Np. samochód jest firmowy i zarejestrowany na osobę prowadz±c± dg - wła¶ciciela firmy. Ten nie kontroluje użytkowania pojazdu,

a ma taki obowi±zek.

Stosujesz tę sam± technikę, co na http://www.serwisprawa.pl/usenet/polska/nauki-i-sprawy-spoleczne/prawo,81047,sady-wysylaja-policje-039-na-drzewo-039,pg,1
Po prostu w kółko powtarzasz te same stwierdzenie, nie dodaj±c ani żadnych obja¶nień, ani nowej argumentacji.

Dlatego pominę resztę Twoich powtórzeń, bo inaczej musiałby ponownie podawać je w w±tpliwo¶ć.

....

Policjant nie ma wyj¶cia, bo wi±z± go procedury, a sam się podładać nie będzie.

Aaaa! Tu się zgadzam - je¶li te procedury w takich sytuacjach pozwalaj± przerwać postępowanie i wystawić mandat.

procedura jest taka, że sprawcy jakiego¶ tam wykorczenia nie wykryto bo wła¶ciciel nie jest wstanie wskazać komu dał samochód i sprawę się umarza.
Druga sprawa to ukaranie wła¶ciciela, któremu proponuje się mandat, a w przypadku jego nie przyjęcia kieruje się sprawę do s±du grodzkiego tylko i wył±cznie w zwi±zku z art 78.4 PORD.

Szkoda, że nie pamiętasz jak potraktowano Twoje powtórzenia w ww. w±tku.


Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do diabła i sprawę umorzył.

Oczywi¶cie, i - jak wróble ćwierkaj± - bywa to czę¶ciej niż się wydaje...


nie bywa to czę¶ciej, ale bywa coraz czę¶ciej niż jaki¶ czas temu.
PORD samo w sobie nie karze. Trzeba znależć pasuj±cy mu paragraf w KW.
A cze¶ć sędziów ma w±tpliwo¶ci czy jakikolwiek pasuje. W zwi±zku z tym umarzaj± sprawę. Czyli jest przepis w PORD, ale nie ma kary do niego. Od taki absurd.
Ale nie jest reguł±, zależy od sędziego i jego inteligencji, a na tym bym swojej wygranej raczej nie opierał.

Wybacz, ale samo Twoje stwierdzenie, że ustawa nakłada na kogo¶ jako *obowi±zek*  posiadanie wiedzy na jaki¶ temat nie może tutaj zadziałać: po prostu jest możliwo¶ć przedstawienia licznych przypadków, w których będzie to sprzeczne ze zdrowym rozs±dkiem i elementarn± logik±.
Ponieważ przypuszczalnie masz co¶ z prawem do czynienia zawodowo (adwokat ? policjant? protokolant s±dowy ?) przypomnę Ci, że prawo rzymskie, na którym opiera się bez wyj±tku współczesne prawo europejskie, było budowane na wspomnianych przeze mnie powyżej dwóch podstawach :-)

Wybacz, że znalazłem tamte Twoje wyst±pienia i w zwi±zku z tym nie zamierzam kontynuować dyskusji w Twoim stylu.

Pozdr.

witrak()

Data: 2010-07-11 09:11:20
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:

Wybacz, że znalazłem tamte Twoje wyst±pienia i w zwi±zku z tym nie zamierzam kontynuować dyskusji w Twoim stylu.

od pocz±tku mówiłem, żeby¶ sobie poczytał archiwum i nie zaczynał flejmu.

Data: 2010-07-11 16:37:25
Autor: witrak()
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:
witrak() wrote:

Wybacz, że znalazłem tamte Twoje wyst±pienia i w zwi±zku z tym nie zamierzam kontynuować dyskusji w Twoim stylu.

od pocz±tku mówiłem, żeby¶ sobie poczytał archiwum i nie zaczynał flejmu.

Gdyby¶ czytał uważnie, to by¶ zauważył, że napisałem:
"Hm, nie chcę, żeby¶ to uznał za próbę polemiki - nie jestem prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy s± dobrzy w specjalny sposób :-) "

Wtedy miałe¶ okazję do odesłania do odpowiedniego w±tku, ale *zamiast tego* zacz±łe¶ polemikę. Gdybym wtedy wiedział, że Twoja metoda argumentacji, to  powtarzanie tych samych stwierdzeń (czyli koniec końców: "Tak jest, bo ja tak mówię") całej wymiany zdań by nie było.

A stwierdzenia sprowadzaj±ce się do "naucz się, a potem dopiero ze mn± dyskutuj" nie należ± do najbardziej uprzejmych - raczej bardziej elegancko jest odesłać kogo¶ do konkretnego miejsca niż posłać do żadnego czyli do diabła. Tym bardziej, że ja zacz±łem od "A tak z ciekawo¶ci"...

EOT

witrak()

Data: 2010-07-11 14:10:34
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witrak() wrote:
witek wrote:
witrak() wrote:

Wybacz, że znalazłem tamte Twoje wyst±pienia i w zwi±zku z tym nie zamierzam kontynuować dyskusji w Twoim stylu.

od pocz±tku mówiłem, żeby¶ sobie poczytał archiwum i nie zaczynał flejmu.

Gdyby¶ czytał uważnie, to by¶ zauważył, że napisałem:
"Hm, nie chcę, żeby¶ to uznał za próbę polemiki - nie jestem prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy s± dobrzy w specjalny sposób :-) "

Wtedy miałe¶ okazję do odesłania do odpowiedniego w±tku,

podałem archiwum.
na tacy podaj± gotowe jak się ma służ±cych.

  ale *zamiast
tego* zacz±łe¶ polemikę.

odesłanie do archiwum było dla ciebie za mało. to ty wrzeszczałe¶, że nic nie napisałem.

Gdybym wtedy wiedział, że Twoja metoda argumentacji, to  powtarzanie tych samych stwierdzeń (czyli koniec końców: "Tak jest, bo ja tak mówię") całej wymiany zdań by nie było.

Ale to nie ze mn± fyskutujesz, tylko z przepisami, a one jakie s± takie s± i od tamtego czasu nic sie nie zmieniło.


A stwierdzenia sprowadzaj±ce się do "naucz się, a potem dopiero ze mn± dyskutuj" nie należ± do najbardziej uprzejmych - raczej bardziej elegancko jest odesłać kogo¶ do konkretnego miejsca niż posłać do żadnego czyli do diabła. Tym bardziej, że ja zacz±łem od "A tak z ciekawo¶ci"...

nikt ci sie nie kazał niczego uczyć tylko przeczytać archiwum, ale ci się nie chciało.


EOT

od pocz±tku przeciez o tym mówiłem, żeby nie zaczynać flejma.

Data: 2010-07-10 11:39:07
Autor: Krzysztof Halasa
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to
dalej dostaniesz propozycjÄ™ mandatu z tego samego paragrafu.

Propozycje mandatu mozesz dostac w dowolnych okolicznosciach, nawet nie
bedac nijak zwiazany ze sprawa. To bez znaczenia, nie ma obowiazku
przyjmowania mandatu.

Jak wskaĹĽesz jednÄ… osobÄ™, a ta siÄ™ nie przyzna, to sprawa wylÄ…duje w
sądzie. Policjant droczył sie nie będzie.

Sprawa moze wyladowac w sadzie bez zadnego Twojego zwiazku ze sprawa.
Takie zycie.

Jak w sądzie usłyszył o "odpowiedzialności karnej za składanie
fałszywych zeznan", któryś z was wcześniej czy później zmięknie.

Bedac podejrzanym masz prawo do milczenia, i Twoje milczenie nie jest
podstawa do skazania.

jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była
gdzie indziej, to jesteś w punkcie wyjścia. Dostaniesz mandat za
niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.

Mandat + koszty sprawy? SÄ…dy nie karaja mandatami. Mozesz dostac np.
grzywne.

Sędzia jest uznaniowy, wcześniej czy później, któregoś uzna winnym i
nie będzie marnował czasu.

Dokladnie tak samo moze byc, jesli w ogole nie masz zadnego zwiazku ze
sprawa.
--
Krzysztof Halasa

Data: 2010-07-09 21:03:51
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 09.07.2010 20:24, witrak() wrote:

art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszÄ™ nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
nie wchodzi wtedy w rachubÄ™ ?

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku potencjalnych winowajców i... wszyscy się przyznają? :-)

--
MiCHA

Data: 2010-07-09 15:45:49
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
W dniu 09.07.2010 20:24, witrak() wrote:

art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

I proszÄ™ nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
nie wchodzi wtedy w rachubÄ™ ?

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku potencjalnych winowajców i... wszyscy się przyznają? :-)


Na miejscu policji zamaist mandatu wystawiłbym wniosek do sądu grodzkiego
Znaczy się ktoś kłamie w sądzie. Nie chciałbym być w skórze tego jeśli wyjdzie, że ktoś był w tym czasie gdzie indziej. Po co mieć nasrane w papierach za głupotę.

Data: 2010-07-10 06:40:59
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 09.07.2010 22:45, witek wrote:

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku
potencjalnych winowajcĂłw i... wszyscy siÄ™ przyznajÄ…? :-)

Na miejscu policji zamaist mandatu wystawiłbym wniosek do sądu grodzkiego
Znaczy się ktoś kłamie w sądzie. Nie chciałbym być w skórze tego jeśli
wyjdzie, że ktoś był w tym czasie gdzie indziej. Po co mieć nasrane w
papierach za głupotę.

Tym niemniej - jeśli sprawa dotyczy np. parkowania sprzed 3 lat, to szanse że ktokolwiek mógłby ustalić gdzie i kiedy był wtedy każdy z kierowców są zerowe...

--
MiCHA

Data: 2010-07-10 10:53:22
Autor: mvoicem
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
(10.07.2010 06:40), Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
W dniu 09.07.2010 22:45, witek wrote:

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku
potencjalnych winowajcĂłw i... wszyscy siÄ™ przyznajÄ…? :-)

Na miejscu policji zamaist mandatu wystawiłbym wniosek do sądu grodzkiego
Znaczy się ktoś kłamie w sądzie. Nie chciałbym być w skórze tego jeśli
wyjdzie, że ktoś był w tym czasie gdzie indziej. Po co mieć nasrane w
papierach za głupotę.

Tym niemniej - jeśli sprawa dotyczy np. parkowania sprzed 3 lat, to
szanse że ktokolwiek mógłby ustalić gdzie i kiedy był wtedy każdy z
kierowcĂłw sÄ… zerowe...

Tak czy inaczej - sąd może jednemu dać wiarę a innemu nie. Niezależnie
od tego ile lat minęło.

Krzywda siÄ™ nikomu nie stanie - bo przecieĹĽ siÄ™ wszyscy przyznali.

p. m.

Data: 2010-07-10 20:16:00
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
mvoicem pisze:

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku
potencjalnych winowajcĂłw i... wszyscy siÄ™ przyznajÄ…? :-)

Na miejscu policji zamaist mandatu wystawiłbym wniosek do sądu grodzkiego
Znaczy się ktoś kłamie w sądzie. Nie chciałbym być w skórze tego jeśli
wyjdzie, że ktoś był w tym czasie gdzie indziej. Po co mieć nasrane w
papierach za głupotę.

Tym niemniej - jeśli sprawa dotyczy np. parkowania sprzed 3 lat, to
szanse że ktokolwiek mógłby ustalić gdzie i kiedy był wtedy każdy z
kierowcĂłw sÄ… zerowe...

Tak czy inaczej - sąd może jednemu dać wiarę a innemu nie. Niezależnie
od tego ile lat minęło.

Krzywda siÄ™ nikomu nie stanie - bo przecieĹĽ siÄ™ wszyscy przyznali.

No jeśli sąd chciałby być konsekwentny, to powinien rzucić kostką i jednego ukarać za parkowanie, a wszystkich pozostałych na składanie fałszywych zeznań...

--
MiCHA

Data: 2010-07-10 21:01:57
Autor: J.F.
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On Sat, 10 Jul 2010 20:16:00 +0200,  Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
mvoicem pisze:
Ciekawszy jest przypadek - co jak wła¶ciciel wskaże kilku
potencjalnych winowajców i... wszyscy się przyznaj±? :-)
[...
Tak czy inaczej - s±d może jednemu dać wiarę a innemu nie. Niezależnie
od tego ile lat minęło.
Krzywda się nikomu nie stanie - bo przecież się wszyscy przyznali.

No je¶li s±d chciałby być konsekwentny, to powinien rzucić kostk± i jednego ukarać za parkowanie, a wszystkich pozostałych na składanie fałszywych zeznań...

Panowie, ale co wy tu za jakies ubran legend odstawiacie ?
Wlasciciel wskaze kilku potencjalnych, to sie ich wezwie, przyjdzie
pierwszy, przyzna sie, mandat dostanie, przyjdzie drugi .. no i tu sa
dwie wersje - albo uslyszy ze sprawa zamknieta, albo tez mandat
dostanie.

W sytuacji gdy minelo ponad 30 dni nie bedzie mandatow tylko wniosek
do sadu grodzkiego .. i tu moze byc tak samo - albo bedzie jeden
wniosek, albo wiele, a sad nie czytajac nawet wysle wyroki zaoczne.

J.

Data: 2010-07-09 20:51:58
Autor: Przemyslaw Kwiatkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 09.07.2010 19:30, witek wrote:

Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D

było już wiele razy

art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

A jak właściciel jest osobą prawną, to...?

Osoba prawna jako taka przecież nie może popełnić wykroczenia. Wykroczenie może popełnić konkretna osoba fizyczna.

--
MiCHA

Data: 2010-07-09 10:54:37
Autor: P_ablo
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i16b64$apb$1news.onet.pl...

Druga sprawa - czy na tych blokadach jest wyraĽnie napisane, że nie wolno ich np. przepiłować i na jakiej podstawie prawnej? A je¶libym tak± kłódkę przeci±ł nożycami i doł±czył podobn± kłódkę z kompletem kluczy - to grozi mi jaka¶ kara, czy nie?

Blokada jest wlasnoscia miasta. Niszczac ja lub przywlaszczajac popelniasz przestepstwo. Celowo ustalono  cene blokady na wiecej niz 250 zl aby zniszczenie jej bylo przestepstwem. W poznaniu stosuja blokady zasuwane i zdjac je jest bardzo latwo - wystarczy zaslepka z obudowy pecetowej na karty rozszerzen (ta blaszka)...

Jakis czas temu zaparkowalem prawymi kolami za liniami oznaczajacymi przejscie i SM zalozyla mi blokade.
W miedzy czasie zwolinilo sie jedno miejsce po lewej mojego samochodu. Stwierdzilem, ze zrobie im psikusa i zdjalem blokade, przestawilem samochod o to 30 cm i zalozylem spowrotem. Panowie przyjechali i zaczeli zachodzic w glowe z jakiej racji blokada zostala zalozona :)

--
Picasso

Data: 2010-07-09 11:08:20
Autor: Michal Jankowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
"P_ablo" <op@op.pl> writes:

W miedzy czasie zwolinilo sie jedno miejsce po lewej mojego samochodu. Stwierdzilem, ze zrobie im psikusa i zdjalem blokade, przestawilem samochod o to 30 cm i zalozylem spowrotem. Panowie przyjechali i zaczeli zachodzic w glowe z jakiej racji blokada zostala zalozona :)

Nie robi± zdjęć?

  MJ

Data: 2010-07-09 11:16:30
Autor: P_ablo
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Użytkownik "Michal Jankowski" <michalj@fuw.edu.pl> napisał w wiadomo¶ci news:kjziq4pt43f.fsfccfs1.fuw.edu.pl...

Nie robi± zdjęć?


No wlasnie zrobili ale tylko z lewej - ze jest blokada. Na zdjeciu nie bylo widac jak stoi samochod w stosunku do przejscia.

--
Picasso

Data: 2010-07-09 06:04:38
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur Ma¶l±g wrote:

W dniu 2010-07-08 18:04, Massai pisze:

> A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic
> nie utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po
> prostu wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć
> temu kto znak ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest
> debilny, i nie ma uzasadnienia.

A tutaj to już przegi±łe¶ na całej linii - znaki zakazu parkowania
i postoju nie wynikaj± tylko i wył±cznie z racji subiektywnej
oceny stwarzania niebezpieczeństwa czy też utrudniania.

Je¶li możesz, podaj jaki¶ uczciwy przykład tej innj sytuacji...

Zakaz postoju czy parkowania np. na ruchliwej ulicy - ma sens. Jak
stanie, to blokuje ruch. Odholować, a nie blokować...
Zakaz postoju na chodniku, gdzie jest miejsce na to parkowanie, albo na
ulicy gdzie jest szeroko i ruch znikomy - ma jakikolwiek sens?

Konkretnie, jaki¶ przykład gdy sensownie stawiany jest zakaz parkowania
mimo że parkowanie niebezpieczne nie jest, i nikomu nie utrudnia ruchu.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 01:15:37
Autor: witek
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Massai wrote:

Konkretnie, jaki¶ przykład gdy sensownie stawiany jest zakaz parkowania
mimo że parkowanie niebezpieczne nie jest, i nikomu nie utrudnia ruchu.


pod budynkiem s±du, więzienia,  itp itd.

Data: 2010-07-09 06:37:14
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
witek wrote:

Massai wrote:
> > Konkretnie, jaki¶ przykład gdy sensownie stawiany jest zakaz
> parkowania mimo że parkowanie niebezpieczne nie jest, i nikomu nie
> utrudnia ruchu.
> pod budynkiem s±du, więzienia,  itp itd.

Zaraz, nie tak prędziutko.

Pod budynkiem s±du? że co nie ma miejsca? Czy dla bezpieczeństwa? Jak
nie ma miejsca, i staj± na ulicy - odholować.
Jak dla bezpieczeństwa - tym bardziej.

Więzienia? to samo.

Prosiłbym o przykład, gdzie stawiamy znak zakazu zatrzymywania się i
postoju, i sytuacja jest taka że samochody stoj±ce na zakazie mog±
bezpiecznie i bez utrudniania ruchu stać dalej z blokad±, a
jednocze¶nie - zakaz ma sens.

Tzn. gdy fakt założenia blokady "znika" powód dla którego znak był
postawiony.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 06:44:56
Autor: xbartx
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Dnia Fri, 09 Jul 2010 06:37:14 +0000, Massai napisał(a):

Prosiłbym o przykład, gdzie stawiamy znak zakazu zatrzymywania się i
postoju, i sytuacja jest taka ĹĽe samochody stojÄ…ce na zakazie mogÄ…
bezpiecznie i bez utrudniania ruchu stać dalej z blokadą, a jednocześnie
- zakaz ma sens.

No np wszędzie tam gdzie samochód będzie utrudniał przejście pieszym, przejazd rowerzystom. Jak będzie stał z blokadą to oczywiście zainteresowani jakoś go ominą nadrabiając drogi albo po prostu przecisną się obok.


--
xbartx

Data: 2010-07-09 07:26:25
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
xbartx wrote:

Dnia Fri, 09 Jul 2010 06:37:14 +0000, Massai napisał(a):

> Prosiłbym o przykład, gdzie stawiamy znak zakazu zatrzymywania
> siÄ™ i postoju, i sytuacja jest taka ĹĽe samochody stojÄ…ce na
> zakazie mogą bezpiecznie i bez utrudniania ruchu stać dalej z
> blokadą, a jednocześnie - zakaz ma sens.

No np wszędzie tam gdzie samochód będzie utrudniał przejście
pieszym, przejazd rowerzystom. Jak będzie stał z blokadą to
oczywiście zainteresowani jakoś go ominą nadrabiając drogi albo
po prostu przecisnÄ… siÄ™ obok.

IMHO taki powinien zostać odholowany, zresztą wymieniałem w
pierwszym poście ten przypadek jako do odholowania.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 09:21:30
Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 08:04, Massai pisze:
(...)
Je¶li możesz, podaj jaki¶ uczciwy przykład tej innj sytuacji...

W zasadzie wszędzie, gdzie może to komu¶ przeszkadzać, a do parkowania
s± przewidziane inne miejsca.

Zakaz postoju czy parkowania np. na ruchliwej ulicy - ma sens. Jak
stanie, to blokuje ruch. Odholować, a nie blokować...

Jak pisałem - odholowywać, a na czas oczekiwania na lawetę można
zablokować, by cfaniak za szybko nie pojechał - parę takich nauczek
i zacznie reagować na znaki.

Zakaz postoju na chodniku, gdzie jest miejsce na to parkowanie,

Co z tego, że niby jest miejsce? Może ludziom te samochody
przeszkadzaj±?

albo na
ulicy gdzie jest szeroko i ruch znikomy - ma jakikolwiek sens?

O to musiałby¶ zapytać zarz±dcy drogi.

Konkretnie, jaki¶ przykład gdy sensownie stawiany jest zakaz parkowania
mimo że parkowanie niebezpieczne nie jest, i nikomu nie utrudnia ruchu.

Ciekawe jak zdefiniujesz niebezpieczeństwo i utrudnianie.
Jak nie zapomnę to zrobię parę fotek - zobaczymy co powiesz na
pewne miejsca i jak ocenisz sens zakazu.

Data: 2010-07-09 07:41:02
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur 'futrzak' Ma¶l±g wrote:

W dniu 2010-07-09 08:04, Massai pisze:
(...)
> Je¶li możesz, podaj jaki¶ uczciwy przykład tej innj sytuacji...

W zasadzie wszędzie, gdzie może to komu¶ przeszkadzać, a do parkowania
s± przewidziane inne miejsca.

Je¶li nieprawidłowo zaparkowany samochód przeszkadza w ruchu, pieszych,
samochodów czy rowerów - odholować.

To jest własnie idiotyczne w zachowaniu w SM i policji - odholowuj±
praktycznie tylko wtedy gdy samochód stoi na ulicy, skrzyżowaniu etc.

A jak jadę rowerem i muszę się przeciskać między pieszymi bo jaki¶
debil sobie zaparkował na scieżce, a SM czy policja mu blokadę
założyła, to mnie cholera bierze.


> Zakaz postoju na chodniku, gdzie jest miejsce na to parkowanie,

Co z tego, że niby jest miejsce? Może ludziom te samochody
przeszkadzaj±?

Je¶li przeszkadza pieszym - odholować.
Bo je¶li SM zakłada blokadę i przez to samochód stoi DŁUŻEJ (gdyby
blokady nie było, to go¶ć by od razu odjechał, a tak dodatkowo czeka na
zdjęcie blokady), czyli DŁUŻEJ utrudnia ruch, to bezsens.


> Konkretnie, jaki¶ przykład gdy sensownie stawiany jest zakaz
> parkowania mimo że parkowanie niebezpieczne nie jest, i nikomu nie
> utrudnia ruchu.

Ciekawe jak zdefiniujesz niebezpieczeństwo i utrudnianie.
Jak nie zapomnę to zrobię parę fotek - zobaczymy co powiesz na
pewne miejsca i jak ocenisz sens zakazu.

Widzisz, ja to rozstrzygam w do¶ć oczywisty sposób, nie wnikajac w
uwarunkowania drogowe:
1. Samochód został odholowany - utrudniał ruch, ze względów
bezpieczeństwa czy wygody nie mógł stać dalej w tym miejscu. Znak
uzasadniony.
2. Samochód ma założon± blokadę - znaczy że może stać dalej. Znaczy ze
ruchu nie utrudnia. Znaczy że znak jest kretyńsko ustawiony.

Po prostu sama instytucja blokady NIE usuwa problemu jakim jest to
przeszkadzanie, de facto to przeszkadzanie przedłuża, i przez to jest
idiotycznym ¶rodkiem.

To co¶ jakby pijanemu kierowcy zatrzymanemu na drodze policja kazała
pojechać samochodem do najbliższego szpitala na badanie krwi, i wrócić
z wynikami badań żeby mu wlepić mandat. W imię ukarania go, zajęcia mu
więcej czasu - wydłużałaby czas gdy jest on zagrożeniem.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 09:58:08
Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 09:41, Massai pisze:
(...)
W zasadzie wszędzie, gdzie może to komu¶ przeszkadzać, a do parkowania
s± przewidziane inne miejsca.

Je¶li nieprawidłowo zaparkowany samochód przeszkadza w ruchu, pieszych,
samochodów czy rowerów - odholować.

Dlaczego ma przeszkadzać w ruchu pieszych? Może zwyczajnie ¶mierdzi,
albo budzi kogo¶ rano przy uruchamianiu?

To jest własnie idiotyczne w zachowaniu w SM i policji - odholowuj±
praktycznie tylko wtedy gdy samochód stoi na ulicy, skrzyżowaniu etc.

Nie, to nie jest idiotyzm, tylko problemy z prawem.

A jak jadę rowerem i muszę się przeciskać między pieszymi bo jaki¶
debil sobie zaparkował na scieżce, a SM czy policja mu blokadę
założyła, to mnie cholera bierze.

Tutaj przecież się zgadzamy, ze powinien być sholowany.

Je¶li przeszkadza pieszym - odholować.
Bo je¶li SM zakłada blokadę i przez to samochód stoi DŁUŻEJ (gdyby
blokady nie było, to go¶ć by od razu odjechał, a tak dodatkowo czeka na
zdjęcie blokady), czyli DŁUŻEJ utrudnia ruch, to bezsens.

Czemu z uporem maniaka pomijasz kwestię prewencyjn± takiej blokady?

Ciekawe jak zdefiniujesz niebezpieczeństwo i utrudnianie.
Jak nie zapomnę to zrobię parę fotek - zobaczymy co powiesz na
pewne miejsca i jak ocenisz sens zakazu.

Widzisz, ja to rozstrzygam w do¶ć oczywisty sposób, nie wnikajac w
uwarunkowania drogowe:
1. Samochód został odholowany - utrudniał ruch, ze względów
bezpieczeństwa czy wygody nie mógł stać dalej w tym miejscu. Znak
uzasadniony.

Tu się zgadzam.

2. Samochód ma założon± blokadę - znaczy że może stać dalej. Znaczy ze
ruchu nie utrudnia. Znaczy że znak jest kretyńsko ustawiony.

A tu już nie, ponieważ brak utrudniania ruchu wcale nie jest
uzasadnieniem do możliwo¶ci postoje/parkowania.

Po prostu sama instytucja blokady NIE usuwa problemu jakim jest to
przeszkadzanie, de facto to przeszkadzanie przedłuża, i przez to jest
idiotycznym ¶rodkiem.

Zapętliłe¶ się.

To co¶ jakby pijanemu kierowcy zatrzymanemu na drodze policja kazała
pojechać samochodem do najbliższego szpitala na badanie krwi, i wrócić
z wynikami badań żeby mu wlepić mandat. W imię ukarania go, zajęcia mu
więcej czasu - wydłużałaby czas gdy jest on zagrożeniem.

No przykład kretyński, a ja nie zamierzam nurzać się w oparach absurdu.

Data: 2010-07-09 08:46:36
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Artur 'futrzak' Ma¶l±g wrote:

W dniu 2010-07-09 09:41, Massai pisze:
(...)
> > W zasadzie wszędzie, gdzie może to komu¶ przeszkadzać, a do
> > parkowania s± przewidziane inne miejsca.
> > Je¶li nieprawidłowo zaparkowany samochód przeszkadza w ruchu,
> pieszych, samochodów czy rowerów - odholować.

Dlaczego ma przeszkadzać w ruchu pieszych? Może zwyczajnie ¶mierdzi,
albo budzi kogo¶ rano przy uruchamianiu?

I zakładamy mu blokadę żeby ¶mierdział dalej???

Budzi kogo¶ przy uruchamianiu? nie no, genialne uzasadnienie dla zakazu
postoju.

Jak to taka strefa ciszy, to trzeba wprowadzić zakaz RUCHU (np. w
okreslonych godzinach), ale nie postoju.
Przyjadę o 18.00, zaparkuję, i odjadę o 10.00. Budzę kogo¶?

Zaparkowany samochód NIE hałasuje. Zazwyczaj. Warsztaty poprawiaj±ce
nadwrażliwe alarmy to nie jednorożce, jest ich na pęczki.


> A jak jadę rowerem i muszę się przeciskać między pieszymi bo jaki¶
> debil sobie zaparkował na scieżce, a SM czy policja mu blokadę
> założyła, to mnie cholera bierze.

Tutaj przecież się zgadzamy, ze powinien być sholowany.

Tylko nadal czekam na jaki¶ konkretny przykład gdzie mamy UZASADNIONY
zakaz parkowania, i jednocze¶nie słuszne jest założenie blokady, i tym
samym pozwalanie stać dalej.


> Je¶li przeszkadza pieszym - odholować.
> Bo je¶li SM zakłada blokadę i przez to samochód stoi DŁUŻEJ (gdyby
> blokady nie było, to go¶ć by od razu odjechał, a tak dodatkowo
> czeka na zdjęcie blokady), czyli DŁUŻEJ utrudnia ruch, to bezsens.

Czemu z uporem maniaka pomijasz kwestię prewencyjn± takiej blokady?

Bo znak zakazu parkowania przede wszystkim musi mieć sens.
Je¶li ma to być działanie prewencyjne, ma nauczyć kierowcę żeby tu
więcej nie parkował, najpierw trzeba uzasadnić DLACZEGO ma tu nie
parkować.

Zrozum - je¶li założysz blokadę, tym samym po¶rednio udowadniasz że
znak jest Ľle postawiony. Skoro sama obecno¶ć samochodu w tym miejscu
nie czyni nic złego (złożyłe¶ blokadę, zostawiaj±c samochód tam gdzie
stał, żeby stał dalej), to po jaki wuj znak zakazu?

A je¶li znak zakazu durny - to po co wychowywać kierowcę za pomoc±
blokady?


> > Ciekawe jak zdefiniujesz niebezpieczeństwo i utrudnianie.
> > Jak nie zapomnę to zrobię parę fotek - zobaczymy co powiesz na
> > pewne miejsca i jak ocenisz sens zakazu.
> > Widzisz, ja to rozstrzygam w do¶ć oczywisty sposób, nie wnikajac w
> uwarunkowania drogowe:
> 1. Samochód został odholowany - utrudniał ruch, ze względów
> bezpieczeństwa czy wygody nie mógł stać dalej w tym miejscu. Znak
> uzasadniony.

Tu się zgadzam.

> 2. Samochód ma założon± blokadę - znaczy że może stać dalej. Znaczy
> ze ruchu nie utrudnia. Znaczy że znak jest kretyńsko ustawiony.

A tu już nie, ponieważ brak utrudniania ruchu wcale nie jest
uzasadnieniem do możliwo¶ci postoje/parkowania.

Powtarzam - podaj przykład konkretny INNEGO uzasadnienia dla zakazu
postoju czy zatrzymywania.

Unikasz odpowiedzi czy jak?

A tak przy okazji - mylisz co¶. Można parkować WSZĘDZIE - je¶li to nie
jest zabronione przepisami lub znakami. Taka jest ogólna zasada, czyż
nie?

Więc trzeba uzasadnić ZAKAZ, a nie uzasadniać MOŻLIWO¦Ć parkowania.


> Po prostu sama instytucja blokady NIE usuwa problemu jakim jest to
> przeszkadzanie, de facto to przeszkadzanie przedłuża, i przez to
> jest idiotycznym ¶rodkiem.

Zapętliłe¶ się.

A niby w którym miejscu? Wskaż.
Wybacz, ale samo "zapętliłe¶ się" jest argumentem rodem z piaskownicy,
typu "głupi jeste¶".


> To co¶ jakby pijanemu kierowcy zatrzymanemu na drodze policja kazała
> pojechać samochodem do najbliższego szpitala na badanie krwi, i
> wrócić z wynikami badań żeby mu wlepić mandat. W imię ukarania go,
> zajęcia mu więcej czasu - wydłużałaby czas gdy jest on zagrożeniem.

No przykład kretyński, a ja nie zamierzam nurzać się w oparach
absurdu.

Niby czemu kretyński? Znów piaskownica. Uzasadnij.

Jak chcesz z tym nurzaniem, ale nadal nie wskazałe¶ tego hipotetycznego
innego uzasadnienia dla zakazu parkowania, innego niż utrudnianie
ruchu/stwarzanie niebezpieczeństwa.

Jedyne uzasadnienie tego typu, które ja widzę, to do¶ć piętrowa
konstrukcja: ograniczamy sztucznie liczbę miejsc do parkowania, żeby
ludzie jak przyjad± samochodem do miasta nie mieli gdzie się zatrzymać,
i żeby zamiast przyjeżdżać samochodem - przyjeżdżali komunikacj±
miejsk±.
W ten sposób ograniczamy ruch w mie¶cie, zmniejszamy smog itp.

Tyle że znacznie lepiej (i uczciwiej) jest to zrealizować za pomoc± po
prostu podwyższonych opłat za parkowanie. Albo innych rozwi±zań, tak
jak np. nalepki eko w Niemczech.
Sztuczne ograniczanie liczby miejsc parkingowych jest akurat najgorszym
sposobem rozwi±zania problemu korków.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 18:16:43
Autor: Artur Ma¶l±g
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-09 10:46, Massai pisze:
(...)
I zakładamy mu blokadę żeby ¶mierdział dalej???

Czemu nie - stoj±cy mniej ¶mierdzi niż kolejny, który przyjedzie.
Przy okazji nauczyły zablokowanego, że w takich miejscach się nie
staje.

Budzi kogo¶ przy uruchamianiu? nie no, genialne uzasadnienie dla zakazu
postoju.

Jakie genialne? Przecież już Ci pisałem, że miejsca do parkowania
s± dalej, a nie pod oknem mieszkańców.

(...)
Zaparkowany samochód NIE hałasuje.

Fajnie,że zauważyłe¶ - znaczy się założona blokada przeszkadza
tylko ni± dotkniętemu.

Zazwyczaj. Warsztaty poprawiaj±ce
nadwrażliwe alarmy to nie jednorożce, jest ich na pęczki.

To wy¶lij tam wyj±cych - możesz razem z blokad±.

Tylko nadal czekam na jaki¶ konkretny przykład gdzie mamy UZASADNIONY
zakaz parkowania, i jednocze¶nie słuszne jest założenie blokady, i tym
samym pozwalanie stać dalej.

Przykład dostałe¶, po czym sam udowodniłe¶, że może stać z blokad±.

Bo znak zakazu parkowania przede wszystkim musi mieć sens.

Owszem i zazwyczaj ma.

Je¶li ma to być działanie prewencyjne, ma nauczyć kierowcę żeby tu
więcej nie parkował, najpierw trzeba uzasadnić DLACZEGO ma tu nie
parkować.

Ano - blokada, laweta i finito.

Zrozum - je¶li założysz blokadę, tym samym po¶rednio udowadniasz że
znak jest Ľle postawiony. Skoro sama obecno¶ć samochodu w tym miejscu
nie czyni nic złego (złożyłe¶ blokadę, zostawiaj±c samochód tam gdzie
stał, żeby stał dalej), to po jaki wuj znak zakazu?

Ponieważ innym to przeszkadza, a Ty tego nie zauważasz. Ba, możesz
nawet nie mieć tego ¶wiadomosci, ponieważ Ci wygoda w tym przeszkadza.

A je¶li znak zakazu durny - to po co wychowywać kierowcę za pomoc±
blokady?

Udowodnij, że durna.

Powtarzam - podaj przykład konkretny INNEGO uzasadnienia dla zakazu
postoju czy zatrzymywania.

Dostałe¶, nawet sam udowodniłe¶, że założenie blokady w niczym nie
przeszkadza.

Unikasz odpowiedzi czy jak?

Wręcz przeciwnie.

A tak przy okazji - mylisz co¶.

Wręcz przeciwnie.

Można parkować WSZĘDZIE - je¶li to nie
jest zabronione przepisami lub znakami. Taka jest ogólna zasada, czyż
nie?

Niezupełnie. Taki podej¶cie jest do¶ć powszechne, niemniej błędne.

Więc trzeba uzasadnić ZAKAZ, a nie uzasadniać MOŻLIWO¦Ć parkowania.

Nie pokrzykuj, ponieważ tym swej logiki nie poprawisz. Napisałem
<cite>
A tu już nie, ponieważ brak utrudniania ruchu wcale nie jest
uzasadnieniem do możliwo¶ci postoje/parkowania.
</cite>
Nie wiem sk±d Twój wniosek, ale jak najbardziej jest tu mowa o
uzasadnionym zakazie parkowania i zaprzeczeniu dla stwierdzenia,
że tylko utrudnianie ruchu może być takim uzasadnieniem.

A niby w którym miejscu? Wskaż.

Już wskazałem.

Wybacz, ale samo "zapętliłe¶ się" jest argumentem rodem z piaskownicy,
typu "głupi jeste¶".

Niech Ci będzie.

To co¶ jakby pijanemu kierowcy zatrzymanemu na drodze policja kazała
pojechać samochodem do najbliższego szpitala na badanie krwi, i
wrócić z wynikami badań żeby mu wlepić mandat. W imię ukarania go,
zajęcia mu więcej czasu - wydłużałaby czas gdy jest on zagrożeniem.

No przykład kretyński, a ja nie zamierzam nurzać się w oparach
absurdu.

Niby czemu kretyński? Znów piaskownica. Uzasadnij.

Znudziło mi się - prewencyjn± blokadę na kole zwi±zan± ze strat±
czasu parkuj±cego na zakazie porównujesz z kazaniem dalszego
prowadzenia pojazdu przez pijanego. Tak, to można nazwać
piaskownic±.

Jak chcesz z tym nurzaniem, ale nadal nie wskazałe¶ tego hipotetycznego
innego uzasadnienia dla zakazu parkowania, innego niż utrudnianie
ruchu/stwarzanie niebezpieczeństwa.

Wskazałem, ale Ty bedziesz do upadłego twierdził co innego.

(...)
Tyle że znacznie lepiej (i uczciwiej) jest to zrealizować za pomoc± po
prostu podwyższonych opłat za parkowanie. Albo innych rozwi±zań, tak
jak np. nalepki eko w Niemczech.

LOL - nie rozmieszaj mnie z tymi lepkami. Płaciłem chyba całe 8 EUR
za oznakowanie benzyniaka na całe życie i możliwo¶ć wjazdu do samego
centrum. Je¶li już, to ewentualnie Londyn z ichnimi opłatami na
podstawie skanu rejestracji, ale to nadal nie jest kwestia zakazu
parkowania w różnych miejscach, tylko próba ograniczenia ruchu.

Sztuczne ograniczanie liczby miejsc parkingowych jest akurat najgorszym
sposobem rozwi±zania problemu korków.

Aha, czyli cała ta pokrętna logika miała do tego wniosku doprowadzić?
Ciekawe - mowa była zdecydowanie o zakazie parkowania w pewnych
miejscach, a nie o sztucznym ograniczaniu miejsc parkingowych.

--
Jutro to dzi¶ - tyle że jutro.

Data: 2010-07-09 11:26:18
Autor: Jakub Witkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Massai pisze:

2. Samochód ma założon± blokadę - znaczy że może stać dalej. Znaczy ze
ruchu nie utrudnia. Znaczy że znak jest kretyńsko ustawiony.

Bo komu przeszkadza, że stoi na rabatce?

Po prostu sama instytucja blokady NIE usuwa problemu jakim jest to
przeszkadzanie, de facto to przeszkadzanie przedłuża, i przez to jest
idiotycznym ¶rodkiem.

Gdy założ± blokadę w miejscu gdzie nie wolno parkować, gdyż parkuj±cy
kopc± się ludziom prosto w okna metr od rury, to w sumie najlepiej
żeby ta blokada trwała jak najdłużej. Czystsze powietrze będzie.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mog± być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci
gts /kropka/ pl    |  lub cało¶ci pogl±dom ich Autora.

Data: 2010-07-09 10:43:49
Autor: P_ablo
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i14suq$t4v$1news.onet.pl...
M1SLQ wrote:
Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.
Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje
na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca
parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?
IMHO blokada jako narzędzie straży miejskiej/policji, jest moim zdaniem
kretyńskim rozwi±zaniem, nie maj±cym najmniejszego sensu.
Bo tak:
Jesli samochód stoi na zakazie, i jest to miejsce niebezpieczne, albo
stoj±c utrudnia ruch pieszym lub samochodom - to powinno się go po
prostu odholować.
A je¶li stoi na zakazie, i NIE jest to miejsce niebezpieczne, nic nie
utrudnia itp. to zamiast zakładac blokadę, policja powinna po prostu
wzi±ć ten znak zakazu pod pachę i wsadzić głęboko w rzyć temu kto znak
ustawił. Bo to znaczy że ten znak zakazu jest debilny, i nie ma
uzasadnienia.

Wez pod uwage, ze sa jeszcze zakazy w innym celu...
Przykladowo w Poznaniu czesc zakazow parkowania w centrum jest podyktowana dbaloscia o interes inwestora ktory wybudowal parking podziemny.

--
Picasso

Data: 2010-07-09 08:50:26
Autor: Massai
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
P_ablo wrote:


Wez pod uwage, ze sa jeszcze zakazy w innym celu...
Przykladowo w Poznaniu czesc zakazow parkowania w centrum jest
podyktowana dbaloscia o interes inwestora ktory wybudowal parking
podziemny.

Ano. Tylko taki zakaz to już powinien wyl±dować w rzyci władz miasta -
wystrzelony z armaty, żeby się wbił głęboko.

Skoro s± miejsca na mie¶cie, i nikt nie parkuje na tym podziemnym, to
znaczy ze podziemny zbędny, tylko inwestor jest szwagrem prezydenta
miasta, i miasto pomaga mu w zarabianiu kasy.

Raju, znowu zapomniałem że jestem w Polsce.

--
Pozdro
Massai

Data: 2010-07-09 11:46:34
Autor: Jakub Witkowski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Massai pisze:
P_ablo wrote:

Wez pod uwage, ze sa jeszcze zakazy w innym celu...
Przykladowo w Poznaniu czesc zakazow parkowania w centrum jest
podyktowana dbaloscia o interes inwestora ktory wybudowal parking
podziemny.

Ano. Tylko taki zakaz to już powinien wyl±dować w rzyci władz miasta -
wystrzelony z armaty, żeby się wbił głęboko.

A, tutaj pełna zgoda :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mog± być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci
gts /kropka/ pl    |  lub cało¶ci pogl±dom ich Autora.

Data: 2010-07-08 17:54:05
Autor: J.F.
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Użytkownik "M1SLQ" <mbierwia@WIELKIELITERYIKROPKAPRECZ.o2.pl>
Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?

Trudno powiedziec. Ale na pewno mozesz brame zamknac i przyjechac za tydzien :-)
A w miedzyczasie ochroniarza postawic, zeby pilnowal klodki jak niepodleglosci :-)


J.

Data: 2010-07-09 17:07:24
Autor: pmlb
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania


"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:i14saq$rdh$1news.onet.pl...
Użytkownik "M1SLQ" <mbierwia@WIELKIELITERYIKROPKAPRECZ.o2.pl>
Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?

Trudno powiedziec. Ale na pewno mozesz brame zamknac i przyjechac za tydzien :-)
A w miedzyczasie ochroniarza postawic, zeby pilnowal klodki jak niepodleglosci :-)

A nie jest to wowczas ograniczenie wolnosci osobistej?
Wydaje mie sie, ze nie mozna komus zamknac samochodu bo wjechal na teren prywatny... mozna spisac numery, swiadkow i isc do sadu ale lamac prawo bo prawo zostalo zlamane?>

Data: 2010-07-11 01:23:31
Autor: J.F.
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On Fri, 9 Jul 2010 17:07:24 +0100,  pmlb wrote:
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?

Trudno powiedziec. Ale na pewno mozesz brame zamknac i przyjechac za tydzien :-)
A w miedzyczasie ochroniarza postawic, zeby pilnowal klodki jak niepodleglosci :-)

A nie jest to wowczas ograniczenie wolnosci osobistej?

A odkad samochod jest osoba ? :-)

Wydaje mie sie, ze nie mozna komus zamknac samochodu bo wjechal na teren prywatny... mozna spisac numery, swiadkow i isc do sadu ale lamac prawo bo prawo zostalo zlamane?>

Byla informacja ze wjazd zabroniony ? Byla. Nie bede teraz stal jak stroz i czekal nie wiadomo ile na kierowce,
tylko zgodnie z planem zamykam brame i lece na miesiac do Egiptu.
No chyba ze wolisz zaplacic za bilet lotniczy i zmarnowane dni urlopu
:-)


J.

Data: 2010-07-15 22:45:11
Autor: RoMan Mandziejewicz
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
Hello pmlb,

Friday, July 9, 2010, 6:07:24 PM, you wrote:

Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na
moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?
Trudno powiedziec. Ale na pewno mozesz brame zamknac i przyjechac za
tydzien :-)
A w miedzyczasie ochroniarza postawic, zeby pilnowal klodki jak niepodleglosci :-)
A nie jest to wowczas ograniczenie wolnosci osobistej?
Wydaje mie sie, ze nie mozna komus zamknac samochodu bo wjechal na teren prywatny... mozna spisac numery, swiadkow i isc do sadu ale lamac prawo bo prawo zostalo zlamane?>

Aresztowanie samochodu to nie pozbawienie wolno¶ci osoby. Samochód
osob± nie jest.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Data: 2010-07-11 23:29:25
Autor: Robson
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
W dniu 2010-07-08 17:41, M1SLQ pisze:
Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.


Podepnę się: jak to jest z tymi blokadami - czy je¶li kto¶ zaparkuje na
moim prywatnym terenie bez mojej zgody (tabliczka zabraniaj±ca
parkowania czy co¶) to mogę mu tak± blokadę założyć?

Nie mozesz - informacja z policji.

R

Data: 2010-07-15 15:04:10
Autor: jerzu
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
On Sun, 11 Jul 2010 23:29:25 +0200, Robson <robson@z.pl> wrote:

Nie mozesz - informacja z policji.

Ale możesz zamkn±ć np. bramę i i¶ć w nieznane.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Data: 2010-07-08 19:25:45
Autor: Krzysiek Kielczewski
Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania
["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Alior Bank czyli wyzsza kultura ... parkowania, ponad 9 aut z blokada belka
(moze za lokaty antyBelkowe?).

Oczywiscie zdjecie wykonane w stolycy (znalezione w czelusciach sieci).

Nie wiem czy zauważyłe¶, że blokady s± założone niezgodnie z prawem.

Czemu?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Alior Bank czyli wyzsza kultura .... parkowania

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona