s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Może tak u nas?
W jak największym gronie (można i skrzyknąć ludzi z zewnątrz).
Grupa śpi, sezon też, więc jak?

Bylbym za gdyby chodzilo o wersje fantasy...
 

Tylko warto by bardziej doprecyzować reguły.
Bierzemy przeciętnie całe kariery, czy wybrane sezony/okresy?
Zliczamy per fantasy, czy normalnie budujemy zespół zdolny funkcjonować wspólnie na boisku?
Jak oceniamy? Głosowaniem, czy whatifsports? A może i u nas znajdzie się maniak chętny wklepać składy do NBA2k12 i rozegrać symulacje komputerem po 12 minut/kwarta?:-)

Proponuje cos takiego: http://tinyurl.com/6oszy6d
Przetestowalismy z Gerardem i mnie tam sie podobalo ;-)
 --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 19 Lis, 15:35, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Może tak u nas?
> W jak największym gronie (można i skrzyknąć ludzi z zewnątrz)..
> Grupa śpi, sezon też, więc jak?

Bylbym za gdyby chodzilo o wersje fantasy...

> Tylko warto by bardziej doprecyzować reguły.
> Bierzemy przeciętnie całe kariery, czy wybrane sezony/okresy?
> Zliczamy per fantasy, czy normalnie budujemy zespół zdolny funkcjonować
> wspólnie na boisku?
> Jak oceniamy? Głosowaniem, czy whatifsports? A może i u nas znajdzie się
> maniak chętny wklepać składy do NBA2k12 i rozegrać symulacje komputerem
> po 12 minut/kwarta?:-)

Proponuje cos takiego:http://tinyurl.com/6oszy6d
Przetestowalismy z Gerardem i mnie tam sie podobalo ;-)

Czy jestesmy az tak zdesperowani??? ;-)
Ale ja jak zwykle jestem za. Tylko, ze mamy dwa podejscia - albo
robimy draft w ktorym bedziemy opisywac dlaczego akurat ten zawodnik
(a'la ZP1), albo robimy normalny draft i dajemy symulatorowi
rozstrzygnąć kto jest lepszy.

Podstawowe zasady ustaliłbym tak:
1. 12 zawodnikow w rosterze (jak w prawdziwym NBA gdy jeszcze grali)
2. Kazdy zawodnik moze byc wybrany tylko jeden raz
3. Wybieramy JEDEN, KONKRETNY sezon zawodnika.
4. Opcjonalnie: przymus posiadania w składzie zawodniko-sezonow z
okresu przed liczeniem stl i blk (przed sezonem 73-74), oraz jeden
sprzed ery liczenia 3PM (inny rocznik dla NBA i ABA).
5. Pozycje według b-r.com. roster: 3xG, 3xF, 3xC, 3xUtil (podzial do
dyskusji)

6. Inne rzeczy do dyskusji.

Alternatywna zabawa:
1. Bierzemy tylko zawodnikow od sezonu 85-86 (bo od wtedy mamy
wszystkie boxscores na b-r.com)
2. Pojedynki H2H w standardowych kategoriach (lub z A/T)
3. Najpierw wybieramy składy, a potem losujemy układ pojedynków.
4. Do wynikow bierzemy sumę zdobyczy rostera (w układzie Top8, 10 -
zeby trzeba bylo sadzac kogos na tydzien na benchu) z danego tygodnia
rozgrywek. (czyli nasz 1 tydzien = 1 tydzien danego sezonu danego
zawodnika)
5. Oglaszanie rosterow w konkretnych pojedynkach bedzie zglaszane za
posrednictwem komisarza (zeby nie mozna bylo dobrac skladu pod to co
oglosil przeciwnik). Czyli ja zglaszan swoj sklad wyjsciowy Komiszowi,
Sławek rownolegle swój, a Komisz ogłasza je na forum.
6. Wyniki pojedynkow każdy liczy samodzielnie. Ogłaszamy je na forum
oraz wyjasniamy ewentualne roznice.
7. Strasznie to skomplikowane, ale wiecie ze nie lubie, zeby bylo za
latwo.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ale ja jak zwykle jestem za. Tylko, ze mamy dwa podejscia - albo
robimy draft w ktorym bedziemy opisywac dlaczego akurat ten zawodnik
(a'la ZP1), albo robimy normalny draft i dajemy symulatorowi
rozstrzygnąć kto jest lepszy.

Poniewaz juz byly dwa drafty opisowe to moze czas na cyferkowy? ;-)
 

Podstawowe zasady ustaliłbym tak:
1. 12 zawodnikow w rosterze (jak w prawdziwym NBA gdy jeszcze grali)

I cala 12 aktywna? Wg mnie albo 10 albo mniej [w zaleznosci od liczby chetnych].

4. Opcjonalnie: przymus posiadania w składzie zawodniko-sezonow z
okresu przed liczeniem stl i blk (przed sezonem 73-74), oraz jeden
sprzed ery liczenia 3PM (inny rocznik dla NBA i ABA).

W sumie niezly pomysl, przy duzych rosterach nawet dalbym po 2, zeby nie
bylo zbyt nastawione na ostatnie dekady. A wiadomo, ze tak bedzie.

5. Pozycje według b-r.com. roster: 3xG, 3xF, 3xC, 3xUtil (podzial do
dyskusji)

3xG, 3xF, 2xC, 4xUtil?
 

Alternatywna zabawa:
1. Bierzemy tylko zawodnikow od sezonu 85-86 (bo od wtedy mamy
wszystkie boxscores na b-r.com)
2. Pojedynki H2H w standardowych kategoriach (lub z A/T)

Wszystko fajnie, ale trzeba zaczac od postawowego pytania:
podejmujesz sie to wszystko zliczyc? ;-)

Bo jak nie to ta wersja jest zbyt hardcorowa.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 19 Lis, 17:45, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ale ja jak zwykle jestem za. Tylko, ze mamy dwa podejscia - albo
> robimy draft w ktorym bedziemy opisywac dlaczego akurat ten zawodnik
> (a'la ZP1), albo robimy normalny draft i dajemy symulatorowi
> rozstrzygnąć kto jest lepszy.

Poniewaz juz byly dwa drafty opisowe to moze czas na cyferkowy? ;-)

Yesss!

> Podstawowe zasady ustaliłbym tak:
> 1. 12 zawodnikow w rosterze (jak w prawdziwym NBA gdy jeszcze grali)

I cala 12 aktywna?
Wg mnie albo 10 albo mniej [w zaleznosci od liczby chetnych].

12 wybierasz do druzyny, ale aktywnie gramy 8 lub 10 - zeby nie dalo
sie tuz po drafcie podliczyc wynikow dla calego sezonu.

> 4. Opcjonalnie: przymus posiadania w składzie zawodniko-sezonow z
> okresu przed liczeniem stl i blk (przed sezonem 73-74), oraz jeden
> sprzed ery liczenia 3PM (inny rocznik dla NBA i ABA).

W sumie niezly pomysl, przy duzych rosterach nawet dalbym po 2, zeby nie
bylo zbyt nastawione na ostatnie dekady. A wiadomo, ze tak bedzie.

Jasne. Nawet myslalem o tym, zeby na dokladke dac obowiazek posiadania
po 1-2 zawodnikach z kazdej dekady.

> 5. Pozycje według b-r.com. roster: 3xG, 3xF, 3xC, 3xUtil (podzial do
> dyskusji)

3xG, 3xF, 2xC, 4xUtil?

OK.

> Alternatywna zabawa:
> 1. Bierzemy tylko zawodnikow od sezonu 85-86 (bo od wtedy mamy
> wszystkie boxscores na b-r.com)
> 2. Pojedynki H2H w standardowych kategoriach (lub z A/T)

Wszystko fajnie, ale trzeba zaczac od postawowego pytania:
podejmujesz sie to wszystko zliczyc? ;-)

Zliczanie nie jest problemem i wyniki beda ustalane przez kazda pare.
Mamy boxy dla kazdego zawodnika (po drafcie podlinkowanie arkusza nie
stanowi zadnego problemu). IMHO najwiekszym problemem bedzie ustalenie
terminarza rozgrywek i ktore tygodnie prawdziwych wynikow z meczow NBA
bedą zaliczane do którego pojedynku H2H.

Bo jak nie to ta wersja jest zbyt hardcorowa.

A tam. Masz powiedzmy 8-10 zawodnikow i dla kazdego po jednym tygodniu
wynikow. Czyli max bedziesz mial 32-40 meczów na GM'a do zsumowania w
ciągu tygodnia. To zaden hardcore. Komisz bedzie tylko zbierał wyniki
i trzymał ranking.
Powiem wiecej - mam ochote na przyklad na zrobienie maksymalnej ilosci
spotkan jakie kazdy zawodnik moze rozegrac. Powiedzmy, ze w sezonie 12-
tygodniowym, bedziesz mogl wystawic kazdego zawodnika nie wiecej niz
9-10 razy. Plus bedzie taki, ze bedziesz mial "symulacje" kontuzji.
dzieki temu trzeba bedzie brac pod uwage slabsze tygodnie kazdego z
zawodnikow, lub kontuzje, albo po prostu bardziej luzny terminarz.
Hmmm - coraz bardziej mi sie ten pomysl podoba ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

12 wybierasz do druzyny, ale aktywnie gramy 8 lub 10 - zeby nie dalo
sie tuz po drafcie podliczyc wynikow dla calego sezonu.

A to OK.
 

> W sumie niezly pomysl, przy duzych rosterach nawet dalbym po 2, zeby nie
> bylo zbyt nastawione na ostatnie dekady. A wiadomo, ze tak bedzie.

Jasne. Nawet myslalem o tym, zeby na dokladke dac obowiazek posiadania
po 1-2 zawodnikach z kazdej dekady.

Zalezy co chcemy od draftu, im mocniejsze takie ograniczenia tym wiecej bedzie grzebania w rejonach,
ktore zwykle bysmy zignorowali przez braki w statsach.
 

IMHO najwiekszym problemem bedzie ustalenie
terminarza rozgrywek i ktore tygodnie prawdziwych wynikow z meczow NBA
bedą zaliczane do którego pojedynku H2H.

A wg mnie jak robic all-time to all-time, a nie ostatnie 20 lat.
 

> Bo jak nie to ta wersja jest zbyt hardcorowa.

A tam. Masz powiedzmy 8-10 zawodnikow i dla kazdego po jednym tygodniu
wynikow. Czyli max bedziesz mial 32-40 meczów na GM'a do zsumowania w
ciągu tygodnia.

Ale te mecze trzeba bedzie wyszukac co bedzie najbardziej czasochlonne.
Zreszta nie lubisz head-to-head, a skladasz taka propozycje? A Fe! ;-)

Hmmm - coraz bardziej mi sie ten pomysl podoba ;-)

Bo jest coraz bardziej kobylasty? ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 19 Lis, 18:45, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > W sumie niezly pomysl, przy duzych rosterach nawet dalbym po 2, zeby nie
> > bylo zbyt nastawione na ostatnie dekady. A wiadomo, ze tak bedzie.

> Jasne. Nawet myslalem o tym, zeby na dokladke dac obowiazek posiadania
> po 1-2 zawodnikach z kazdej dekady.

Zalezy co chcemy od draftu,
im mocniejsze takie ograniczenia tym wiecej bedzie grzebania w rejonach,
ktore zwykle bysmy zignorowali przez braki w statsach.

Dlatego bardziej mi sie podoba rywalizacja wedlug drugiego pomyslu.
Przynajmniej trzeba zwracac uwage nie tylko jakie sklady maja inni,
ale tez co z nimi robią.

> IMHO najwiekszym problemem bedzie ustalenie
> terminarza rozgrywek i ktore tygodnie prawdziwych wynikow z meczow NBA
> bedą zaliczane do którego pojedynku H2H.

A wg mnie jak robic all-time to all-time, a nie ostatnie 20 lat.

Jasne, ze tak by bylo lepiej, ale problem stanowi dostepnosc boxów.
Jeśli masz je gdzies dostepne od latch 50-ych, to jestem za.

> > Bo jak nie to ta wersja jest zbyt hardcorowa.

> A tam. Masz powiedzmy 8-10 zawodnikow i dla kazdego po jednym tygodniu
> wynikow. Czyli max bedziesz mial 32-40 meczów na GM'a do zsumowania w
> ciągu tygodnia.

Ale te mecze trzeba bedzie wyszukac co bedzie najbardziej czasochlonne.
Zreszta nie lubisz head-to-head, a skladasz taka propozycje? A Fe! ;-)

Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
szczęścia :-)
Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

> Hmmm - coraz bardziej mi sie ten pomysl podoba ;-)

Bo jest coraz bardziej kobylasty? ;-)

Nie wiem czy jest kobylasty, czy skomplikowany. Naprawde wydaje mi
sie, ze nie bedzie tu strasznie duzo liczenia.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ale te mecze trzeba bedzie wyszukac co bedzie najbardziej czasochlonne.
> Zreszta nie lubisz head-to-head, a skladasz taka propozycje? A Fe! ;-)

Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
szczęścia :-)

ROTFL. Kazdy gracz w H2H tak to sobie tlumaczy ;-)

Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

> > Hmmm - coraz bardziej mi sie ten pomysl podoba ;-)
>
> Bo jest coraz bardziej kobylasty? ;-)

Nie wiem czy jest kobylasty, czy skomplikowany. Naprawde wydaje mi
sie, ze nie bedzie tu strasznie duzo liczenia.

Bedzie duzo liczenia, po prostu [wg mnie blednie] zakladasz, ze bedzie
ono rozproszone na wielu GMow... gdy to pewnie bedzie odstraszajace.
Zreszta to tu gdybac, na razie mamy 4[?] chetnych i czekamy na innych.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 19 Lis, 21:44, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Ale te mecze trzeba bedzie wyszukac co bedzie najbardziej czasochlonne.
> > Zreszta nie lubisz head-to-head, a skladasz taka propozycje? A Fe! ;-)

> Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
> szczęścia :-)

ROTFL. Kazdy gracz w H2H tak to sobie tlumaczy ;-)

Jak dla mnie to mozemy zagrac nawet w roto, ale to bedzie oznaczalo
wiecej liczenia.

> Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

> > > Hmmm - coraz bardziej mi sie ten pomysl podoba ;-)

> > Bo jest coraz bardziej kobylasty? ;-)

> Nie wiem czy jest kobylasty, czy skomplikowany. Naprawde wydaje mi
> sie, ze nie bedzie tu strasznie duzo liczenia.

Bedzie duzo liczenia, po prostu [wg mnie blednie] zakladasz, ze bedzie
ono rozproszone na wielu GMow... gdy to pewnie bedzie odstraszajace.

Ja wiem, ze najlatwiej byloby wziac udzial w drafcie i poczekac na to,
az ktos poda wyniki na tacy.
Ale skoro wychodzimy z takim pomyslem teraz to znaczy, ze szukamy
prawdziwych hardcore'ow, a nie ludzi przypadkowych.

Zreszta to tu gdybac, na razie mamy 4[?] chetnych i czekamy na innych.

Ano. Chociaz moze to oznaczac, ze 100% prsk juz sie zdeklarowalo ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jak dla mnie to mozemy zagrac nawet w roto, ale to bedzie oznaczalo
wiecej liczenia. [...]
> Bedzie duzo liczenia, po prostu [wg mnie blednie] zakladasz, ze bedzie
> ono rozproszone na wielu GMow... gdy to pewnie bedzie odstraszajace.

Ja wiem, ze najlatwiej byloby wziac udzial w drafcie i poczekac na to,
az ktos poda wyniki na tacy.

Jak juz wspomnialem zglaszam sie na ochotnika gdybysmy grali w roto.
 

> Zreszta to tu gdybac, na razie mamy 4[?] chetnych i czekamy na innych.

Ano. Chociaz moze to oznaczac, ze 100% prsk juz sie zdeklarowalo ;-)

Eee, teraz to juz pieciu... Wez tam Bartka obudz przez Skype'a ;-)
Zreszta ogolnie moze z tematem do keeperka uderzyc?


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-11-19 19:05, Leszczur pisze:

IMHO najwiekszym problemem bedzie ustalenie
terminarza rozgrywek i ktore tygodnie prawdziwych wynikow z meczow NBA
bedą zaliczane do którego pojedynku H2H.

A wg mnie jak robic all-time to all-time, a nie ostatnie 20 lat.

Jasne, ze tak by bylo lepiej, ale problem stanowi dostepnosc boxów.
Jeśli masz je gdzies dostepne od latch 50-ych, to jestem za.

Ano własnie. Jak chcecie zliczać statsy jeśli box scory są od 86 roku?

Bo jak nie to ta wersja jest zbyt hardcorowa.

A tam. Masz powiedzmy 8-10 zawodnikow i dla kazdego po jednym tygodniu
wynikow. Czyli max bedziesz mial 32-40 meczów na GM'a do zsumowania w
ciągu tygodnia.

Ale te mecze trzeba bedzie wyszukac co bedzie najbardziej czasochlonne.
Zreszta nie lubisz head-to-head, a skladasz taka propozycje? A Fe! ;-)

Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
szczęścia :-)
Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

Hej, ja chętnie zagram. Nawet tym nudnym Roto :-p

pozdr
G

On 19 Lis, 23:53, Gerard <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-11-19 19:05, Leszczur pisze:

>>> IMHO najwiekszym problemem bedzie ustalenie
>>> terminarza rozgrywek i ktore tygodnie prawdziwych wynikow z meczow NBA
>>> bedą zaliczane do którego pojedynku H2H.

>> A wg mnie jak robic all-time to all-time, a nie ostatnie 20 lat.

> Jasne, ze tak by bylo lepiej, ale problem stanowi dostepnosc boxów.
> Jeśli masz je gdzies dostepne od latch 50-ych, to jestem za.

Ano własnie. Jak chcecie zliczać statsy jeśli box scory są od 86 roku?

Dlatego pytalem o zrodlo danych, bo b-r na pewno tak daleko nie
siega.

> Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
> szczęścia :-)
> Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

Hej, ja chętnie zagram. Nawet tym nudnym Roto :-p

Hehe. Nie wiem czy wiesz, ale poniekad prowadzilismy spor na temat H2H
za posrednictwem "listonosza" i cenzora w jednym ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-11-20 17:26, Leszczur pisze:

Bo takie H2H zalezy duzo bardzijej od strategii, a nie wyłącznie od
szczęścia :-)
Poza tym licze, że uda się zwabić tym Gerarda :)

Hej, ja chętnie zagram. Nawet tym nudnym Roto :-p

Hehe. Nie wiem czy wiesz, ale poniekad prowadzilismy spor na temat H2H
za posrednictwem "listonosza" i cenzora w jednym ;-)

Coś mi się obiło o uszy. Przynajmniej wycinał wszystkie obelgi ;-)

pozdr
G

Gerard napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Hehe. Nie wiem czy wiesz, ale poniekad prowadzilismy spor na temat H2H
> za posrednictwem "listonosza" i cenzora w jednym ;-)

Coś mi się obiło o uszy. Przynajmniej wycinał wszystkie obelgi ;-)

Oj, docencie tego listonosza bo wycinal Wam najlepsze kawalki i nie
wspominal o tych najgorszych bredniach ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-11-19 17:30, Leszczur pisze:

Podstawowe zasady ustaliłbym tak:
1. 12 zawodnikow w rosterze (jak w prawdziwym NBA gdy jeszcze grali)

zależy ilu będzie GMów, ale IMO nawet jeśli będzie nas tylko 8, to 12 slotów jest zbyt dużą ilością. 10 w zupełności wystarczy.

2. Kazdy zawodnik moze byc wybrany tylko jeden raz
3. Wybieramy JEDEN, KONKRETNY sezon zawodnika.

bezdyskusyjnie tak musi być! ;]

4. Opcjonalnie: przymus posiadania w składzie zawodniko-sezonow z
okresu przed liczeniem stl i blk (przed sezonem 73-74), oraz jeden
sprzed ery liczenia 3PM (inny rocznik dla NBA i ABA).

bardzo dobry pomysł. tylko bym go trochę zmodyfikował: konieczność posiadania co najmniej jednego zawodnika w S5 oraz co najmniej jednego wśród rezerwowych sprzed połączenia ABA z NBA.

6. Inne rzeczy do dyskusji.

jak decydować o wynikach pojedynków?
jak dla mnie pomysł z 2k jest zupełnie chybiony, whatif już trochę lepiej, ale też średnio mi się to widzi. na realGM takie zabawy są urządzane od lat i praktyka nauczyła tam, że najlepszym z możliwych sposobów jest po prostu głosowanie samych grających.

On 20 Lis, 14:30, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-11-19 17:30, Leszczur pisze:

> Podstawowe zasady ustaliłbym tak:
> 1. 12 zawodnikow w rosterze (jak w prawdziwym NBA gdy jeszcze grali)

zależy ilu będzie GMów, ale IMO nawet jeśli będzie nas tylko 8, to 12
slotów jest zbyt dużą ilością. 10 w zupełności wystarczy.

Im mniej GM'ow tym wieksze powinny byc zaostrzenia odnosnie
draftowanych zawodnikow.

> 4. Opcjonalnie: przymus posiadania w składzie zawodniko-sezonow z
> okresu przed liczeniem stl i blk (przed sezonem 73-74), oraz jeden
> sprzed ery liczenia 3PM (inny rocznik dla NBA i ABA).

bardzo dobry pomysł. tylko bym go trochę zmodyfikował: konieczność
posiadania co najmniej jednego zawodnika w S5 oraz co najmniej jednego
wśród rezerwowych sprzed połączenia ABA z NBA.

A co za roznica czy zawodnik bedzie w S5 czy poza?

> 6. Inne rzeczy do dyskusji.

jak decydować o wynikach pojedynków?
jak dla mnie pomysł z 2k jest zupełnie chybiony.

Trudny do realizacji oraz weryfikacji wynikow.

whatif już trochę lepiej, ale też średnio mi się to widzi.

W wersji płatnej spokojnie do zrobienia oraz nie ma problemu z
weryfikacją wyników, wielokrotnymi pojedynkami etc.

na realGM takie zabawy są
urządzane od lat i praktyka nauczyła tam, że najlepszym z możliwych
sposobów jest po prostu głosowanie samych grających.

Veto! Żadnych głosowań, bo znowu jakieś Palikoty namieszają ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-11-20 17:29, Leszczur pisze:

bardzo dobry pomysł. tylko bym go trochę zmodyfikował: konieczność
posiadania co najmniej jednego zawodnika w S5 oraz co najmniej jednego
wśród rezerwowych sprzed połączenia ABA z NBA.

A co za roznica czy zawodnik bedzie w S5 czy poza?

zależy jaki sposób wyłaniania zwycięzcy wybierzemy. jeśli np. system z realGM czyli writeup, a potem rebutal na writeup przeciwnika, to ogromne znacznie ma rozkład minut, a więc tym samym kto gra w S5.

na realGM takie zabawy są
urządzane od lat i praktyka nauczyła tam, że najlepszym z możliwych
sposobów jest po prostu głosowanie samych grających.

Veto! Żadnych głosowań, bo znowu jakieś Palikoty namieszają ;-)

ale u nas prawo głosu mieliby tylko znający się na rzeczy!

jeszcze dodam, że raczej wezmę udział bez względu na to, jaki system rozstrzygania zostanie wybrany, ale writeupy i rebutale to mnóstwo zabawy i jednocześnie zdobywania wiedzy o NBA. spłycenie takiego all time draftu do cyferkowego rozstrzygnięcia pozbawia nas tych dwóch niezwykle istotnych rzeczy.

On 20 Lis, 17:53, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

> A co za roznica czy zawodnik bedzie w S5 czy poza?

zależy jaki sposób wyłaniania zwycięzcy wybierzemy. jeśli np. system z
realGM czyli writeup, a potem rebutal na writeup przeciwnika, to ogromne
znacznie ma rozkład minut, a więc tym samym kto gra w S5.

Emmmm. A po polsku to jak to bedzie?
Bo ja na razie widzę, że "bojsy na sajdłoku knifesami fajtowali" ;-)

>> na realGM takie zabawy są
>> urządzane od lat i praktyka nauczyła tam, że najlepszym z możliwych
>> sposobów jest po prostu głosowanie samych grających.

> Veto! Żadnych głosowań, bo znowu jakieś Palikoty namieszają ;-)

ale u nas prawo głosu mieliby tylko znający się na rzeczy!

Ale przeciez nikt sie nie zgodzi, zebym to ja mianował zwycięzcę ;-)
Poza tym takie głosy mogą być w pewnym momencie elementem strategii.

jeszcze dodam, że raczej wezmę udział bez względu na to, jaki system
rozstrzygania zostanie wybrany, ale writeupy i rebutale to mnóstwo
zabawy i jednocześnie zdobywania wiedzy o NBA.

To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)

spłycenie takiego all
time draftu do cyferkowego rozstrzygnięcia pozbawia nas tych dwóch
niezwykle istotnych rzeczy.

Aha. Wydaje mi się, że żylem bez nich do tej pory nie tylko w spokoju,
ale i byc moze w błogiej nieswiadomosci! ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-11-20 18:04, Leszczur pisze:

jeszcze dodam, że raczej wezmę udział bez względu na to, jaki system
rozstrzygania zostanie wybrany, ale writeupy i rebutale to mnóstwo
zabawy i jednocześnie zdobywania wiedzy o NBA.

To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)

Przyłączam się do pytania.
Trzeba wiedzieć czy draftować mikrusów, czy ew. sięgnąć po antifę z Niemiec.

pozdr
G

W dniu 2011-11-20 18:04, Leszczur pisze:

On 20 Lis, 17:53, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:

A co za roznica czy zawodnik bedzie w S5 czy poza?

zależy jaki sposób wyłaniania zwycięzcy wybierzemy. jeśli np. system z
realGM czyli writeup, a potem rebutal na writeup przeciwnika, to ogromne
znacznie ma rozkład minut, a więc tym samym kto gra w S5.

Emmmm. A po polsku to jak to bedzie?
Bo ja na razie widzę, że "bojsy na sajdłoku knifesami fajtowali" ;-)

po drafcie i wylosowaniu par kazdy GM robi opis swojej druzyny (rotacje, taktyka) pod kokretnego przeciwnika. potem rebutal, czyli odpowiedz na writeup oponenta. jak chcesz moge podac link do takich draftow z realGM (bodajze to jest forum "trades and transaction games".

Ale przeciez nikt sie nie zgodzi, zebym to ja mianował zwycięzcę ;-)
Poza tym takie głosy mogą być w pewnym momencie elementem strategii.

moga. ale ja tam wierze w uczciwosc ludzka, gdy w gre nie wchodza zadne pieniadze ;]

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)

Zajrzyj na forum e-nba, dzial bodaj all-time. Tam mieli taki draft i
AFAIR chodzilo o uzasadnienie dlaczego wg Ciebie Twoja druzyna by
zmiotla przeciwnika i ktorego zawodnika to bylaby zasluga.
 --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 20 Lis, 20:01, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
> grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)

Zajrzyj na forum e-nba, dzial bodaj all-time. Tam mieli taki draft i
AFAIR chodzilo o uzasadnienie dlaczego wg Ciebie Twoja druzyna by
zmiotla przeciwnika i ktorego zawodnika to bylaby zasluga.

To ja mogę napisać ściągę którą da się podłożyć pod każdą drużynę.
"X ma zajebistego skilla, liderszip i crunch time hot hand" ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-11-22 09:34, Leszczur pisze:

On 20 Lis, 20:01, wiLQ<N...@spam.com>  wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)

Zajrzyj na forum e-nba, dzial bodaj all-time. Tam mieli taki draft i
AFAIR chodzilo o uzasadnienie dlaczego wg Ciebie Twoja druzyna by
zmiotla przeciwnika i ktorego zawodnika to bylaby zasluga.

To ja mogę napisać ściągę którą da się podłożyć pod każdą drużynę.
"X ma zajebistego skilla, liderszip i crunch time hot hand" ;-)

no już nie przesadzajmy ;P
jak są w miarę równi wybierający, to potem składy mają swoje mocne oraz słabe strony i chodzi o to, by je wypunktować.

w każdym razie pomysł Wilq z boxami od '86 coraz bardziej mi się podoba, tylko że bez względu na opcję coś małe zainteresowanie jest...

w każdym razie pomysł Wilq z boxami od '86 coraz bardziej mi się podoba,
tylko że bez względu na opcję coś małe zainteresowanie jest...

Zainteresowanie jest duze, tylko plynie od zbyt malej liczby osob :-)

Pozdr
Slawek

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> w każdym razie pomysł Wilq z boxami od '86 coraz bardziej mi się podoba,
> tylko że bez względu na opcję coś małe zainteresowanie jest...

Zainteresowanie jest duze, tylko plynie od zbyt malej liczby osob :-)

Jak PRSK czyta 7 osob, a gra 5 to zainteresowanie jest duze ;-)
Takze problem nie lezy w checiach, a w wielkosci populacji z jakiej
czerpie kandydatow... --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > To mi jeszcze powiedz co to do cholery jest! Bo ja nigdy jeszcze nie
> > grałem z jakimiś wrajtowanymi brutalami ;-)
>
> Zajrzyj na forum e-nba, dzial bodaj all-time. Tam mieli taki draft i
> AFAIR chodzilo o uzasadnienie dlaczego wg Ciebie Twoja druzyna by
> zmiotla przeciwnika i ktorego zawodnika to bylaby zasluga.

To ja mogę napisać ściągę którą da się podłożyć pod każdą drużynę.
"X ma zajebistego skilla, liderszip i crunch time hot hand" ;-)

Rebutal: obronca ma to samo i wiecej ;-P


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Veto! Żadnych głosowań, bo znowu jakieś Palikoty namieszają ;-)

ale u nas prawo głosu mieliby tylko znający się na rzeczy!

jeszcze dodam, że raczej wezmę udział bez względu na to, jaki system rozstrzygania zostanie wybrany, ale writeupy i rebutale to mnóstwo zabawy i jednocześnie zdobywania wiedzy o NBA. spłycenie takiego all time draftu do cyferkowego rozstrzygnięcia pozbawia nas tych dwóch niezwykle istotnych rzeczy.

Dlaczego nas pozbawia? Nie rozumiem dlaczego koniecznie chcesz miec
jedna plaszczyzne bez drugiej. IMHO niech rozstrzygaja cyferki bo sa
obiektywne i nie sa narazone na wlasne widzimisie na temat danego
gracza... ale absolutnie nic nie bedzie przeszkadzalo w opisywaniu na
ile sposobow sklad Leszczura bylby do bani na boisku ;->


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-11-20 19:58, wiLQ pisze:

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Veto! Żadnych głosowań, bo znowu jakieś Palikoty namieszają ;-)

ale u nas prawo głosu mieliby tylko znający się na rzeczy!

jeszcze dodam, że raczej wezmę udział bez względu na to, jaki system
rozstrzygania zostanie wybrany, ale writeupy i rebutale to mnóstwo
zabawy i jednocześnie zdobywania wiedzy o NBA. spłycenie takiego all
time draftu do cyferkowego rozstrzygnięcia pozbawia nas tych dwóch
niezwykle istotnych rzeczy.

Dlaczego nas pozbawia? Nie rozumiem dlaczego koniecznie chcesz miec
jedna plaszczyzne bez drugiej. IMHO niech rozstrzygaja cyferki bo sa
obiektywne i nie sa narazone na wlasne widzimisie na temat danego
gracza... ale absolutnie nic nie bedzie przeszkadzalo w opisywaniu na
ile sposobow sklad Leszczura bylby do bani na boisku ;->

cyferki nie są obiektywne, bo przede wszystkim nie opisują całości gracza. do tego dochodzi jeszcze kwestia braku boxów przed '86, więc już całkiem leży jedna z koncepcji ;]

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

cyferki nie są obiektywne, bo przede wszystkim nie opisują całości gracza. do tego dochodzi jeszcze kwestia braku boxów przed '86, więc już całkiem leży jedna z koncepcji ;]

Sa obiektywne w porownaniach graczy miedzy soba gdy celem jest
uzbieranie ich najwiecej, a nie w sensie, ze oddaja 100% jego wartosci.

I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-11-20 20:23, wiLQ pisze:

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

cyferki nie są obiektywne, bo przede wszystkim nie opisują całości
gracza. do tego dochodzi jeszcze kwestia braku boxów przed '86, więc już
całkiem leży jedna z koncepcji ;]

Sa obiektywne w porownaniach graczy miedzy soba gdy celem jest
uzbieranie ich najwiecej, a nie w sensie, ze oddaja 100% jego wartosci.

ok

I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.

a jaki jest sens grania calymi sezonami? toz w ten sposob wynik mozna poznac przed rozpoczeciem rozgrywki ;]

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
> pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.

a jaki jest sens grania calymi sezonami? toz w ten sposob wynik mozna poznac przed rozpoczeciem rozgrywki ;]

Jak? Przeciez to zalezy od tego kogo wydraftuja i wystawia pozostali.
Tzn jak wezmiesz 5 monsterow w danej kategorii mozesz zakladac, ze ja
wygrasz... ale wiadomo, ze bedzie to kosztem pozostalych.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-11-20 21:16, wiLQ pisze:

a jaki jest sens grania calymi sezonami? toz w ten sposob wynik mozna
poznac przed rozpoczeciem rozgrywki ;]

Jak? Przeciez to zalezy od tego kogo wydraftuja i wystawia pozostali.
Tzn jak wezmiesz 5 monsterow w danej kategorii mozesz zakladac, ze ja
wygrasz... ale wiadomo, ze bedzie to kosztem pozostalych.

Powiem szczerze, że mi też trochę opadł entuzjazm, jesli zabawa ma się kończyć na drafcie. Może oprócz koncepcji WiLQ'a pogramy jeszcze w coś takiego:

1. Wybieramy po 8 sezonów różnych graczy z roczników z boxscore'ami [czyli od 86r., górna granica do ustalenia]
2. Co dwa dni losujemy nr meczu i z tego meczu, z każdego z wydraftowanych sezonów, statsy liczymy do totalu.
3. Gramy systemem roto czyli liczymy totale 9 głównych kategorii przez parę miesięcy [2-3, do ustalenia] chyba że NBA ruszy wcześniej.

Ogólnie jest to coś co testowaliśmy kiedyś z WiLQ'iem, tyle, że nie losujemy nr sezonu, z którego ma być mecz, a sam nr meczu [sezon każdego zawodnika typujemy na drafcie]
Proste jak dziadowski bicz, a przynajmniej będą jakieś emocje przez czas lockoutu :-)

pozdr
G

On 20 Lis, 20:23, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> cyferki nie są obiektywne, bo przede wszystkim nie opisują całości
> gracza. do tego dochodzi jeszcze kwestia braku boxów przed '86, więc już
> całkiem leży jedna z koncepcji ;]

Sa obiektywne w porownaniach graczy miedzy soba gdy celem jest
uzbieranie ich najwiecej, a nie w sensie, ze oddaja 100% jego wartosci.

I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.

Widze ze chyba nie wyrazilem sie wystarczajaco jasno do czego
potrzebuje dokladnych boxow.
Mamy pierwszy tydzien naszego sezonu i pojedynek naszych druzyn.
Wystawiamy swoje dziesiatki meczowe (z 12 ziutkow w rosterze) i
podsylamy do Loraka.
On oglasza sklady na forum i przystepujemy do podliczania wynikow. Dla
kazdego zawodnika bierzemy boxy z pierwszego tygodnia sezonu, ktory
dla niego wybralismy.
Wyniki sumujemy i oglaszamy kto wygral. Dlatego musze miec dokladne
boxy, a nie tylko srednie z sezonu. Pracujemy na zmiennosci
śródsezonowej.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
> pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.

Widze ze chyba nie wyrazilem sie wystarczajaco jasno do czego
potrzebuje dokladnych boxow.[...]
Wyniki sumujemy i oglaszamy kto wygral. Dlatego musze miec dokladne
boxy, a nie tylko srednie z sezonu. Pracujemy na zmiennosci
śródsezonowej.

W takim razie ja tez sie nie wyrazilem jasno. Rozumiem po co one mialyby
byc gdybysmy sie zdecydowali grac w ten sposob natomiast wg mnie h2h
oparte na boxscorach to najgorszy wariant cyferkowy do rozwazenia.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 21 Lis, 15:57, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > I nie wiem czemu sie uczepiliscie tych boxow sprzed 86. Gdybysmy grali
> > pojedynczymi meczami to mialoby znaczenie, a jak calymi sezonami to nie.

> Widze ze chyba nie wyrazilem sie wystarczajaco jasno do czego
> potrzebuje dokladnych boxow.[...]
> Wyniki sumujemy i oglaszamy kto wygral. Dlatego musze miec dokladne
> boxy, a nie tylko srednie z sezonu. Pracujemy na zmiennosci
> śródsezonowej.

W takim razie ja tez sie nie wyrazilem jasno. Rozumiem po co one mialyby
byc gdybysmy sie zdecydowali grac w ten sposob natomiast wg mnie h2h
oparte na boxscorach to najgorszy wariant cyferkowy do rozwazenia.

Dlaczego?????

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> W takim razie ja tez sie nie wyrazilem jasno. Rozumiem po co one mialyby
> byc gdybysmy sie zdecydowali grac w ten sposob natomiast wg mnie h2h
> oparte na boxscorach to najgorszy wariant cyferkowy do rozwazenia.

Dlaczego?????

Ze wzgledu na h2h, ktorego jak wiesz nie jestem fanem.
BTW, z tymi boxscorami mozna zrobic rowniez roto... ot zsumowac
wylosowane mecze i porownac miedzy druzynami.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 22 Lis, 13:26, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > W takim razie ja tez sie nie wyrazilem jasno. Rozumiem po co one mialyby
> > byc gdybysmy sie zdecydowali grac w ten sposob natomiast wg mnie h2h
> > oparte na boxscorach to najgorszy wariant cyferkowy do rozwazenia.

> Dlaczego?????

Ze wzgledu na h2h, ktorego jak wiesz nie jestem fanem.
BTW, z tymi boxscorami mozna zrobic rowniez roto... ot zsumowac
wylosowane mecze i porownac miedzy druzynami.

A dla mnie H2H ma te zaletę, że masz kazdego managera zaangazowanego w
liczenie małej porcji wynikow.
W roto musiałbyś mieć jednego który policzy wszystko. To byłby
koszmar.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ze wzgledu na h2h, ktorego jak wiesz nie jestem fanem.
> BTW, z tymi boxscorami mozna zrobic rowniez roto... ot zsumowac
> wylosowane mecze i porownac miedzy druzynami.

A dla mnie H2H ma te zaletę, że masz kazdego managera zaangazowanego w
liczenie małej porcji wynikow.
W roto musiałbyś mieć jednego który policzy wszystko. To byłby
koszmar.

Eghm, a dlaczego w h2h GM moze policzyc SWOJE statsy, a w roto juz nie?


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 22 Lis, 20:34, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Ze wzgledu na h2h, ktorego jak wiesz nie jestem fanem.
> > BTW, z tymi boxscorami mozna zrobic rowniez roto... ot zsumowac
> > wylosowane mecze i porownac miedzy druzynami.

> A dla mnie H2H ma te zaletę, że masz kazdego managera zaangazowanego w
> liczenie małej porcji wynikow.
> W roto musiałbyś mieć jednego który policzy wszystko. To byłby
> koszmar.

Eghm, a dlaczego w h2h GM moze policzyc SWOJE statsy, a w roto juz nie?

W H2H jedne statsy sa liczone przez dwóch managos z danego pojedynku.
W roto albo musisz liczyć za wszystkich, albo musisz skonstruować
jakiś algorytm wzajemnego sprawdzania wyników. Tylko, ze w H2H masz
istotny interes w tym, żeby przyłożyć się i policzyć dokładnie, w roto
nie jest to już tak jasne.

Pozdro

L'e-szczur

Jestem zainteresowany grą, jeżeli miałaby powstać ta liga. Szukam
jakiegoś zajęcia pomiędzy pracą, a pisaniem magisterki ;)

Pozdro

On 24 Lis, 18:10, HighFlyer <highflye...@gmail.com> wrote:

Jestem zainteresowany grą, jeżeli miałaby powstać ta liga. Szukam
jakiegoś zajęcia pomiędzy pracą, a pisaniem magisterki ;)

Pracujesz, piszesz prace i jeszcze masz czas na jakies ligi???
Czego to młodzież nie wymyśli w tych czasach ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 24 Lis, 18:54, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 24 Lis, 18:10, HighFlyer <highflye...@gmail.com> wrote:

> Jestem zainteresowany grą, jeżeli miałaby powstać ta liga. Szukam
> jakiegoś zajęcia pomiędzy pracą, a pisaniem magisterki ;)

Pracujesz, piszesz prace i jeszcze masz czas na jakies ligi???
Czego to młodzież nie wymyśli w tych czasach ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Ogólnie to jeszcze nie zacząłem pisać, no ale nie chcę marnować czasu
na jakieś rpgi czy rtsy więc pogram sobie w fantasy trochę ;)

On 24 Lis, 21:41, HighFlyer <highflye...@gmail.com> wrote:

On 24 Lis, 18:54, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 24 Lis, 18:10, HighFlyer <highflye...@gmail.com> wrote:

> > Jestem zainteresowany grą, jeżeli miałaby powstać ta liga. Szukam
> > jakiegoś zajęcia pomiędzy pracą, a pisaniem magisterki ;)

> Pracujesz, piszesz prace i jeszcze masz czas na jakies ligi???
> Czego to młodzież nie wymyśli w tych czasach ;-)

> Pozdro

> L'e-szczur

Ogólnie to jeszcze nie zacząłem pisać, no ale nie chcę marnować czasu
na jakieś rpgi czy rtsy więc pogram sobie w fantasy trochę ;)

Aaaa. To nie jest zatem zajęcie "pomiędzy pracą a pisaniem
magisterki", a kolejny "powód dla którego właśnie dziś niestety nie
mogę zacząć pisać pracy magisterskiej". W swoim czasie przerabiałem to
na wszystkie możliwe strony ;-)

Pozdro

L'e-szczur